姚新立

摘要：由列斐伏爾提出并經(jīng)哈維進(jìn)行當(dāng)代闡釋的城市權(quán)利是反思全球城市化問(wèn)題的重要哲學(xué)范疇。在馬克思主義看來(lái)，城市權(quán)利是一種抵抗資本主義以控制城市化進(jìn)程的集體權(quán)利。在中國(guó)語(yǔ)境中，城市權(quán)利是當(dāng)前城鎮(zhèn)化問(wèn)題的集中概括，這包括進(jìn)入城市的權(quán)利和高品質(zhì)生活在城市的權(quán)利。同時(shí)，城市權(quán)利意味著城鄉(xiāng)之間和城市之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。而要切實(shí)保證各個(gè)層面的城市權(quán)利，必須將實(shí)現(xiàn)空間正義與共享發(fā)展作為中國(guó)新型城鎮(zhèn)化實(shí)踐的目標(biāo)和方向。

Abstract： The city right which is proposed by Lefebvre and carries on the contemporary explanation by Harvey is the important philosophy category which reflects the problem of the global urbanization. In the opinion of the Marx doctrine， the city is a right of resistance to control the process of capitalist City collective rights. In the context of China， the city right is the focus of the current problems of urbanization， which includes the right to enter the city and high quality of life in the city. At the same time， urban rights mean the coordinated development between urban and rural areas and between cities. And to ensure that all levels of urban rights， it must be to achieve spatial justice and shared development as the goal and direction of Chinas new urbanization practice.

關(guān)鍵詞：城市權(quán)利；新型城鎮(zhèn)化；空間正義

Key words： city right；new urbanization；space justice

中圖分類號(hào)：F291 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2016）29-0237-03

0 引言

當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行著人類歷史上最大規(guī)模的空間生產(chǎn)活動(dòng)，高速發(fā)展的城鎮(zhèn)化使中國(guó)越來(lái)越成為一個(gè)城市社會(huì)。城鎮(zhèn)化在取得巨大成就的同時(shí)，也出現(xiàn)了前所未有的矛盾和問(wèn)題，這些問(wèn)題在一定意義上集中的表現(xiàn)為城市權(quán)利問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)提出問(wèn)題，理論應(yīng)答問(wèn)題。歷史唯物主義反思的問(wèn)題學(xué)研究范式正是立足現(xiàn)實(shí)的城鎮(zhèn)化實(shí)踐，從變革世界的對(duì)象中獲得問(wèn)題，從而分析問(wèn)題、應(yīng)答問(wèn)題。對(duì)待城市權(quán)利問(wèn)題需要站在歷史唯物主義立場(chǎng)上進(jìn)行哲學(xué)反思，從理論上透視中國(guó)城鎮(zhèn)化問(wèn)題，從而服務(wù)于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。另外，還應(yīng)該與西方新馬克思主義城市理論進(jìn)行深度的理論對(duì)話，借鑒其積極方面，在交流碰撞中推進(jìn)本土化的理論建構(gòu)。

1 大衛(wèi)·哈維對(duì)城市權(quán)利的馬克思主義界定

1967年，亨利·列斐伏爾撰寫了《城市權(quán)利》（The Right to the City）一書(shū)，首次提出了城市權(quán)利這一范疇。他主要針對(duì)的是當(dāng)時(shí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市特別是巴黎出現(xiàn)的都市危機(jī)，以及由此產(chǎn)生的城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)（1968年巴黎五月風(fēng)暴）。根據(jù)列斐伏爾的界定，城市權(quán)利是城市社會(huì)中居于首位的權(quán)利，是關(guān)于城市市民的權(quán)利，包括進(jìn)入城市的權(quán)利、居住在城市的權(quán)利、參與城市生活的權(quán)利、平等使用和塑造城市的權(quán)利等。從列斐伏爾的學(xué)術(shù)思想演進(jìn)邏輯來(lái)看，他的空間政治學(xué)實(shí)際上發(fā)軔于其對(duì)城市日常生活的批判，目標(biāo)則是通過(guò)城市革命不斷擴(kuò)大城市權(quán)利，其理論立場(chǎng)主要是關(guān)注城市下層人民的利益，具體是指那些被排斥到巴黎城市邊緣工人階級(jí)和移民的權(quán)利。值得注意的是，列斐伏爾的城市權(quán)利不是以個(gè)人權(quán)利和私人物權(quán)為基礎(chǔ)的，而是一種平等的集體權(quán)利，是一種制約資本和抵御市場(chǎng)邏輯的力量。只有以這樣的城市權(quán)利來(lái)反抗資本主義，才能構(gòu)建出一種完全不同的城市，從而真正改變城市日常生活，而指向經(jīng)濟(jì)主義和功能主義的城市規(guī)劃是無(wú)法做到這一點(diǎn)的。

可以看出，在對(duì)城市權(quán)利的界定上，列斐伏爾堅(jiān)持了馬克思主義的基本立場(chǎng)，大衛(wèi)·哈維則很好地繼承了這一點(diǎn)。哈維在《叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命》（Rebel Cities： From the rights to the City to the Urban Revolution 2012）一書(shū)中對(duì)城市權(quán)利進(jìn)行了更為廣泛和深入的理論分析。他是這樣界定城市權(quán)利的：“城市權(quán)利即是一種對(duì)城市化過(guò)程擁有某種控制權(quán)的訴求，對(duì)建設(shè)城市和改造城市方式擁有某種控制權(quán)的訴求，而實(shí)現(xiàn)這種對(duì)城市的控制權(quán)需要采用一種根本的和激進(jìn)的方式?！雹?哈維認(rèn)為城市權(quán)利是一種被忽視的集體權(quán)利，也是一項(xiàng)基本的人權(quán)，要獲得這種權(quán)利必須進(jìn)行激進(jìn)的反資本主義斗爭(zhēng)。具體說(shuō)來(lái)，哈維對(duì)城市權(quán)利的分析主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

①掠奪式積累對(duì)城市權(quán)利的侵害。在哈維看來(lái)，現(xiàn)代城市是資本過(guò)度積累問(wèn)題的結(jié)果及其對(duì)策，城市化貫穿于資本主義發(fā)展的全過(guò)程。在當(dāng)代，資本積累已經(jīng)演變?yōu)槁訆Z式積累和世界規(guī)模的積累，這既與新帝國(guó)主義、新自由主義相聯(lián)系，又與虛擬化的全球金融壟斷資本相聯(lián)系。于是城市化過(guò)程中就出現(xiàn)了全球城市和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)熱潮，大城市努力使自己成為國(guó)際大都市和全球金融中心，房產(chǎn)投機(jī)則使對(duì)土地的掠奪甚至強(qiáng)拆層出不窮。歷史圖景的變化使哈維更多地從全球視野展開(kāi)分析，他不僅關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家的城市發(fā)展?fàn)顩r，同時(shí)深入研究了發(fā)展中國(guó)家的城市化，并認(rèn)為后者所進(jìn)行的掠奪式積累更為殘酷，因受到資本和國(guó)家暴力的雙重驅(qū)動(dòng)，其對(duì)弱勢(shì)群體城市權(quán)利的侵害更為嚴(yán)重。

②貧富分化導(dǎo)致城市空間區(qū)割和空間排斥。全球性的貧富兩極分化仍是我們這個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)，億萬(wàn)富翁和相對(duì)貧困人口的數(shù)量都在增加?！叭虿黄降鹊牟町愺w現(xiàn)在，有的國(guó)家和地區(qū)（撒哈拉以南的非洲、印度）人均月收入僅150-250歐元，而有的區(qū)域（西歐、北美和日本）人均月收入高達(dá)2500-3000歐元，兩者相差10-20倍?！雹?4貧富化在城市化問(wèn)題上表現(xiàn)為二元城市的出現(xiàn)，在同一城市，不同社區(qū)、不同街區(qū)擁有截然不同的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，如專屬的學(xué)校、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所和設(shè)施、綠化、保安等。正如哈維所言：“這種不斷加強(qiáng)的貧富和權(quán)力的極化必然深刻地影響我們城市的空間形式，不斷出現(xiàn)堡壘式分割、封閉型社區(qū)，以及終日處于監(jiān)控中的私有化的公共空間?！雹?6城市被分割了、碎片化了，特別是某些空間的排他性使多數(shù)市民產(chǎn)生一種空間排斥感，即使是那些原本作為公共空間的場(chǎng)所也是如此。

③城市生活的消費(fèi)化。在晚期資本主義時(shí)期，后福特主義城市很大程度上就是消費(fèi)主義城市，大商場(chǎng)、購(gòu)物中心是真正的城市中心。一個(gè)人能夠進(jìn)入城市生活，以及獲得高質(zhì)量城市生活的首要條件是擁有足夠數(shù)量的金錢。城市生活方式已經(jīng)成為一種商品，而且正在成為越來(lái)越昂貴的商品，奢侈、高消費(fèi)、浪費(fèi)、高檔社區(qū)被看作是高質(zhì)量城市生活的標(biāo)志。而無(wú)力支付高生活成本的城市居民，即使其基本生活需求得到滿足，也會(huì)被他人和自己視為新窮人（齊格蒙·鮑曼）。這是因?yàn)?，后現(xiàn)代主義文化作為消費(fèi)主義文化的別稱，“把我們的注意力引向了創(chuàng)造需求和需要、調(diào)動(dòng)欲望和幻想、調(diào)動(dòng)娛樂(lè)的政治學(xué)”③86。這樣，占多數(shù)的低收入群體就被排斥出高消費(fèi)空間和所謂的高品質(zhì)城市生活，雖然他們是這種生活的主要?jiǎng)?chuàng)造者和維護(hù)者。

④共享資源與城市權(quán)利。城市共享資源是城市集體勞動(dòng)的結(jié)果，它就是城市共同生活或公共生活本身，而現(xiàn)在這種共享資源被某些人為了私人利益以私人物權(quán)的方式予以獨(dú)占。如一個(gè)城市的文化氛圍和地域特征是市民們的集體創(chuàng)造和集體財(cái)富，而旅游業(yè)將這種共享資源商品化，壟斷以獲得租金。再如擁堵的小汽車幾乎使街道喪失了其作為公共空間的功能，這種共享資源被小汽車支配，并且以高速度、尾氣、噪音的方式摧毀它，同時(shí)被小汽車侵占的還有小區(qū)生活區(qū)、人行道等。小汽車作為消費(fèi)社會(huì)的主角之一，同時(shí)也是城市生活空間的破壞者。

在哈維看來(lái)，城市權(quán)利只所以被長(zhǎng)期忽視是因?yàn)橘Y本邏輯的過(guò)度擴(kuò)張，特別是城市共享資源被資本的消費(fèi)邏輯所操控。不過(guò)城市共享資源并不是一種特定的事物或資產(chǎn)，而是作為社會(huì)關(guān)系被某種社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造出來(lái)的，所以關(guān)鍵在于變革城市化實(shí)踐?！皠?chuàng)造共享資源的核心是這樣一個(gè)原則：社會(huì)集團(tuán)和作為共享資源對(duì)待的環(huán)境之間的關(guān)系將是集體的和非商品化的，不受市場(chǎng)交換和市場(chǎng)估價(jià)原則的限制?！雹?4總之，哈維對(duì)城市權(quán)利的界定堅(jiān)持了馬克思主義的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，即認(rèn)為城市權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)必須要反抗資本主義，超越資本邏輯。

2 城市權(quán)利：中國(guó)城鎮(zhèn)化問(wèn)題的集中概括

權(quán)利是一個(gè)歷史范疇，是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，現(xiàn)代權(quán)利最切實(shí)的基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。馬克思曾這樣分析平等權(quán)和自由權(quán)：“如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)形式，交換，在所有方面確立了主體之間的平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人和物質(zhì)資料，則確立了自由?？梢?jiàn)，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。”④199的確，是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使個(gè)體逐漸擺脫了人身依附關(guān)系，開(kāi)始以權(quán)利的方式來(lái)保護(hù)自己的身體、人格和財(cái)產(chǎn)。城市權(quán)利是這種權(quán)利觀念的進(jìn)一步發(fā)展，但它不再停留在絕對(duì)的個(gè)人權(quán)利，而是以城市社會(huì)為背景的公共權(quán)利，同時(shí)它也指向資本主義商品經(jīng)濟(jì)對(duì)集體權(quán)利的損害。城市權(quán)利的內(nèi)涵也具有歷史性，它隨著城市發(fā)展階段的變化而變化，這也是哈維能對(duì)列斐伏爾城市權(quán)利概念進(jìn)行延伸的原因所在。城市權(quán)利同時(shí)也具有地理性，不同地區(qū)的人們因其地理環(huán)境、城市發(fā)展方式、文化秉承等方面的差異而對(duì)城市權(quán)利有不同的理解和要求。

中國(guó)的城鎮(zhèn)化作為全球城市化的一部分，與西方城市化既有共性的一面也有個(gè)性的一面。共性是指我們面臨著全球普遍存在的城市化問(wèn)題，因此可以借鑒西方城市理論，特別是可以借鑒哈維等人的城市權(quán)利思想來(lái)分析這些問(wèn)題。個(gè)性則意味著我們要走出一條中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路只能立足本土，分析和解決中國(guó)獨(dú)有的城鎮(zhèn)化問(wèn)題，意味著不能簡(jiǎn)單地套用哈維等人的城市權(quán)利理論，而應(yīng)該賦予其全新的中國(guó)內(nèi)涵。具體來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前中國(guó)高速發(fā)展的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，主要的城鎮(zhèn)化問(wèn)題及其城市權(quán)利大致包含以下三個(gè)層面：

第一是城市自身發(fā)展?fàn)顩r層面的問(wèn)題。城市權(quán)利在中國(guó)首先表現(xiàn)為進(jìn)入城市的權(quán)利，即成為市民的權(quán)利。這一權(quán)利由于現(xiàn)行戶籍制度的原因，很多長(zhǎng)期居住在城市的人們無(wú)法獲得相應(yīng)的市民身份。他們無(wú)法享受或無(wú)法低成本享受相應(yīng)的公共服務(wù)，這雖然降低了城市發(fā)展成本，卻造成了大量的社會(huì)問(wèn)題和嚴(yán)重的社會(huì)不公。截止到2015年底，中國(guó)的常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到了56.1%，而戶籍人口的城鎮(zhèn)化率只有38%，也就是說(shuō)約有2.5億以上的城市居民沒(méi)有市民身份，處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)。這些人與戶籍人口在購(gòu)房、保障性住房、教育、就業(yè)、購(gòu)車、社保等方面儲(chǔ)存在著巨大差異，而且城市級(jí)別越高這種差距越大。其次，城市權(quán)利表現(xiàn)在生活在城市中的權(quán)利，這一權(quán)利現(xiàn)在受到資本邏輯和消費(fèi)主義咯及的侵害。這一點(diǎn)尤為突出的是房地產(chǎn)業(yè)投機(jī)，高房?jī)r(jià)使城市越來(lái)越不“易居”，因?yàn)榉康禺a(chǎn)業(yè)實(shí)際上已經(jīng)掌握了城市生活的定價(jià)權(quán)，再加上高消費(fèi)高浪費(fèi)的生活方式使城市生活成本不斷攀高。資本的空間邏輯和消費(fèi)邏輯使城市市民的收入和生活兩級(jí)分化，城市的二元化傾向使下層民眾的居住權(quán)利難以保證，空間排斥現(xiàn)象不斷加劇。最后，城市權(quán)利還表現(xiàn)為享受高品質(zhì)城市生活的權(quán)利。私人汽車戰(zhàn)略造成的交通擁堵使人們耗費(fèi)了大量寶貴的時(shí)間在路上，汽車尾氣成為城市地區(qū)空間污染物的主要來(lái)源，不停的大拆大建造成的污染和創(chuàng)造性破壞困擾著眾多居民的生活。這些都在破壞著人們對(duì)美好城市生活的愿望?？傊谝环矫娴某擎?zhèn)化問(wèn)題可以較多地借用哈維的城市權(quán)利思想予以分析，即人們應(yīng)該控制自己生活在其中的城市，城鎮(zhèn)化應(yīng)該服務(wù)于人們的生活，而不是服務(wù)于資本的生活。

第二，城鄉(xiāng)關(guān)系層面的問(wèn)題。這實(shí)際上是城市權(quán)利的限度問(wèn)題，即不能單純?yōu)榱顺擎?zhèn)的發(fā)展而剝奪農(nóng)村和農(nóng)民，更不能因此無(wú)休止地剝奪農(nóng)業(yè)的發(fā)展根基——土地。城鎮(zhèn)化在多數(shù)時(shí)候被理解為農(nóng)村的城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)的工業(yè)化、農(nóng)民的市民化，于是鄉(xiāng)村就變成了應(yīng)該被消滅的對(duì)象。城鎮(zhèn)周邊的鄉(xiāng)村首當(dāng)其中，在實(shí)踐中出現(xiàn)了低成本征用農(nóng)民集體土地、宅基地，甚至出現(xiàn)了一系列強(qiáng)拆現(xiàn)象，因?qū)r(nóng)民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，失地農(nóng)民的相關(guān)權(quán)益無(wú)法得到有效保障，產(chǎn)生了許多拆遷遺留問(wèn)題，甚至因此爆發(fā)群體性事件。所以，城市權(quán)利是有限度的，不應(yīng)演變?yōu)槌鞘袡?quán)力或城市暴力。鄉(xiāng)村也不是被消滅的對(duì)象，而應(yīng)當(dāng)做到城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，城市與城市關(guān)系層面的問(wèn)題。這是城市不均衡發(fā)展和城市管理體制方面的問(wèn)題。中國(guó)的城鎮(zhèn)是有等級(jí)的，而且是行政等級(jí)（直轄市、副省級(jí)、地級(jí)、縣級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)），這與西方國(guó)家的城市具有相對(duì)獨(dú)立性有很大不同。不同等級(jí)的城市擁有的資源是不同的，包括土地指標(biāo)、財(cái)政收入等行政資源和科教文衛(wèi)等優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)資源。小城鎮(zhèn)不僅擁有的資源較少較差，而且還要將一部分資源上交給上級(jí)城市，這使小城鎮(zhèn)發(fā)展缺乏動(dòng)力和吸引力，相應(yīng)地大城市因其強(qiáng)大的吸引力和實(shí)力而過(guò)度膨脹和擁擠。小城鎮(zhèn)營(yíng)養(yǎng)不良，大城市卻營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩爆發(fā)“城市病”。所以城市權(quán)利不僅意味著大城市、特大城市、國(guó)際大都市的城市權(quán)利，同時(shí)意味著小城鎮(zhèn)的城市權(quán)利，而后者對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的意義尤為重大而深遠(yuǎn)。

總之，中國(guó)語(yǔ)境中的城市權(quán)利不僅包括全體公民進(jìn)入城市的權(quán)利，還包括市民群體控制自己的城市日常生活的權(quán)利和城鎮(zhèn)無(wú)論大小都能均衡發(fā)展的權(quán)利。中國(guó)的城鎮(zhèn)化問(wèn)題就產(chǎn)生于這三個(gè)層面的城市權(quán)利問(wèn)題，城市權(quán)利是諸多城鎮(zhèn)化問(wèn)題的集中概括。

3 空間正義與共享發(fā)展：中國(guó)新型城鎮(zhèn)化實(shí)踐的基本走向

無(wú)論在西方還是在中國(guó)，城市權(quán)利都指向的是現(xiàn)實(shí)存在的城市化問(wèn)題，都體現(xiàn)了一種批判精神，其目標(biāo)則是為了實(shí)現(xiàn)空間正義。在西方，空間正義實(shí)際上是作為一種社會(huì)批判理論而得以言說(shuō)，同時(shí)作為政治哲學(xué)的新視閾而得以展開(kāi)的。列斐伏爾、?？隆⒐S、索亞等人分別從空間的政治性、空間與權(quán)力、空間正義的社會(huì)建構(gòu)等層面進(jìn)行了闡釋。在中國(guó)，空間正義則與指向中國(guó)城鎮(zhèn)化問(wèn)題的城市權(quán)利范疇密不可分，涵蓋了城市內(nèi)部空間關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、城市與城市之間的關(guān)系、區(qū)域關(guān)系等多層次空間關(guān)系。其基本的邏輯是，以城市權(quán)利概括各層級(jí)的空間問(wèn)題和城市化問(wèn)題，以空間正義批判和反思這些問(wèn)題，從而在空間層面實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

就空間正義的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，它是基于過(guò)程的，而且是基于社會(huì)實(shí)踐過(guò)程的。正義并不是先驗(yàn)的，而是一個(gè)社會(huì)關(guān)系概念，而關(guān)系的建構(gòu)則是來(lái)源與人的歷史性的實(shí)踐活動(dòng)，這就是馬克思主義哲學(xué)過(guò)程觀和歷史觀在空間正義問(wèn)題上的基本觀念。值得注意的是，空間正義和城市權(quán)利的分析，所使用的基本方法是哲學(xué)的，而不是經(jīng)驗(yàn)層面的實(shí)證分析，即通過(guò)理論思維反思當(dāng)代中國(guó)重大的城鎮(zhèn)化問(wèn)題，探討城市權(quán)利和空間正義建構(gòu)過(guò)程的總體邏輯。當(dāng)然首要的問(wèn)題就是資本問(wèn)題和資本邏輯的過(guò)度擴(kuò)張，這使社會(huì)財(cái)富占有和社會(huì)階層兩級(jí)分化的傾向越來(lái)越嚴(yán)重，城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距只是這個(gè)問(wèn)題的空間表現(xiàn)而已。例如城市貧困人口的增加不僅會(huì)導(dǎo)致城市內(nèi)部的空間區(qū)割、空間排斥，而且會(huì)導(dǎo)致諸多“非正規(guī)部門”的增多，包括血汗工廠、黑社會(huì)、毒品交易等，造成社會(huì)問(wèn)題大量出現(xiàn)。所以，空間正義的建構(gòu)需要一種全新的實(shí)踐過(guò)程來(lái)抵抗資本邏輯的過(guò)度擴(kuò)張，即走出一條以空間正義為指向的新型城鎮(zhèn)化道路。

城鎮(zhèn)化是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的有機(jī)組成部分，也是十三五建設(shè)的重要方面。城鎮(zhèn)化是解決三農(nóng)問(wèn)題的重要途徑，是推動(dòng)城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力支撐，是擴(kuò)大內(nèi)需和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的重要抓手，其發(fā)展?fàn)顩r決定著全面建成小康社會(huì)的百年目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)。雖然中國(guó)的城鎮(zhèn)化取得了舉世矚目的重大成就，但也存在著資源環(huán)境代價(jià)過(guò)大、土地財(cái)政依賴、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)、各層次城市權(quán)利無(wú)法保障等城鎮(zhèn)化問(wèn)題。眾多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題引發(fā)一系列哲學(xué)追問(wèn)：社會(huì)主義城市有沒(méi)有拒絕權(quán)？我們應(yīng)該以怎樣的原則推進(jìn)城鎮(zhèn)化？城市社會(huì)的組織原則應(yīng)該是什么？我們應(yīng)如何立足國(guó)情建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義的城市權(quán)利和空間正義等等。這些問(wèn)題是無(wú)法簡(jiǎn)單地予以解答的，只能在新型城鎮(zhèn)化實(shí)踐中不斷探索其答案。但中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的總體邏輯是明確的，那就是以馬克思資本批判的理論武器辯證地看待資本，既利用資本又要限制資本，從而走出一條以人為本、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、生態(tài)友好的新型城鎮(zhèn)化道路。

以空間正義為走向的新型城鎮(zhèn)化，實(shí)質(zhì)也是在城鎮(zhèn)化實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展。共享發(fā)展理念是中共十八屆五中全會(huì)提出的五大發(fā)展理念之一，也是十三五社會(huì)發(fā)展的落腳點(diǎn)，因?yàn)橹挥袑l(fā)展和共享統(tǒng)一起來(lái)，讓全體人民共享改革發(fā)展成果。實(shí)現(xiàn)共同富裕，才能體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。而要將共享發(fā)展理念全面融入新型城鎮(zhèn)化實(shí)踐，必須注重城市權(quán)利問(wèn)題，尊重人民主體地位和市民主體地位，協(xié)調(diào)好各種社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)空間共享，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的公正與和諧。

注釋：

①哈維：《叛逆的城市》（葉齊茂、倪曉暉譯），商務(wù)印書(shū)館，2014。

②皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》（巴曙松等譯），中信出版社，2014。

③哈維：《后現(xiàn)代的狀況》（閻嘉譯），商務(wù)印書(shū)館，2003。

④《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995。

參考文獻(xiàn)：

[1]列斐伏爾.空間與政治[M].李春，譯.上海人民出版社，2008.

[2]哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平，譯.上海人民出版社，2010.

[3]芒福德.城市發(fā)展史[M].宋俊嶺，倪文彥，譯.中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.

[4]貝利.比較城市化[M].顧朝林，等，譯.商務(wù)印書(shū)館，2010.

[5]鮑曼.工作、消費(fèi)、新窮人[M].仇子明，李蘭，譯.吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海人民出版社，2007.

[7]孫江.“空間生產(chǎn)”——從馬克思到當(dāng)代[M].人民出版社，2008.

[8]武廷海，等.空間共享：新馬克思主義與中國(guó)城鎮(zhèn)化[M].商務(wù)印書(shū)館，2014.

[9]任平.空間的正義——當(dāng)代中國(guó)可持續(xù)發(fā)展城市化的基本走向[M].城市發(fā)展研究，2006（05）.

[10]陳忠.城市權(quán)利：全球視野與中國(guó)問(wèn)題[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（01）.