梁建新

〔摘要〕 霍耐特“承認(rèn)”理論揭示出，民主政治本質(zhì)上是一種“承認(rèn)政治”。資本主義民主承認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位，而社會(huì)主義民主承認(rèn)了無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的地位，是超越資本主義民主的最廣泛、最真實(shí)的民主。中國(guó)特色社會(huì)主義民主是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一，它的生長(zhǎng)必須累積“中國(guó)特色”的承認(rèn)資本，摒棄“普世價(jià)值”思維；必須累積“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“民主政治”并不必然關(guān)聯(lián)的承認(rèn)資本，促進(jìn)民主政治生長(zhǎng)的“中國(guó)樣板”；必須累積家庭、社會(huì)、國(guó)家三個(gè)維度上的承認(rèn)資本，塑造中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的微觀、中觀、宏觀基礎(chǔ)。

〔關(guān)鍵詞〕 “承認(rèn)”，民主政治，社會(huì)主義民主政治，承認(rèn)資本

〔中圖分類號(hào)〕D616 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）06-0040-06

“承認(rèn)”理論是德國(guó)著名哲學(xué)家、法蘭克福學(xué)派第三代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖霍耐特政治與道德哲學(xué)的核心，也是貫穿于其所有論文與著作的主線。在《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)：社會(huì)沖突的道德語法》《承認(rèn)道德》《物化：一個(gè)承認(rèn)理論的研究》等著作中，霍耐特基于黑格爾耶拿時(shí)期的精神哲學(xué)，獨(dú)辟蹊徑地從“承認(rèn)”的視角去理解社會(huì)文明與社會(huì)沖突的演化史。“承認(rèn)”理論主要研究承認(rèn)是什么、主體間的承認(rèn)形式以及個(gè)體認(rèn)同所遭遇的蔑視形式有哪些、為什么說蔑視體驗(yàn)是社會(huì)反抗的道德動(dòng)機(jī)等問題。從霍耐特“承認(rèn)”理論的視角去揭示民主的本質(zhì)，進(jìn)而探討中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)進(jìn)路，無疑是一項(xiàng)非常有現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)踐價(jià)值的命題。

一、民主政治的本質(zhì)是“承認(rèn)”政治

霍耐特在黑格爾思想及其相互承認(rèn)框架的基礎(chǔ)上，發(fā)掘出一種基于主體間相互承認(rèn)而在沖突中確定社會(huì)倫理規(guī)范的新模式?；裟吞卦谄浯碜鳌稙槌姓J(rèn)而斗爭(zhēng)：社會(huì)沖突的道德語法》的導(dǎo)言中指出：“任何一種力求把福柯歷史著作的社會(huì)理論內(nèi)涵整合到交往行動(dòng)理論構(gòu)架中的努力，都必須依賴于具有道德動(dòng)機(jī)的斗爭(zhēng)概念。而黑格爾在耶拿時(shí)期的著作為這個(gè)概念提供了迄今為止依然是最好的理論資源，因?yàn)楹诟駹柼岢隽艘环N‘為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的觀念，其內(nèi)涵十分豐富?！?〔1 〕5

黑格爾在其“承認(rèn)”理論中提出的一個(gè)基本命題就是主體間的相互斗爭(zhēng)是為了謀求相互的承認(rèn)。古典政治學(xué)認(rèn)為，人是一個(gè)能夠而且必須結(jié)成共同體的存在物，正如亞里士多德所指出的那樣，人天生是一個(gè)政治的動(dòng)物。人要實(shí)現(xiàn)并占有自身的本質(zhì)，就必須依附于這個(gè)共同體，并為這個(gè)共同體建構(gòu)起一種倫理秩序。到中世紀(jì)后期，隨著政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原有道德秩序的保護(hù)范疇，古典政治學(xué)說也就開始向現(xiàn)代政治學(xué)說轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代政治學(xué)家馬基雅弗利、霍布斯等人認(rèn)為，人是一種以自我為中心、并為了自我的存在而永恒斗爭(zhēng)的存在物。正如霍布斯指出：“國(guó)家契約的絕對(duì)正當(dāng)性僅僅在于：只有契約才能結(jié)束一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)，而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上就是主體為了捍衛(wèi)自我而發(fā)動(dòng)的?！?〔1 〕14德國(guó)古典哲學(xué)家費(fèi)希特認(rèn)為承認(rèn)是決定合法關(guān)系的個(gè)體之間互動(dòng)的結(jié)果，他指出：“主體間彼此要求對(duì)方自由行動(dòng)，同時(shí)又把自己的行為領(lǐng)域限定在對(duì)另一方有利的范圍內(nèi)，這樣就形成了一種在合法關(guān)系中獲得客觀有效性的共識(shí)?！?〔1 〕21黑格爾在吸收馬基雅弗利、霍布斯、費(fèi)希特思想的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)“承認(rèn)”理論的基本命題，即主體間的相互斗爭(zhēng)是為了謀求相互的承認(rèn)。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中揭示出主體間通過相互斗爭(zhēng)而獲得相互承認(rèn)的過程。由于自我意識(shí)的發(fā)展，作為主體的“我”逐漸意識(shí)到消滅了他者，自我就失去了實(shí)現(xiàn)的對(duì)象，實(shí)際上也就無法實(shí)現(xiàn)自己。因此，“自我意識(shí)只有在一個(gè)別的自我意識(shí)里才獲得它的滿足?！?〔2 〕在這里，黑格爾提出了一個(gè)對(duì)霍耐特產(chǎn)生重大影響的思想：置于社會(huì)關(guān)系中的“人”只有在與“異己”“他者”的相互承認(rèn)中，才能確證自身的存在并找到存在的意義，脫離社會(huì)實(shí)際而離群索居的人不可能成為真實(shí)的人，從而也無法找到自身存在的意義與價(jià)值。在人類歷史長(zhǎng)河中，主體間的相互承認(rèn)有一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過程，比如在奴隸制生產(chǎn)關(guān)系里面的主奴關(guān)系，奴隸主是一種獨(dú)立的自為的存在，他得到奴隸的承認(rèn)，但是奴隸主是不承認(rèn)奴隸的；而奴隸是一種依賴性存在，他承認(rèn)奴隸主，但是得不到奴隸主的承認(rèn)，這是一種不平等的關(guān)系。但是，這種主奴關(guān)系中的奴隸主后來認(rèn)識(shí)到如果離開了奴隸，自身就會(huì)失去存在的獨(dú)立性，于是開始承認(rèn)奴隸也是獨(dú)立自主的主體，這樣，人與人之間就從相互為敵的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為主體間相互承認(rèn)的狀態(tài)，這就為平等對(duì)話提供了可能，而這種主體間的平等對(duì)話正是民主生長(zhǎng)的起點(diǎn)，沒有主體間的平等對(duì)話，民主就斷無存在之理。

霍耐特在黑格爾理論基礎(chǔ)上，提出只有平等對(duì)話，才談得上相互承認(rèn)，只有相互承認(rèn)，才有民主政治實(shí)現(xiàn)的可能。主體間的相互承認(rèn)有三種主要形式：首先是家庭主體意義的承認(rèn)形式，其表現(xiàn)方式是愛，它生成的是主體的自信；其次是社會(huì)主體意義的承認(rèn)形式，其表現(xiàn)方式是法律，它生成的是主體的自尊；再次是國(guó)家主體意義上的承認(rèn)形式，其表現(xiàn)方式是團(tuán)結(jié)（愛國(guó)主義旗幟下的團(tuán)結(jié)，比如同仇敵愾），它生成的是主體的自重。只有在家庭、社會(huì)、國(guó)家三層意義上的主體具有自信、自尊、自重，才能使主體形成自我肯定的觀念，也才能無條件地在自我肯定的基礎(chǔ)上承認(rèn)他者獨(dú)立存在的主體地位，最終也才能在自信、自尊、自重的基礎(chǔ)上達(dá)到德性生活的價(jià)值理想。這樣，霍耐特在黑格爾與哈貝馬斯的基礎(chǔ)上，構(gòu)想了一種在承認(rèn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的民主政治新模式。

其實(shí)，無論民主之“種”是多么紛繁蕪雜，但是其核心理念是“承認(rèn)”，換言之，民主政治就是一種“承認(rèn)政治”，從氏族民主制到資產(chǎn)階級(jí)民主制，無論是古希臘將民主定位為“人民的權(quán)利”或者“人民的統(tǒng)治”還是林肯將“主權(quán)在民”表述為“民有、民治、民享”，民主始終貫穿著一個(gè)不變的理念，那就是對(duì)人民主體地位和主體權(quán)利的承認(rèn)。但是這種承認(rèn)在等級(jí)森嚴(yán)的階級(jí)社會(huì)里是無法徹底實(shí)現(xiàn)的。在專制社會(huì)里，“官”是不承認(rèn)“民”的主人翁地位的，“官”就是“民”的“主”，“當(dāng)官要為民作主”就是這種政治生態(tài)的典型反映，在這樣的社會(huì)里，每一個(gè)個(gè)體在社會(huì)中的地位不是平等的交往主體，由于不同主體有不同的政治地位、不同的財(cái)富擁有、不同的教育程度、不同的家庭背景，這些因素就決定了不同主體就有其不同的政治身份、不同的話語權(quán)力，整個(gè)社會(huì)政治就是一種“身份政治”，在這種政治生態(tài)下，“治人者”是不承認(rèn)“被治者”的，而“被治者”是承認(rèn)“治人者”的，這是一種單向度的承認(rèn)。發(fā)展民主政治，從一般本質(zhì)的層面來看，就是要使專制社會(huì)的單向度承認(rèn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌黧w的雙向度承認(rèn)，從而使“身份政治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺姓J(rèn)政治”。

因此，在“承認(rèn)”理論視域下，“民主”實(shí)際上是一種國(guó)家、集體、社會(huì)組織與個(gè)人之間權(quán)利與責(zé)任的相互承認(rèn)與尊重，成熟的民主從來是“權(quán)利意識(shí)”與“責(zé)任意識(shí)”的均衡發(fā)展，“當(dāng)權(quán)利意識(shí)的覺醒大大超越責(zé)任意識(shí)，就到達(dá)了亨廷頓所說的政治超載狀態(tài)，政治動(dòng)蕩也就不可避免?！?〔3 〕27 而專制則相反，是一種相互之間的蔑視與壓制。在民主缺失或者不成熟的社會(huì)里，弱者的價(jià)值、尊嚴(yán)、權(quán)利會(huì)遭到強(qiáng)權(quán)者各種有意無意的蔑視，而這種蔑視體驗(yàn)必然激起被蔑視者的反抗，在這樣的社會(huì)里所出現(xiàn)的很多看似離經(jīng)叛道、不可理喻的事件，其實(shí)究其心理與道德動(dòng)機(jī)而言都是蔑視體驗(yàn)的釋放。民主制的發(fā)明，改變了君主制統(tǒng)治下仆民們搖尾乞憐的生存狀態(tài)?！霸鹊慕y(tǒng)治者變成了公仆，而眾多被統(tǒng)治者成了主人?！髦茖?duì)它統(tǒng)治下的國(guó)民是異己的，強(qiáng)制的，非人的；民主制下的公民則主宰著這一制度，他們成了自由人；專制制度下的非人狀況成了遙遠(yuǎn)的故事。” 〔4 〕558但是，即使是資本主義社會(huì)里的民主也是一種有產(chǎn)者的民主，也是一種“身份政治”的表現(xiàn)形態(tài)，有產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間也不存在一種平等主體之間的相互承認(rèn)。資產(chǎn)階級(jí)的代議制民主相對(duì)于封建專制而言是人類政治制度的巨大進(jìn)步，但是它仍然是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身階級(jí)利益的政治工具，“對(duì)于廣大的人民群眾而言，代議制政體只不過是一種形式上的民主，是虛幻的政治形式，是有產(chǎn)者對(duì)無產(chǎn)階級(jí)剝削和壓迫的手段。人民根本體會(huì)不到代議制民主對(duì)自己會(huì)產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)性的影響。” 〔5 〕115

要使專制社會(huì)的單向度承認(rèn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌黧w的雙向度承認(rèn)，徹底實(shí)現(xiàn)“身份政治”向“承認(rèn)政治”的轉(zhuǎn)變，就必須朝著社會(huì)主義、共產(chǎn)主義民主的目標(biāo)邁進(jìn)。因?yàn)檎珩R克思所說，在資產(chǎn)階級(jí)代議制民主制度下，無產(chǎn)者沒有任何民主、自由與個(gè)性可言，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！?〔6 〕52這種民主的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)一般勞動(dòng)群眾的民主，這是一種充分實(shí)現(xiàn)自由個(gè)性的現(xiàn)實(shí)民主，而不是現(xiàn)實(shí)制度下的有限民主，這種民主不是對(duì)自由、個(gè)性的遏制與壓抑，而是真正使人得到全面自由的發(fā)展。在共產(chǎn)主義社會(huì)里，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?〔7 〕422這就告訴我們，只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，人與人之間徹底實(shí)現(xiàn)了平等的承認(rèn)，建立起“自由人的聯(lián)合體”，真正的民主才能徹底實(shí)現(xiàn)，而在漫長(zhǎng)的階級(jí)社會(huì)里，人民群眾為爭(zhēng)取承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)實(shí)際上也就是為爭(zhēng)取民主而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，真正的民主政治就是一種承認(rèn)政治。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的“承認(rèn)”意蘊(yùn)

中國(guó)具有兩千多年封建社會(huì)的歷史，封建專制的傳統(tǒng)根深蒂固。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方帝國(guó)主義國(guó)家憑借堅(jiān)船利炮摧毀了封建統(tǒng)治的牢固根基，隨之而來的現(xiàn)代化的火種也開始在中國(guó)擴(kuò)散，從政治層面來看，傳統(tǒng)封建專制統(tǒng)治的政治秩序第一次受到西方憲政政治秩序的沖擊。中國(guó)民主生長(zhǎng)的這種歷史前提，決定了中國(guó)民主最重要的迫在眉睫的內(nèi)涵就是要爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立與民族的解放。離開這一首要議題去談中國(guó)民主的生長(zhǎng)就毫無意義，無異于水中撈月。以爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)獨(dú)立與民族解放為起點(diǎn)，中國(guó)的民主化進(jìn)程迄今可以劃分為四個(gè)各有側(cè)重的歷史階段：第一，推翻封建帝制，走向民主共和。這一時(shí)期的使命主要是確立國(guó)家權(quán)力源于人民的政治邏輯。這一時(shí)期，辛亥革命及其建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的探索，使中國(guó)的政治文明形態(tài)走出了封建帝制的藩籬，走上了民主共和的軌道，民主共和的觀念深入人心，成為中國(guó)不可逆轉(zhuǎn)的歷史選擇。“辛亥革命使民主共和的觀念深入人心，使人們公認(rèn)，任何違反這個(gè)觀念的言論和行動(dòng)都是非法的?！?〔8 〕135張勛的復(fù)辟帝制，不過是中國(guó)政治文明演進(jìn)長(zhǎng)河中的一出鬧劇，絕不會(huì)扭轉(zhuǎn)歷史乾坤、掀起滔天巨浪。第二，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立與民族解放的基礎(chǔ)上，建立獨(dú)立、自由、民主、和平的現(xiàn)代化國(guó)家，完成以推翻三座大山為使命的新民主主義革命。1949年中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立的新中國(guó)，是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，第一次建立起的一個(gè)獨(dú)立、自由、和平、民主的現(xiàn)代國(guó)家，也為中國(guó)特色社會(huì)主義民主的生長(zhǎng)奠定了起碼的政治前提。第三，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民順利實(shí)現(xiàn)從新民主主義向社會(huì)主義過渡，完成三大改造，開展三反五反運(yùn)動(dòng)，建立社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)等制度框架，使廣大人民群眾翻身做主人，這是中國(guó)特色社會(huì)主義民主生長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)。第四，“通過個(gè)體在精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)方面的自主與解放，來激活個(gè)體與社會(huì)的活力，形成全面推動(dòng)改革開放的強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)力?！?〔9 〕171中國(guó)社會(huì)開始從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化。

從中國(guó)民主發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，中華民族和中國(guó)人民一直在為爭(zhēng)取“承認(rèn)而斗爭(zhēng)”，推翻“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的封建帝制，這是爭(zhēng)取被帝國(guó)主義與封建主義所壓迫的人民基本權(quán)利的承認(rèn)；推翻三座大山，建立自由、民主的新中國(guó)，這是爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)的承認(rèn)；在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，著力改善民生，滿足人們物質(zhì)文化生活不斷增長(zhǎng)的需要，這是爭(zhēng)取生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的承認(rèn)；改革開放以來，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)施依法治國(guó)的背景下推進(jìn)民主政治的發(fā)展，這是爭(zhēng)取人民當(dāng)家作主權(quán)利的承認(rèn)。由此看來，“承認(rèn)”一直是中國(guó)民主化進(jìn)程的深厚意蘊(yùn)。

這里應(yīng)該指出，由于個(gè)人主義始終是西方意識(shí)形態(tài)最牢固的基礎(chǔ)，個(gè)人的獨(dú)立、自由、自主始終是西方社會(huì)個(gè)體的生存樣態(tài)，因此，西方的民主進(jìn)程從一開始就是從“自主的個(gè)人”這一現(xiàn)實(shí)的邏輯起點(diǎn)演進(jìn)的。而我國(guó)的民主化進(jìn)程是從幾千年傳統(tǒng)的帝制體系中脫胎出來的，中國(guó)特色社會(huì)主義民主生長(zhǎng)的承認(rèn)意蘊(yùn)顯然不能照搬西方的民主模式。霍耐特在《作為反思合作的民主：約翰·杜威及當(dāng)今民主理論》一文中，他在批判與反思杜威的民主思想中，提出基于“承認(rèn)”理論而構(gòu)建的民主模式必須符合當(dāng)代社會(huì)的政治需求，必須為評(píng)判不同民主模式的優(yōu)劣提供清晰而明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義民主生長(zhǎng)顯然不能照搬西方的民主模式，這種承認(rèn)訴求必須符合中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)國(guó)情，必須體現(xiàn)社會(huì)主義的制度屬性，因此，中國(guó)特色社會(huì)主義民主的生長(zhǎng)必需堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者的統(tǒng)一。

首先，承認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治生長(zhǎng)的根本。中國(guó)共產(chǎn)黨因民主而生，為民主而戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民不斷推進(jìn)中國(guó)的民主政治進(jìn)程，不斷賦予民主以中國(guó)特色的新內(nèi)涵。只有繼續(xù)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展才能有堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，才能真正落實(shí)人民當(dāng)家作主的各項(xiàng)權(quán)利，才能避免西方民主所造成的災(zāi)難與罪惡。離開了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的生長(zhǎng)就會(huì)誤入歧途，偏離正確的發(fā)展方向。

其次，承認(rèn)中國(guó)人民當(dāng)家作主的權(quán)利是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治生長(zhǎng)的核心。中華人民共和國(guó)憲法總綱第二條就明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！边@是從最高法律層面對(duì)人民當(dāng)家作主權(quán)利的承認(rèn)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，也一直堅(jiān)持“立黨為公，執(zhí)政為民”的宗旨。黨的十八大報(bào)告指出：要“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，保障人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！?〔10 〕20離開了對(duì)中國(guó)人民當(dāng)家作主權(quán)利的承認(rèn)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的生長(zhǎng)就失去了價(jià)值方向與核心內(nèi)容。

最后，承認(rèn)依法治國(guó)是國(guó)家治理的基本方略，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的保障。法治是與人治相對(duì)立的范疇，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。在人治的語境下，人民的權(quán)利因治人者情緒喜好的改變而改變，具有不確定性；在法治的語境下，人民當(dāng)家作主的權(quán)利通過法律明文規(guī)定，具有確定性。法律既是保障人民當(dāng)家作主權(quán)利的有力武器，又是任何組織與個(gè)人必須遵循的行為規(guī)范。因此，承認(rèn)依法治國(guó)作為國(guó)家治理的基本方略，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的生長(zhǎng)才能避免街頭民主政治的無序與混亂，人民當(dāng)家作主的權(quán)利才能有可靠的保障。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的生長(zhǎng)路徑

既然民主政治本質(zhì)上是一種“承認(rèn)”政治，因此，中國(guó)特色社會(huì)主義民主的生長(zhǎng)就必須不斷增加“承認(rèn)資本”的積累，夯實(shí)民主生長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)土壤。

第一，累積“中國(guó)特色”的承認(rèn)資本，摒棄“普世價(jià)值”思維

基于文化背景、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、制度設(shè)計(jì)、價(jià)值旨趣的差異，民主的實(shí)踐模式必然也是迥異的，不能用一種單一的模式或者普世價(jià)值的霸權(quán)話語去闡釋民主是什么或應(yīng)該是什么，正如柏拉圖在《理想國(guó)》里面所說的那樣，民主是一種誘人的政府形式，它充滿多樣性與無序性，將平等同樣地分配給地位相等的人和地位不相等的人。中國(guó)獨(dú)特的歷史與現(xiàn)實(shí)境遇決定了用中國(guó)話語、從中國(guó)視角去思考民主政治問題時(shí)必須有自身獨(dú)特的內(nèi)涵與特色。在民主生長(zhǎng)的制度設(shè)計(jì)上從來沒有“普世”的模式與路徑，只有當(dāng)抽象意義上的作為“類”而存在的民主，具體轉(zhuǎn)化為形態(tài)多樣的、各具特色的作為“種”而存在的民主，作為核心價(jià)值信條的“民主”才能在世界繁榮。正如美國(guó)歷史學(xué)家格林所言“民主是一個(gè)相對(duì)的術(shù)語，對(duì)不同民族具有不同含義，對(duì)同一民族在政治發(fā)展的不同階段也有不同含義。” 〔11 〕20以美國(guó)為首的西方國(guó)家總是把其本國(guó)的民主模式不適當(dāng)?shù)卦谑澜缤茝V，力圖用美國(guó)的民主模式改造全世界的政治秩序，這種霸權(quán)下的民主必然會(huì)以失敗而告終。正是因?yàn)橹形鞣綒v史傳統(tǒng)的差異，其民主進(jìn)程及其所面臨的歷史使命都各不相同，西方一些人無視中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，對(duì)我國(guó)的民主狀況說三道四，要么是歷史的無知、要么是傲慢與偏見。

第二，累積“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“民主政治”的承認(rèn)資本，形成促進(jìn)民主生長(zhǎng)的“中國(guó)樣板”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治的聯(lián)姻使許多人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策的自由化必然帶來經(jīng)濟(jì)的多元化，而經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化必然帶來政治的民主化，促進(jìn)政治的多元化，經(jīng)濟(jì)與政治的多元化共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)社會(huì)成功發(fā)展的基礎(chǔ)。然而實(shí)際上，世界的發(fā)展總是能找出一些反證的東西。如果說西歐模式是政治民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在聯(lián)系的樣板，那么戰(zhàn)后亞洲的發(fā)展卻成了這種樣板的反面例證，在這片世界最廣闊的大陸上，經(jīng)濟(jì)重建與民主化進(jìn)程之間的關(guān)聯(lián)性顯得非常模糊。亞洲的日本、韓國(guó)、新加坡都通過不同的形式將國(guó)家控制與出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策有機(jī)融合起來，但是在所有取得經(jīng)濟(jì)成功的國(guó)家和地區(qū)中似乎沒有一個(gè)把經(jīng)濟(jì)自由化與政治民主化積極聯(lián)系起來的，也沒有傳統(tǒng)的市場(chǎng)化模式。“在中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)上用各種手段追逐金錢利益的背后隱藏的是這樣一個(gè)故事：自由化進(jìn)程與民主化進(jìn)程毫無關(guān)系?！?〔12 〕51

盡管弗里德曼與哈耶克都曾積極鼓吹政治民主與經(jīng)濟(jì)自由的聯(lián)姻關(guān)系，但是，全球范圍內(nèi)占主導(dǎo)地位的發(fā)展趨勢(shì)并沒有證明這一點(diǎn)。在亞洲和拉丁美洲，20世紀(jì)80年代之前，發(fā)展中國(guó)家的所謂專制政府幾乎都開始采用開放性經(jīng)濟(jì)政策，奧德里亞執(zhí)政下的秘魯、皮諾切特執(zhí)政下的智利、軍政體制下的阿根廷等等，還有韓國(guó)、新加坡等。比如，秘魯?shù)膴W德里亞將軍積極推行出口多元化、廣泛利用外資、抑制通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)政策，使秘魯成為拉丁美洲以出口導(dǎo)向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的典型。第二個(gè)例證就是智利，在這里，市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策和專制高壓的政治統(tǒng)治似乎有機(jī)融合起來了，從而導(dǎo)致一些拉美知識(shí)分子認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由與政治民主之間存在某種不相容的因素，在他們看來，“實(shí)際上已經(jīng)有人利用智利的例子提出結(jié)構(gòu)調(diào)整和民主化之間甚至有可能不相容。根據(jù)這種解釋，智利之所以能成功實(shí)施其計(jì)劃，在改革中期發(fā)現(xiàn)政策出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行修正并最終完成改革，完全是因?yàn)槠鋵Ｖ普軌驈拈L(zhǎng)遠(yuǎn)著想，控制調(diào)整短期成本，以期最終獲得重建的長(zhǎng)期回報(bào)?！?〔12 〕52這一時(shí)期的拉丁美洲廣泛存在一種觀念，那就是干涉主義是拉丁美洲發(fā)展的先決條件，政府無疑是國(guó)家主權(quán)的捍衛(wèi)者，發(fā)展愿望的實(shí)現(xiàn)者，完全自由放任的市場(chǎng)化改革即使不令人惡心，起碼也值得懷疑。即使在歐洲，意大利與德國(guó)在制定公共政策時(shí)將經(jīng)濟(jì)自由化與政治民主化緊密結(jié)合的做法也并不多見。挪威、瑞典、丹麥、英國(guó)工黨等都聲稱致力于建設(shè)政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下的高福利國(guó)家，從而試圖使歐洲資本主義成為引領(lǐng)人類文明進(jìn)步的燈塔與化身。

因此，人們經(jīng)常習(xí)慣性地將民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相提并論，似乎這兩者是一對(duì)孿生姐妹，但是事實(shí)證明這只是一個(gè)誤會(huì)而已。索羅斯、波普爾等人就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，自由市場(chǎng)意識(shí)就是民主開放社會(huì)的最大威脅，因?yàn)槿巳硕加衅降葯?quán)利來表達(dá)、追求自身的正當(dāng)權(quán)利與利益，這是現(xiàn)代民主國(guó)家的首要政治原則。但是如果將這一條原則不適當(dāng)?shù)乜浯?，就?huì)為極端狹隘自私的個(gè)人主義提供溫床，這就會(huì)威脅整個(gè)民主自由社會(huì)。這種現(xiàn)象警醒我們：市場(chǎng)自由并不與政治民主必然關(guān)聯(lián)。中國(guó)特色社會(huì)主義民主的生長(zhǎng)既要擺脫封建專制主義傳統(tǒng)政治慣性的威脅，又要面臨自由原則夸大所帶來的極端自私狹隘的個(gè)人主義的威脅，如何擺脫這雙重威脅，建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治有序生長(zhǎng)的社會(huì)基礎(chǔ)，正是中國(guó)共產(chǎn)黨所面臨的重大課題。

第三，累積家庭、社會(huì)、國(guó)家三大層次的承認(rèn)資本，拓展中國(guó)三位一體的民主政治生長(zhǎng)路徑

霍耐特對(duì)三種承認(rèn)形式的闡釋，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治生長(zhǎng)的微觀、中觀與宏觀基礎(chǔ)具有重要的啟迪。

首先，累積基于“愛”的家庭成員之間的承認(rèn)資本，促進(jìn)中國(guó)民主政治微觀基礎(chǔ)的生成。中西方是沿著兩種不同的路徑邁入文明社會(huì)門檻的，西方是從氏族到個(gè)體私有制，再到國(guó)家，走的是“古典之古代”的路徑，這種路徑形成的是理性精神與個(gè)人本位的歷史傳統(tǒng)，在這種路徑下建立起來的家庭就是獨(dú)立自主的個(gè)人聯(lián)合體，聯(lián)合體內(nèi)部成員之間基于“愛”而相互承認(rèn)對(duì)方的權(quán)利與義務(wù)，這種家庭內(nèi)部容易形成民主的家庭氛圍，這是西方民主政治發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。而中國(guó)走的是在氏族制度瓦解基礎(chǔ)上直接進(jìn)入文明社會(huì)的，形成了國(guó)家的組織形式與血緣氏族混合的社會(huì)組織形式，走的是“亞細(xì)亞之古代”的路徑，這種路徑形成的是群體本位的文化預(yù)制，以“家長(zhǎng)制”為中心的人際關(guān)系的層次化、等級(jí)化就是其典型特征。中國(guó)特色社會(huì)主義民主的生長(zhǎng)，首先應(yīng)該從家庭開始，在家庭內(nèi)部清除家長(zhǎng)制思想的殘余，在“承認(rèn)”基礎(chǔ)上形成家庭成員之間平等、民主、親和的關(guān)系，培育最廣泛的民主基因，累積民主政治的微觀資本。

其次，累積基于“法律”基礎(chǔ)上的社會(huì)成員之間的承認(rèn)資本，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治中觀基礎(chǔ)的生成。法律是以國(guó)家意志的名義對(duì)社會(huì)主體權(quán)利與義務(wù)的承認(rèn)，社會(huì)的和諧、穩(wěn)定必須在法律規(guī)定的秩序內(nèi)才可能實(shí)現(xiàn)。同樣，中國(guó)民主政治的發(fā)展，也必須以“法律”的形式承認(rèn)社會(huì)主體的平等權(quán)利與義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)。正如黨的十八屆四中全會(huì)所指出的那樣：“保障人民民主，必須加強(qiáng)法治，必須使民主制度化、法律化?！?〔13 〕2-3在法律基礎(chǔ)上累積社會(huì)成員之間的承認(rèn)資本，既要以立法的形式確認(rèn)社會(huì)成員的權(quán)利義務(wù)，又要使社會(huì)成員遵守法律底線，不得以任何方式破壞彼此之間的承認(rèn)關(guān)系，這種承認(rèn)資本的累積是民主生長(zhǎng)的中觀基礎(chǔ)。從民主政治生長(zhǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，充分發(fā)揮社區(qū)、社團(tuán)的作用是一條切實(shí)可行的路徑。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之父亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：資本主義商業(yè)社會(huì)的建立，是超越以往任何歷史形式的偉大進(jìn)步，但是這是一個(gè)有缺陷的進(jìn)步，因?yàn)檫@個(gè)商業(yè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)所依賴的是全球范圍的分工與市場(chǎng)，這是一個(gè)由巨大的、遙遠(yuǎn)的陌生人群所組成的匿名社會(huì)、陌生人社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，人們由于從鄉(xiāng)村生活的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中解放出來而進(jìn)入日益擴(kuò)大的城市，其行為往往由于彼此陌生和匿名而變得不負(fù)責(zé)任。而城市生活的社會(huì)基礎(chǔ)是社區(qū)和社團(tuán)，這就要求社區(qū)和社團(tuán)承擔(dān)起一定的教育功能。充分發(fā)揮社區(qū)與社團(tuán)在民主政治生長(zhǎng)中的作用，關(guān)鍵在于培育一種民主的社區(qū)或社團(tuán)生活模式，在這種模式下培育出民主的思維方式、生活方式、工作方式、社會(huì)樣式。因?yàn)?，民主政治能力、民主行為能力正是從社?huì)生活的實(shí)踐中生成的。斯蒂芬·馬賽多指出，一個(gè)健康的民主政體不但意味著一套民主的政府機(jī)構(gòu)、法律法規(guī)以及高效的管理，同時(shí)還必須培育一種民主的生活方式，使之符合建設(shè)社會(huì)主義民主政治生長(zhǎng)的需要。

第四，累積基于“團(tuán)結(jié)”基礎(chǔ)上國(guó)家成員之間的承認(rèn)資本，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治宏觀基礎(chǔ)的生成

社會(huì)主義民主政治的生長(zhǎng)不但需要家庭成員之間、社會(huì)成員之間承認(rèn)資本的積累，還需要每一個(gè)個(gè)體作為國(guó)家成員在“團(tuán)結(jié)”“愛國(guó)”基礎(chǔ)上的相互承認(rèn)，并在國(guó)家層面上建構(gòu)起民主的政治制度、政治機(jī)構(gòu)、政治程序、法律體系，從而確立起國(guó)家民主政治的整體架構(gòu)。

為了盡量協(xié)調(diào)人類無限的欲求與有限資源之間的矛盾，人類創(chuàng)造了迄今為止最偉大的政治作品——國(guó)家。恩格斯在《家庭、私有制與國(guó)家的起源》中指出：國(guó)家首先是一種保護(hù)性力量，當(dāng)人與人的沖突轉(zhuǎn)化為階級(jí)與階級(jí)沖突時(shí)，國(guó)家必然以更加鮮明的第三者角色出現(xiàn)，以協(xié)調(diào)沖突雙方。正是這種保護(hù)性角色，為每一個(gè)社會(huì)成員在愛國(guó)主義基礎(chǔ)上形成團(tuán)結(jié)奠定了基礎(chǔ)。但是，這種保護(hù)性力量同時(shí)也是一種約束性力量，一旦當(dāng)國(guó)家成為獨(dú)立于個(gè)人、階級(jí)之上的并約束個(gè)人與社會(huì)的第三種力量，它就獲得了相對(duì)于個(gè)人、階級(jí)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，一旦這種權(quán)力優(yōu)勢(shì)在國(guó)家名義下進(jìn)行濫用，國(guó)家的角色就會(huì)異化為奴役人民、控制社會(huì)的壓迫性力量。因此，國(guó)家的創(chuàng)立者在創(chuàng)立國(guó)家后必然面臨的第一個(gè)難題就是：如何控制國(guó)家。解決這個(gè)問題唯一的辦法就是由國(guó)家的創(chuàng)立者掌握國(guó)家權(quán)力、設(shè)計(jì)國(guó)家制度、選舉權(quán)利的執(zhí)行者，從而使國(guó)家的權(quán)力優(yōu)勢(shì)能夠服務(wù)于創(chuàng)立者的利益與需要，這就是“民主”。這里的“民”實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)立國(guó)家的大多數(shù)人，“主”就是約束和保護(hù)個(gè)人與社會(huì)的國(guó)家權(quán)力，只有當(dāng)“民”與“主”是統(tǒng)一的時(shí)候，“民”真正能夠駕馭和控制國(guó)家權(quán)力，成為自己命運(yùn)的“主”時(shí)，“民”的利益與訴求才能得以實(shí)現(xiàn)，反之，當(dāng)“民”與“主”產(chǎn)生分裂，“民”不能作“主”，不能控制和掌握自己創(chuàng)立的國(guó)家，“民”就成了“奴”，“民”所創(chuàng)造的國(guó)家權(quán)力就會(huì)異化為“民”的壓迫性力量。因此，“民主”最原始、最天然的律令就是對(duì)“民”與“主”的邏輯關(guān)系作出合乎自然的國(guó)家制度安排。

盡管西方國(guó)家總是以民主國(guó)家自居，但是從古希臘到現(xiàn)代西方，“民”與“主”并沒有實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一，是以少數(shù)人對(duì)多數(shù)人統(tǒng)治為前提的民主，是以保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)私有制經(jīng)濟(jì)利益為條件的民主，只具備了民主的驅(qū)殼，沒有民主的靈魂。中國(guó)共產(chǎn)黨人順應(yīng)歷史的必然，將中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展引入到具有制度合理性與價(jià)值合理性的“人民民主”軌道，在廣泛吸收承認(rèn)理論等理論資源與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出以“人民民主”為核心、融個(gè)體自由、社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家治理于一體的新型民主形態(tài)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)人類政治文明的杰出貢獻(xiàn)，也是中國(guó)社會(huì)主義民主政治生長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕阿克塞爾·霍耐特.為承認(rèn)而斗爭(zhēng)〔M〕.胡繼華，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

〔2〕黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)〔M〕.王玖興，譯.上海：商務(wù)印書館，1979.

〔3〕劉 瑜.民主的細(xì)節(jié)〔M〕.上海：三聯(lián)書店出版，2016.

〔4〕應(yīng)克復(fù)，等.西方民主史〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

〔5〕郭麗蘭.馬克思民主觀的文本研究〔M〕.北京：人民出版社，2014.

〔6〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔7〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔8〕劉少奇選集：下卷〔M〕.北京：人民出版社，1985.

〔9〕林尚立.建構(gòu)民主〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

〔10〕十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

〔11〕弗萊徹·M.格林.美國(guó)民主的周期〔M〕.貴陽：貴州人民出版社，1993.

〔12〕詹姆斯·F.霍利菲爾德，等.通往民主之路〔M〕.何志平，馬衛(wèi)紅，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

〔13〕 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本〔M〕.北京：人民出版社，2014.

責(zé)任編輯 王建軍