廖繼勝 劉志虹

〔摘要〕 制度創(chuàng)新是我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)得以產(chǎn)生和存在的前提，也是其持續(xù)發(fā)展的保證和必然趨勢(shì)。目前我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中類證券化交易模式基本遭到摒棄，監(jiān)管在制度層面有所完善，所有制結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)各不相同，信息披露主要依賴于部門規(guī)章制度及自律性規(guī)則。存在的問題主要體現(xiàn)在交易制度、監(jiān)管制度、組織制度和信息披露制度方面。創(chuàng)新我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)制度，需要優(yōu)化與創(chuàng)新份額化交易模式，完善和發(fā)展多樣化的交易方式或定價(jià)方式，建立健全市場(chǎng)化導(dǎo)向的交易品種創(chuàng)新機(jī)制；創(chuàng)新和完善外部監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)管；著力構(gòu)建國(guó)有控股的公司制組織形式，推動(dòng)建立良好的公司治理；加緊完善信息披露的制度規(guī)范，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)信息披露的監(jiān)管，加快推進(jìn)信息化建設(shè)。

〔關(guān)鍵詞〕 文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，制度創(chuàng)新，份額化交易，公司治理，信息披露

〔中圖分類號(hào)〕G124 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）06-0083-08

加快文化產(chǎn)業(yè)投融資體制改革，是推動(dòng)文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的突破口 〔1 〕9，而文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的形成與發(fā)展為文化產(chǎn)業(yè)投融資體制改革提供了重要支持。本文所謂的文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，是專門針對(duì)起主導(dǎo)作用的、以文化產(chǎn)權(quán)交易所這種特定的市場(chǎng)交易平臺(tái)所形成的專業(yè)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)而言的。文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)是我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中的新生事物。我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)自20世紀(jì)80年代末萌芽初露，在90年代中期迅速發(fā)展、跌宕起伏，從21世紀(jì)開始進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。特別是國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部聯(lián)合頒布的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》自2004年2月1日實(shí)施以來，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)架構(gòu)了一個(gè)有中國(guó)特色的市場(chǎng)制度 〔2 〕87。制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束 〔3 〕3。制度創(chuàng)新或制度變遷就是新制度（或新制度結(jié)構(gòu)）產(chǎn)生，并否定、揚(yáng)棄或改變舊制度（或舊制度結(jié)構(gòu)）的過程 〔4 〕325-326。建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)就是制度創(chuàng)新 〔5 〕158，尤其在我國(guó)不斷深化文化體制改革的背景下，建設(shè)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)更是制度創(chuàng)新。推進(jìn)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的制度創(chuàng)新涉及到交易制度創(chuàng)新、監(jiān)管制度創(chuàng)新、組織制度創(chuàng)新和信息披露制度創(chuàng)新等諸多方面 〔6 〕。把握我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)制度發(fā)展的現(xiàn)狀尤其是存在的問題，方能有利于進(jìn)一步提出推進(jìn)制度創(chuàng)新與發(fā)展的解決之策。

一、 我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)制度發(fā)展現(xiàn)狀

2009年6月15日，我國(guó)第一家文化產(chǎn)權(quán)交易所——上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正式揭牌，標(biāo)志著我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展時(shí)期。此后，天津文化藝術(shù)品交易所、深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所等相繼成立。然而，在文化產(chǎn)權(quán)交易所數(shù)量激增、市場(chǎng)熱情不斷膨脹的同時(shí)，由于相關(guān)制度不夠完善甚至缺失，因而市場(chǎng)交易亂象頻現(xiàn)，危及行業(yè)健康發(fā)展以及金融穩(wěn)定甚至社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)媒體曝光后，終于引起了政府的重視。2011年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)）及《關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院決定加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》（中宣發(fā)〔2011〕49號(hào)）等政策性文件的出臺(tái)，使得國(guó)內(nèi)一片喧騰的文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)迅速降溫，更加趨向于理性發(fā)展。但時(shí)至今日，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的制度發(fā)展總體上仍然滯緩。

（一）類證券化交易模式基本遭到摒棄

在國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)文件發(fā)布前，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)普遍推行類證券化交易。繼天津文化藝術(shù)品交易所開份額化交易之先河后，份額化交易成為文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)藝術(shù)品交易最為盛行的模式。無(wú)論是深圳文化產(chǎn)權(quán)交易的“權(quán)益拆分”，還是上海文化產(chǎn)權(quán)交易所的“產(chǎn)權(quán)化交易”，抑或是天津、鄭州文化藝術(shù)品交易所的“份額化交易”，雖然具體交易模式有所差異，但其實(shí)質(zhì)都是讓藝術(shù)品證券化的模式，即借用證券市場(chǎng)的交易模式，將標(biāo)的藝術(shù)品按價(jià)值等額拆分成若干份額，投資者可以通過認(rèn)購(gòu)拆分的份額，來獲得投資標(biāo)的藝術(shù)品的部分所有權(quán)及相關(guān)權(quán)益，從而也獲得基于這些權(quán)益所帶來的當(dāng)期或遠(yuǎn)期的收益。與此同時(shí)，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)多數(shù)將交易范圍局限于藝術(shù)品物權(quán)交易，而不論其是否直接以“文化藝術(shù)品交易所”命名，以至于公眾一度習(xí)慣于將文化產(chǎn)權(quán)交易所等同于文化藝術(shù)品交易所。

隨著國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)文件的發(fā)布，藝術(shù)品份額化交易模式被緊急叫停。尤其是緊隨其后出臺(tái)的中宣發(fā)〔2011〕49號(hào)文件，更是明確規(guī)定“文化產(chǎn)權(quán)交易所不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行，不得采取集中競(jìng)價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日。對(duì)從事違法證券期貨交易活動(dòng)的文化產(chǎn)權(quán)交易所，嚴(yán)禁以任何方式擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，嚴(yán)禁新增交易品種，嚴(yán)禁新增投資者，并限期取消或結(jié)束交易活動(dòng)”。在國(guó)家強(qiáng)力監(jiān)管之下，雖然各家文化產(chǎn)權(quán)交易所有著不同的反應(yīng)，但積極應(yīng)對(duì)的文化產(chǎn)權(quán)交易所還是紛紛轉(zhuǎn)型和謀求盈利新模式，選擇在規(guī)定政策的界限之內(nèi)開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，類證券化交易模式基本遭到摒棄。

（二）監(jiān)管在制度層面有所完善

我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)形成與演變過程中所經(jīng)歷的大起大落，其中一個(gè)重要原因是監(jiān)管的薄弱甚至缺失。在國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)文件和中宣發(fā)〔2011〕49號(hào)文件出臺(tái)前，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展秩序和監(jiān)管狀況非?；靵y，不僅文化產(chǎn)權(quán)交易所的審批機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)多樣化，而且文化產(chǎn)權(quán)交易所的身份多重化，即文化產(chǎn)權(quán)交易所既是交易的平臺(tái)方，也是監(jiān)管者、運(yùn)營(yíng)者。在藝術(shù)品份額化產(chǎn)品的發(fā)售中，與發(fā)行、上市相關(guān)的事宜均由文化產(chǎn)權(quán)交易所負(fù)責(zé)。此外，從文化產(chǎn)權(quán)交易所自身監(jiān)管來說，由于缺乏規(guī)范管理，在交易場(chǎng)所設(shè)立和交易活動(dòng)中違法違規(guī)問題日益突出，風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露。

根據(jù)國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)文件的規(guī)定，“為加強(qiáng)對(duì)清理整頓交易場(chǎng)所和規(guī)范市場(chǎng)秩序工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，形成既有分工又相互配合的監(jiān)管機(jī)制，建立由證監(jiān)會(huì)牽頭，有關(guān)部門參加的‘清理整頓各類交易場(chǎng)所部際聯(lián)席會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)席會(huì)議）制度”，“聯(lián)席會(huì)議不代替國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和省級(jí)人民政府的監(jiān)管職責(zé)”。根據(jù)中宣發(fā)〔2011〕49號(hào)文件的規(guī)定，“設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所，必須由省級(jí)人民政府批準(zhǔn)。批準(zhǔn)前應(yīng)征求文化部、廣電總局、新聞出版總署意見，并經(jīng)中央文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和清理整頓各類交易場(chǎng)所部際聯(lián)席會(huì)議認(rèn)可”，“各?。▍^(qū)、市）文化、廣電、新聞出版部門要在同級(jí)文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組、清理整頓交易場(chǎng)所工作領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下，切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，組織力量開展對(duì)各類文化產(chǎn)權(quán)交易所的整頓規(guī)范工作”?？梢姡覈?guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管在制度層面已進(jìn)行了一定程度的完善，從文化產(chǎn)權(quán)交易所的批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)方面來說已進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易所的交易活動(dòng)也有了更多的規(guī)范。

（三）所有制結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)各不相同

文化產(chǎn)權(quán)交易所的組織形式主要有兩種類型：會(huì)員制組織形式和公司制組織形式。從我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易所的運(yùn)行實(shí)踐看，絕大多數(shù)文化產(chǎn)權(quán)交易所采用了公司制組織形式，一般是由若干企業(yè)甚至部分自然人共同出資成立股份有限公司，但有的文化產(chǎn)權(quán)交易所均為國(guó)有資本入股，有的是國(guó)有資本控股，有的是民營(yíng)資本控股。例如，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所是由上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、上海精文投資公司聯(lián)合創(chuàng)立的股份有限公司，其中上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所是經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的具有事業(yè)法人資格的綜合性產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)，占30%多的股份，解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、上海精文投資有限公司是隸屬于上海市委宣傳部的國(guó)有企業(yè)，占60%多的股份。再如，天津文化藝術(shù)品交易所是由天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司（民營(yíng)企業(yè)，持股比例為35.85%）、天津市泰運(yùn)天成投資有限公司（民營(yíng)企業(yè)，持股比例為27.6%）、天津新金融投資有限責(zé)任公司（國(guó)有企業(yè)，持股比例為15.04%）及5個(gè)自然人（分別持有部分股份）共同出資發(fā)起設(shè)立的股份有限公司。

總的來說，各家文化產(chǎn)權(quán)交易所的組織形式存在一定的差異，所有制結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)各不相同，這些差異勢(shì)必對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的運(yùn)行及其效率產(chǎn)生不同程度的影響。

（四）信息披露主要依賴于部門規(guī)章制度及自律性規(guī)則

作為多層次資本市場(chǎng)的重要組成部分，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)與證券市場(chǎng)一樣也存在信息不對(duì)稱性，需要通過建立完善的信息披露制度加以消除。目前我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的信息披露制度主要包括部門規(guī)章制度及文化產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的自律性規(guī)則。部門規(guī)章制度主要是指財(cái)政部等部門制定的涉及信息披露的相關(guān)制度規(guī)范。例如，財(cái)政部于2013年5月印發(fā)《中央文化企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易操作規(guī)則》，其中對(duì)有關(guān)中央文化企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的信息披露進(jìn)行了規(guī)定。但是，涉及到信息披露的部門規(guī)章制度尚未覆蓋文化產(chǎn)權(quán)交易的所有領(lǐng)域。此外，各家文化產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的有關(guān)信息披露的自律性規(guī)則種類和數(shù)量各不相同。例如，天津文化藝術(shù)品交易所于2013年1月修訂《天津文化藝術(shù)品交易所暫行規(guī)則》，其中對(duì)有關(guān)藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易的信息披露進(jìn)行了規(guī)定。再如，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所在2013年2月就已發(fā)布《深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則》，先于財(cái)政部對(duì)在深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易制定規(guī)則，其中對(duì)有關(guān)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的信息披露也進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。

根據(jù)國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)文件的要求，“各類交易場(chǎng)所要建立健全規(guī)章制度，嚴(yán)格遵守信息披露、公平交易和風(fēng)險(xiǎn)管理等各項(xiàng)規(guī)定。建立與風(fēng)險(xiǎn)承受能力、投資知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)相適應(yīng)的投資者管理制度，提高投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和辨別能力，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益”。這可謂是對(duì)包括文化產(chǎn)權(quán)交易所在內(nèi)的各類交易場(chǎng)所嚴(yán)格信息披露制度的一個(gè)原則性規(guī)定，建立健全文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息披露制度的重要性由此可見一斑。

二、 我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)制度發(fā)展存在的問題

從制度層面來說，相關(guān)制度的不完善甚至缺失仍然是我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)在發(fā)展之初遭受詬病的根本原因。當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的制度發(fā)展尚存在不少問題，因而需要通過推進(jìn)制度創(chuàng)新加以解決。

（一）交易制度方面存在缺乏活力、定價(jià)難及創(chuàng)新不足問題

國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)等文件對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)制度產(chǎn)生的影響是巨大的。新政策的出臺(tái)使得原來的那種市場(chǎng)劇烈波動(dòng)情形沒有再出現(xiàn)，但從交易制度方面來說，至今仍存在不少問題，主要表現(xiàn)在以下三方面。

1.缺乏富有活力的交易模式。隨著份額化交易模式被緊急叫停后，在國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)和中宣發(fā)〔2011〕49號(hào)等文件框定的范圍內(nèi)，各家文化產(chǎn)權(quán)交易所只是做出適應(yīng)政策的調(diào)整，這意味著基本上已沒有活躍連續(xù)的交易，而沒有活躍性的市場(chǎng)是缺乏價(jià)值的，且其效率是低的。例如，根據(jù)月度交易統(tǒng)計(jì)，在2011年12月以前，天津文化藝術(shù)品交易所的每月成交額都在千萬(wàn)元以上，2011年3月更是最高達(dá)130652.47萬(wàn)元；但從2012年1月開始截至2015年12月，其每月成交額已不足千萬(wàn)元，2015年更是出現(xiàn)多數(shù)月份的成交額不足百萬(wàn)元。月成交額銳減反映出市場(chǎng)的流動(dòng)性明顯不足，市場(chǎng)活力已受到嚴(yán)重抑制。

2.定價(jià)難問題尚未根本解決。如何確定文化產(chǎn)權(quán)的合理交易價(jià)格是文化產(chǎn)權(quán)交易的核心問題，因此，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)需要有合理的定價(jià)方式。否則，將導(dǎo)致文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)的扭曲，而扭曲的市場(chǎng)定價(jià)只能給資源配置提供錯(cuò)誤的價(jià)格引導(dǎo)，導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。目前我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)主要采取的是傳統(tǒng)定價(jià)模式，即價(jià)值評(píng)估、進(jìn)場(chǎng)掛牌以及競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓。價(jià)值評(píng)估是文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)的基礎(chǔ)，即評(píng)估價(jià)格是文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)的參考價(jià)格，最后的交易價(jià)格還有賴于后續(xù)的競(jìng)價(jià)情況。但從目前實(shí)踐情況看，經(jīng)?？吹降氖窃u(píng)估價(jià)格與交易價(jià)格一致，鮮有溢價(jià)情況出現(xiàn)。這在我國(guó)尚缺乏完善的文化產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系的情況下，似乎并不是很正常的現(xiàn)象。更可能的原因是，由于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)缺乏應(yīng)有的活力，從而導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏，競(jìng)價(jià)并不充分。

3.交易品種創(chuàng)新不足。文化產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的重要交易品種，而文化產(chǎn)權(quán)中的藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)更是具有鮮明的代表性和時(shí)代意義。在我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展初期，各家文化產(chǎn)權(quán)交易所集中從事藝術(shù)品交易這種實(shí)物形態(tài)的文化物權(quán)交易。與之前各家文化產(chǎn)權(quán)交易所競(jìng)相開展藝術(shù)品份額化交易不同的是，由于受到國(guó)家政策的影響最大，目前的文化物權(quán)交易反而被大大弱化了，各家文化產(chǎn)權(quán)交易所的業(yè)務(wù)重心明顯轉(zhuǎn)向了股權(quán)、版權(quán)等其他文化產(chǎn)權(quán)交易類型或投融資相關(guān)服務(wù)。例如，目前深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所名義上雖擁有文化國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)業(yè)務(wù)、文化企業(yè)上市孵化及文化股權(quán)融資業(yè)務(wù)、投融資配套服務(wù)、版權(quán)創(chuàng)新交易業(yè)務(wù)、藝術(shù)品銀行業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)板塊，但在實(shí)踐中其實(shí)仍以文化國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)業(yè)務(wù)等政策性業(yè)務(wù)為主。再如，從2011年11月開始截至2015年12月，天津文化藝術(shù)品交易所一直都沒有新增交易品種，其交易品種數(shù)量始終固定在20種。

（二）監(jiān)管制度方面存在滯后性、模糊性及單一性問題

國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)等文件同樣對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管制度帶來了很大的影響。但是迄今為止，監(jiān)管的有效性仍然欠缺，監(jiān)管的不足依舊存在，主要表現(xiàn)在以下三方面。

1.監(jiān)管模式相對(duì)滯后。文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，不僅是市場(chǎng)健康、有序發(fā)展的需要，而且是釋放市場(chǎng)發(fā)展活力、推動(dòng)市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的需要。但當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)嚴(yán)格的限制型監(jiān)管模式已經(jīng)滯后于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展的需要，無(wú)疑有礙于有效監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)。在這種監(jiān)管模式下，政府以行政權(quán)力強(qiáng)行控制文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的數(shù)量規(guī)模和交易方式等，對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)在“不能做什么”方面進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，因而各地的文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)只能在多重限制下自行探索交易規(guī)則和發(fā)展道路，由此不僅市場(chǎng)活力受到抑制，而且市場(chǎng)發(fā)展方向較為模糊，不規(guī)范的現(xiàn)象就難以避免。

2.監(jiān)管主體不夠明確。從國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)等文件中與監(jiān)管相關(guān)的規(guī)定以及監(jiān)管實(shí)踐來看，目前我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的政府監(jiān)管仍呈現(xiàn)多頭監(jiān)管的特征，負(fù)主要責(zé)任或者負(fù)牽頭責(zé)任的監(jiān)管部門仍不夠明確，顯得很模糊，沒有國(guó)家層面的統(tǒng)一監(jiān)管部門。文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的這種多頭監(jiān)管格局，容易導(dǎo)致相關(guān)部門權(quán)責(zé)不清晰，不利于操作執(zhí)法，難以形成監(jiān)管的合力。為增強(qiáng)監(jiān)管的針對(duì)性和有效性，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管主體應(yīng)當(dāng)具有多層次性，既要包括一個(gè)負(fù)牽頭責(zé)任的部門以及積極配合的其他部門構(gòu)成的政府監(jiān)管主體，又要包括文化產(chǎn)權(quán)交易所、行業(yè)組織、各類專業(yè)中介機(jī)構(gòu)等其他監(jiān)管主體。

3.監(jiān)管手段較為單一。目前我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管以政府的外部監(jiān)管為主，且主要采用行政手段進(jìn)行監(jiān)管，處于無(wú)專門法律法規(guī)可依的尷尬局面。同時(shí)，各地的文化產(chǎn)權(quán)交易所由于尚未建立起完善的自我規(guī)范、自我約束機(jī)制，因而仍然缺乏強(qiáng)有力的內(nèi)部控制與監(jiān)管。另外，雖然國(guó)內(nèi)26家文化產(chǎn)權(quán)交易所和相關(guān)交易機(jī)構(gòu)于2012年自發(fā)組織、共同發(fā)起成立了第一個(gè)全國(guó)性文化產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)自律組織“全國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易共同市場(chǎng)”，但其成員單位覆蓋面有限，行業(yè)自律監(jiān)管作用還未充分發(fā)揮出來。至于會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、新聞媒體等各類專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，由于并未形成社會(huì)監(jiān)督常態(tài)，故其監(jiān)督作用同樣有限。由此可見，行業(yè)性管理措施或輿論力量等手段在我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管中尚未得到有效實(shí)施。

（三）組織制度方面存在公信力質(zhì)疑、公司治理結(jié)構(gòu)不完善問題

組織制度是企業(yè)組織形式的制度安排，規(guī)定著企業(yè)內(nèi)部的分工協(xié)調(diào)和權(quán)責(zé)分配關(guān)系 〔7 〕27。從我國(guó)絕大多數(shù)文化產(chǎn)權(quán)交易所采用公司制組織形式的實(shí)際出發(fā)進(jìn)行分析，文化產(chǎn)權(quán)交易所在組織制度方面目前仍存在以下兩個(gè)較為突出的問題。

1.公司制引發(fā)公信力質(zhì)疑。國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)等文件雖然沒有對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的組織制度作出直接規(guī)定，但仍對(duì)其產(chǎn)生了間接影響，因?yàn)樗兄平Y(jié)構(gòu)各異的文化產(chǎn)權(quán)交易所遭受的政策沖擊也有所相同，從而影響所有制結(jié)構(gòu)的選擇。比如，天津文化藝術(shù)品交易所在缺乏法律依據(jù)及相關(guān)制度并不完善的情況下推出了藝術(shù)品份額化交易模式，其間還屢次修改交易規(guī)則，引起交易品種的價(jià)格暴漲暴跌，最終被政府緊急叫停，其公信力飽受質(zhì)疑。再如，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所由于操作上比較謹(jǐn)慎，交易人群相對(duì)固定，交易形式比較穩(wěn)妥，因而其藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易運(yùn)行很平穩(wěn)。在公司制文化產(chǎn)權(quán)交易所中，除上海文化產(chǎn)權(quán)交易所、深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所等少數(shù)幾家為國(guó)有資本控股外，其他多數(shù)文化產(chǎn)權(quán)交易所均為民營(yíng)資本控股。作為以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，文化產(chǎn)權(quán)交易所的企業(yè)性質(zhì)使得自身難以擁有如上海證券交易所和深圳證券交易所一樣的公信力，特別是民營(yíng)資本控股的文化產(chǎn)權(quán)交易所，由于抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)薄弱，具有更多的不穩(wěn)定性，因而其公信力受到更大質(zhì)疑。

2.公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善。公司治理是一組規(guī)范公司相關(guān)各方責(zé)權(quán)利的制度安排，是現(xiàn)代企業(yè)中最重要的制度架構(gòu)。公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式，其核心就是公司治理結(jié)構(gòu)。構(gòu)成公司治理結(jié)構(gòu)的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層，分別履行權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)。在有效的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層之間應(yīng)權(quán)責(zé)分明、制衡有效、決策科學(xué)、運(yùn)作協(xié)調(diào)。從我國(guó)公司制文化產(chǎn)權(quán)交易所的治理結(jié)構(gòu)看，股東數(shù)量往往很少，股權(quán)不夠分散，集中度高，如上海文化產(chǎn)權(quán)交易所僅有3家法人股東，天津文化藝術(shù)品交易所只有3家法人股東和5個(gè)自然人股東，其中3家法人股東持股占78.49%。這種高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得在公司治理結(jié)構(gòu)中所有權(quán)同控制權(quán)結(jié)合得十分緊密，極易造成股東對(duì)管理層的高度干預(yù)，或迫使管理層與之合謀共同損害投資者或其他利益相關(guān)者的利益，從而削弱公司治理的有效性。

（四）信息披露制度方面存在不健全性、脆弱性及落后性問題

國(guó)發(fā)〔2011〕38 號(hào)文件對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)嚴(yán)格信息披露制度僅有一個(gè)直接相關(guān)的原則性規(guī)定，以下的三方面不足目前依然還存在。

1.信息披露的制度規(guī)范尚不夠健全。目前我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)仍缺乏完整、規(guī)范的信息披露制度，已有的信息披露制度基本還停留在部門規(guī)章制度及自律性規(guī)則的微觀層面上，還缺乏宏觀層面約束力更強(qiáng)的相關(guān)法律法規(guī)。文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息披露制度的不健全，導(dǎo)致文化產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)信息的公開程度與傳播半徑還相當(dāng)有限。事實(shí)上，從各家文化產(chǎn)權(quán)交易所在其網(wǎng)站的信息披露情況看，真正全面完整并及時(shí)主動(dòng)地披露文化產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)信息的文化產(chǎn)權(quán)交易所并不多。

2.信息披露的監(jiān)管有效性還較為脆弱。由于我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息披露制度不健全，加之文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)外部監(jiān)管主體不夠明確，這些因素都影響到對(duì)信息披露的監(jiān)管，因而目前我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的信息披露，實(shí)際在很大程度上仍取決于作為市場(chǎng)交易平臺(tái)的文化產(chǎn)權(quán)交易所的自覺自律，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息披露的監(jiān)管有效性還較為脆弱。一旦文化產(chǎn)權(quán)交易所做不到嚴(yán)格自覺自律，則相關(guān)信息披露義務(wù)人就有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)隱瞞對(duì)自己不利的信息，披露對(duì)自己有利的信息，甚至有計(jì)劃、有目的地釋放出誤導(dǎo)性信息，這將嚴(yán)重影響文化產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)秩序。由此可見，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的信息披露需要政府的有效介入，需要一整套嚴(yán)格的強(qiáng)制性信息披露制度。

3.信息化建設(shè)多數(shù)仍顯得落后。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的迅速發(fā)展，推動(dòng)人類進(jìn)入信息化時(shí)代。對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)而言，信息化主要通過文化產(chǎn)權(quán)交易所的信息發(fā)布和交易方式來影響市場(chǎng)。文化產(chǎn)權(quán)交易所利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布文化產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和交易的相關(guān)信息已成為當(dāng)前十分流行的信息披露方式。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)交易方式的引入，極大地增強(qiáng)了文化產(chǎn)權(quán)交易的便利和效率。隨著越來越多的文化產(chǎn)權(quán)交易所尋求跨區(qū)域合作以實(shí)現(xiàn)共贏的一體化趨勢(shì)愈加明顯，建立統(tǒng)一的文化產(chǎn)權(quán)交易信息發(fā)布和交易系統(tǒng)也勢(shì)在必行。例如，由北京文化產(chǎn)權(quán)交易中心與山西省產(chǎn)權(quán)交易中心合作共建的“北文+山西文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)”于2016年9月1日正式上線交易，開啟了山西文化產(chǎn)權(quán)交易的新時(shí)代，同時(shí)有利于實(shí)現(xiàn)北京、山西兩地跨區(qū)域的文化金融產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)。然而從國(guó)內(nèi)情況看，仍有不少的文化產(chǎn)權(quán)交易所尚未利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行在線交易，更未建成統(tǒng)一的文化產(chǎn)權(quán)交易信息發(fā)布和交易系統(tǒng)?！氨蔽?山西文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)”的系統(tǒng)共享、信息共享、投資人共享、流程規(guī)則統(tǒng)一等制度設(shè)計(jì)無(wú)疑頗具借鑒意義。

三、我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)制度創(chuàng)新對(duì)策

為了增強(qiáng)推進(jìn)制度創(chuàng)新的有效性，需要針對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)在交易制度、監(jiān)管制度、組織制度和信息披露制度等方面存在的問題采取相應(yīng)的創(chuàng)新對(duì)策。

（一）推進(jìn)交易制度創(chuàng)新的策略

1.優(yōu)化與創(chuàng)新份額化交易模式。中宣發(fā)〔2011〕49號(hào)文件提出：“上海文化產(chǎn)權(quán)交易所和深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所經(jīng)批準(zhǔn)可探索采取非公開發(fā)行或其他方式進(jìn)行藝術(shù)品交易?！边@意味著至少對(duì)于兩家全國(guó)試點(diǎn)的文化產(chǎn)權(quán)交易所而言，當(dāng)前政策仍是鼓勵(lì)其探索與創(chuàng)新交易模式和方式的。在探索與創(chuàng)新交易模式和方式的進(jìn)程中，隨著形勢(shì)的變化，文化產(chǎn)權(quán)交易的政策宜與時(shí)俱進(jìn)。份額化交易作為我國(guó)在文化資本市場(chǎng)領(lǐng)域的一種交易制度創(chuàng)新，倘若只注意到其存在的問題，而對(duì)其具有的積極意義視而不見，并不是科學(xué)、理性的態(tài)度。份額化使大眾化參與非標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)的物的交易成為可能，而矯枉過正的規(guī)制容易降低文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的效率。

雖然目前國(guó)家對(duì)份額化交易有限定，但是如若對(duì)其加以細(xì)致完善，進(jìn)行合理改造并重新加以利用，份額化交易在未來文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中仍會(huì)大有作為。份額化交易飽受詬病的一大緣由就是入市文化產(chǎn)權(quán)的評(píng)估價(jià)格過高、溢價(jià)過快，交易價(jià)格往往被推到了非理性的高度，這可以通過加快建立起應(yīng)有的文化產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，充分發(fā)揮權(quán)威、公正的評(píng)估或鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)化定價(jià)作用，以及加強(qiáng)對(duì)定價(jià)過程等環(huán)節(jié)的監(jiān)管等措施來加以完善。

2.完善和發(fā)展多樣化的交易方式或定價(jià)方式。對(duì)于特定的一項(xiàng)文化產(chǎn)權(quán)，選擇合適的交易方式或定價(jià)方式十分重要。協(xié)議轉(zhuǎn)讓、招標(biāo)轉(zhuǎn)讓、拍賣轉(zhuǎn)讓和競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓是目前文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)最常見的定價(jià)方式。比較這些交易方式，可見每種交易方式各有利弊。實(shí)踐證明，只有將各種交易方式的優(yōu)點(diǎn)加以組合，根據(jù)文化產(chǎn)權(quán)交易的競(jìng)爭(zhēng)程度選擇相應(yīng)的交易方式，才有利于找尋到最佳轉(zhuǎn)讓方式。只有經(jīng)過充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)選擇，才能形成合理的市場(chǎng)價(jià)格。

隨著我國(guó)金融體制改革的推進(jìn)及金融市場(chǎng)的發(fā)展，文化產(chǎn)權(quán)交易除了繼續(xù)實(shí)行并完善一般的現(xiàn)貨交易方式外，亦有必要適時(shí)引入期貨、期權(quán)等交易方式，借鑒金融市場(chǎng)的成熟經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展文化產(chǎn)權(quán)期貨交易和文化產(chǎn)權(quán)期權(quán)交易，這將促使文化產(chǎn)權(quán)交易的方式呈現(xiàn)更加多樣化的發(fā)展，滿足更加多樣化的投融資需求。以文化產(chǎn)權(quán)期貨交易為例，由于期貨交易過程實(shí)際上就是綜合反映供求雙方對(duì)未來某個(gè)時(shí)間供求關(guān)系變化和價(jià)格走勢(shì)的預(yù)期，通過買賣雙方公開競(jìng)價(jià)，將眾多影響供求關(guān)系的因素反映在一個(gè)統(tǒng)一的交易價(jià)格上，因而期貨交易具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。文化產(chǎn)權(quán)主要因?qū)τ诋a(chǎn)權(quán)主體在經(jīng)濟(jì)上的意義而具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而文化產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估應(yīng)以市場(chǎng)交換的實(shí)現(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)。因此，利用文化產(chǎn)權(quán)期貨交易的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，有利于實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)權(quán)的合理定價(jià)。

3.建立健全市場(chǎng)化導(dǎo)向的交易品種創(chuàng)新機(jī)制。文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展和功能提升離不開交易品種的創(chuàng)新。只有創(chuàng)新交易品種，才能有效滿足多元化、多樣化的市場(chǎng)需求。隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，需要文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不斷開拓新的業(yè)務(wù)種類和交易品種，以便更好地承擔(dān)起市場(chǎng)化配置資源的重任。從發(fā)展趨勢(shì)上來說，交易品種將越來越多地趨向于證券化的價(jià)值形態(tài)的文化產(chǎn)權(quán)，價(jià)值型交易品種在實(shí)現(xiàn)資本集中與重組、優(yōu)化社會(huì)資源配置過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，并逐漸在文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的交易中占據(jù)主導(dǎo)地位。而證券化是活躍文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、擴(kuò)大市場(chǎng)交易量以及抑制市場(chǎng)交易成本過大的有效途徑。

經(jīng)歷了清理整頓后，在文化產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行新探索的進(jìn)程中，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的平臺(tái)功能要真正得到拓展，其定位與職能要向大文化和多元化的方向發(fā)展，將視野提升到整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的高度。為此，要建立健全以文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)為主導(dǎo)的交易品種創(chuàng)新機(jī)制，鼓勵(lì)文化產(chǎn)權(quán)交易所開展自主創(chuàng)新，不僅要合理增加交易品種數(shù)量，更要優(yōu)化交易品種結(jié)構(gòu)，保障文化產(chǎn)權(quán)交易項(xiàng)目的品質(zhì)。在豐富交易品種方面，可以適當(dāng)注重具有中國(guó)文化特色的交易品種設(shè)計(jì)，比如與工藝美術(shù)、書畫藝術(shù)等相關(guān)的文化產(chǎn)權(quán)，既兼顧廣泛性與特色性，又有利于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得到傳承并在現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)中獲得更大發(fā)展。

（二）創(chuàng)新和完善監(jiān)管制度的路徑

1.外部監(jiān)管路徑。一方面，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)嚴(yán)格的限制型監(jiān)管模式需要進(jìn)行轉(zhuǎn)變，政府應(yīng)盡快確定成本更低且更有效的監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管模式，提高文化產(chǎn)權(quán)交易所合規(guī)經(jīng)營(yíng)的積極性和主動(dòng)性，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制與市場(chǎng)自身應(yīng)有的調(diào)節(jié)能力。目前亟待解決的問題是要明確我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易所的政府監(jiān)管主體，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)管督導(dǎo)，以避免多頭監(jiān)管造成的監(jiān)管成本高和監(jiān)管效率低下的不利影響。在當(dāng)前我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的金融監(jiān)管體制下，由于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)所具有的文化性特征，因此在其政府監(jiān)管主體方面，宣傳部門和文化部門適宜起主導(dǎo)作用，應(yīng)當(dāng)成立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起監(jiān)管的主要職責(zé)。

另一方面，政府在文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中的監(jiān)管作用主要應(yīng)著眼于設(shè)計(jì)文化產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則、市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則等，建立和健全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，監(jiān)督和糾正市場(chǎng)中出現(xiàn)的違規(guī)行為。為此，要健全和完善我國(guó)有關(guān)文化產(chǎn)權(quán)交易的法律法規(guī)或規(guī)章制度，構(gòu)建統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，在對(duì)各家文化產(chǎn)權(quán)交易所合法的、正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)行為進(jìn)行法律保護(hù)的同時(shí)，也要對(duì)其出現(xiàn)的違法違規(guī)行為加大懲處力度。當(dāng)務(wù)之急是要盡快制定一部針對(duì)性和可操作性強(qiáng)的法律法規(guī)，明確界定文化產(chǎn)權(quán)交易所的機(jī)構(gòu)性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍、交易規(guī)則等，促使其規(guī)范發(fā)展。此外，在政府的積極引導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，充分發(fā)揮文化產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)組織的自律監(jiān)管作用，對(duì)違反監(jiān)管政策和自律規(guī)則的文化產(chǎn)權(quán)交易所，由行業(yè)組織按規(guī)定給予相應(yīng)的紀(jì)律處分或處罰。

2.內(nèi)部監(jiān)管路徑。如果文化產(chǎn)權(quán)交易所不合規(guī)經(jīng)營(yíng)獲得的收益越大，則政府監(jiān)管的概率越高，越可能監(jiān)管更多文化產(chǎn)權(quán)交易所的經(jīng)營(yíng)情況。在這種情況下，文化產(chǎn)權(quán)交易所要加強(qiáng)自身建設(shè)和規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，在努力搞好制度建設(shè)、平臺(tái)建設(shè)與風(fēng)險(xiǎn)控制的同時(shí)，真正從降低交易成本、提高服務(wù)質(zhì)量等方面實(shí)現(xiàn)收益合理、持續(xù)、穩(wěn)定的增長(zhǎng)。尤其是文化產(chǎn)權(quán)交易所應(yīng)建立健全風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，有效控制風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)可控、可測(cè)、可承受前提下開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)并獲得相應(yīng)收益。

（三）推動(dòng)組織制度創(chuàng)新的措施

1.著力構(gòu)建國(guó)有控股的公司制組織形式。文化產(chǎn)權(quán)交易所在構(gòu)建國(guó)有控股的公司制組織形式方面，可以從全球證券交易所公司制改革的趨勢(shì)與經(jīng)驗(yàn)中獲得啟示。1993年瑞典斯德哥爾摩證券交易所由會(huì)員制改為公司制，開啟了證券交易所公司制改革的先河。隨后，由傳統(tǒng)的會(huì)員制組織形式改組為公司制組織形式，迅速成為全球范圍內(nèi)證券交易所的一股勢(shì)不可擋的浪潮。從內(nèi)容上，證券交易所的公司制改革主要體現(xiàn)在以下三個(gè)層面：首先是分散所有權(quán)，使交易所的所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)能充分反映更廣泛的市場(chǎng)使用者的利益；其次是分離所有權(quán)和交易權(quán)，使交易所所有者和市場(chǎng)使用者之間的利益正式分離；最后是掛牌上市，既使交易所的所有權(quán)進(jìn)一步分散化，又可利用資本市場(chǎng)的資源，便利籌集資金，同時(shí)提高交易所運(yùn)營(yíng)的透明性 〔8 〕220-221。基于國(guó)有控股的公信力優(yōu)勢(shì)，并借鑒證券交易所公司制改革的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易所需要通過創(chuàng)新組織形式，提高市場(chǎng)化程度，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)獨(dú)立運(yùn)作，從而發(fā)揮其獨(dú)立的市場(chǎng)中介組織的作用，需要提高主動(dòng)創(chuàng)新能力，以增強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)性。

2.推動(dòng)建立良好的公司治理。文化產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行組織制度創(chuàng)新，關(guān)鍵在于建立起良好的公司治理。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）2004年版的《OECD公司治理原則》提出：“良好的公司治理應(yīng)該對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層提供適當(dāng)?shù)募?lì)，促使其追求符合公司和股東利益的目標(biāo)并有利于有效的監(jiān)督?！彼€從股東、利益相關(guān)者、董事會(huì)等方面提出了良好公司治理的六大標(biāo)準(zhǔn)。自1999年發(fā)布以來，《OECD公司治理原則》已經(jīng)在世界范圍內(nèi)被公認(rèn)為良好公司治理的國(guó)際基準(zhǔn)。因此，《OECD公司治理原則》提出的良好公司治理的標(biāo)準(zhǔn)同樣可以適用于文化產(chǎn)權(quán)交易所。作為從事文化產(chǎn)權(quán)交易和轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的具體場(chǎng)所，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易所的健康發(fā)展應(yīng)建立在具有良好公司治理的基礎(chǔ)之上，在政府嚴(yán)格監(jiān)管下，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的運(yùn)行機(jī)制。良好的公司治理可以促進(jìn)文化產(chǎn)權(quán)交易所的自律完善，這其實(shí)形成為成熟健全的監(jiān)管體系的重要組成部分。而唯有建立起完善的監(jiān)管體系，才能為解決文化產(chǎn)權(quán)交易所作為市場(chǎng)組織者的公眾責(zé)任問題提供保障。

（四）健全信息披露制度的對(duì)策

1.加緊完善信息披露的制度規(guī)范。從我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露制度的構(gòu)成看，宏觀層面涉及到《證券法》《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)，微觀層面有《上市公司信息披露管理辦法》《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》《證券交易所管理辦法》《公開發(fā)行證券的公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等諸多的部門規(guī)章、規(guī)范性文件以及《上海證券交易所股票上市規(guī)則》《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》等證券交易所的自律性規(guī)則。類似地，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息披露的制度規(guī)范也是一個(gè)系統(tǒng)工程，既需要宏觀層面的法律法規(guī)的配套建設(shè)，也需要微觀層面的部門規(guī)章制度、自律性規(guī)則等具體制度的支撐。借鑒證券市場(chǎng)信息披露制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息披露制度的建設(shè)還有很長(zhǎng)的路要走，亟待加緊完善。當(dāng)務(wù)之急是要盡快研究出臺(tái)文化產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息披露指引，制定嚴(yán)格統(tǒng)一的文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息披露標(biāo)準(zhǔn)，以提高信息披露的質(zhì)量。而信息披露的高質(zhì)量是文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)公開透明這一特點(diǎn)得以體現(xiàn)的基礎(chǔ)。

2.切實(shí)加強(qiáng)對(duì)信息披露的監(jiān)管。對(duì)信息披露的監(jiān)管是文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管的核心內(nèi)容。只有通過嚴(yán)格和強(qiáng)制性的信息披露制度，使得文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)交易項(xiàng)目的有關(guān)情況公開透明，才有可能對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行有效的外部監(jiān)督，同時(shí)客觀上引導(dǎo)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)內(nèi)部自律。其中，建立政府監(jiān)管主體與文化產(chǎn)權(quán)交易所之間的信息傳導(dǎo)機(jī)制是提高監(jiān)管效率的關(guān)鍵因素。我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易所應(yīng)充分利用掌握交易進(jìn)程的優(yōu)勢(shì)，利用信息化技術(shù)手段，將有關(guān)交易情況及時(shí)向政府監(jiān)管主體進(jìn)行傳遞，使后者能夠掌握和監(jiān)控整個(gè)交易進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)交易監(jiān)管的電子化。我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易所需要在發(fā)行申購(gòu)環(huán)節(jié)向投資者披露文化產(chǎn)權(quán)及其出讓方、文化產(chǎn)權(quán)交易代理商等必要的相關(guān)細(xì)節(jié)信息，告訴投資者風(fēng)險(xiǎn)何在，有怎樣的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施特別是退出機(jī)制；在交易環(huán)節(jié)即時(shí)披露文化產(chǎn)權(quán)的市價(jià)和異常交易活動(dòng)及對(duì)其處理辦法。除政府監(jiān)管主體外，還要積極引導(dǎo)文化產(chǎn)權(quán)出讓方、受讓方等相關(guān)利益人及新聞媒體進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)一步提升文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息披露監(jiān)管的有效性。

3.加快推進(jìn)信息化建設(shè)。在信息化時(shí)代，快速發(fā)展的信息技術(shù)為文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息披露突破地域性障礙提供了便利的技術(shù)條件。文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)能夠利用信息技術(shù)廣泛披露信息以充分發(fā)現(xiàn)買主，通過網(wǎng)絡(luò)隔離各意向買主使之充分競(jìng)爭(zhēng)以有效發(fā)現(xiàn)價(jià)格，從而成為為各類文化產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)提供交易平臺(tái)、為各類市場(chǎng)主體提供投融資服務(wù)的新型資本市場(chǎng)。因此，要加快推進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)權(quán)交易在信息采集、項(xiàng)目受理、轉(zhuǎn)讓信息發(fā)布、意向受讓方選擇、交易方式確定、詢價(jià)競(jìng)價(jià)、交易合同形成、結(jié)算簽證等全過程的電子化動(dòng)態(tài)操作；要以文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)領(lǐng)域的信息資源整體開發(fā)利用為切入點(diǎn)，加快建立統(tǒng)一的文化產(chǎn)權(quán)交易信息發(fā)布和交易系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)權(quán)交易信息共享、聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行，真正構(gòu)建起高效統(tǒng)一的全國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易共同市場(chǎng)。倘若做到了這些，不僅能減少因人為操作造成違規(guī)交易的可能性，提高文化產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的成交率，而且能通過信息反饋和預(yù)警控制降低文化產(chǎn)權(quán)的交易風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)信息監(jiān)控的有效性，還能通過信息共享與信息快速高效準(zhǔn)確的傳遞降低文化產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易成本。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕顧 江.文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.南京：南京大學(xué)出版社，2007.

〔2〕熊 焰.產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)：中國(guó)版式的制度創(chuàng)新〔C〕//曹和平.中國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2008～2009）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

〔3〕諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效〔M〕.杭行，譯.上海：格致出版社，2008.

〔4〕黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論〔M〕.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

〔5〕楊曉舫，李 桑，毛振宇.產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、信息化建設(shè)及發(fā)展趨勢(shì)〔C〕//曹和平.中國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2009～2010）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

〔6〕廖繼勝.文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)效率：天津文交所樣本〔J〕.改革，2015（2）.

〔7〕王效昭，趙良慶.現(xiàn)代企業(yè)管理學(xué)〔M〕.合肥：安徽人民出版社，2008.

〔8〕周茂清.產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)創(chuàng)新研究〔M〕.北京：中國(guó)金融出版社，2009.

責(zé)任編輯 于曉媛