董 濤

（西安交通大學圖書館，陜西 西安 710049）

非物質文化遺產田野調查資料的保護制度研究

董 濤

（西安交通大學圖書館，陜西 西安 710049）

非物質文化遺產田野調查是保護工作的第一步，而在調查采集的過程中，可能產生的文獻資料類型多樣且復雜，作為非遺研究的第一手資料，它們的價值無需贅言。文章以《中華人民共和國非物質文化遺產保護法》中相關非遺調查的規(guī)則為視角，從行政法保護、著作權保護等方面，探討了非物質文化遺產田野調查資料的保護制度問題。

非物質文化遺產；田野調查；保護制度；著作權

一、非物質文化遺產實地調查資料現狀

（一）原始的田野調查資料

非物質文化遺產田野調查的過程中，會產生大量的原始調查資料，筆者依據《中國非物質文化遺產普查手冊》的調查指南中涉及的資料類型，并結合目前非物質文化遺產網站中匯總的相關資料，從載體和內容兩個方面對調查資料進行了簡單分類匯總。如表1所示：

表1　非物質文化遺產田野調查資料分類匯總

從上面的表格中我們可以看出，田野調查產生的原始資料不僅內容復雜，而且涉及的載體形式也比較多樣，但因為是原始的第一手資料，價值意義非凡，因此我們必須謹慎對待。

（二） 二次匯編的調查資料

2009年由寧波出版社出版的《甬上風物》系列出版物，是寧波市江北區(qū)八個地區(qū)的非物質文化遺產田野調查資料的匯編，包括民間文學、民間音樂、民間舞蹈、戲曲、曲藝、民間雜技、民間美術、民間手工技藝、生產商貿習俗、消費習俗、人生禮俗、歲時節(jié)令、民間信仰、民間知識、游藝和傳統(tǒng)體育與競技、傳統(tǒng)醫(yī)藥、其他等17個方面。 諸如此類的匯編型調查資料雖是以正式出版的模式呈現，但是在內容上卻比較本真地保留了非物質文化遺產田野調查資料原始內容，是研究區(qū)域歷史、文化、藝術的重要資料。但是，筆者遺憾地發(fā)現，目前國內關于非物質文化遺產調查資料的匯編性質的出版物卻一直處于計劃中而不見實物出版的尷尬局面。

二、非物質文化遺產田野調查資料保護相關問題分析

（一）田野調查工作管理制度層面——以普查視角

《中華人民共和國非物質文化遺產保護法》（以下簡稱《非遺保護法》）第十一條規(guī)定：縣級以上人民政府根據非物質文化遺產保護、保存工作需要，組織非物質文化遺產調查。非物質文化遺產調查由文化主管部門負責進行?？h級以上人民政府其他有關部門可以對其工作領域內的非物質文化遺產進行調查，又《非遺保護法》第十四條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以依法進行非物質文化遺產調查。至此，國家制度層面在非物質文化遺產的調查工作上，并不局限于政府部門。民間組織和個人都可以依法進行調查。這樣以來便會出現許多難以厘清關系問題出現。比如：田野調查中政府行為如何規(guī)制？政府、民間組織和個人，三者之間的利益如何分割等等問題。

（二）田野調查資料數字化資料保護層面——以資源整理視角

1.田野調查的調查工作規(guī)范

此方面的規(guī)范是為田野調查工作順利展開提供所必需的政策與相關規(guī)范，主要涉及調查提綱撰寫、調查方法、調查人員培訓和資質認定等方面問題。

2.采集加工的技術規(guī)范

為提高田野調查資料數字資源的共享和統(tǒng)一，制定通用、開放、靈活的數字資源加工標準，是非物質文化遺產數據庫建設和數字資源加工工作順利進行的基礎和保障。

3.資源揭示與整合的技術標準

由于田野調查資料涉及的載體類型比較復雜，資料的瀏覽等級也有一定的區(qū)別。同時，與一項具體的非物質文化遺產信息揭示不同，田野調查資料往往涉及等多的信息節(jié)點，以及獨特的創(chuàng)作方式，比如：調查者對某一民間美術作品的手繪圖，以及對采集到的口述民間故事的翻譯等創(chuàng)作方式。因此，田野調查資料元數據設計，應具備自身獨有的原則，在數字描述對象方式選擇上也需要選擇最優(yōu)化的方式，而在信息描述的深度以及細致程度上，應該規(guī)定嚴格的標準。

（三）田野調查資料法律保護層面——以資源利用視角

和非物質文化遺產一樣，其田野調查資料實質上也是一種知識性的信息，是人類智力活動的成果，但是調查資料情況卻比較特殊。因為調查資料屬于非物質文化遺產的“衍生”作品，在著作權認定上更為復雜。《非遺保護法》中對非物質文化遺產田野調查工作使用“調查”一詞，而也只是在第二章專章規(guī)定了“非物質文化遺產的調查”，但是只有短短的七個條文，并沒有就調查的具體行為作出詳細的規(guī)定。而正是因為缺乏必要的可操作性規(guī)定，必定會出現相應行為標準的模糊，因此無法判斷普查行為的合法問題。同時，除了普查過程中的法律行為之外，調查資料的著作權歸屬，呈繳制度的規(guī)范、原始的調查資料公開性問題，都沒能在《非遺保護法》中得以體現，那么從這些原始的資料的利用角度上講，亦缺乏法律規(guī)范的規(guī)制。

三、非物質文化遺產田野調查資料保護制度設計

（一）田野調查資料呈繳制度設計

如前所述，《非遺保護法》對田野調查資料的呈繳方面的規(guī)定并不詳細，對實際的工作很難做到規(guī)范指引。所以，田野調查資料呈繳問題體現在法律條文中，應從兩個方面考慮，其一：田野調查原始檔案類資料的呈繳制度設計。田野調查原始檔案類資料的呈繳制度設計內容包括：呈繳方式、受繳機構、藏與用矛盾解決機制、長期保存的應對策略、呈繳補償機制等等。其二：田野調查匯編出版類資料的呈繳制度。法定呈繳與自愿呈繳相結合是國際呈繳立法的發(fā)展趨勢之一。因而在相關的行政法規(guī)、部門章程與地方性法規(guī)中，匯編出版的田野調查資料呈繳制度應予以詳細的說明。不論是檔案類的原始調查資料，還是出版類的匯編資料，在呈繳制度上可以共享一個虛擬的平臺，這個虛擬的平臺由政府部門、民間組織和公民個人共同來經營管理。政府部門提供完善法律法規(guī)，用以保障虛擬呈繳平臺的規(guī)范管理，民間組織以管理者的身份對平臺進行組織管理，保障各項工作有條不紊地按照規(guī)章制度進行，而公民個人則以參與者的身份對平臺的資源建設進行。同時，非物質文化遺產自身保護的要求是以弘揚文化為核心，因此虛擬平臺上整合資源應該以公開獲取的方式來服務大眾。

（二）田野調查資料的著作權認定制度設計

田野調查資料制度保護設計中，不能缺少對于著作權問題的考慮。然而，和非物質文化遺產的著作權歸屬的問題一樣，田野調查資料的著作權認定亦有難點。其一：田野調查資料屬于非物質文化遺產的“衍生”作品。在涉及此類作品的保護問題時，可能首先要考慮的是“作品”完成者的身份問題，即此人是否屬于對該項非物質文化遺產享有權利的特定人群？因為衍生“作品”要享有著作權，就應當具備更高的創(chuàng)造性要求。而此處提及的“創(chuàng)造性”比較難以界定，例如：民間文學中民間傳說的調查，每個傳說者的文化背景、語言習慣上的差異，甚至聽故事的人的不同，都會使每次傳說過程，都會有不同的效果。其二，國家或國際公約保護非物質文化遺產的宗旨在于弘揚和發(fā)展，這就決定了非物質文化遺產與其“衍生”的作品著作權保護不具備一般的“排他性”。其三，田野調查資料的著作權保護需避免出現保護了作為個體的“作品”而限制了文化的內涵。針對以上提及的難點，我們認為，田野調查資料雖然以公開利用為主旨，但是在著作權保護制度上，應設計與其保護工作配套的規(guī)則方法。首先，從著作權的界定方面。對于“創(chuàng)造性”的界定要有統(tǒng)一的，自上而下的規(guī)范標準，這個標準不必細致入微到具體的工作操作中，但是卻是操作規(guī)范制定的準則。其次，著作權的保護措施方面。對被界定清晰的著作權，應給予合理的認可方法。屬于公共領域的智慧表述，依據不同著作方式，比如：演唱者、翻譯者等等，進行“榮譽認可”，而對于具有突破性的知識創(chuàng)造（非遺相關），則應該相應地依據我國現行的《著作權法》予以法律認可，并相應第予以利益補償。

四、總結

非物質文化遺產田野調查資料的保護制度研究不僅僅是非遺保護的組成部分，也是對我國文獻保障制度研究的一種嘗試。目前，我國各種相關文化服務部門，越來越重視對坊間各種資料的征集。例如，國家圖書館對非正式出版物征集，以及中國國家博物館對民間家書的征集活動。然后，令人遺憾地發(fā)現，這些征集活動僅僅是民間組織和公民個人的行為活動，它既沒有完善的行政體制進行支撐，更沒有相關的法律法規(guī)進行保護。因此，設計一套包含政府部門、民間組織及公民個人的坊間資料征集制度是必須更是必要。

［1］祁慶富.非物質問哈遺產實地調查方法［OL］.2014（12）：16.

K890

A

本文系陜西省社科基金項目“陜西非物質文化遺產數字化保護與知識庫構建”（項目編號：12M003）以及陜西省圖書館學會項目“基于主題圖技術的非物質文化遺產知識庫研究”（項目編號：12002）的研究成果之一。

董濤（1978-），男，黑龍江望奎縣，西安交通大學圖書館，館員，本科，研究方向：圖書館文獻資源建設與館藏發(fā)展政策。