◎黃悅波
構(gòu)建行政應(yīng)訴官制度探析
◎黃悅波
新《行政訴訟法》的實(shí)施,激活了行政機(jī)關(guān)“依法行政”的實(shí)踐,其中復(fù)議機(jī)關(guān)當(dāng)共同被告和行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴所引發(fā)的效果最為深遠(yuǎn),促使一些行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者開始思考構(gòu)建行政應(yīng)訴官制度。為方便操作和實(shí)施,本文分析的行政應(yīng)訴官制度定位為行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),以首席行政應(yīng)訴官為核心,責(zé)權(quán)利清晰,目標(biāo)和目的明確,有助于切實(shí)落實(shí)和推動“法治政府”的實(shí)踐與實(shí)效。
新《行政訴訟法》;法制部門;行政應(yīng)訴官;改革
修改后的《行政訴訟法》(簡稱新《行政訴訟法》)自2015年5月1日正式實(shí)施以來,對我國行政機(jī)關(guān)“依法行政”產(chǎn)生了較大影響,尤其是新法規(guī)定的“復(fù)議機(jī)關(guān)當(dāng)共同被告”和“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴”兩款效果深遠(yuǎn),促使一些行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者開始思考構(gòu)建“行政應(yīng)訴官”制度,以主動姿態(tài)迎接“全面依法治國”時代的到來。在中央“全面深化改革”精神的指引下,參照我國法院法官隊(duì)伍和檢察官隊(duì)伍的改革成果,結(jié)合新《行政訴訟法》在實(shí)踐中緊緊圍繞合法性審查而展現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的規(guī)范執(zhí)法等相關(guān)問題,為順應(yīng)“民告官”背后的法治期待,本文對我國行政機(jī)關(guān),尤其是公安機(jī)關(guān)法制部門建立行政應(yīng)訴官制度加以思考和探索。
1.主動順應(yīng)當(dāng)前“依法治國”的時代要求
黨的十八大,尤其是黨的十八屆四中全會吹響了“全面依法治國”的號角,報(bào)告指出,“法律的生命力在于實(shí)施,法律的權(quán)威也在于實(shí)施”,因此,“依法治國”方略要求行政機(jī)關(guān)深入推進(jìn)依法行政,加快建設(shè)法治政府。如今,判斷一個地方政府是否是法治政府、判斷一個行政機(jī)關(guān)是否在依法行政,已經(jīng)有了新的制度實(shí)施措施和量化評價標(biāo)準(zhǔn),即在加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)既有的內(nèi)部評估的同時,還要接受法院按照嚴(yán)格法定程序進(jìn)行的司法裁判,接受外部司法監(jiān)督。對此,十八屆四中全會特別強(qiáng)調(diào):“健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。”面對這種情形,行政機(jī)關(guān)需要高度注意法制部門工作人員的素質(zhì)及能力培養(yǎng),而建立行政訴訟官制度則正是順應(yīng)這一法治實(shí)踐背景而產(chǎn)生的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)建設(shè)的初步想法。
2.落實(shí)《實(shí)施綱要》的創(chuàng)新措施
2015年12月28日中共中央、國務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要2015-2020年》(簡稱《實(shí)施綱要》),其中第33條明確規(guī)定了“加強(qiáng)行政復(fù)議工作”的內(nèi)容。加強(qiáng)行政復(fù)議工作的具體措施包括:(1)改革行政復(fù)議體制,積極探索整合地方行政復(fù)議職責(zé);(2)加大公開聽證審理制度;(3)增強(qiáng)行政復(fù)議的專業(yè)性、透明度和公信力;(4)推動相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備與所承擔(dān)的工作任務(wù)相適應(yīng);(5)行政復(fù)議經(jīng)費(fèi)列入本級政府預(yù)算等。從中不難看出,中央的精神就是要加強(qiáng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的建設(shè),但是怎樣建設(shè),《實(shí)施綱要》中并沒有明確提示。為此,筆者認(rèn)為構(gòu)建行政應(yīng)訴官制度不乏是一種新的探索,通過“推動相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置”,重點(diǎn)落實(shí)“人員配備與所承擔(dān)的工作任務(wù)相適應(yīng)”,以實(shí)現(xiàn)“增強(qiáng)行政復(fù)議的專業(yè)性、透明度和公信力”的能力建設(shè)。
3.規(guī)范和加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)行政應(yīng)訴隊(duì)伍建設(shè)
隨著《法官法》、《檢察官法》的出臺和在實(shí)踐中的運(yùn)用,司法隊(duì)伍的建設(shè)已經(jīng)逐步走向正規(guī)化。相比之下,行政機(jī)關(guān)的隊(duì)伍在《公務(wù)員法》的影響下,盡管取得了隊(duì)伍正規(guī)化等一定成績,但并沒有全面和客觀地反映國家權(quán)力機(jī)關(guān)與檢法之間的對應(yīng)關(guān)系。我國行政機(jī)關(guān)基層法制工作現(xiàn)狀是法制工作人員數(shù)量匱乏、專業(yè)能力不強(qiáng)同時又身兼多職,嚴(yán)重影響法制機(jī)構(gòu)職能的發(fā)揮,而行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴是一個非常專業(yè)的問題,為此,構(gòu)建行政應(yīng)訴官制度,就是意圖以培養(yǎng)專業(yè)人才為依托加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的法律專業(yè)人才和實(shí)踐能力的培育。
4.涵養(yǎng)行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的法治思維與法治方法
近日有媒體指出,盡管2015年全國行政訴訟案件同比增長66.51%,但民眾對“民告官”案件的辦理并不十分滿意,其中“民告官難見官”是重要原因,“這不僅讓原告感覺被漠視,也讓辦案法官感到無奈和尷尬”[1]。新《行政訴訟法》第三條規(guī)定了“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴”,但鑒于本條法律還規(guī)定了“不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”,導(dǎo)致實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況較少出現(xiàn)。其實(shí),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人親自出庭,有助于涵養(yǎng)行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的法治思維與法治方法,有助于真正落實(shí)和推進(jìn)法治政府的目標(biāo)。當(dāng)然,考慮到現(xiàn)實(shí)中行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)事務(wù)較多,在此情形下構(gòu)建專業(yè)的行政應(yīng)訴官制度,可通過與行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人直通道的方式實(shí)現(xiàn)下情上達(dá),適度化解“民告官不見官”的現(xiàn)實(shí)矛盾。
公安機(jī)關(guān)由于其執(zhí)法活動常常與群眾利益息息相關(guān),常常處于行政執(zhí)法矛盾的前沿陣地,成為行政訴訟的被告,因此公安機(jī)關(guān)很有必要加強(qiáng)其行政訴訟隊(duì)伍建設(shè)。在此,筆者以某市公安局法制部門行政案件處為點(diǎn)位研究對象,以新時期公安改革為契機(jī),以人民警察分類管理為標(biāo)準(zhǔn),通過探索在公安機(jī)關(guān)法制部門構(gòu)建行政應(yīng)訴官制度,規(guī)范和拓展行政執(zhí)法監(jiān)督、復(fù)議和訴訟等各項(xiàng)工作。
■ 牧自橫經(jīng) 于懷/攝
1.行政應(yīng)訴官制度的性質(zhì)與范圍界定
按照公安部的要求,各地公安廳局均設(shè)有法制總隊(duì),為公安機(jī)關(guān)執(zhí)法進(jìn)行法制把關(guān)。與一般的行政機(jī)關(guān)不同,公安機(jī)關(guān)除了具有行政管理職能,還具有可履行部分刑事偵查的司法職能,因此它的法制部門至少分為行政案件處和刑事案件處兩個基本部門。構(gòu)想中的行政應(yīng)訴官制度就是圍繞廣大行政機(jī)關(guān)相似的行政執(zhí)法職能性質(zhì)而設(shè)定的,在公安機(jī)關(guān)法制部門該職能掛靠在行政案件處,當(dāng)然,隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)的成果也可與刑事案件處共享。鑒于一種制度的設(shè)立需要復(fù)雜而漫長的審批程序,并且落實(shí)一種新制度通常希望有一個試點(diǎn)期限,因此,筆者認(rèn)為構(gòu)想中的行政應(yīng)訴官在性質(zhì)上是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)(方便操作和實(shí)施),總體上區(qū)分為政務(wù)類應(yīng)訴官和業(yè)務(wù)類應(yīng)訴官,以非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或?qū)I(yè)技術(shù)職務(wù)來對應(yīng)相關(guān)待遇,以行政訴訟為目標(biāo),緊密開展業(yè)務(wù)實(shí)踐的機(jī)構(gòu)設(shè)置。
2.設(shè)立行政應(yīng)訴官制度崗位的學(xué)理認(rèn)識
以地市級公安局為例,構(gòu)想中的行政應(yīng)訴官崗位分為五個等級,分別對應(yīng)四個非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),即首席行政應(yīng)訴官,二級行政應(yīng)訴官、三級行政應(yīng)訴官,助理行政應(yīng)訴官和見習(xí)行政應(yīng)訴官,除了見習(xí)行政應(yīng)訴官對應(yīng)科員外,其他分別對應(yīng)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的處級調(diào)研員、副處級調(diào)研員、主任科員、副主任科員。首席應(yīng)訴官是筆者構(gòu)建行政應(yīng)訴官制度的核心,關(guān)于首席行政應(yīng)訴官如何履責(zé)的問題,實(shí)際上牽涉到職數(shù)的確定,這與行政訴訟的類型化有關(guān)。我國新《行政訴訟法》并沒有明確列舉行政訴訟的類型,參考日本行政法的有關(guān)規(guī)定,行政訴訟案件可以分為四類,即“抗告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟和機(jī)關(guān)訴訟”。其中“抗告訴訟”是重點(diǎn),包括處分取消訴訟、裁決取消訴訟、無效等確認(rèn)訴訟、不作為違法確認(rèn)訴訟、義務(wù)訴訟、禁止訴訟,以及法定的臨時救助制度和無名抗告訴訟等,而“處分取消訴訟”又是重中之重[2]。從中不難看出,行政訴訟涉及范圍廣、任務(wù)重,表明其專業(yè)性強(qiáng)的顯著特征。這不僅再一次表明構(gòu)建行政應(yīng)訴官制度的重要性,也表明首席行政訴訟官的責(zé)任及其能力要求,包括數(shù)量的要求,即法制部門行政案件處除了政務(wù)類處長兼任一個名額外,還至少要有兩名以上專業(yè)類的首席行政訴訟官才能支撐起這個制度框架。
1.依規(guī)落實(shí)法制部門的地位,真心看重法制干部
考慮到行政應(yīng)訴官制度是掛靠在行政機(jī)關(guān)的法制部門,所以行政應(yīng)訴官如果行政級別太低,將很難監(jiān)督高級別部門的違法行政行為。實(shí)踐中公安部有規(guī)定,各個省廳級公安機(jī)關(guān)設(shè)置副廳局級的“法制總隊(duì)”機(jī)構(gòu),指導(dǎo)和把關(guān)轄區(qū)內(nèi)的公安執(zhí)法工作。如果公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照上級的要求,建立法制總隊(duì),行政應(yīng)訴官就可以依托法制總隊(duì)的級別,積極發(fā)揮好法制指導(dǎo)和把關(guān)的作用,并且,首席行政應(yīng)訴官還可能因?yàn)闃I(yè)績突出晉級為副巡視員,內(nèi)在地推動整個應(yīng)訴官制度的良性發(fā)展。
2.統(tǒng)一調(diào)配非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)職數(shù),鼓舞應(yīng)訴官士氣
行政應(yīng)訴官制度作為行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)存在,意在穩(wěn)定大局下求改革和促發(fā)展,不給全局工作帶來沖擊;結(jié)合警察專業(yè)職務(wù)改革的頂層設(shè)計(jì),探索行政訴訟專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)新途徑;以法治公安建設(shè)為整體推進(jìn)方向,重點(diǎn)建設(shè)法制部門工作;以公安機(jī)關(guān)執(zhí)法實(shí)際情況為基礎(chǔ),解放思想,通過統(tǒng)一調(diào)配行政機(jī)關(guān)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)職數(shù)來保障行政應(yīng)訴官制度的構(gòu)建。
■
[1]白楊林. 法庭“見官”應(yīng)成常態(tài). [2016-09-25]. http://news.xinhuanet.com/politics/2016-09/25/ c_129297694.htm
[2]田村正博. 警察行政法解說. 侯洪寬,譯. 中國人民公安大學(xué)出版社,2016:365-366.
★本文系北京市教育委員會社科計(jì)劃一般項(xiàng)目《構(gòu)建我國公安機(jī)關(guān)行政應(yīng)訴官制度研究》(編號:SQSM201714019005)的階段性研究成果。
(作者單位:北京警察學(xué)院法律部)
D926
A
10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.11.006 ■ 編輯:田佳奇