?劉天波，段淑輝，鐘越峰，楊　坤，李建勇??

（1. 湖南省煙草科學研究所，湖南　長沙410004 ；2. 長沙市煙草公司，湖南　長沙410010）

瀏陽地區(qū)生態(tài)有機煙葉品種適應性篩選研究

劉天波1,?2，段淑輝1,?2，鐘越峰2，楊坤2，李建勇2

（1. 湖南省煙草科學研究所，湖南長沙410004 ；2. 長沙市煙草公司，湖南長沙410010）

以G80、K326、NC55、NC71、9511和9506為供試材料，在瀏陽市大圍山鎮(zhèn)開展生態(tài)有機煙葉品種的適應性篩選研究。結果表明：G80品種株高較高，最大葉面積較大，各部位單葉重較為適宜，總糖和還原糖含量較高，煙堿含量低，整體化學成分較為協(xié)調(diào)，但是產(chǎn)量產(chǎn)值最低；K326各項指標均較好，產(chǎn)量產(chǎn)值和均價表現(xiàn)適中。綜合分析表明，K326具有較好的適應性，在生態(tài)有機煙葉生產(chǎn)中具有較好的推廣前景。

生態(tài)有機煙葉；品種；適應性；農(nóng)藝性狀；經(jīng)濟性狀；瀏陽

隨著《煙草控制框架公約》的簽署，國內(nèi)外煙草環(huán)境壓力越來越大，卷煙工業(yè)對煙葉原料的誠信度和來源要求也越來越高[1]。自20世紀90年代以來，越來越多的國家開始開發(fā)有機煙葉，目前有機煙葉生產(chǎn)主要在美國、加拿大、德國和巴西等國[2]。近年來，我國云南、貴州等煙區(qū)開始按照有機農(nóng)業(yè)的標準生產(chǎn)有機煙葉，有機煙葉的感官質(zhì)量明顯好于常規(guī)生產(chǎn)煙葉，因此受到煙草生產(chǎn)企業(yè)的青睞[3-5]。長沙市位于湖南省東部，其生態(tài)有機煙區(qū)位于大圍山麓、瀏陽河中上游，生態(tài)條件特別適宜生態(tài)有機煙葉栽培。然而，隨著生態(tài)有機煙葉栽培的發(fā)展，煙葉品種問題日漸突出。由于品種因素決定了煙葉的質(zhì)量和風格，因此烤煙品種是彰顯煙葉風格特色的基本條件[6]。不同的烤煙品種在相同的生態(tài)環(huán)境和栽培措施下，生物學性狀、經(jīng)濟性狀、品質(zhì)性狀等表現(xiàn)出一定差異[7-9]。為此，開展了有機栽培煙葉適應烤煙品種的篩選研究，比較不同品種初烤煙葉經(jīng)濟性狀和品質(zhì)性狀的差異，旨在篩選出適宜的瀏陽地區(qū)生態(tài)有機煙葉開發(fā)的烤煙品種，為生態(tài)有機栽培煙葉發(fā)展提供保障。

1　材料與方法

1.1試驗地點與品種

試驗于2013年在湖南省長沙市瀏陽市大圍山鎮(zhèn)中岳村進行，試驗地土壤質(zhì)地為砂質(zhì)壤土，土壤肥力中等，0～20 cm土層的pH值為5.77，有機質(zhì)含量為35.68 g/kg，堿解氮184.29 mg/kg，有效磷32.36 mg/kg、速效鉀198.27 mg/kg，交換性鈣11.26 mg/kg、交換性鎂1.35 mg/kg；無重金屬污染，無有害殘留物，基本無病蟲害，土壤環(huán)境質(zhì)量、農(nóng)田灌溉水質(zhì)和環(huán)境空氣質(zhì)量均符合國家有機農(nóng)場標準。

供試品種為G80、K326、NC55、NC71、9511和9506，以當?shù)刂髟云贩NG80為對照，其他品種為引進特色品種。

1.2試驗設計

采用漂浮育苗，壯苗期移栽，種植密度為1 100～1 200 株/667 m2，株行距120 cm ×50 cm，按照長沙生態(tài)有機煙葉施肥方案進行施肥，施純氮12.91 kg/667m2，其中有機氮占52.83%，N ∶P2O5∶K2O=1∶0.76∶2.27，田間栽培管理措施按項目要求結合當?shù)厣a(chǎn)技術方案實施。采用隨機區(qū)組設計，每個品種設3次重復，每個小區(qū)種植5行，每行20株左右，共計100株煙，試驗的全部品種安排在同一地塊，保證肥力水平相同，各個處理成熟后統(tǒng)一掛竿烘烤，單獨存放，分級、收購并測產(chǎn)。

1.3大田農(nóng)藝性狀及化驗分析

各處理的農(nóng)藝性狀按YC/T 142—2010《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法》執(zhí)行。每個處理選取3株煙，按照正常成熟度采收，采收后烘干，稱量干重，計算采收結束時各個處理可收獲生物量。于大田生育期內(nèi)，調(diào)查青枯病、病青病、氣候斑點病的發(fā)病情況，計算發(fā)病率和病情指數(shù)。取各處理B2F、C3F 和X2F煙葉樣品進行常規(guī)化學成分分析（總糖、水溶性糖YC/ T42、總氮YC/T 33、煙堿YC/T 34）。各處理單烤單收，按照42 級國標（烤煙GB2635）分級，計算產(chǎn)量和質(zhì)量。

1.4數(shù)據(jù)處理

利用SPSS 18.0軟件對各項性狀的表型數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。采用LSD法進行多重比較。

2　結果與分析

2.1不同品種農(nóng)藝性狀的比較

由表1可知，品種9511株高最大，其次是G80和NC71，9506株高最??；各品種的有效葉片數(shù)均高于對照，NC55和9506有效葉片數(shù)較其他品種多，與對照相比差異顯著；G80品種的最大葉面積最大，其次是9506，NC55最大葉面積最小，與對照相比差異顯著，K326、NC71和9511三個品種的最大葉面積較為接近，相互之間差異不顯著，但與對照相比均有極顯著性差異。

表1　不同品種農(nóng)藝性狀的比較

2.2不同品種干物質(zhì)積累量的比較

由表2可知，不同品種間相比較，K326和NC71干物質(zhì)積累總量最大，其次是9511和G80，NC55和9506干物質(zhì)積累總量最小，各品種干物質(zhì)積累總量與對照相比差異顯著。

表2　不同品種各部分干物質(zhì)積累量的比較?。╣）

2.3不同品種烤煙單葉重的比較

由表3可知，對于上部葉來說，5個品種上部葉的單葉重均低于對照處理， 5個品種相比較，K326上部葉單葉重最大，其次為G80，9506和9511，NC55和NC71上部葉單葉重較低。對于中部葉來說，5個品種單葉重均低于對照，且有顯著差異，G80單葉重最大，其次為9511和9506，K326和NC55次之，NC71中部葉單葉重最小。對于下部葉來說，5個品種均低于對照處理，與對照相比均有顯著差異，5個品種相比較，9506單葉種最大，NC55和NC71次之，K326和9511下部葉單葉重最小。

表3　不同品種烤煙單葉重的比較　?。╣）

2.4不同品種煙株病害發(fā)生情況的比較

從表4可以看出，大田煙株的主要病害為病毒病，與對照相比發(fā)病率差異顯著，9511病毒病發(fā)病率最高，病情指數(shù)達到4.15，K326病毒病發(fā)病率最低；K326和對照品種發(fā)病較其他品種均低，K326稍有氣候斑點病，其他病害均最低，9511和9506品種抗病性表現(xiàn)較差。

表4　不同品種的煙株病害發(fā)生情況的比較

2.5不同品種烤后煙葉化學成分的比較

由表5可知，就上部葉而言，G80和NC71上部葉總糖和還原糖的含量高于對照處理，NC55煙堿含量較高，5個品種氯含量均高于對照，K326氯含量最高，9511鉀含量最高，NC71鉀含量最低。就中部葉而言，K326、9511和9506等3個品種總糖和還原糖的含量均高于對照處理，各品種總糖和還原糖的含量均較高， 9506總糖和還原糖的含量最高，NC71中部葉煙堿含量較高，9506煙堿含量較低，9511中部葉鉀含量最高，NC71鉀含量最低，9506中部葉氯含量最低，9511氯含量最高。就下部葉而言，各品種還原糖和總糖均低于對照處理，NC55下部葉煙堿含量最高，9511鉀和氯含量最高，對照最低。

表5　不同品種煙葉化學成分的比較　　 （%）

2.6不同品種烤煙經(jīng)濟性狀的比較

由表6可知，不同品種間相比較，9511產(chǎn)量和產(chǎn)值最高，但品質(zhì)相對較差，上中等煙比例最低，9506產(chǎn)量和產(chǎn)值較高，但均價較低，G80產(chǎn)量產(chǎn)值最低，上等煙比例和均價一般，K326產(chǎn)量產(chǎn)值和均價表現(xiàn)一般，NC55均價較高，產(chǎn)量產(chǎn)值相對較低，NC71產(chǎn)量產(chǎn)值和上等煙比例均較高。各品種產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價與對照相比，均存在極顯著性差異。

3　討　論

不同品種經(jīng)濟性狀與質(zhì)量風格特征各異，烤煙品種彰顯煙葉風格特色[10]。由于有機煙葉生產(chǎn)的特殊性，其種植過程嚴格執(zhí)行有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標準，這對有機煙品種抗病性有較高要求，且對有機肥肥效規(guī)律有良好的適應性，具有較高的產(chǎn)值、較好的原煙外觀質(zhì)量及感官評吸質(zhì)量、協(xié)調(diào)的內(nèi)在化學成分[11]。K326具有生物學性狀較好、抗病性強和內(nèi)在化學成分協(xié)調(diào)等優(yōu)點，在長沙生態(tài)煙區(qū)具有較廣泛的適應性，但試驗中農(nóng)藝特點表現(xiàn)仍不甚突出，尚需繼續(xù)開展相應的試驗研究，為大面積的生態(tài)有機煙葉示范推廣提供技術支撐。G80在生物學性狀好、抗病性和內(nèi)在化學成分協(xié)調(diào)等指標突出，但經(jīng)濟效益不甚理想，這一結果與劉良教等[12]研究結果類似。G80特色較為明顯，深受工業(yè)青睞，長沙煙區(qū)為全國G80種植最廣的區(qū)域，結合以往的研究結果進一步表明，該品種在多雨年份煙株易出現(xiàn)葉片脫落現(xiàn)象，煙葉難烘烤，經(jīng)濟效益不高，煙農(nóng)接受程度不高，因此該品種還需進一步進行研究，采取配套措施，不斷彰顯特色。不同烤煙品種有機種植與常規(guī)種植的產(chǎn)量和經(jīng)濟效益有一定差異，有機種植初烤煙葉較常規(guī)種植的平均減產(chǎn)18.7 %左右[13]，煙葉收購時需放寬收購等級，從經(jīng)濟收益上保證了煙農(nóng)的利益[14]。因此，在今后的生態(tài)有機煙葉種植推廣中相關的政策和價格定位非常重要，制定合理的收購價格和補助政策十分必要。

表6　不同品種烤煙經(jīng)濟性狀的比較

4　結?　論

從農(nóng)藝性狀來看，G80品種株高較高，最大葉面積較大，G80品種各部位烤煙的單葉重較為適宜。除了NC55上部葉煙堿含量較高之外，其他各品種上部葉的煙堿含量均較為適宜。各品種中部葉總糖和還原糖的含量均較高，G80品種總糖和還原糖含量較高，煙堿含量最低，整體化學成分較為協(xié)調(diào)，化學成分協(xié)調(diào)性上NC55和NC71較好。K326各項指標均較好，產(chǎn)量產(chǎn)值和均價適中，9511和9506產(chǎn)量和產(chǎn)值較高，但品質(zhì)相對較差，G80產(chǎn)量產(chǎn)值最低，NC55均價較高，產(chǎn)量產(chǎn)值相對較低，NC71產(chǎn)量產(chǎn)值和上等煙比例均較高。

綜上所述，在執(zhí)行長沙生態(tài)有機煙葉種植標準下，對煙葉的農(nóng)藝性狀、抗病性、化學成分及煙葉產(chǎn)量、品質(zhì)進行綜合分析，K326具有較好的適應性，其農(nóng)藝性狀優(yōu)、抗病性高、產(chǎn)值較高、內(nèi)在化學成分協(xié)調(diào)性好，各項指標綜合評價結果優(yōu)于G80、NC55、NC71、9511、9506等品種，在生態(tài)有機煙葉生產(chǎn)中具有較好的推廣價值。

[1] 竇玉青，劉新民，程 森，等. 論我國有機煙葉開發(fā)[J].中國煙草學報，2012，33（2）：98-101.

[2] 杜相革. 有機農(nóng)業(yè)在中國[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學技術出版社，2006.

[3] 郭怡卿，張光煦，馬劍雄，等. 有機煙葉及其生產(chǎn)[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2009，22 （6）：1793-1798.

[4] 翟書華，候思名，劉凌云，等. 云南大理州拉烏鄉(xiāng)有機煙種植調(diào)查與分析研究[J].昆明學院學報， 2011，33 （6）：27-30.

[5] 楊佳玫，王玉平. 貴州生態(tài)有機煙葉質(zhì)量研究初報[J].耕作與栽培，2010，（2）：19-20.

[6] 周金仙. 不同生態(tài)條件下煙草品種產(chǎn)量與品質(zhì)的變化[J].煙草科技，2009，（9）：32-35.

[7] 王少先，李再軍，王雪云，等. 不同煙草品種光合特性比較研究初報[J].中國農(nóng)學通報，2005，（5）：245-247.

[8] 孫計平，陳廷貴，李雪君，等. 河南濃香型煙區(qū)烤煙品種（系）適應性研究[J].中國煙草科學， 2012，33（6）：13-17.

[9] 陳月舞，韓智強，羅華元，等. 有機和常規(guī)種植對不同烤煙品種生長發(fā)育和產(chǎn)值量的影響[J].中國煙草學報，2011，17 （4）：51-55.

[10] 劉 進，王 毅，謝德穎，等. 不同烤煙品種經(jīng)濟性狀與質(zhì)量風格特征的差異分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學， 2012，40（28）：13746-13748，13772.

[11] 張義志，張忠峰，竇玉青，等. 有機煙葉適應烤煙品種篩選研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學， 2013，41 （6）：87-90.

[12] 劉良教，陳佳鋒，李 帆，等. 四個烤煙特色品種在瀏陽煙區(qū)的生態(tài)適應性評價[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2013，（2）：24-26.

[13] 張光煦，郭怡卿，馬劍雄，等. 有機與常規(guī)種植方式烤煙綜合效益分析[J].西南農(nóng)業(yè)學報， 2012， 25（1）：73-79.

[14] 梁 偉，齊永杰，鄧賓玲，等. 我國生態(tài)有機煙葉生產(chǎn)現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2013， （17）：140-142.

（責任編輯：肖亮）

Study?on?Adaptability?and?Selection?of?Varieties?in?Organic?Tobacco

LIU Tian-bo1，2，DUAN Shu-hui1，2，ZHONG Yue-feng1，YANG Kun1，LI Jian-yong
（1. Tobacco Research Institute of Hunan Province, Changsha 410004, PRC; 2. Changsha Tobacco Company, Changsha 410011, PRC）

In order to select the ideal flue-cured tobacco varieties to study， six varieties coded by “G80”，“K326”， “NC55” ， “NC71”，“9511” and “9506” ，respectively， and the check of “G80”， were chosen to research by varieties comparison test. The results showed that the tobacco varieties of“G80” had higher plant-height， wider and light green leaf， higher contents of reducing sugars and total sugars， but had the lowest output value. The comprehensive economic characters of “K326” was the best and the variety had better yield， output value and average price， it was suitable to be promoted in the organic tobacco field.

organic tobacco; variety comparison; adaptability; agronomic trait; economic characters; liuyang

S572

A

1006-060X（2016）10-0018-03

2016-06-12

長沙市煙草專賣局（公司）科技項目（csyc-ny-20120013）

劉天波（1983-），男，湖南臨湘市人，農(nóng)藝師，主要從事煙草病蟲害防治研究。