高培勇

當(dāng)前，減稅是政府進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點(diǎn)之一。我以為，既然把財(cái)政政策的重點(diǎn)放在減稅上，必須明確當(dāng)下的減稅政策和以往的思想、思路、站位是有所不同的，不能放在和以往同樣的平臺(tái)上去評(píng)估。

比如，稅價(jià)關(guān)系。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最深層次目標(biāo)，無(wú)疑是讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。不過(guò)，這里所說(shuō)的市場(chǎng)當(dāng)然不是交易場(chǎng)所，而是引導(dǎo)資源配置的價(jià)格。換言之，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，實(shí)際是讓反映市場(chǎng)供求關(guān)系狀況的價(jià)格在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因而，價(jià)格信號(hào)是否真正能反映市場(chǎng)供求關(guān)系是關(guān)鍵。

我國(guó)的價(jià)格形成機(jī)制與其他國(guó)家和地區(qū)歷來(lái)不同。在其他國(guó)家和地區(qū)，價(jià)格的構(gòu)成要素往往是兩個(gè)：價(jià)格=成本+利潤(rùn)。在我國(guó)，價(jià)格構(gòu)成要素則是三個(gè)：價(jià)格=成本+利潤(rùn)+流轉(zhuǎn)稅金。稅收同價(jià)格混在一起，人們所面對(duì)的價(jià)格從來(lái)都是含稅價(jià)格，再加上我國(guó)現(xiàn)行稅制體系下的流轉(zhuǎn)性稅收體量大、份額高，占各種商品和服務(wù)價(jià)格的比重甚大，由此形成的價(jià)格一旦與引導(dǎo)資源配置方向的要求對(duì)接，有失真之嫌。故而，遵從國(guó)際通行做法，通過(guò)稅制改革實(shí)行稅價(jià)分離，從而讓價(jià)格真正起到反映市場(chǎng)供求狀況、引導(dǎo)資源配置方向的作用，是稅收政策在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的一個(gè)重要著力點(diǎn)。

再如，減稅操作。觀察時(shí)下有關(guān)稅收在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中作用的討論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，減稅成為唯一的操作指向。但是，與以往主要聚焦于需求側(cè)總量調(diào)節(jié)的減稅操作有所不同，這一次立足于供給側(cè)且落腳于結(jié)構(gòu)性調(diào)整的減稅操作，必須要從總量進(jìn)入到結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，減稅操作應(yīng)有明確的指向，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)調(diào)控——究竟要給誰(shuí)減稅？減什么稅？減多少稅？

這就意味著，基于需求側(cè)的調(diào)控也好，立足于供給側(cè)的調(diào)控也罷，這一次的減稅操作都需從結(jié)構(gòu)著眼，往細(xì)節(jié)處使勁，與稅制體系的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化調(diào)整結(jié)合起來(lái)。相對(duì)而言，減稅的初衷固然重要，但減稅的最終歸宿才是基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革而實(shí)行的減稅操作的根本目的。無(wú)論是可產(chǎn)生大規(guī)模減稅效應(yīng)的“營(yíng)改增”，還是屬于邊邊角角意義的小微企業(yè)減稅，都應(yīng)當(dāng)循著如此的線索來(lái)操作。

諸如此類的例子還有很多。可以預(yù)期，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的棋局上，稅收政策的操作要循著與以往大不相同的理念、思想和戰(zhàn)略來(lái)進(jìn)行，以稅制的結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。