我們寄希望于藝術(shù)圈內(nèi)的各種微信群，希望即時(shí)交流的平臺(tái)上，能夠看到更多的針?shù)h相對(duì)的交流，能夠爆發(fā)許多有趣的簡(jiǎn)短評(píng)論，以作為批評(píng)缺席的補(bǔ)充。最近一場(chǎng)發(fā)生在藝術(shù)圈各個(gè)微信群上的論戰(zhàn)，就呈現(xiàn)出與以往的論戰(zhàn)完全不同的模樣，我們且看看這一場(chǎng)大撕逼能不能對(duì)藝術(shù)圈舊規(guī)則產(chǎn)生沖擊，能不能給僵化的藝術(shù)圈生態(tài)提供另一種可能性。

今天的我們已經(jīng)難以想象沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的日子?；ヂ?lián)網(wǎng)憑著強(qiáng)大的分享和即時(shí)交流功能，成功地成為當(dāng)代人的外腦和幻肢，改變了當(dāng)代人的生活方式。

作為藝術(shù)人，我們?cè)?jīng)憧憬互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)可以改變僵化的藝術(shù)圈生態(tài)。我們?cè)?jīng)期待微博可以普及藝術(shù)理念，結(jié)果微博上最火的是惡搞的藝術(shù)八卦史，見(jiàn)證了藝術(shù)完敗于流行文化；我們?cè)?jīng)期待微信朋友圈可以分享更多個(gè)人對(duì)于藝術(shù)的觀感，但是朋友圈卻成為了互相點(diǎn)贊和廣告的平臺(tái)……

我們也寄希望于藝術(shù)圈內(nèi)的各種微信群，希望即時(shí)交流的平臺(tái)上，能夠看到更多的針?shù)h相對(duì)的交流，能夠爆發(fā)許多有趣的簡(jiǎn)短評(píng)論，以作為批評(píng)缺席的補(bǔ)充。最近一場(chǎng)發(fā)生在藝術(shù)圈各個(gè)微信群上的論戰(zhàn)，就呈現(xiàn)出與以往的論戰(zhàn)完全不同的模樣，我們且看看這一場(chǎng)大撕逼能不能對(duì)藝術(shù)圈舊規(guī)則產(chǎn)生沖擊，能不能給僵化的藝術(shù)圈生態(tài)提供另一種可能性。

新媒體平臺(tái)上的罵戰(zhàn)

這場(chǎng)論戰(zhàn)在兩位批評(píng)家聞松博士、朱其博士VS著名現(xiàn)代詩(shī)人、藝術(shù)家俞心樵之間展開(kāi)。與以往的論戰(zhàn)不同，這一場(chǎng)論戰(zhàn)并沒(méi)有一個(gè)轟轟烈烈的開(kāi)始，雙方因?yàn)閹讋t含沙射影的微信產(chǎn)生分歧，認(rèn)為對(duì)方在影射自己，于是一言不合就開(kāi)始針?shù)h相對(duì)。

兩位批評(píng)家與著名詩(shī)人之間的論戰(zhàn)，很快就形成各自的陣營(yíng)，并迅速蔓延到上百個(gè)藝術(shù)圈的微信群，在許多微信群不堪其擾把當(dāng)事人請(qǐng)出去之后，雙方陣營(yíng)都分別為這次論戰(zhàn)創(chuàng)建了一個(gè)群，并且在其他群里不斷短兵相接。無(wú)論是參與的人數(shù)、蔓延的平臺(tái)，還是語(yǔ)言的激烈程度，批評(píng)家與詩(shī)人的這場(chǎng)論戰(zhàn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往的藝術(shù)圈論戰(zhàn)。

這場(chǎng)以微信群為平臺(tái)的論戰(zhàn)表現(xiàn)出碎片化、去中心化、開(kāi)放性、分散性等特征，其實(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)新媒體傳播的特征。媒體的傳播方式會(huì)影響我們的表達(dá)方式，甚至思考方式，那么，這一場(chǎng)充滿新媒體色彩的論戰(zhàn)到底預(yù)示著什么？新的傳播平臺(tái)對(duì)藝術(shù)批評(píng)的秩序、藝術(shù)圈的利益格局和江湖文化會(huì)產(chǎn)生什么樣的沖擊？這是每一個(gè)圍觀的吃瓜群眾都值得思考的問(wèn)題。

碎片化與開(kāi)放性的交鋒

藝術(shù)圈以往的媒體論戰(zhàn)都是居于一個(gè)中心議題，雙方用一篇篇長(zhǎng)文來(lái)構(gòu)建觀點(diǎn)、攻擊對(duì)手，而這次最大的區(qū)別在于，論戰(zhàn)由碎片化的短評(píng)為主，也不再有中心議題，因?yàn)榭梢约磿r(shí)互動(dòng)，針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論也具有很強(qiáng)的時(shí)效性。

批評(píng)家與詩(shī)人的這次論戰(zhàn)并沒(méi)有焦點(diǎn)，從對(duì)方的學(xué)術(shù)瑕疵再到道德品質(zhì)，統(tǒng)統(tǒng)都是論戰(zhàn)的針對(duì)點(diǎn)，并且隨時(shí)隨地根據(jù)具體的情景改變。這種沒(méi)有核心內(nèi)容的論戰(zhàn)，充分表現(xiàn)了與以往論戰(zhàn)完全不同的開(kāi)放性。為更自由、更多元、更有效的當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)提供了可能。

這些碎片化、開(kāi)放式和即時(shí)性的評(píng)論充滿民主色彩，因?yàn)樗囆g(shù)圈的每個(gè)人都可以參與其中，每個(gè)人都擁有自己的話語(yǔ)權(quán)。而不是像以前一樣，必須撰寫(xiě)長(zhǎng)文，還要邁過(guò)雜志刊登的門(mén)檻，因此只有少數(shù)人才有批評(píng)發(fā)言的話語(yǔ)權(quán)，絕大多數(shù)人都只能做看客。朋友圈和微信群的短評(píng)，其實(shí)跟早期的沙龍性質(zhì)差不多，都是注重批判性，都是試圖從原來(lái)的權(quán)威手中奪取部分的話語(yǔ)權(quán)。

碎片化和開(kāi)放性的論戰(zhàn)，對(duì)于藝術(shù)批評(píng)是有益的補(bǔ)充。我們知道，藝術(shù)批評(píng)近年來(lái)一直為失語(yǔ)和失效所困擾。所謂失語(yǔ)，一是指藝術(shù)批評(píng)沒(méi)有構(gòu)建起理論體系，二是指因?yàn)榕u(píng)家因?yàn)閾?dān)心得罪人而不敢直言不諱。三是批評(píng)家的身份越來(lái)越得不到認(rèn)同，很多批評(píng)家轉(zhuǎn)行做策展或者美術(shù)館工作。所謂失效，是指批評(píng)家越來(lái)越缺少批判性，熱衷與撰寫(xiě)收費(fèi)的表?yè)P(yáng)文章，因?yàn)槿鄙侏?dú)立性削弱了批評(píng)的力量。

當(dāng)傳統(tǒng)媒體上的批評(píng)失語(yǔ)和失效，批評(píng)家不再愿意寫(xiě)各種針砭時(shí)弊的文章，而我們又有著這種需求，作為新媒體的微信群中的辯論與短評(píng)，無(wú)疑是學(xué)術(shù)討論和批評(píng)的良好補(bǔ)充。微信群和朋友圈的百把字的短評(píng)相比起長(zhǎng)篇大論的傳統(tǒng)媒體稿件，更加快捷、自由、真實(shí)。不僅是正式的批評(píng)之外的一種補(bǔ)充，也是對(duì)原有的批評(píng)秩序的沖擊。

但是實(shí)際情形并不那么理想，短兵相接的微信群論戰(zhàn)，因?yàn)榛?dòng)性極強(qiáng)，非常容易因?yàn)闋?zhēng)論而變成憤怒的人身攻擊。同時(shí)有些碎片化的語(yǔ)言也容易缺乏邏輯和理性，使得失去批判的力量。交流平臺(tái)的開(kāi)放性也是一把雙刃劍，一方面意味著人人能夠發(fā)言的民主化，同時(shí)也意味著沒(méi)有雜志媒體的門(mén)檻，任何人都可以隨時(shí)隨地地發(fā)言，最后會(huì)走向失控的謾罵，辯論場(chǎng)成為互相揭發(fā)隱私的擂臺(tái)—— 就像我們?cè)诼勊伞⒅炱銿S俞心樵的論戰(zhàn)中看到的，最初關(guān)于學(xué)術(shù)的針?shù)h相對(duì)，迅速蔓延成為人身攻擊和互揭隱私，甚至人身威脅、約架。

話語(yǔ)霸權(quán)的轉(zhuǎn)換

新媒體時(shí)代，每個(gè)人都可以隨時(shí)隨地發(fā)表意見(jiàn)，這也讓傳統(tǒng)的權(quán)威和中心逐漸失去光環(huán)?！叭?quán)威化”和“去中心化”正在逐漸消解批評(píng)家的權(quán)威以及傳統(tǒng)意義上的批評(píng)秩序。這意味著以往批評(píng)的核心“批評(píng)家”的身份可以被其他藝術(shù)從業(yè)者所取代。既然批評(píng)家可以做策展人，那么策展人、藝術(shù)家也可以做批評(píng)。既然批評(píng)一直在失語(yǔ)與失聲，既然批評(píng)中心事實(shí)上都在瓦解，那么開(kāi)放性、自由化、多元化的批評(píng)就是順理成章的事情。這種全民參與的批評(píng)形式，可以消解當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)體系的霸權(quán)主義。

在聞松、朱其VS俞心樵的論戰(zhàn)中，我們看到人人都在發(fā)言，沒(méi)有人迷信所謂的權(quán)威。在劇烈的辯論中不再有一言而為天下法的話語(yǔ)霸權(quán)，也不再有絕對(duì)的強(qiáng)攻或弱受，兩者可以調(diào)換，這一分鐘是強(qiáng)攻，下一分鐘又成了弱受。

但是與此同時(shí)，我們也看到另一種話語(yǔ)的霸權(quán)。聞松與朱其一邊批評(píng)學(xué)院派的虛偽，一邊又在強(qiáng)調(diào)“你讀書(shū)少，沒(méi)有資格跟我辯論”，其實(shí)是在試圖建立另一種批評(píng)話語(yǔ)霸權(quán)。與其說(shuō)聞松和朱其在挑戰(zhàn)陳腐的批評(píng)秩序，不如說(shuō)他們是給自己爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)。至于俞心樵陣營(yíng)的微信群里，除了王南溟等個(gè)別人有一些短評(píng)之外，少有學(xué)術(shù)的討論，大多都是對(duì)聞松、朱其的辱罵和曝光隱私。

新媒體給我們挑戰(zhàn)話語(yǔ)霸權(quán)、推翻舊秩序提供了一個(gè)開(kāi)放、自由和多元化的平臺(tái)，但是在“去中心化”和“去權(quán)威化”的過(guò)程中，也有的人試圖在建立新的中心和權(quán)威。

新技術(shù)對(duì)人的異化

科技給人類(lèi)提供了改變自身的平臺(tái)，同時(shí)科技也在異化著人類(lèi)， 人常常會(huì)被自己創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)品所改變和控制。新媒體在提供了更自由開(kāi)放的平臺(tái)的同時(shí)，也在改變著我們的理性表達(dá)的底線。

新媒體論戰(zhàn)的一個(gè)重要意義在于，雙方在無(wú)所顧忌、不留情面的情況下直抒胸臆，觀點(diǎn)也許更容易擦出新火花。但是我們?cè)谂u(píng)家VS詩(shī)人的實(shí)戰(zhàn)中看到的卻是，雙方罵得怒從心頭起，惡向膽邊生。看熱鬧不嫌事大的吃瓜群眾看得卻是喜從心頭起，笑向嘴邊生。場(chǎng)上粗言與隱私齊飛，場(chǎng)下歡聲共笑語(yǔ)一色。有鐵粉者俠氣干云，叫囂約架。有雞賊者或煽風(fēng)點(diǎn)火，或左右逢源。有理性者呼吁平息辱罵回歸學(xué)術(shù)，卻迅速消聲。

一場(chǎng)論戰(zhàn)最終落入謾罵與攻擊有幾個(gè)原因：一是微信平臺(tái)的互動(dòng)性容易激發(fā)情緒，短兵相接之下，憤怒的情緒更加容易被激發(fā)。二是因?yàn)檫@是一個(gè)信息超載的時(shí)代，每天目不暇接的人們更容易被聳動(dòng)刺激的消息所吸引，誰(shuí)在意詩(shī)人的詩(shī)歌是什么風(fēng)格，在詩(shī)壇有什么地位？誰(shuí)在意批評(píng)家的博士論文是什么水準(zhǔn)？大家都認(rèn)為他們扮演癡漢的色情形象更有利于傳播，于是詩(shī)人和批評(píng)家都化身狗仔隊(duì)，辯論變成八卦隱私大揭發(fā)。

在論戰(zhàn)的時(shí)候拋出對(duì)方的八卦隱私，不僅可以吸引眼球，并且可以轉(zhuǎn)移注意力，讓人們遺忘理性的思考。當(dāng)兩方都自認(rèn)為占據(jù)了道德制高點(diǎn)，極盡羞辱之能事來(lái)打擊對(duì)方的聲譽(yù)，那這場(chǎng)論戰(zhàn)就再?zèng)]有理性與客觀的存身之地。

新媒體技術(shù)改變我們論戰(zhàn)的底線的另一個(gè)方面是，微信群讓?xiě)B(tài)度與觀念基本相同的人聚集在一起，于是小團(tuán)體的交流中會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈地走向極端，因?yàn)槠渌煌庖?jiàn)的人都慢慢退出（或者被踢出）這個(gè)群，在這種“群體極化”的心理學(xué)現(xiàn)象下，群體里容不下不同的聲音和理性的思考，反而會(huì)造成不同群體之間的觀念更加分裂。

語(yǔ)言暴力與民主精神

除了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)原因讓論戰(zhàn)變成罵戰(zhàn)，藝術(shù)圈自身缺乏學(xué)術(shù)探討和自律精神也是微信辯論最終失控的關(guān)鍵。好的對(duì)手會(huì)互相成全，在對(duì)戰(zhàn)中互相激發(fā)潛能，而兩個(gè)熱衷于語(yǔ)言暴力的陣營(yíng)，最終只能“同流合污”，再好的去污粉都無(wú)濟(jì)于事。

聞松的問(wèn)題在于一言不合就爆粗，從身體器官到野生動(dòng)物，種種明示隱喻運(yùn)用得出神入化。聞松與朱其在質(zhì)疑學(xué)院權(quán)威的同時(shí)，把自己的博士學(xué)歷掛在嘴邊，試圖以此建立另一種話語(yǔ)霸權(quán)，扮演學(xué)院精英還是草根斗士，全看場(chǎng)景所需。

俞心樵一方的陣營(yíng)主要以道德批判取代學(xué)術(shù)探討，既談不上對(duì)聞松、朱其的學(xué)術(shù)水平的批評(píng)，也沒(méi)有對(duì)聞松、朱其質(zhì)疑的詩(shī)歌、思想問(wèn)題做出反駁，大家對(duì)于八卦和約架的熱情甚于學(xué)術(shù)討論。

我們看到批評(píng)家VS詩(shī)人的大戰(zhàn)中，雙方都試圖化身為道德批判者，使用色情化、粗俗化的語(yǔ)言來(lái)徹底摧毀對(duì)方的聲譽(yù)。盡管詩(shī)人和批評(píng)家都是文字工作者，但是雙方都不約而同地使用語(yǔ)言暴力扼殺了思考與討論的空間。

批評(píng)家與詩(shī)人肆無(wú)忌憚地使用語(yǔ)言暴力，大概跟自身的權(quán)力感膨脹不無(wú)關(guān)系。每個(gè)人都追逐權(quán)力，渴望權(quán)力帶來(lái)的權(quán)力感。一個(gè)人掌握的資源越多，別人越依賴他的資源，他掌握的權(quán)力就越大。批評(píng)家和著名詩(shī)人的話語(yǔ)權(quán)就是一種權(quán)力。但是權(quán)力也往往會(huì)不知不覺(jué)地改變一個(gè)人，權(quán)力者在他人的追捧下會(huì)自我膨脹，甚至失去理性。當(dāng)權(quán)力者受到質(zhì)疑的時(shí)候，他的反應(yīng)不是自我辯解或者理性討論，而是不惜一切代價(jià)碾壓對(duì)手，哪怕使用下三濫的手法也在所不惜。

藝術(shù)從業(yè)者是最熱衷于爭(zhēng)取權(quán)力的群體，我們每天都在朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)各種民主自由的帖子。但是當(dāng)我們擁有權(quán)力的時(shí)候，卻表現(xiàn)出根本沒(méi)法控制自己的能力。當(dāng)一個(gè)更開(kāi)放、自由的發(fā)言平臺(tái)擺在面前，我們毫不珍惜地用粗言爛語(yǔ)去淹沒(méi)它。我們也常常忘記，自己擁有在平臺(tái)上自由發(fā)言的權(quán)利，同時(shí)也意味著我們有責(zé)任維護(hù)平臺(tái)的清潔，譴責(zé)語(yǔ)言暴力也是擁有自由之后的責(zé)任。但是沒(méi)人意識(shí)到這就是我們整天掛在嘴邊的權(quán)力與責(zé)任，大家都安于做一個(gè)沉默的吃瓜群眾。

結(jié)語(yǔ)

藝術(shù)圈的潛規(guī)則與舊秩序已經(jīng)徹底僵化，藝術(shù)批評(píng)的失語(yǔ)和失效已經(jīng)積重難返，希望用理想主義來(lái)改變現(xiàn)狀終究只是幻想。于是我們寄希望于技術(shù)平臺(tái)的改變，希望新媒體能夠改變藝術(shù)圈的生態(tài)，希望新媒體平臺(tái)能夠有催生出更自由、更多元化、更開(kāi)放的批評(píng)言論和觀點(diǎn)碰撞，作為批評(píng)文章缺席的補(bǔ)充。事實(shí)上，我們也在這場(chǎng)批評(píng)家與詩(shī)人的論戰(zhàn)中看到一些生機(jī)勃勃的氣象，至少不再是死水一潭，可惜我們同樣看到論戰(zhàn)中的各方都缺乏理性精神和學(xué)術(shù)精神。

自由開(kāi)放的新媒體平臺(tái)給我們提供了一個(gè)改變的機(jī)會(huì)，但是新媒體同時(shí)也是一個(gè)放大器，放大了每個(gè)人在真實(shí)世界中的惡，話語(yǔ)霸權(quán)、語(yǔ)言暴力、喪失理性、拉幫結(jié)派、口蜜腹劍、左右逢源……這些人性之惡在虛擬平臺(tái)上被一一放大。

當(dāng)然，圍觀罵戰(zhàn)的吃瓜群眾中也有不少人呼吁雙方停止辱罵、中止?fàn)幷?。但是平息?zhēng)吵真的是最好的選擇嗎？我們可以理性爭(zhēng)論，但是不能平息爭(zhēng)論，否則就意味著我們重新回到以前的和氣生財(cái)?shù)呐f時(shí)代，每個(gè)溫順乖巧的小鮮肉唯一的渴望就是早日熬成老干部，老干部則心安理得地享受著既得利益，藝術(shù)圈繼續(xù)相安無(wú)事，藝術(shù)批評(píng)繼續(xù)死水一潭——這是對(duì)新媒體時(shí)代最大的辜負(fù)。