李響

2014年5月22日，在湖北省武漢市中級人民法院開庭審理了海寧中國皮革城股份有限公司與武漢某房地產(chǎn)公司、武漢Z公司關于侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案。原告稱其于2013年1月獲得“海寧中國皮革城”的商標專有權(quán)，而兩被告未經(jīng)授權(quán)，擅自以“海寧皮革城”字樣為其商街市場命名，構(gòu)成商標權(quán)侵權(quán)及不正當競爭。請求法院判令兩被告停止使用相關名稱及字樣，刪除相應虛假宣傳信息等行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理支出費用。①

被告則對“海寧皮革城”字樣本身作為商標申請注冊的可行性進行了反駁，并否定了原告持有該商標權(quán)。同時，因“海寧皮革城”字樣的通用性，而對其使用和宣傳介紹等行為具有正當性進行了論證。

最終，武漢市中級人民法院認為，兩被告公司的行為構(gòu)成了對原告公司的特有知名服務名稱和商標權(quán)的侵犯，判令其立即停止相應不正當競爭行為。同時判令，兩被告公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告公司經(jīng)濟損失787500元與原告公司為維權(quán)支出的合理費用105000元，還要承擔案件受理費29768元。案件結(jié)果與2013年原告與陜西“西安海寧皮革城”的商標侵權(quán)和不正當競爭糾紛案一致，以原告勝訴告終。

針對以“海寧皮革城”這一服務市場名稱及后來注冊的商標引發(fā)了一系列的侵權(quán)糾紛，雖然法院最終的判決結(jié)果大多支持原告的訴求，但也引出了幾個值得討論的問題：“海寧皮革城”是否可以用來申請注冊商標以獲得商標專用權(quán)？如果商標注冊申請沒有獲得通過，那么“海寧皮革城”是否可以知名服務名稱通過《反不正當競爭法》第二條第三款、第五條第二項及第二十一條第二款獲得保護？

一、“海寧皮革城”是否可以作為商標申請注冊？

首先，海寧是一個地名，所屬浙江省嘉興市，其行政區(qū)類別為縣級市?！捌じ铩笔墙?jīng)脫毛和鞣制等物理、化學加工所得到的已經(jīng)變性不易腐爛的動物皮，在生產(chǎn)交易中，屬于商品的通用名稱。“城”則指人口密集、工商業(yè)發(fā)達的地方，通常也是周圍地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化的中心，屬于通用的服務功能用途。

依據(jù)我國《商標法》第十條第二款規(guī)定：“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”。及第十一條規(guī)定：“下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊”。

由此“海寧皮革城”五個字是僅由“縣級行政區(qū)劃的地名”加上“商品的通用名稱”及服務的功能用途組成的短語組合，沒有顯著特征，也不便于識別，違反了上述規(guī)定，作為普通商標的注冊申請，不應獲得通過。

結(jié)合國家工商行政管理總局商標局的官方網(wǎng)站的商標查詢結(jié)果，“海寧皮革城”在2011年、2012年作為一般類別商標申請的狀態(tài)為“商標無效”，而在2013年3月29日以“海寧皮革城hclc”作為商標申請的狀態(tài)截止2015年4月6日為“駁回復審評審實審裁文實審裁文發(fā)文”。雖然“海寧皮革城hclc”組合添加了“hclc”英文字樣，不是“僅有商品的通用名稱等”的情形。但因其使用了縣級以上的行政區(qū)劃地名且不便于識別而仍然不應予通過。

類似的實例，結(jié)合“沙縣小吃”的商標申請情況，其作為一般類別商標自2010年由不同申請人申請后的狀態(tài)皆為“商標無效”。而作為集體商標，由沙縣小吃同業(yè)協(xié)會作為組織主體申請的狀態(tài)截止2015年5月7日顯示為“商標異議申請中”。看來通過集體商標類型進行申請的途徑也許有機可尋。

二、“海寧皮革城”是否可獲《反不正當競爭法》保護？

如果商標注冊申請沒有獲得通過，那么“海寧皮革城”是否可以知名服務名稱通過《反不正當競爭法》第二條第三款、第五條第二項及第二十一條第二款獲得保護？

依據(jù)《反不正當競爭法》第二條第三款規(guī)定：“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經(jīng)濟組織和個人”。及第五條第二項規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”。

由此看來，此問題的答案關鍵在于“海寧皮革城”是否構(gòu)成第五條中的“知名商品特有的名稱”。依據(jù)《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定：“前款第（一）、（二）、（四）項規(guī)定的情形經(jīng)過使用取得顯著特征的，可以認定為特有的名稱、包裝、裝潢”。“海寧皮革城”作為知名服務的部分名稱，經(jīng)使用，是否取得了顯著特征，可參考美國商標法的規(guī)定，通過消費者對商標的理解，即理解為商品的來源還是商品本身來判斷商標設計是否具備顯著性要素。②顯然“海寧皮革城”通常被消費者認定為其銷售的商品本身，是海寧市產(chǎn)的皮革，而不是來自于某一服務提供者的專屬性商品。因而較同行業(yè)其他競爭者而言缺乏顯著特征，不具有“特有”性，不屬于“特有名稱”。從而，不應通過反不正當競爭法來獲得保護。

相關的案例，可以結(jié)合“蘇州冠芝霖手機大賣場有限公司名稱字號權(quán)被侵權(quán)案”。該案通過公司字號權(quán)和我國《反不正當競爭法》中有關知名商品或服務特有名稱的規(guī)定，試圖獲得對公司名稱的保護，并得到了法院的支持。那么，海寧皮革城可否通過類似路徑獲得保護呢？

依據(jù)我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條，企業(yè)名稱應當由以下部分依次組成：字號（或者商號，下同）、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式。其中的字號是企業(yè)名稱的核心部分，是區(qū)別商事主體以及商品或服務來源的主要標志。對于字號的保護，可依據(jù)我國加入的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第一條第二項規(guī)定：工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象有專利、實用新型、外觀設計、商標、服務標記、廠商名稱、貨源標記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當競爭。第八條規(guī)定：廠商名稱應在本聯(lián)盟一切國家內(nèi)受到保護，沒有申請或注冊的義務，也不論其是否為商標的一部分?！斗床徽敻偁幏ā返谖鍡l第三項規(guī)定的不正競爭行為：擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品。由此，“冠芝霖”字號，作為作為企業(yè)名稱中的重要組成部分，應受到相應的保護。③

而依據(jù)我國《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第十四條規(guī)定：行政區(qū)劃不得用作字號，但縣以上行政區(qū)劃的地名具有其他含義的除外?！昂幤じ锍恰比绻鳛槠髽I(yè)名稱，只能屬于行政區(qū)劃名稱加上行業(yè)的組合，并不具有字號的顯著性和標識性，無法起到區(qū)別商事主體及商品或服務來源的作用。因而，通過字號權(quán)和知名商品或服務的特有名稱獲得保護的路徑仍行不通。

如上所述，“海寧皮革城”既不能通過一般類別的商標申請，也不應依照《反不正當競爭法》中的“知名服務特有的名稱”獲得保護。因而，海寧中國皮革股份有限公司的維權(quán)行為更談不上構(gòu)成壟斷。也許，“海寧皮革城”的商標申請可以參照沙縣小吃，以組織形式申請集體商標的路徑嘗試保護?；蛘咴O計出更具顯著性和便于標識的商標內(nèi)容，才是解決問題之道。

注釋：

① 趙世猛：《眾多“海寧皮革城”誰在演“畫皮”》，中國知識產(chǎn)權(quán)報，2014年6月4日第010版。

② 李燕：《商標權(quán)的擴張與規(guī)制》，華東政法大學，2008年。

③ 劉堅勇：《論以知名服務特有名稱保護企業(yè)的字號權(quán)》，中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上），2009。