王登鵬

摘 要：2012年《民事訴訟法》增加了訴前證據(jù)保全制度，具體規(guī)定在81條第2款。與訴中的證據(jù)保全制度相比，訴前證據(jù)保全在功能上更加強(qiáng)調(diào)保全證據(jù)進(jìn)而收集證據(jù)、確定事實(shí)以及預(yù)防訴訟和減免訴訟。在證據(jù)保全的范圍上，更加強(qiáng)調(diào)緊急性證據(jù)和可能滅失或以后難以取得的情況下的證據(jù)的收集。我國(guó)《民事訴訟法》增設(shè)訴前證據(jù)保全是立法的一大進(jìn)步，但仍屬于傳統(tǒng)證據(jù)保全的范圍。因此明確的界定訴前證據(jù)保全的功能以及訴前證據(jù)保全的范圍，對(duì)未來(lái)的司法實(shí)踐有很大的幫助。

關(guān)鍵詞：訴前證據(jù)保全；功能；保全范圍

一、訴前證據(jù)保全概念的辨析

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)訴前證據(jù)保全的概念沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，《民事訴訟法》81條第2款規(guī)定“因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全?！?1條第2款也沒(méi)有明確界定證據(jù)保全的具體概念，只是規(guī)定了訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)條件、申請(qǐng)人、管轄法院。

著名證據(jù)法學(xué)家何家弘教授認(rèn)為證據(jù)保全即證據(jù)的固定和保管，是指用一定的形式將證據(jù)固定下來(lái)并加以妥善保管，司法人員和律師認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)使用。常怡教授也贊同何家弘教授的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為證據(jù)保全就是指法院在訴訟提起前或起訴后但尚未進(jìn)入證據(jù)調(diào)查的程序，因證據(jù)有滅失或難以取得的情形，依一方當(dāng)事人的申請(qǐng)或法院依職權(quán)，預(yù)先進(jìn)行證據(jù)調(diào)查和確保證據(jù)安全的程序。畢玉謙教授認(rèn)為證據(jù)保全是指人民法院或公證機(jī)關(guān)在法庭審查前對(duì)證據(jù)預(yù)先進(jìn)行調(diào)查，加以保護(hù)的措施。陳一云教授認(rèn)為證據(jù)保全是對(duì)證據(jù)的預(yù)先調(diào)查行為，是法庭調(diào)查的向前延伸，并對(duì)調(diào)查的證據(jù)加以保管和固定。這兩種觀點(diǎn)都是認(rèn)為證據(jù)保全是對(duì)證據(jù)的預(yù)先調(diào)查行為和證據(jù)保全行為時(shí)法庭調(diào)查行為的延伸和前提。

二、訴前證據(jù)保全的功能

（一）德國(guó)的獨(dú)立證據(jù)調(diào)查程序

德國(guó)《民事訴訟法》經(jīng)過(guò)1976年和1990年的二次全面的修改，在借鑒英美法系主要國(guó)家的證據(jù)開(kāi)示制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了自己獨(dú)有的獨(dú)立證據(jù)調(diào)查程序，把訴前證據(jù)保全程序作為一個(gè)獨(dú)立的程序，將證據(jù)保全擴(kuò)張為證據(jù)收集的一種積極手段，同時(shí)也明確了訴前證據(jù)保全的功能，從傳統(tǒng)的一元化證據(jù)保全功能向四個(gè)方面擴(kuò)展，包括保全證據(jù)、確定事實(shí)、證據(jù)開(kāi)示以及促成糾紛裁判外解決的四個(gè)功能。一方面可以使訴訟雙方能夠盡早的發(fā)現(xiàn)與糾紛相關(guān)的重要證據(jù)，以防止對(duì)方訴訟突襲，保障訴訟權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)集中化審理的目標(biāo)。另一方面也可以使當(dāng)事人訴訟前知曉對(duì)方及自己的重要證據(jù)，從而對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)做一個(gè)整體的評(píng)估，獲得更多的訴訟程序選擇機(jī)會(huì)，促進(jìn)當(dāng)事人自主的解決糾紛，避免糾紛的進(jìn)一步擴(kuò)大，節(jié)約司法資源。

（二）保全證據(jù)和發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)

《民事訴訟法》81條第2款規(guī)定“因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全?！睆倪@一法條中我們可以看到訴前證據(jù)保全的使用條件有兩個(gè)，一是證據(jù)可能滅失。比如知悉案件真實(shí)情況的人面臨生命危險(xiǎn)或生老病死以及作為物證或書(shū)證載體的物即將毀損或者滅失以及發(fā)生別的不能預(yù)估的狀況；二是證據(jù)以后難以取得。比如證人移民或即將出國(guó)。這兩個(gè)方面只需具備一個(gè)方面就可以申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全，傳統(tǒng)證據(jù)保全也是基于這兩方面去考慮的，一是證據(jù)會(huì)由于自身的原因發(fā)生毀損或者滅失，二是證據(jù)的利害關(guān)系人人為地去毀損或者消滅證據(jù)。從這兩方面看無(wú)論是自然的還是人為的致使案件的重要證據(jù)發(fā)生會(huì)損毀或滅失的風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)改變證據(jù)的原有狀態(tài)，都需要去進(jìn)行證據(jù)保全。所以設(shè)立訴前證據(jù)保全的目的就是要固定與案件事實(shí)有重要聯(lián)系的證據(jù)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)。而保全證據(jù)就是以實(shí)體公正為價(jià)值目標(biāo)，以發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)為目標(biāo)，只有這樣，保全證據(jù)才有了正當(dāng)性。

（三）收集證據(jù)、確定事實(shí)以及訴訟外和解

保全證據(jù)在一定層面也是對(duì)證據(jù)的收集，保全證據(jù)在客觀就會(huì)產(chǎn)生收集證據(jù)的效果。保全證據(jù)與收集證據(jù)是訴前證據(jù)保全的二個(gè)階段，只有證據(jù)保全了，才可以達(dá)到收集證據(jù)的目的，而只有證據(jù)收集了，才可以開(kāi)始訴訟活動(dòng)。因此大陸法系國(guó)家學(xué)理普遍認(rèn)為，證據(jù)保全實(shí)際上是一種特殊的證據(jù)收集方法，是有別于正常訴訟程序的預(yù)先證據(jù)調(diào)查程序，是正常的證據(jù)調(diào)查的前置，所以證據(jù)保全具有證據(jù)收集的功能，尤其在訴前證據(jù)保全中，由于訴訟尚未開(kāi)始，這個(gè)階段收集的證據(jù)是不能作為定案的證據(jù)來(lái)使用的，只有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)才能作為定案的證據(jù)來(lái)加以使用，所以證據(jù)保全實(shí)際上就作為證據(jù)收集手段予以使用時(shí)毋庸置疑。

訴前證據(jù)保全的其中一個(gè)功能是確定事實(shí)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)把訴前證據(jù)收集的功能總結(jié)為兩點(diǎn)，也就是保全證據(jù)的機(jī)能和確定實(shí)施的機(jī)能。訴前證據(jù)保全之所以具有確定事實(shí)的功能，一方面，一旦當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)訴前證據(jù)保全制度，法院收集的證據(jù)就可以保障當(dāng)事人可以提出合理的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)主張，當(dāng)事人就會(huì)根據(jù)保全的證據(jù)更加合理和有效的確定自己的訴訟請(qǐng)求。另一方面，訴前證據(jù)保全制度一旦具有確定事實(shí)的功能，當(dāng)事人就會(huì)為確定某一事實(shí)有法律上的利益而申請(qǐng)法院去啟動(dòng)訴前證據(jù)保全制度，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

訴前證據(jù)保全另一個(gè)重要功能是促使糾紛在訴訟外達(dá)成和解?，F(xiàn)代訴訟法學(xué)中解決糾紛的方式是多樣化的，可以當(dāng)事人和解，仲裁，訴訟，訴訟并不是解決糾紛的唯一途徑，而且通過(guò)訴訟解決當(dāng)事人之間糾紛，雖然短時(shí)期內(nèi)解決了糾紛，但往往會(huì)造成矛盾的進(jìn)一步激化。當(dāng)事人通過(guò)訴前證據(jù)保全程序的啟動(dòng)，法院可以要求雙方當(dāng)事人開(kāi)始證據(jù)，從而明確爭(zhēng)訟的焦點(diǎn)，在訴訟前就使相關(guān)的案件事實(shí)確定下來(lái)，當(dāng)事人可以盡早的明確案件事實(shí)，權(quán)衡自己的利弊，合理的選擇通過(guò)訴訟方式還是非訴方式來(lái)解決糾紛，有效的幫助當(dāng)事人解決糾紛和節(jié)約司法資源。

三、訴前證據(jù)保全的范圍

我國(guó)《民事訴訟法》81條第2款規(guī)定“因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，……”由此可見(jiàn)我國(guó)訴前證據(jù)保全的范圍就只有情況緊急和證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況，也就是學(xué)理所稱(chēng)的“緊急性”條件的證據(jù)保全或者“緊急型”證據(jù)保全。根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)的解決糾紛的理念，訴前證據(jù)保全和訴中證據(jù)保全均要求“證據(jù)可能滅失或以后難以取得”的情況，也就是屬于“緊急性”條件的證據(jù)保全。而訴前證據(jù)保全更加要求緊急性，所以民訴法這一規(guī)定過(guò)于狹窄，我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)的獨(dú)立證據(jù)調(diào)查程序，擴(kuò)大訴前證據(jù)保全的范圍，才能更加符合現(xiàn)代民事訴訟法的理念。

（一）完善“緊急型”證據(jù)保全

我國(guó)《民事訴訟法》81條第2款規(guī)定了這一類(lèi)型的證據(jù)保全，但有一個(gè)前提就是因情況緊急，因此我國(guó)在訴前證據(jù)保全的實(shí)踐中應(yīng)該把情況緊急和證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況加起來(lái)理解，如果不出現(xiàn)情況緊急，當(dāng)事人完全可以自行收集證據(jù)和調(diào)查證據(jù)，就不用申請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)訴前證據(jù)保全，節(jié)約了司法資源。

（二）增設(shè)德國(guó)獨(dú)立證據(jù)調(diào)查程序中的“確定事、物之狀態(tài)的證據(jù)保全”的類(lèi)型

該種類(lèi)型的證據(jù)保全是指保全對(duì)象即使沒(méi)有出現(xiàn)滅失等緊急情況，但只要申請(qǐng)人對(duì)該事物的狀態(tài)具有法律上的利益，也可向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。這種類(lèi)型的證據(jù)保全比傳統(tǒng)的“緊急型”證據(jù)保全的適用范圍更加寬泛，為了防止權(quán)利人濫用這一權(quán)利，我們應(yīng)該從使用條件、證據(jù)方法和適用對(duì)象上進(jìn)行嚴(yán)格的限制。

首先，在使用條件方面，必須確定和事、物狀態(tài)有法律上的利害關(guān)系。所謂法律 上的利害關(guān)系，一方面是指當(dāng)事人之間存在的紛爭(zhēng)，必須依據(jù)該證據(jù)保全程序確定的證據(jù)來(lái)確定該爭(zhēng)點(diǎn)事實(shí)，如果根本無(wú)法辯明法律關(guān)系會(huì)或可能的訴訟相對(duì)人或訴訟請(qǐng)求，就不可以啟動(dòng)訴前證據(jù)調(diào)查程序，以免當(dāng)事人濫用權(quán)力。另一方面，保全證據(jù)所要調(diào)查的事實(shí)將來(lái)有可能構(gòu)成實(shí)體法上的權(quán)利，若日后起訴，也有促進(jìn)訴訟的作用。

其次，該種類(lèi)型的證據(jù)保全適用的證據(jù)方法和適用對(duì)象也有明確的限制，德國(guó)《民事訴訟法》都將證人和當(dāng)事人的訊問(wèn)排除在外，如果對(duì)證人和當(dāng)事人進(jìn)行無(wú)數(shù)次的訊問(wèn)，不僅影響當(dāng)事人和證人的正常生活，而且這兩類(lèi)言詞證據(jù)都具有不穩(wěn)定性，容易受到外界的干擾，從而失去證明力。因此我國(guó)也應(yīng)當(dāng)將言詞證據(jù)排除在這類(lèi)證據(jù)的保全之外。

（三）將“經(jīng)對(duì)方同意的證據(jù)保全”納入證據(jù)保全的范圍中

“經(jīng)對(duì)方同意的證據(jù)保全”，是指當(dāng)事人雙方達(dá)成合意，進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，雙方協(xié)議更具調(diào)查結(jié)果確定事實(shí)。由于該證據(jù)保全的結(jié)果具有了證據(jù)契約的性質(zhì)，因此必須有一個(gè)中立的機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)證據(jù)進(jìn)行保全，來(lái)確定證據(jù)效力。我國(guó)只有公證機(jī)關(guān)具備這一性質(zhì)，所以公證機(jī)關(guān)作為獨(dú)立的第三方來(lái)保全證據(jù)，固化證據(jù)的效力。2004年《中國(guó)公證員協(xié)會(huì)關(guān)于辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)保全證據(jù)公證的界定如下：公證處根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依法對(duì)與申請(qǐng)人權(quán)益有關(guān)的、日后易于滅失或難以提取的證據(jù)、行為過(guò)程加以提取、收存、固定、描述監(jiān)督的活動(dòng)。所以對(duì)于自己持有的證據(jù)可以單方去申請(qǐng)公證保全，但對(duì)于對(duì)方占有的證據(jù)，只有在被申請(qǐng)人同意的情況下才可以申請(qǐng)公正保全。《民事訴訟法》67條規(guī)定“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反的證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”這一法條也確定公證證明的證據(jù)的效力和證明力，這樣做不僅可以弱化當(dāng)事人直接的矛盾，而且也減輕了法院的負(fù)擔(dān)，節(jié)約了司法資源。

四、結(jié)語(yǔ)

訴前證據(jù)保全比起訴中證據(jù)保全，在適用的條件上更具有緊迫性，因此訴前證據(jù)保全在功能上更加強(qiáng)調(diào)保全和收集證據(jù)、確定案件事實(shí)以及達(dá)成訴訟外和解，功能明確了，范圍也就自然確定了，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定了“緊急型”證據(jù)保全，但保全范圍太過(guò)狹窄，我國(guó)應(yīng)該借鑒德國(guó)的獨(dú)立證據(jù)調(diào)查程序，擴(kuò)大適用的范圍，但必須嚴(yán)格限定適用的條件，防止權(quán)利人濫用權(quán)利，節(jié)約司法資源。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許少波，《論民事起訴前之證據(jù)收集》，法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2014年第1期。

[2] 孔令章，《論法院訴前證據(jù)保全制度——借鑒德國(guó)獨(dú)立證據(jù)調(diào)查程序的思考》，現(xiàn)代法學(xué)，2011年第3期。

[3] 王艷，《試析我國(guó)訴前證據(jù)保全程序的完善》，天中學(xué)刊，2015年第3期。

[4] 匡自立，《訴前證據(jù)保全制度中的實(shí)務(wù)難題與解決途徑》，河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014年第3期。

[5] 沈冠玲，《證據(jù)保全制度——從擴(kuò)大制度機(jī)能之觀點(diǎn)談起》，月旦法學(xué)雜志，2001年第9期。

[6] 蔣世明，《民事訴訟中當(dāng)事人之真實(shí)義務(wù)》，東吳法律科學(xué)，2005年第1期。

[7] 占善剛、朱建敏，《證據(jù)保全若干問(wèn)題探析》，法學(xué)研究，2009年第4期。