薛焱

摘要：主流意識形態(tài)的認同危機是意識形態(tài)安全問題的實質。而認同危機的產生則是主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)在認同競爭中，生存和發(fā)展空間受到擠壓的結果。主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)或敵對意識形態(tài)間的認同競爭，主要圍繞著價值導向、社會控制與整合以及政治合法性這三個意識形態(tài)的基本功能而展開。面對多元意識形態(tài)既相互共存又相互較量的現(xiàn)實，需要從實踐基礎、指導理論和話語體系建設這三個層面著手，大力開展主流意識形態(tài)建設，從而維護和保障國家意識形態(tài)安全。

關鍵詞：意識形態(tài)功能；認同競爭；意識形態(tài)安全

中圖分類號：D64

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2016.05.0003

當代中國正處于全面深化改革和發(fā)展的關鍵時期，旗幟問題至關重要?！捌鞄靡I道路，道路支撐旗幟?！盵1]而意識形態(tài)安全恰恰是旗幟問題的核心。事實上，基于意識形態(tài)安全對國家安全所具有的特殊重大影響，近代以來的中國所經(jīng)歷的每一次重大社會歷史變遷，都與圍繞著意識形態(tài)安全問題所展開的各種形式的較量密不可分。因此，在“我國改革已進入攻堅期和深水區(qū)，需要解決的問題十分繁重”[2]的當下，從功能維度對意識形態(tài)安全問題進行透視，就具有極為重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

一、認同危機是意識形態(tài)安全問題的實質

認同是指主體在各種外在條件的制約和影響下，為滿足自身需要、實現(xiàn)自身利益，而試圖與特定客體建立同一性關系的過程或狀態(tài)。認同是具有高度綜合性和復雜性的認知體驗和精神心理活動的反映，認同的實現(xiàn)不但與主體物質利益需要的滿足程度密不可分，更與是否契合于主體的精神心理息息相關。就最為一般的層面來看，凝聚是認同最為本質的功能。

一方面，廣泛的社會認同能夠使社會成員在對特定客體予以認同的過程中，形成大體一致的認識、確立大致相同的奮斗目標，并獲得相同或相似的心靈體驗，從而不但為社會成員提供穩(wěn)定、可靠的心理歸屬和預期，以及安全、強大的精神家園，而且能夠最大限度地增進社會成員間的信任，激發(fā)他們的創(chuàng)造活力。另一方面，廣泛的社會認同能夠在廣大社會成員內部實現(xiàn)思想認知和價值取向的統(tǒng)一，最大限度地降低和消弭社會成員內部因認知差異造成的各種沖突和消耗，減少各種不良情緒、情感、心態(tài)等對社會成員的精神干擾和消極心理影響，穩(wěn)定社會成員的精神心理狀態(tài)，激活社會成員的精神正能量。此外，廣泛的社會認同能夠有效推動社會成員形成對共同利益的明確認知，這就能夠不但有效壓制社會成員內部對個人私利的片面追逐，減少因過度追逐個人私利而導致的社會消耗，避免引發(fā)社會共同體的瓦解，而且大大激發(fā)了人們?yōu)閷崿F(xiàn)共同利益、滿足共同需要所必需的智慧、想象和創(chuàng)造活力，從而為人們從事高效且富有創(chuàng)造性的社會實踐活動提供必要條件和強大動力，有利于經(jīng)濟社會的發(fā)展和進步。

作為系統(tǒng)性的思想觀念、并以社會思潮、價值觀和“主義”等形式表現(xiàn)出來的意識形態(tài)，對國家安全和社會發(fā)展進步具有極為重要的作用。意識形態(tài)作為一定社會“唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[3]，可以借助語言進入人們的大腦、影響人們的思維方式和社會認知，并在潛移默化中內化為人們的世界觀、人生觀和價值觀，藉此，不但使特定的意識形態(tài)成為人們的價值評判準則和行為規(guī)范，而且使人們自覺不自覺地按照特定意識形態(tài)的標準及其內在邏輯，去認識和思考問題、從事相應的社會實踐。顯然，對意識形態(tài)的認同，不但能夠將認同的凝聚功能灌注進意識形態(tài)的運作邏輯，進而放大意識形態(tài)的思想引領作用和社會整合功能，更能夠大幅提升全社會的凝聚力和向心力，并最終實現(xiàn)在全社會更加緊密團結基礎上的國家能力提升和經(jīng)濟社會繁榮發(fā)展。

然而，受經(jīng)濟多元化、不同文化間交流互動以及人們自主意識的覺醒等多種因素的綜合作用，多元化意識形態(tài)的共生共存是一種客觀性的現(xiàn)實存在。而多元意識形態(tài)的存在，邏輯性地暗含著多元價值觀念、多種社會行為模式等的存在，以及由此造成的多元價值觀念、行為模式等的內在競爭、對抗與緊張。同時，不同的社會力量，為維護自身的集團利益，也會對那些反映自身利益訴求的意識形態(tài)給予支持，并力圖對人們的意識形態(tài)認同加以引導和塑造，從而不斷擴大適合自身需要的意識形態(tài)的社會影響。這就必然引發(fā)意識形態(tài)安全的問題。

所謂意識形態(tài)安全，“就是指國家占統(tǒng)治地位的思想觀念形態(tài)體系不受威脅、沒有危險、免遭危害，能夠維持正常生存和發(fā)展的一種相對穩(wěn)定與有序和諧的狀態(tài)，”[4]這種狀態(tài)的持續(xù)存在，顯然有賴于多數(shù)社會成員對主流意識形態(tài)的堅定認同。當多數(shù)社會成員被各種各樣的非主流意識形態(tài)、甚至是敵對意識形態(tài)所吸引，進而對其產生越來越強烈的認同時，他們對主流意識形態(tài)的認知自然就會發(fā)生變化、立場自然就會出現(xiàn)松動，隨之而來的就是主流意識形態(tài)認同的瓦解。當主流意識形態(tài)被多數(shù)社會成員所拋棄，不但主流意識形態(tài)的社會引領與統(tǒng)合等基本功能會徹底消失，而且認同本身的凝聚作用也會迅速流失，進而引發(fā)整個社會的思想混亂，嚴重影響社會秩序的和諧穩(wěn)定，甚至造成政權的顛覆和國家的解體。

不難看出，對主流意識形態(tài)認同的引導和塑造，實質上就是對“民意”的爭取、對“人心”的爭奪。在多元意識形態(tài)共生共存、相互競爭的環(huán)境中，廣大社會成員對主流意識形態(tài)的認同度越高，則主流意識形態(tài)越安全，反之則容易出現(xiàn)意識形態(tài)安全問題?？梢哉f，在不同意識形態(tài)間的認同較量和競爭中，出現(xiàn)的主流意識形態(tài)認同危機就是意識形態(tài)安全問題的實質。

二、功能維度的較量是意識形態(tài)認同競爭的主要方式

由于安全是一種狀態(tài)，且此種狀態(tài)會在各種影響因素相互作用的動態(tài)環(huán)境中不斷變化，因此，意識形態(tài)是否安全，以及主流意識形態(tài)在多大程度上被認同，就缺乏客觀、穩(wěn)定、可靠且較為具體的衡量標準。但這并不意味著對意識形態(tài)安全問題的探討只能囿于抽象的思辨，更不意味著對意識形態(tài)認同競爭的認識不能深化。事實上，不同的意識形態(tài)具有大致相同的基本功能，各種意識形態(tài)恰恰是通過基本功能的發(fā)揮，來影響和爭取、引導和塑造人們的意識形態(tài)認同。可以說，意識形態(tài)功能維度的較量是意識形態(tài)認同競爭的主要方式。

一般來說，意識形態(tài)具有政治合法化、價值導向以及社會控制與整合的功能。正是憑借這些功能，主流意識形態(tài)支撐著國家的發(fā)展、維護著國家的安全。而各種非主流意識形態(tài)或敵對意識形態(tài)的出現(xiàn)和傳播，則會通過其在價值導向、社會控制與整合、政治合法性塑造等方面功能的發(fā)揮，來大大推動整個社會的價值多元，提高社會控制的成本和難度，并進而威脅占統(tǒng)治地位的思想觀念形態(tài)體系，亦即壓迫和擠占主流意識形態(tài)功能發(fā)揮的領地和空間，進而削弱對主流意識形態(tài)的認同。簡言之，當主流意識形態(tài)的這些基本功能受到影響和抑制，甚至是被大幅削弱時，對主流意識形態(tài)的認同就會出現(xiàn)動搖，意識形態(tài)安全的問題就自然突顯出來。事實上，意識形態(tài)安全問題的產生，在很大程度上，往往與各種非主流意識形態(tài)或敵對意識形態(tài)大肆流行與廣泛傳播后，對主流意識形態(tài)功能正常發(fā)揮所產生的巨大干擾和影響密不可分。

首先，價值導向功能的較量是意識形態(tài)認同競爭的理論方式。作為系統(tǒng)化的思想觀念形態(tài)，意識形態(tài)往往以社會思潮、主義等系統(tǒng)化理論的方式表現(xiàn)出來，并通過觀念、態(tài)度、認知和價值取向等潤物細無聲的思想方式作用于整個社會。然而，不同的社會思潮、主義往往隱含著不同的價值訴求，代表著不同的利益傾向。一般來說，“統(tǒng)治階級的文化領導權確立后，主流意識形態(tài)的世界觀、人生觀和價值觀就能為社會提供價值導向，使全體社會成員自覺遵守主流意識形態(tài)的價值規(guī)范?！盵5]在當代中國，經(jīng)濟社會發(fā)展進入“新常態(tài)”后，面對更加開放的國內外環(huán)境，利益關系和支配形式更加復雜，且流變性更加頻繁，反映在觀念層面，就是以社會思潮、主義的形式表現(xiàn)出來的多樣化意識形態(tài)不斷涌現(xiàn)，且相互間的交流更加頻繁，較量更加激烈。近年來，政治上圍繞著“憲政”、“法治”和“民主社會主義”，經(jīng)濟上圍繞著“新自由主義”、“金融自由化”和國有企業(yè)改革，文化上圍繞著“傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化”等重大問題，出現(xiàn)了多種意識形態(tài)間的激烈爭論和交鋒。例如，在此過程中，以“歷史虛無主義”為典型代表的非主流意識形態(tài)就產生了較大的社會影響，它不但直接擾亂了人們對基本歷史事實的認知，而且間接影響了人們建立在既有歷史認知基礎上的對社會現(xiàn)實和未來的判斷，不但混淆了真與假、善與惡、丑與美、是與非的界限，而且模糊了人們對社會道德、正義良知等基本價值觀念的理解和認知，從而極大沖擊了主流意識形態(tài)的價值影響，并大大削弱了主流意識形態(tài)的價值導向功能。顯然，不同意識形態(tài)間價值導向功能的較量無形卻真實、激烈地存在著，而主流意識形態(tài)價值導向功能的壓抑、削弱及其程度，恰恰是衡量意識形態(tài)安全問題基本狀況的重要指標。

其次，社會控制與整合功能的較量是意識形態(tài)認同競爭的現(xiàn)實方式。任何社會的發(fā)展和進步，都需要社會秩序的和諧穩(wěn)定，以及對各種社會力量的最大限度的整合。而意識形態(tài)恰恰能夠通過對人們思想觀念和價值取向的影響，“通過制造‘共同利益的幻象，把社會成員聯(lián)合到一起并提供集體共有的價值觀與規(guī)范，從而成功地穩(wěn)定或變更社會”，[6]最終幫助實現(xiàn)社會發(fā)展進步所需要的社會控制和整合。然而，不同的意識形態(tài)反映著不同階級或社會群體的價值取向，隱含著不同的利益訴求，甚至是追求著不同的社會秩序類型和理想，如此一來，不同的意識形態(tài)總是能夠在全體社會成員中獲得部分群體的認同和擁護。這就潛藏著在基于不同意識形態(tài)話語及其相應利益訴求的各種社會力量間，出現(xiàn)分化、矛盾和斗爭的可能與危險。當非主流意識形態(tài)或敵對意識形態(tài)廣泛傳播，并產生一定的社會影響時，各種社會力量對不同社會秩序和理想的爭論就會趨于激烈，甚至會在某些因素的催化和影響下將自身的意識形態(tài)理念付諸行動。這時，潛在的可能與危險就會成為具體的現(xiàn)實與危機，而主流意識形態(tài)對既有社會秩序和社會發(fā)展進步所具有的“水泥”、“黏合劑”的作用也就會隨之受到削弱、甚至是瓦解。由此可見，主流意識形態(tài)的社會控制能力和社會整合能力的強弱，是不同意識形態(tài)，尤其是主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)或敵對意識形態(tài)相互間較量的隱秘但卻極為現(xiàn)實的戰(zhàn)場，是意識形態(tài)認同競爭的重要方式和意識形態(tài)安全的重要方面。

最后，政治合法化功能的較量是意識形態(tài)認同競爭的終極歸宿。“合法性是對被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者關系的評價。它是政治權力和其遵從者證明自身合法性的過程。它是對統(tǒng)治權力的認可?！盵7]而意識形態(tài)借助系統(tǒng)性、邏輯性的理論表述，能夠在對政治合法性給予證明的同時，實現(xiàn)對政治合法性的充分維護。列寧曾經(jīng)指出，“所有一切壓迫階級，為了維持自己的統(tǒng)治，都需要兩種社會職能：一種是劊子手的職能，另一種是牧師的職能。劊子手的任務是鎮(zhèn)壓被壓迫者的反抗和暴亂。牧師的使命是安慰被壓迫者，給他們描繪一幅在保存階級統(tǒng)治的條件下減少痛苦和犧牲的前景，從而使他們順從這種統(tǒng)治，使他們放棄革命行動，打消他們的革命熱情，破壞他們的革命決心?！盵8]列寧所謂“牧師的職能”，反映的就是意識形態(tài)所具有的政治合法化功能。因為，任何政治統(tǒng)治，以及與此種政治統(tǒng)治相適應的制度體系、體制機制架構等的合法性、合理性與正當性，都需要相應意識形態(tài)的系統(tǒng)化理論闡釋，才能為公眾理解和認同。無論是基于怎樣的價值理念，包含著怎樣的理想訴求，即便是以學術和知識的面貌出現(xiàn)，基于特定利益訴求的不同意識形態(tài)間的互動交流和交鋒較量，都必定隱含著特定的政治理想及其行動邏輯，因而最終都繞不開政治合法化的終極命題。尤其是敵對性的意識形態(tài)，更是往往借助學術化、知識化和科學化的手段，通過通俗易懂、簡明扼要的話語體系，來實現(xiàn)對既有政治秩序及其合法性的理論顛覆與否定?！耙庾R形態(tài)領域歷來是敵對勢力同我們激烈爭奪的重要陣地，如果這個陣地出了問題，就可能導致社會動亂甚至喪失政權。敵對勢力要搞亂一個社會、顛覆一個政權，往往總是先從意識形態(tài)領域打開突破口，先從搞亂人們的思想下手?！盵9]簡言之，政治合法化功能的較量構成了意識形態(tài)認同競爭的終極目標和歸宿。

三、功能發(fā)揮與增進認同：維護意識形態(tài)安全的基本路徑

在開放的社會環(huán)境中，“今天我國意識形態(tài)建設面臨的嚴峻形勢就在于我國改革開放的偉大成就，未能充分有效地轉化為對于社會主義的認同”。[10]面對多元意識形態(tài)相互共存、相互交流但又相互較量、彼此斗爭的現(xiàn)實，國家意識形態(tài)安全的維護和實現(xiàn)，關鍵點就在于不斷增進和強化人們對主流意識形態(tài)的認同。這就需要大力進行主流意識形態(tài)建設，不斷調整和完善主流意識形態(tài)認同的實現(xiàn)機制，從而在充分發(fā)揮和提振主流意識形態(tài)功能的過程中，擴大主流意識形態(tài)的社會影響，增進主流意識形態(tài)的社會認同。

首先，要系統(tǒng)、全面和深入地研究中國近代以來的社會變遷和實踐歷程。無論何種意識形態(tài)，都是建立在對特定社會存在的認識和總結之上的。作為上層建筑領域中極為重要的組成部分，且能夠被多數(shù)社會成員認同的主流意識形態(tài)地構筑，不但源于人們的生產生活實踐和社會交往，而且與對這種實踐和社會交往的認識密不可分。同時，能夠獲得多數(shù)社會成員認同的主流意識形態(tài)，必須契合于特定社會的歷史文化傳統(tǒng)，既接續(xù)過去，又總結現(xiàn)在，還能夠指明未來。

因此，建設和發(fā)展當代中國的主流意識形態(tài)，就必須系統(tǒng)、全面、深入地研究近代以來的社會變遷和奮斗實踐，不但要在繼承傳統(tǒng)的過程中實現(xiàn)文化傳統(tǒng)的更新，而且要實事求是地理清近代以來中國人民所走過的革命、建設和改革的道路歷程。只有這樣，才會對過去的實踐歷史形成較為全面、系統(tǒng)的正確認識。正如恩格斯所指出的，“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是要經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型性的發(fā)展點上加以考察?！盵11]真正立足于中國近代以來社會變遷和實踐歷程的意識形態(tài)建設，能夠大大增強國家主流意識形態(tài)的說服力和解釋力，進而在充分發(fā)揮意識形態(tài)基本功能的過程中，有效應對各種文化虛無主義、歷史虛無主義等非主流意識形態(tài)或敵對意識形態(tài)的干擾，維護國家的意識形態(tài)安全。

其次，要堅持以馬克思主義理論為指導進行理論創(chuàng)新。成功的實踐離不開科學理論的指導，創(chuàng)造性的理論建設同樣離不開科學理論和方法的指引。囿于思維方式、認知方法和立場等的不同，面對同樣的客觀事實，不同的人會形成截然不同的認識。這就需要科學方法的指導和科學理論的引領。馬克思主義理論不但是科學的世界觀，而且包含著科學的認識論和方法論。

一方面，堅持以馬克思主義理論為指導開展主流意識形態(tài)建設、進行理論創(chuàng)新，能夠防止各種形式的極端化和片面性，形成對近代以來革命、建設和改革實踐的全面正確的認識，進而構筑起對歷史和現(xiàn)實具有強大解釋力、說服力，且能夠被人們信服和廣泛認同的意識形態(tài)理論體系，另一方面，堅持以馬克思主義理論為指導開展主流意識形態(tài)建設、進行理論創(chuàng)新，不但能夠有效回應各種非主流意識形態(tài)或敵對意識形態(tài)的挑戰(zhàn)和質疑，從而鞏固自身的主流地位、捍衛(wèi)自身的正當性和合法性，而且能夠對各種錯誤的社會思潮和有害的價值觀等給予有力的批判，進而幫助人們辨明對錯、分清是非，最終形成對主流意識形態(tài)的認同，畢竟，武器的批判不能代替批判的武器，精神性的力量需要精神性的力量去克服。

最后，要積極建構中國特色社會主義意識形態(tài)的話語體系。自從曼海姆對意識形態(tài)進行了“特殊含義”和“總體含義”兩個維度的區(qū)分后，當代關于意識形態(tài)的討論和分析總體上呈現(xiàn)出知識性和政治性相互分離的狀態(tài)。由此導致的結果是，知識社會學層面的各種意識形態(tài)繁榮發(fā)展、不斷涌現(xiàn)，而政治統(tǒng)治意義上的意識形態(tài)不斷被淡化并總體上呈現(xiàn)出“去政治化”的特點。但事實上，以中立性、客觀性面貌呈現(xiàn)出來的知識社會學意義上的意識形態(tài)沒有、也不可能徹底遠離政治權力和階級統(tǒng)治，同時，政治統(tǒng)治層面的意識形態(tài)非但沒有“去政治化”而走向終結，反而借助知識化的表現(xiàn)形式，在自我隱身的過程中實現(xiàn)了對國家和社會更大廣度、深度的影響。

也就是說，系統(tǒng)性、理論性的知識體系越來越成為意識形態(tài)的表現(xiàn)形式，同時，意識形態(tài)也越來越通過系統(tǒng)且極具邏輯性的知識話語體系來展示功能、發(fā)揮影響。這就意味著，不同意識形態(tài)之間的認同競爭越來越表現(xiàn)為理論性、系統(tǒng)性的科學話語之間的競爭，意識形態(tài)間的直接斗爭逐漸轉化為以知識體系為核心支撐的話語體系間的較量。因此，強化當代中國的主流意識形態(tài)認同，必須積極建構中國特色社會主義意識形態(tài)的話語體系，尤其要充分發(fā)揮哲學社會科學工作者的作用，在推動知識生產、理論創(chuàng)新與話語體系建設相互促進的過程中，實現(xiàn)中國特色社會主義意識形態(tài)話語體系的知識化和科學化，從而增強主流意識形態(tài)的科學性、權威性和競爭力，擴大主流意識形態(tài)的社會影響，增進主流意識形態(tài)的社會認同。

[參考文獻]

[1]侯惠勤.關于舉旗問題的理論思考[J].安徽大學學報：哲學社會科學版，2011（1）：17.

[2]中共中央文獻研究室.習近平關于全面深化改革論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2014：37.

[3]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]. 中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2009：552.

[4]石云霞.當代中國文化發(fā)展中的意識形態(tài)安全問題[J].中國特色社會主義研究，2012（2）：3338.

[5]劉明君，鄭來春，陳少嵐.多元文化沖突與主流意識形態(tài)建構[M].北京：中國社會科學出版社，2008：60.

[6]侯惠勤.馬克思的意識形態(tài)批評與當代中國[M].北京：中國社會科學出版社，2010：24.

[7]讓馬克·夸克.合法性與政治[M].佟心平，王遠飛，譯.北京：中央編譯出版社，2008：1.

[8]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：478.

[9]十六大以來重要文獻選編：（中）[M].北京：中央文獻出版社，2006：18.

[10]侯惠勤.馬克思的意識形態(tài)批評與當代中國[M].北京：中國社會科學出版社，2010：7.

[11]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2009：603.

（責任編輯文格）

Abstract：

The identity crisis of mainstream ideology is the essence of ideological security. Identity crisis results from the squeezing of the mainstream ideology and the nonmainstream ideologys survival and development space in identity competition. The identity competition between the mainstream ideology and non mainstream ideology， in other words， hostile ideology， is mainly around basic functions of three kinds of ideology， namely， value orientation， social control and integration， and political legalization. In the face of the reality of mutual coexistence and competition of multi ideology， we need to vigorously carry out the construction of the mainstream ideology from three levels of practical basis， guiding theory and the discourse system construction， so as to safeguard and protect the national ideological security.

Key words： ideological function； identity competition； ideological security