文/趙現(xiàn)海

明代中國(guó)的歷史定位與研究視野
——2015年明史研究的總結(jié)與展望

文/趙現(xiàn)海

近代化視野下的明史研究——百年來(lái)明史研究的主線

如果以中華人民共和國(guó)建立為界限，將現(xiàn)代中國(guó)歷史學(xué)研究劃分為兩個(gè)階段，可以看出前一階段即清末、民國(guó)的歷史學(xué)研究，明顯以中國(guó)歷史的上半段研究為重心。與之相比，宋以后的歷史研究，卻顯得較為薄弱與黯淡。這可能與先秦時(shí)期為中華文明的起源，漢唐為中華文明的盛世，素來(lái)為國(guó)人所重視；而宋、明積弱貧病、武力不張，素來(lái)為國(guó)人所輕視有關(guān)。

明史研究的轉(zhuǎn)折，始于中華人民共和國(guó)建國(guó)以后。為論證新民主主義革命勝利與新中國(guó)建立的合理性，中國(guó)歷史學(xué)家在意識(shí)形態(tài)的號(hào)召下，開(kāi)始對(duì)中國(guó)五項(xiàng)主要問(wèn)題展開(kāi)討論，這便是20世紀(jì)50年代至80年代流行一時(shí)的“五朵金花”研究。五朵金花中，中國(guó)封建社會(huì)資本主義萌芽、中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史問(wèn)題的討論主要集中于明代。雖然經(jīng)歷“文革”的巨大挫折，但在克服意識(shí)形態(tài)“極左”思潮影響之后，這兩項(xiàng)研究在80年代仍是歷史學(xué)界研究的焦點(diǎn)與突破口。80年代末期，伴隨西方史學(xué)理論、方法與研究領(lǐng)域不斷被引入國(guó)內(nèi)，中國(guó)史學(xué)研究開(kāi)始在觀念與范式上呈現(xiàn)劇變。五朵金花研究不僅失去了往昔的核心地位，更被視為與意識(shí)形態(tài)過(guò)于關(guān)系緊密的反面教材，而倍受冷落與嫌棄。而伴隨于此，明史研究的熱度大為冷卻。

不過(guò)客觀而言，明代開(kāi)啟了中國(guó)歷史的新時(shí)期。世界近代史的起點(diǎn)應(yīng)始于蒙元帝國(guó)的解體，原先受其壓制、威脅的中華文明、伊斯蘭教文明、基督教文明與俄羅斯文明，在紛紛掀起民族獨(dú)立潮流的同時(shí)，也努力填補(bǔ)帝國(guó)解體所留下的權(quán)力真空，四種文明角逐與互動(dòng)的歷史，共同構(gòu)成了世界近代史的主體脈絡(luò)，也形成當(dāng)今世界的基本格局。由此而言，明代開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)的新時(shí)代，并影響至今。

20世紀(jì)60年代以后，西方明史研究也同樣經(jīng)歷了一次快速的發(fā)展。受到“世界經(jīng)濟(jì)體系”研究的啟發(fā)，歐美史學(xué)界在時(shí)間與空間上拓展世界近代史的研究視野，將更多的文明納入進(jìn)來(lái)，鑒于明代中國(guó)龐大經(jīng)濟(jì)實(shí)力與世界性的影響，將其視為推動(dòng)世界近代史的重要?jiǎng)恿Α?/p>

可見(jiàn)，中外史學(xué)思潮對(duì)明史研究的注重，雖在時(shí)代背景、學(xué)術(shù)邏輯與表述話語(yǔ)上，都大相徑庭，但皆集中于揭示明史與近代中國(guó)乃至近代世界的密切關(guān)系。因此，近年來(lái)國(guó)內(nèi)明史研究雖在視角、主題與方法上都日益多樣化，以至于出現(xiàn)“碎片化”，而一旦由具體研究上升至理論構(gòu)建，明代在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)變中的地位問(wèn)題，便會(huì)成為一條基本思路與核心線索。通過(guò)審視2015年的明史研究，同樣可以隱約地發(fā)現(xiàn)相似的研究旨趣。

明代的中央政治與地方管理

中國(guó)文明發(fā)源于完整而平坦的東亞地帶，在此地理環(huán)境下長(zhǎng)期維持了大一統(tǒng)的國(guó)家形態(tài)，政治在中國(guó)歷史中一直占據(jù)著核心位置。明代在中樞政治設(shè)計(jì)、政治群體互動(dòng)、地方管理體制方面，都呈現(xiàn)出新的時(shí)代特征。本年度的研究便反映這一特征。

李福君《明代皇帝文書(shū)研究》（南開(kāi)大學(xué)出版社）、陳時(shí)龍《明代的敕和敕諭》（《故宮學(xué)刊》第2期）考察了以往研究較少的明代皇帝文書(shū)問(wèn)題。胡丹《相術(shù)、符號(hào)與傳播：“朱元璋相貌之謎”的考析與解讀》（《史學(xué)月刊》第8期）指出朱元璋相貌在明代經(jīng)歷了不斷變化與豐富的過(guò)程，黑子、奇骨、異形等一系列的神秘符號(hào)被賦予其相貌之上，最終完成了“龍形虬髯”的轉(zhuǎn)化。包詩(shī)卿《翰林與明代政治》（上海古籍出版社）從整體上考察了作為內(nèi)閣后院的翰林院的政治角色。余勁東《明代京察訪單之研究》（《中州學(xué)刊》第2期）討論了明代京察訪單及圍繞于此的權(quán)力制衡格局。齊暢《閣臣、宦官與萬(wàn)歷朝國(guó)本之爭(zhēng)——以京師〈東岳廟碑記〉為中心》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》第4期）利用碑刻史料，鉤沉出晚明名臣交接宦官、后妃的不為正史所載的黑暗面。陳時(shí)龍《圣諭的演繹：明代士大夫?qū)μ媪I的詮釋》（《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期）梳理了明代不同時(shí)期，改造并利用朱元璋六諭，對(duì)基層社會(huì)實(shí)施教化的歷史現(xiàn)象。胡吉?jiǎng)住锻ɑ莺拥男蘅＜盃?zhēng)議——兼論明代朝廷決策中的利益權(quán)衡》（《古代文明》第2期）指出明代圍繞修浚通惠河的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)并非是關(guān)于工程成本與效率的經(jīng)濟(jì)考量，而是不同政治勢(shì)力，尤其地方政治勢(shì)力的政治博弈。馮賢亮《明清江南的州縣行政與地方社會(huì)研究》（上海古籍出版社）從歷史社會(huì)學(xué)的視角，對(duì)州縣行政及其社會(huì)治理進(jìn)行了全面討論，并考察了這一歷史脈絡(luò)對(duì)于近代中國(guó)政治與社會(huì)的影響。李新峰《明代永寧政區(qū)淺議》（《史學(xué)集刊》第5期）、《論明代沿海衛(wèi)所與州縣人口田地的關(guān)系》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期）分別從明代衛(wèi)所與州縣在轄區(qū)、人口與田地管理的關(guān)系入手，質(zhì)疑了傳統(tǒng)的實(shí)土衛(wèi)所、非實(shí)土衛(wèi)所的區(qū)分，顯示出對(duì)于明代疆土體制研究的深入。

明代的財(cái)政變革與歷史影響

經(jīng)濟(jì)史是明史研究取得成果最為豐碩的研究領(lǐng)域，也是最具理論思考與框架建構(gòu)的研究領(lǐng)域。本年度的明代經(jīng)濟(jì)史研究，尤其集中于從中國(guó)史乃至世界史的角度審視明中后期賦役制度改革及其歷史影響。

趙毅、丁亮《明代上供物料的增長(zhǎng)趨勢(shì)與辦納方式的變遷——以浙江為中心》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》第1期）指出明中后期浙江物料實(shí)行折銀征收之后，物料收支并未實(shí)現(xiàn)貨幣化運(yùn)行，反映出實(shí)物財(cái)政運(yùn)行方式依然延續(xù)下來(lái)。萬(wàn)明、徐英凱《明代〈萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄〉整理與研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社）考察了16世紀(jì)末財(cái)政總量、結(jié)構(gòu)與貨幣化比例，指出明代財(cái)政體系從以實(shí)物與力役為主向以白銀貨幣為主全面轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著中國(guó)傳統(tǒng)賦役國(guó)家向近代賦稅國(guó)家轉(zhuǎn)型。常文相《明代士大夫?qū)ι潭愓魇盏恼J(rèn)識(shí)》（《求是學(xué)刊》第2期）指出明代士大夫?qū)⑸潭愐曌骶徑鉁p輕農(nóng)業(yè)稅的方式，呈現(xiàn)出明人關(guān)于國(guó)家、農(nóng)業(yè)、商業(yè)之間可以共生并榮的新判斷。康健《明末徽州異姓共業(yè)山場(chǎng)的析分實(shí)態(tài)——以祁門(mén)汪氏〈抄白標(biāo)書(shū)〉為中心》（《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）指出明代族際間普遍存在共業(yè)現(xiàn)象，異姓共業(yè)山場(chǎng)多依賴契約維系。

明代思想、社會(huì)文化的變遷與應(yīng)對(duì)

伴隨政治變動(dòng)與財(cái)政改革，明代思想、社會(huì)與文化相應(yīng)衍生出諸多新的歷史現(xiàn)象，對(duì)此不僅明人常感世事不古，今人也多有將之視為社會(huì)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。不過(guò)整體而言，這些新現(xiàn)象仍受到強(qiáng)大的政治系統(tǒng)與正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)的壓制，而未形成類(lèi)似西歐社會(huì)的自治形態(tài)與內(nèi)在增長(zhǎng)。

劉勇《中晚明士人的講學(xué)活動(dòng)與學(xué)派建構(gòu)：以李材（1529～1607）為中心的研究》（商務(wù)印書(shū)館）考察了16世紀(jì)初到17世紀(jì)末，明代理學(xué)群體的內(nèi)在嬗變與學(xué)說(shuō)傳播。張獻(xiàn)忠《從精英文化到大眾傳播——明代商業(yè)出版研究》（廣西師范大學(xué)出版社）借鑒“新文化史”研究范式，考察了明代商業(yè)出版的整體情況及其社會(huì)、思想文化變遷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。陳寶良《說(shuō)“妖”：明代中晚期社會(huì)與文化的異動(dòng)及其妖魔化》（《安徽史學(xué)》第1期）指出明代中晚期士大夫?qū)⑸鐣?huì)、文化轉(zhuǎn)向引起的諸多現(xiàn)象，視為家庭的不祥之相和社會(huì)的“大怪”。王健《十五世紀(jì)末江南毀淫祠運(yùn)動(dòng)與地方社會(huì)》（《社會(huì)科學(xué)》第6期）指出十五世紀(jì)末江南發(fā)生的毀淫祠事件是地方官員實(shí)踐理學(xué)、改革社會(huì)計(jì)劃的組成部分。俞士玲《文書(shū)、書(shū)籍、印刷與糾紛社會(huì)史——以明末〈祝趙始末〉為中心》（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）以明末丹陽(yáng)“士變”為例，考察了明代社會(huì)觀念、法律實(shí)踐中的良賤觀念、良賤地位，以及揭帖的社會(huì)輿論作用。

明代的邊疆治理與族群嬗變

明朝雖然標(biāo)榜復(fù)歸華夏政權(quán)脈絡(luò)，但卻接受了元朝的多民族、廣疆域的歷史遺產(chǎn)，那么明朝將何以自處，以處理這一矛盾、應(yīng)對(duì)四邊危機(jī)，便是關(guān)系明朝命運(yùn)的根本問(wèn)題。近年來(lái)伴隨研究逐漸增多，有關(guān)于此的歷史面相也越來(lái)越清晰地展現(xiàn)出來(lái)。

劉大治《試論明與后金對(duì)蒙古降人的安置》（《古代文明》第1期）對(duì)比了明朝與后金對(duì)待蒙古降人的不同態(tài)度，明朝“用夏變夷”，對(duì)其持防范、同化政策；后金則將其視為同類(lèi)，實(shí)現(xiàn)滿蒙一體。趙世瑜《衛(wèi)所軍戶制度與明代中國(guó)社會(huì)——社會(huì)史的視角》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）、《如何深化中國(guó)北方的區(qū)域社會(huì)史研究——〈長(zhǎng)城內(nèi)外：社會(huì)史視野下的制度、族群與區(qū)域開(kāi)發(fā)〉緒論》（《河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期）指出對(duì)于長(zhǎng)城地帶，乃至全國(guó)衛(wèi)所制度的研究，都應(yīng)從社會(huì)史的視野出發(fā)，利用民間文獻(xiàn)記載的大量信息，審視區(qū)域人群與制度、事件如何共同構(gòu)成了地方社會(huì)的結(jié)構(gòu)。加拿大學(xué)者江憶恩在《文化現(xiàn)實(shí)主義：中國(guó)歷史上的戰(zhàn)略文化與大戰(zhàn)略》（人民出版社）中指出明代戰(zhàn)略文化是“居安思危”或傾向進(jìn)攻與暴力的現(xiàn)實(shí)主義文化，而孔孟理想主義戰(zhàn)略文化甚而連象征性作用也未能發(fā)揮。張金奎《明代漸進(jìn)式“改流”淺議——以西北洮、岷一帶為例》（《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期）指出明代在西北地區(qū)實(shí)行漸進(jìn)式的改土歸流。謝湜《14～18世紀(jì)浙南的海疆經(jīng)略、海島社會(huì)與閩粵移民——以樂(lè)清灣為中心》（《學(xué)術(shù)研究》第1期）考察了明清時(shí)期活躍于浙閩海域的閩粵之人，如何在官方厲行海禁之后成為無(wú)籍之徒，又如何結(jié)成各種社會(huì)組織，與國(guó)家發(fā)生互動(dòng)，影響了浙閩海域的社會(huì)文化。

西歐因素進(jìn)入東亞與明朝的應(yīng)對(duì)

16世紀(jì)，西歐火器便已逐漸傳入東亞、東南亞，日本、越南、緬甸等國(guó)家對(duì)此大力吸收，借此開(kāi)始挑戰(zhàn)明朝主宰的東亞國(guó)際秩序，從而標(biāo)志著東亞區(qū)域開(kāi)始卷入世界近代史潮流之中。本年度的明代關(guān)系研究，便呈現(xiàn)出這一時(shí)代背景下東亞國(guó)際秩序從建立到崩潰的歷史過(guò)程。

劉曉峰《明代神機(jī)營(yíng)建立前后若干問(wèn)題考述——以火器的發(fā)展為中心》（《明史研究論叢》第14輯）考察了明朝吸收安南火器的契機(jī)與建立神機(jī)營(yíng)的經(jīng)過(guò)。日本學(xué)者田中健夫《倭寇：海上歷史》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社）從東亞史乃至世界史的視野出發(fā)，考察了14至16世紀(jì)倭寇的發(fā)生環(huán)境、中日外交背景、重要戰(zhàn)役、中國(guó)沿海政策、走私貿(mào)易、東亞海域特點(diǎn)等諸多問(wèn)題。趙現(xiàn)?！锻砻鳀|亞海域地緣政治變遷與天津鎮(zhèn)、登萊鎮(zhèn)的建立》（《國(guó)家航?！返?1輯）指出面對(duì)“壬辰倭亂”的沖擊，明朝開(kāi)始在東亞海域加強(qiáng)以防御為主的軍事經(jīng)營(yíng)。尤淑君《明末清初琉球的朝貢貿(mào)易與其多重認(rèn)同觀的形成》（《世界歷史》第3期）借助明清之際琉球放棄南明、改投清朝的個(gè)案，指出認(rèn)識(shí)17世紀(jì)東亞國(guó)際關(guān)系的變化，需跳出朝貢體制的框架局限，從周邊諸國(guó)角度出發(fā)。

宏觀研究與理論構(gòu)建

明史研究目前缺乏對(duì)相關(guān)成果加以整合，構(gòu)建理論體系的宏觀研究。但是，本年度幾位學(xué)者在長(zhǎng)期研究的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深化了相關(guān)理論認(rèn)知，從而提出或完善了各自對(duì)于明清社會(huì)認(rèn)識(shí)的框架體系。

趙世瑜《從移民傳說(shuō)到地域認(rèn)同：明清國(guó)家的形成》（《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期）從明清時(shí)期流傳的祖先移民傳說(shuō)個(gè)案入手，指出明朝通過(guò)制定各項(xiàng)國(guó)家制度，強(qiáng)化對(duì)土地、人口的管控，形成比元朝更強(qiáng)的內(nèi)在凝聚力，并在全球化背景下逐步向外擴(kuò)展。清朝對(duì)基層社會(huì)支配方式幾乎完全延續(xù)明朝。故而，從明至清正是國(guó)家認(rèn)同形成的關(guān)鍵時(shí)期。趙軼峰《明清帝制農(nóng)商社會(huì)說(shuō)要義》（《求是學(xué)刊》第2期）提出了關(guān)于中國(guó)15至19世紀(jì)中國(guó)社會(huì)形態(tài)與演變道路的假說(shuō)——“明清帝制農(nóng)商社會(huì)說(shuō)”。該社會(huì)形態(tài)的特征是在中央集權(quán)的帝制體系框架內(nèi)，展開(kāi)的以農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的商業(yè)化程度日益增強(qiáng)的社會(huì)，其基本特征是帝制—官僚—郡縣體制與農(nóng)商混合經(jīng)濟(jì)達(dá)成具有一定穩(wěn)定性的共生態(tài)。明清帝制農(nóng)商社會(huì)應(yīng)該被看作是人類(lèi)歷史上一種獨(dú)特的社會(huì)形態(tài)。趙軼峰《世界大變遷與明清中國(guó)：對(duì)現(xiàn)代早期東西方歷史進(jìn)程的再思考》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》第6期）將西方現(xiàn)代早期與明清中國(guó)相對(duì)比，指出二者雖有一定相似性，但差異更大，以單純某一指標(biāo)，比如雇傭勞動(dòng)關(guān)系、GDP、倫理價(jià)值，是以偏概全的。萬(wàn)明《傳統(tǒng)國(guó)家近代轉(zhuǎn)型的開(kāi)端：張居正改革新論》（《文史哲》第1期）指出張居正改革是在全球化開(kāi)端的歷史背景下，明朝推動(dòng)了財(cái)政體系從以實(shí)物為主向以白銀貨幣為主的轉(zhuǎn)型，與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生了密切關(guān)聯(lián)，標(biāo)志著中國(guó)從傳統(tǒng)國(guó)家向近代國(guó)家的轉(zhuǎn)型。樊樹(shù)志《晚明大變局》（中華書(shū)局）從全球化的角度，指出晚明中國(guó)的歷史變遷，是中國(guó)歷史發(fā)展中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，是晚清以后中國(guó)社會(huì)發(fā)生顛覆性大變局的思想和文化潛源。趙現(xiàn)?！缎罗r(nóng)戰(zhàn)史研究大有可為》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》10月27日）在對(duì)包括明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的中國(guó)古代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)整體審視的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)利用多學(xué)科方法，利用區(qū)域史研究范式，建立具有中國(guó)本土特色的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史理論體系，即“新農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史”。萬(wàn)明《整體視野下絲綢之路的思考——以明代南方絲綢之路為中心》（《中華文史論壇》第9期）審視了明代絲綢之路與全球一體化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。陳尚勝《朝貢制度與東亞地區(qū)傳統(tǒng)國(guó)際秩序——以16～19世紀(jì)的明清王朝為中心》（《中國(guó)邊疆史地研究》第2期）質(zhì)疑了費(fèi)正清提出的“朝貢制度”，指出東亞地區(qū)傳統(tǒng)國(guó)際秩序應(yīng)稱(chēng)“封貢體系”較為周全。石元蒙《明清朝貢體制的兩種實(shí)踐：1840年前》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社）指出中國(guó)傳統(tǒng)朝貢體制以“懷柔遠(yuǎn)夷”的主題；面對(duì)歐洲人的東來(lái)，中國(guó)開(kāi)啟了朝貢體制中“保持自主性”的實(shí)踐。

結(jié)論

從本年度明史研究來(lái)看，政治史、經(jīng)濟(jì)史依然是明史研究中成果最多的研究領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)史依然是在理論思考、框架建構(gòu)上，最為自覺(jué)地與西方話語(yǔ)體系進(jìn)行對(duì)話的研究領(lǐng)域。而邊疆史的研究開(kāi)始發(fā)力，勁頭甚猛，這既與國(guó)外邊疆研究熱潮的興起有關(guān)，也與當(dāng)前中國(guó)邊疆治理存在諸多問(wèn)題與隱患有關(guān)。另外，對(duì)外關(guān)系史的研究，由于借鑒西方史學(xué)方法，開(kāi)始更多地從東亞史乃至世界史的視野出發(fā)，也開(kāi)始進(jìn)一步走向深入與宏觀。與之相比，近年來(lái)思想、社會(huì)、文化的研究顯得較為冷寂。未來(lái)的明史研究，應(yīng)在充分梳理學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上，在對(duì)同行的研究進(jìn)行充分學(xué)習(xí)、借鑒、批評(píng)的基礎(chǔ)上，充分借鑒國(guó)內(nèi)外史學(xué)方法、視角，以及其他學(xué)科理論、方法，展開(kāi)專(zhuān)業(yè)性分析與研究，對(duì)明代在中國(guó)歷史，東亞歷史，乃至世界歷史之地位，進(jìn)行更為全面而深入的思考。比如對(duì)于明代專(zhuān)制主義的研究，便可以從蒙元帝國(guó)解體后，歐亞大陸的整體視野下，審視蒙古“家產(chǎn)制”傳統(tǒng)對(duì)于歐亞大陸不同文明加強(qiáng)君主專(zhuān)制的歷史影響著眼，將其與同一時(shí)期其他文明也同樣加強(qiáng)君主專(zhuān)制，以及世俗政權(quán)對(duì)思想、宗教的控制相對(duì)比，審視明代在這一歷史背景下，呈現(xiàn)出何種普遍性與特殊性，這對(duì)于認(rèn)識(shí)明代中國(guó)的歷史道路，具有重要的啟示意義。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員；摘自《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2016年第3期）