文/溫權

后現(xiàn)代性的隱憂與馬克思主義的回應

文/溫權

以摧毀現(xiàn)代性為噱頭的后現(xiàn)代運動，肇始于元敘事自身權威的瓦解。隨著普遍真理的失效，以及歷史進步主義的破產(chǎn)，碎片化、多元性的人類生存樣態(tài)呼之欲出。然而，對宏大敘事的一元性進行抨擊，最終將導致后現(xiàn)代運動自身的去合法化。這集中表現(xiàn)在，知識效能與價值標準的雙重失范。此外，作為破除現(xiàn)代性神話的極端形式，后現(xiàn)代對多元性的推崇，又以一種意識形態(tài)的方式，產(chǎn)生與元敘事截然不同的霸權。它既表征后現(xiàn)代蘊含著自身無法解決的痼疾，又為馬克思主義的出場提供了必要的契機。憑借對實踐意義的彰顯，在充分肯定價值多元性的同時，有效地規(guī)避了標準缺失帶來的惡果，這就在修正后現(xiàn)代紕漏的基礎上，重塑了現(xiàn)代性的形象。故而，馬克思主義對后現(xiàn)代隱憂的回應，亦可看做它對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性進行統(tǒng)一的積極嘗試。

現(xiàn)代性的瓦解與后現(xiàn)代主義的隱憂

標榜理性普遍有效、人類無限進步的現(xiàn)代性進程，分別在社會與歷史層面，以相同的方式，編織出幾乎一致的烏托邦幻象。即以社會領域的一元決定論和歷史維度的線性進步觀為主要特征的人類解放神話。它表明，對合理化制度的訴求，只是日常生活的主體接納并運用理性的結果。后者通過邏輯必然性，以面向未來的方式，為現(xiàn)代性的承諾提供保障。換言之，現(xiàn)代性依靠樹立理性的權威，而獲得自身的合法性。

然而，理性一元性的權威，意味著元敘事的霸權。它“不能容忍對立觀點，對任何異議都要采取壓制……因此無法與多元觀點平等共存?！?這就為后現(xiàn)代運動的反撲，制造了重要借口。憑借對多元性與異質(zhì)性的推崇，后現(xiàn)代在瓦解一元權威的同時，以混亂和無序表征不同個體的絕對自由。于是，在這一過程中，具體場景的完整性和歷史性就被解構了。值得一提的是，隨著宏大敘事的消解，以及現(xiàn)代性的去合法化，極端的后現(xiàn)代主義將造成一系列消極的后果。這主要表現(xiàn)為兩個方面：

其一，對異質(zhì)性的片面強調(diào)，必然引發(fā)價值標準與真理效能的雙重失范。它被視為，舊有權威被打破后，新的選擇范式尚未確立的結果。因此，將后現(xiàn)代推至極端，不啻為單純的破壞運動。

其二，立足多元性，對一元霸權的擯棄，可能誘發(fā)新一輪的權威崇拜。這突出的體現(xiàn)為，人們對多元性不加選擇地盲目追捧。然而，這導致多元性又以意識形態(tài)的模式，進一步強化了它對現(xiàn)實的扭曲。

可見，憑借多元性瓦解現(xiàn)代性權威的后現(xiàn)代運動，自身的合法性也成為需要商榷的議題之一。鑒于此，發(fā)軔于現(xiàn)代性土壤的馬克思主義，對后現(xiàn)代的隱憂做出了積極回應。它從人的選擇與需要之間的關系入手，將多元性納入實踐的范疇，從而在現(xiàn)實領域，找到了多元性與秩序性、異質(zhì)性和整體性之間重獲統(tǒng)一的途徑。這就為彌合現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的罅隙，埋下了重要伏筆。

馬克思主義的回應

一元性和多元性，分別消滅了人類的特定性和必然性，“其結果將再次是人的消亡，取而代之的將是實驗環(huán)境以及受制于這一環(huán)境的人的普遍適應性”。這意味著，隨著后現(xiàn)代性對現(xiàn)代性與自身的雙重摧毀，個人對現(xiàn)實不合理性進行能動改造的可能性也隨之灰飛煙滅。從此，人將以犬儒主義的態(tài)度，消極地適應他與環(huán)境的異化現(xiàn)狀。對這一危機的克服，需要重新定位后現(xiàn)代主義的內(nèi)涵，以及它與現(xiàn)代性之間的關系。這必然引發(fā)從后現(xiàn)代運動之外找尋解決問題的途徑。這樣，馬克思主義作為溝通現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性兩難的范式之一，就獲得了出場的必要性。

從馬克思主義的視角來看，真正的后現(xiàn)代“不存在‘反理性主義’。后現(xiàn)代否定了一種整體合理性的假設……事實上這意味著告別偶像般的假理性，意味著向許許多多非常精確和非常鮮明的合理性形式過渡”。不難看出，所謂多元性，實際具有兩方面特質(zhì)。其一，多元性對元敘事的瓦解，僅僅是批判“偶像般的假理性”，即技術理性的權威；其二，多元性本身具有相應的合理性因素，它不是游離于理性之外的準本能性存在。因此，如果把后現(xiàn)代對元敘事進行瓦解的“這種多元化僅只解釋為解體過程，這就完全錯誤了。它反映了一種非常積極的預示未來的幻景。它和真正的民主是密不可分的”。

對后現(xiàn)代主義的誤解，實質(zhì)上是忽視了它所具有建設性作用。后者旨在構建一種更為合理的社會關系。通過多元性對一元霸權的瓦解，作為社會主體的個人，擺脫了被決定且不自主的狀態(tài)，從而獲得在不同合理性之間進行選擇的能力。與技術理性決定下的現(xiàn)代性相比，這無疑是一種積極的社會形態(tài)。對此，阿米泰·艾特奇奧尼（Amtai Etzioni）專門指出：“積極的社會意味著選擇，原因在于它是自己創(chuàng)造物的主人。伴隨著選擇，也就開啟了后現(xiàn)代的時代。”后現(xiàn)代的積極作用，毋寧是憑借多樣化的人類選擇，構建出更為自由的社會體系。因此，“人類學意義上的人的自由，在某種意義上說就是指選擇的自由，而選擇本質(zhì)上就是價值選擇，是根據(jù)一定的價值取向和價值評價來進行的選擇”。這就把后現(xiàn)代運動的積極因素，以價值選擇的方式重新定位于自由的個人。

毫無疑問，這與馬克思主義的初衷不謀而合。個人自由的獲得，不能是多元性對元敘事進行報復的結果。它應被視為，價值主體通過能動的實踐，對他與社會之間的關系進行改造的運動。后者主要體現(xiàn)為，對總體壓抑個體這一異化狀態(tài)的去除。而總體對個體的壓抑，在當今社會主要是以技術理性為理論指導的社會分工，對個體全面性的貶損。它是理性的一元霸權投射于社會領域的直接表現(xiàn)。其中存在著特殊利益與共同利益之間深刻的分裂。對此，馬克思曾做過精準的預言。并且，他還指出：“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。” 作為現(xiàn)代性進程中最大的失誤，理性一元性的霸權使個體成為工具理性隨意安置的零件。為保證社會總體的高效運轉，個人全面性的自由被無情地遮蔽了。后現(xiàn)代對現(xiàn)代性的不滿由此而來。

與極端的后現(xiàn)代主義完全不同，馬克思主義將一元權威視作人類異化的同時，對它的克服依靠的是現(xiàn)實的實踐。這是因為“在實踐的、現(xiàn)實的世界中，自我異化只有通過對他人的實踐的、現(xiàn)實的關系才能表現(xiàn)出來。異化借以實現(xiàn)的手段本身就是實踐的”。換言之，對一元權威的崇拜所造成的異化現(xiàn)狀，本身就是個人對實踐進行誤讀后，產(chǎn)生的消極后果。它把個人與社會對立起來，并使總體性凌駕于個人自由之上。于是就產(chǎn)生以工具理性為代表的絕對的集體主義對個人價值的壓制。此時，“這個社會已經(jīng)成為一種‘虛假集體’，是一種無視人甚至敵視人的專制社會”。因此，馬克思主義對異化的克服，就是以人的全面發(fā)展為起點，通過實踐自身所蘊含的多樣性選擇，從價值維度弱化并逐漸消除元敘事當中的霸權因素?！凹热粌r值的主體是多種多樣的……評價標準因此也只能是多元的，想把一切價值都壓縮在一個平面來處理，想找到一種所謂最基本的能夠化約一切價值的價值是不合理的，也是做不到的?！睂嵺`主體的多元性決定了價值取向的多樣性。只有通過自由的選擇，元敘事的霸權才能得到有效的遏制。

值得一提的是，立足于價值的多樣性，馬克思主義對元敘事霸權的消除，絕非以徹底瓦解總體性為代價。它所理解的“后現(xiàn)代主義”實質(zhì)上是“一種呼吁，旨在創(chuàng)造一種能夠獨立保證……多樣化的連續(xù)性的共同贊成框架”。它只是將元敘事改造為，對多元性保持尊重并提供必要秩序的“框架”，其合法性通過對多元性的選擇得到證明。因此，馬克思主義對后現(xiàn)代性的理解，毋寧是向“某種新的經(jīng)典現(xiàn)代主義的回歸、翻新或勝利再現(xiàn)的前兆”。對一元性的去權威化和對多元性的去極端化，保證了馬克思主義在修復現(xiàn)代性、反思后現(xiàn)代性時的獨特視角。對現(xiàn)代性霸權與后現(xiàn)代意識形態(tài)的雙重破斥，充分說明了馬克思主義對二者進行統(tǒng)一的嘗試具有現(xiàn)實的可能性。不難看出，“它是人與自然界之間、人與人之間的矛盾的真正解決，是存在與本質(zhì)、對象化和自我確證、自由與必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”。建構一元性與多元性之間的和諧關系，才是統(tǒng)一現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的關鍵所在。

從馬克思主義的理論內(nèi)涵中不難得知，秩序的確定性以及價值與知識的客觀性，并沒有在后現(xiàn)代主義“什么都行”的不停變動中分化瓦解?！昂甏髷⑹隆钡慕K結也不意味著道德或記憶的終結。相反“只有斯大林主義特殊時刻的扭曲的記憶才促使人們相信，總體化的概念意味著壓制這些群體的一切差異”。這說明，真正的馬克思主義超越了極端的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性各自的片面性。它在消除異化、實現(xiàn)人類自由的基礎上，通過實踐所蘊含的多樣性，為二者的統(tǒng)一創(chuàng)造了必要的前提。而無序性的后現(xiàn)代主義，向經(jīng)典現(xiàn)代性的回歸，就是馬克思主義對后現(xiàn)代困境予以回應的積極后果。

因此，對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性進行統(tǒng)一的嘗試，不僅有效地彌合了二者相互攻訐的亂象，更從現(xiàn)實性出發(fā)，為馬克思主義的當代運用找到了新的生長點。

作者單位：（南京大學馬克思主義學院；摘自《現(xiàn)代哲學》2015年第6期；原題為《多元性的悖論：從瓦解權威到重塑意識形態(tài)——后現(xiàn)代性的隱憂與馬克思主義的回應》）