董圣鴻，胡小燕，余琳燕，王 燕

(1.江西師范大學(xué)心理學(xué)院，江西省心理與認(rèn)知科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南昌 330022；2.南昌市衛(wèi)生學(xué)校，南昌 330006；3.江西師范大學(xué)學(xué)前教育研究中心，南昌 330022)

?

幼兒教師勝任力研究：基于BEI技術(shù)的模型構(gòu)建*

董圣鴻1，胡小燕1，余琳燕2，王 燕3

(1.江西師范大學(xué)心理學(xué)院，江西省心理與認(rèn)知科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南昌 330022；2.南昌市衛(wèi)生學(xué)校，南昌 330006；3.江西師范大學(xué)學(xué)前教育研究中心，南昌 330022)

運(yùn)用行為事件訪談(BEI)技術(shù)訪談32名幼兒教師，通過(guò)對(duì)敘述事件的主題分析和行為編碼以及對(duì)不同績(jī)效教師勝任特征的差異比較，初步篩選出幼兒教師勝任特征，并編制成問(wèn)卷，對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行因素分析，構(gòu)建幼兒教師勝任力模型。模型包括基準(zhǔn)性勝任特征和鑒別性勝任特征，其中，基準(zhǔn)性勝任特征指的是個(gè)人特質(zhì)，包括9項(xiàng)子特征，鑒別性勝任特征包括溝通與交往、專業(yè)知識(shí)與技能、自我意象、追求卓越、成就能力等五個(gè)維度共34項(xiàng)子特征。

幼兒教師；勝任力；基準(zhǔn)性勝任特征；鑒別性勝任特征；行為事件訪談

1 引言

教師勝任力指在學(xué)校教育教學(xué)工作中，能將高績(jī)效表現(xiàn)優(yōu)秀的教師與一般普通教師區(qū)分開來(lái)的個(gè)體潛在的特征，主要包括能力、自我認(rèn)識(shí)、動(dòng)機(jī)以及相關(guān)的人格特點(diǎn)等個(gè)人特性(徐建平，2004)。相應(yīng)地，幼兒教師勝任力指幼兒教師在幼兒教育教學(xué)工作中，能夠有效或者出色地完成本職工作的個(gè)體潛在特征，主要包括能力、自我認(rèn)知、動(dòng)機(jī)以及相關(guān)的人格特點(diǎn)等個(gè)人特征。《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》提出要多種途徑加強(qiáng)幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)，公開招聘具備條件的畢業(yè)生充實(shí)幼兒教師隊(duì)伍，這對(duì)幼兒教師勝任力模型構(gòu)建提出了理論與實(shí)踐需求。

關(guān)于教師勝任力的相關(guān)研究開始于20世紀(jì)70年代，美國(guó)中學(xué)校長(zhǎng)協(xié)會(huì)最早開展對(duì)教育管理者勝任力的研究。20世紀(jì)80年代，英國(guó)政府也開始重視教師勝任力的研究，強(qiáng)調(diào)的是工作勝任力的基本標(biāo)準(zhǔn)。一些學(xué)者(Southworth，1990；pedler，1991；Danielson，1996；Sternberg，2002)構(gòu)建了許多與教師相關(guān)的勝任力模型。國(guó)內(nèi)學(xué)者(蔡永紅，2001；蔡永紅，林崇德，陳學(xué)鋒，2003；曾曉東，2004；韓曼茹，2004；李英武，2005；姚蓉，2008；徐建平等，2011)也對(duì)教師勝任力進(jìn)行了研究。但由于幼兒教師的啟蒙性和幼兒教育的特殊性使得這些結(jié)果無(wú)法直接使用。

國(guó)內(nèi)也有學(xué)者開展了關(guān)于幼兒教師勝任力結(jié)構(gòu)的研究，但是，這些研究過(guò)程不是嚴(yán)格按照勝任力模型構(gòu)建的過(guò)程來(lái)構(gòu)建的，可能會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)上的缺陷。根據(jù)McClelland、McBer公司、哈佛商學(xué)院等的研究(Spencer，1993；McClelland & David，1998)，以行為事件訪談法構(gòu)建模型的方法主要步驟是：確定績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)；選擇效標(biāo)樣本(即績(jī)優(yōu)組和普通組)；獲取效標(biāo)樣本的勝任特征的資料(最主要的方法是行為事件訪談)；分析數(shù)據(jù)資料(編碼)；建立勝任力模型；驗(yàn)證勝任力模型。而國(guó)內(nèi)關(guān)于幼兒教師勝任力的研究沒(méi)有嚴(yán)格遵循這一過(guò)程要求，一部分研究采用理論分析構(gòu)建的方法來(lái)構(gòu)建幼兒教師勝任力模型(秦旭芳，高丙成，2007；朱曉穎，2007)；另有一些研究雖然是采用BEI技術(shù)來(lái)構(gòu)建幼兒教師勝任力模型，但在構(gòu)建步驟中或多或少地存在一些問(wèn)題。翟西寶和張貞齊(2015)籠統(tǒng)介紹了根據(jù)已有研究及幼兒專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)部分教師進(jìn)行訪談得到幼兒教師勝任力特征，并沒(méi)有闡述幼兒教師勝任力特征構(gòu)建的整個(gè)過(guò)程。張英娥(2008)、陳娟(2009)、湯舒俊和徐紅(2015)都只對(duì)優(yōu)秀幼兒教師進(jìn)行行為事件訪談，由于勝任特征是指能將某一工作(或組織、文化)中表現(xiàn)卓越者與表現(xiàn)平平者區(qū)分開來(lái)的個(gè)人潛在的深層次特征(Spencer & Spencer，1993)，因此在訪談時(shí)必須對(duì)效標(biāo)樣本進(jìn)行區(qū)分。相對(duì)而言，孟丹華(2015)、王強(qiáng)和宋淑青(2008)研究較好地遵循了BEI技術(shù)構(gòu)建勝任力模型的要求，但其前者對(duì)優(yōu)秀組和普通組的績(jī)效區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)闡述清楚，后者沒(méi)呈現(xiàn)編碼者信度檢驗(yàn)結(jié)果，而這正是使用BEI方法建模時(shí)的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)(徐建平，2004)。

因此，研究擬嚴(yán)格遵循BEI技術(shù)構(gòu)建模型的方法，選取優(yōu)秀組和普通組幼兒教師，通過(guò)BEI技術(shù)獲取幼兒教師在教學(xué)工作中發(fā)生的關(guān)鍵行為，運(yùn)用主題分析和內(nèi)容分析方法對(duì)行為事件進(jìn)行編碼，探尋幼兒教師勝任特征，并在此基礎(chǔ)上編制幼兒教師勝任特征問(wèn)卷，通過(guò)探索性因素分析對(duì)所有勝任特征進(jìn)行歸類，構(gòu)建幼兒教師勝任力模型。

2 方法和步驟

2.1 被試

研究包括兩大環(huán)節(jié)，第一個(gè)環(huán)節(jié)為BEI訪談資料的質(zhì)性研究，第二個(gè)環(huán)節(jié)為在質(zhì)性研究基礎(chǔ)上構(gòu)建幼兒教師勝任特征問(wèn)卷進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查研究。兩個(gè)研究環(huán)節(jié)的被試情況分別為：

(1)在某市選擇4所一級(jí)一類的省級(jí)示范幼兒園，從中選取32名幼兒教師，其中，優(yōu)秀組15人，普通組17人。是否為優(yōu)秀或普通教師，是由幼兒園園長(zhǎng)、保教主任等幼兒園專家組依據(jù)如下四個(gè)原則綜合考慮予以確定：①有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)；②是本幼兒園的骨干老師；③深受幼兒喜愛，家長(zhǎng)肯定的幼兒教師；④在實(shí)際工作中，參加過(guò)各類教育教學(xué)活動(dòng)，并有優(yōu)異成績(jī)的幼兒教師。

在32名正式訪談的教師中，年齡最大的47歲，最小的22歲。教齡最長(zhǎng)的28年，最短的一年不到。其中，平均年齡35.52歲，平均教齡16.41年。

(2)在某市隨機(jī)抽取9個(gè)幼兒園，選取幼兒園所有從事教育教學(xué)工作的在崗教師。發(fā)放問(wèn)卷257份，有效問(wèn)卷229份。其中優(yōu)秀組110人，普通組119人。優(yōu)秀與普通組的區(qū)分同上。

2.2 工具

(1)錄音筆和記錄用的紙筆。

(2)《幼兒教師BEI訪談綱要》和《訪談問(wèn)題參考》?！禕EI訪談綱要》的編制主要參考行為事件訪談的具體步驟，結(jié)合研究目的和幼兒教師工作的具體情況編制而成?！对L談問(wèn)題參考》的編制是圍繞行為事件訪談法的STAR工具(彭劍峰，荊小娟，2003)編制而成。

(3)基于訪談資料分析得到的勝任特征編制而成的《幼兒教師勝任特征問(wèn)卷》。

2.3 步驟

2.3.1 BEI訪談資料質(zhì)性研究的步驟

(1)預(yù)訪談

選取12名幼兒教師進(jìn)行預(yù)訪談，對(duì)6位訪談工作成員進(jìn)行訪談?dòng)?xùn)練，確保訪談工作成員掌握《幼兒教師BEI訪談提綱》《訪談問(wèn)題參考》和訪談技巧；同時(shí)，對(duì)《BEI訪談綱要》《訪談問(wèn)題參考》進(jìn)行必要的修改、補(bǔ)充和完善。

(2)正式訪談

根據(jù)《BEI訪談綱要》《訪談問(wèn)題參考》，對(duì)32名被試實(shí)施行為事件訪談并錄音。訪談過(guò)程采用雙盲設(shè)計(jì)，訪談工作成員和被試均不知道接受訪談人員屬于優(yōu)秀組還是普通組。具體訪談過(guò)程中，要求受訪談?wù)叻謩e描述他們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中的三件成功事件和三件失敗事件。并詳細(xì)描述事件的過(guò)程，起因，涉及的人和事，當(dāng)時(shí)的想法和感受。

(3)訪談錄音文本轉(zhuǎn)錄

整理錄音，轉(zhuǎn)錄文本，編號(hào)打印，刪除一份闡述冗長(zhǎng)且較大程度偏離主題的無(wú)效錄音，以及有一訪談對(duì)象錄音失敗，所以，一共產(chǎn)生30份訪談文本，共計(jì)約24萬(wàn)字。

(4)基于文本進(jìn)行勝任特征編碼

組織6位成員分別對(duì)預(yù)訪談結(jié)果進(jìn)行編碼，最終選取2位編碼一致性程度最高的編碼人員，通過(guò)主題分析和內(nèi)容分析方法識(shí)別主題和編碼，對(duì)所有正式訪談文本進(jìn)行編碼。編碼完成后，對(duì)編碼不一致的編碼，經(jīng)過(guò)5人專家討論決定最終編碼。

(5)統(tǒng)計(jì)分析編碼結(jié)果

統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有訪談時(shí)間、文本字?jǐn)?shù)、勝任特征頻次、編碼歸類一致性和編碼者信度。然后驗(yàn)證統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的有效性，檢驗(yàn)兩組被試勝任特征的差異。數(shù)據(jù)處理使用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件。

2.3.2 問(wèn)卷調(diào)查研究的步驟

(1)構(gòu)建《幼兒教師勝任特征問(wèn)卷》

問(wèn)卷的構(gòu)成包括三個(gè)部分：指導(dǎo)語(yǔ)，題項(xiàng)和被試個(gè)人信息。問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)的勝任特征題目按照是否能夠顯著區(qū)分優(yōu)秀幼兒教師和普通幼兒教師的程度，采用5點(diǎn)計(jì)分法(1-完全不能區(qū)分、2-區(qū)分度不太明顯、3-有點(diǎn)區(qū)分作用、4-比較能夠區(qū)分、5-能夠有效區(qū)分)。問(wèn)卷編制完畢，邀請(qǐng)他人填寫和檢驗(yàn)問(wèn)卷，對(duì)言語(yǔ)不當(dāng)?shù)木渥舆M(jìn)行修改，對(duì)可能理解不清楚或者理解可能會(huì)有偏差的勝任特征進(jìn)行解釋說(shuō)明。最終形成《幼兒教師勝任特征問(wèn)卷》。將問(wèn)卷的勝任特征詞條按字母升序和字母降序分別印制，以避免各維度題目集中呈現(xiàn)產(chǎn)生順序效應(yīng)。

(2)問(wèn)卷施測(cè)

問(wèn)卷施測(cè)采用單盲設(shè)計(jì)，主試按照優(yōu)秀幼兒教師和普通幼兒教師分別發(fā)放問(wèn)卷，但被試不知道有優(yōu)秀組和普通組之分。

(3)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的整理與分析

對(duì)每一份有效問(wèn)卷進(jìn)行編號(hào)，將數(shù)據(jù)錄入EXCEL軟件，對(duì)于各題選擇的選項(xiàng)一致或者缺失值較多并且被試對(duì)選項(xiàng)的選擇無(wú)法判斷的問(wèn)卷予以剔除。將數(shù)據(jù)讀入SPSS18.0軟件，對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性的統(tǒng)計(jì)分析。

(4)構(gòu)建幼兒教師勝任力模型

采用探索性因素分析，將所有勝任特征進(jìn)行歸類，最終形成幼兒教師勝任力模型。

3 結(jié)果

3.1 訪談字?jǐn)?shù)與訪談時(shí)間分析

優(yōu)秀組和普通組平均訪談字?jǐn)?shù)分別為9263字和6874字，平均時(shí)間分別為2534秒和2484秒，數(shù)據(jù)符合方差齊性假設(shè)。t檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩組訪談字?jǐn)?shù)差異(t=2.112，p=0.044)具有顯著差異，說(shuō)明優(yōu)秀組的訪談文本平均長(zhǎng)度顯著性高于普通組，而訪談時(shí)間差異(t=0.152，p=0.880)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

對(duì)幼兒教師實(shí)施訪談過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，優(yōu)秀組幼兒教師能夠較快、較多地回憶發(fā)生在工作情境中的印象深刻事件，并且能夠進(jìn)行詳細(xì)和完整的描述。而普通組幼兒教師對(duì)自己過(guò)去在工作情境中發(fā)生的印象深刻事件不能很快地進(jìn)行回憶，回憶持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)能夠回憶的事件只能籠統(tǒng)講述，并且覺(jué)得印象深刻的事件很少。這可能和不同組別幼兒教師在語(yǔ)言表達(dá)能力、對(duì)工作事件的關(guān)注度和反思有關(guān)。

3.2 勝任特征頻次分析

不同組別幼兒教師在同一勝任特征項(xiàng)上的頻次差異結(jié)果見表1。

表1 不同組別幼兒教師在同一勝任特征項(xiàng)上的頻次差異結(jié)果

注：*優(yōu)秀幼兒教師體現(xiàn)的勝任特征，而普通組幼兒教師沒(méi)有體現(xiàn)的勝任特征。

對(duì)51項(xiàng)幼兒教師勝任特征進(jìn)行頻次分析，其中有3項(xiàng)勝任特征的頻次不存在差異，分別是公平、鼓勵(lì)他人和智慧，予以刪除。將內(nèi)涵相似的特征進(jìn)行合并或替換，主要有：將幫助他人并入指導(dǎo)能力，積極的態(tài)度并入提升的動(dòng)力，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)并入勤于鉆研，敢于承認(rèn)錯(cuò)誤和公平并入正直誠(chéng)實(shí)，穩(wěn)定的情緒并入情緒覺(jué)察能力；將職業(yè)道德用服務(wù)意識(shí)予以替換，感動(dòng)用自尊心予以替換，平常心用謙虛予以替換。通過(guò)刪除、合并和替換，最后保留43項(xiàng)幼兒教師勝任特征。

3.3 歸類一致性和編碼者信度

對(duì)2位編碼者的訪談文本編碼歸類一致性和編碼者信度進(jìn)行檢驗(yàn)。分析采用徐建平和張厚粲(2005)提供的溫特(Winter，1994)動(dòng)機(jī)編碼手冊(cè)中的一致性計(jì)算公式*CA(歸類一致性)=2S/(T1+T2)，式中，S表示編碼者編碼歸類相同的個(gè)數(shù)，T1、T2分別表示兩位編碼者的編碼個(gè)數(shù)。，和基于編碼歸類一致性的編碼信度系數(shù)公式*R(信度)=(n×平均相互同意度)/[1+(n-1)×平均相互同意度]，式中，相互同意度=2S/(T1+T2)，同上含義；n為編碼者人數(shù)。平均相互同意度是編碼者對(duì)每個(gè)訪談文本編碼歸類一致性的平均值，采用該公式可計(jì)算編碼總信度；將式中"平均相互同意度"用"相互同意度"替換，可計(jì)算每個(gè)訪談文本的編碼信度。。

結(jié)果表明，對(duì)30份訪談文本的編碼歸類一致性指數(shù)的分布在0.23到0.72間，其中0.6以上占40%，0.4～0.6占40%，0.2～0.4占20%，總的歸類一致性為0.502。編碼信度系數(shù)值從0.38到0.84，其中0.7以上占47%，0.5～0.7占40%，0.3～0.5占13%，總體編碼信度為0.697。因?yàn)闅w類一致性是對(duì)編碼信度最嚴(yán)格的要求，不僅要求出處一致，而且還要求等級(jí)相同，歸類難度較大，因此，部分特征歸類一致性的值稍低，但與以往的研究比較，這個(gè)歸類一致性是可以接受的。由此表明，2位編碼者一致性比較高，符合心理測(cè)量學(xué)要求。

3.4 問(wèn)卷調(diào)查的因子分析

3.4.1 探索性因素分析的結(jié)果

探索性因素分析KMO值為0.943，巴特利特球形檢驗(yàn)卡方值為6824.367，自由度903，顯著性р值為0.000，表明適合進(jìn)行因子分析。

因子提取的方法采用主成分分析法，用方差最大正交旋轉(zhuǎn)，提取因子的標(biāo)準(zhǔn)為特征值大于1，因子提取數(shù)量不限定。最終有6個(gè)因子特征值大于1，6個(gè)因子累積變異解釋率達(dá)69.50%。經(jīng)過(guò)方差最大正交旋轉(zhuǎn)后，得到所有變量在每一因子上的因子載荷指數(shù)情況，并判斷每個(gè)因子包含的具體變量。根據(jù)因子包含的變量，將6個(gè)因子分別命名為個(gè)人特質(zhì)、專業(yè)知識(shí)與技能、自我意象、追求卓越、成就能力、溝通與交往。具體43勝任特征因子分析結(jié)果見表2。

表2 43項(xiàng)勝任特征因子分析結(jié)果

3.4.2 優(yōu)秀組與普通組因子得分的比較

計(jì)算因子得分，比較優(yōu)秀組幼兒教師與普通組幼兒教師在6個(gè)因子上是否存在顯著性差異。結(jié)果見表3。

表3 不同組別幼兒教師在6個(gè)因子上的顯著性檢驗(yàn)

注：*表示在0.05水平上顯著；**表示在0.01水平上顯著；***表示在0.001水平上顯著。

優(yōu)秀組幼兒教師和普通組幼兒教師在個(gè)人特質(zhì)上差異不顯著，但是在專業(yè)知識(shí)與技能、自我意象、追求卓越、成就能力和溝通與交往這五個(gè)因子上的差異有顯著性意義。

4 討論

4.1 模型構(gòu)建過(guò)程的評(píng)價(jià)

徐建平(2004)指出，使用BEI方法建模時(shí)，不管研究的過(guò)程和研究的內(nèi)容如何，訪談過(guò)程和編碼環(huán)節(jié)都是決定勝任力模型建模成敗的關(guān)鍵。

其中訪談過(guò)程環(huán)節(jié)，主要在于兩點(diǎn)：一是選取的樣本必須有代表性，作為運(yùn)用BEI方法建模，必須訪談績(jī)效優(yōu)秀組與普通組；二是訪談主持者必須有較好的能力，能有效地詢問(wèn)探測(cè)性問(wèn)題，保證訪談資料的有效性。研究嚴(yán)格遵循運(yùn)用BEI技術(shù)建模的思路，嚴(yán)格按照專家組制定的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，采用雙盲設(shè)計(jì)訪談并獲取優(yōu)秀組和普通組幼兒教師的行為事件資料，對(duì)比以往一些研究中只對(duì)高績(jī)效教師進(jìn)行訪談(張英娥，2008；陳娟，2009；湯舒俊，徐紅，2015)，從訪談設(shè)計(jì)角度確保了訪談資料的有效性。其次，正式訪談前以12名教師為預(yù)訪談對(duì)象對(duì)6位訪談工作人員進(jìn)行訪談?dòng)?xùn)練，同時(shí)，研究制訂了《幼兒教師訪談綱要》和《幼兒教師訪談問(wèn)題參考》，對(duì)訪談過(guò)程，和訪談過(guò)程可能遇到的問(wèn)題及追問(wèn)，以及訪談獲得的資料應(yīng)包含哪些信息點(diǎn)都做出了全面規(guī)定，這從訪談操作過(guò)程角度確保了訪談資料的有效性。

編碼環(huán)節(jié)是保證研究客觀性的重要環(huán)節(jié)，如果使用單一人員編碼，或者使用多人分別對(duì)不同訪談文本進(jìn)行編碼，然后匯總分析，這都可能使編碼過(guò)程無(wú)法排除主觀性。為保證編碼的客觀性，研究采用兩位編碼者獨(dú)立編碼，然后考察了二者編碼歸類一致性和編碼信度，盡管有少數(shù)文本的編碼歸類一致性和編碼信度不是很高，由于研究采用的資料驅(qū)動(dòng)的編碼模式，因此總體上說(shuō)，編碼歸類一致性和編碼信度是符合測(cè)量學(xué)要求的。而對(duì)于編碼不一致的地方，采用了五位專家討論決定的辦法，不是由研究者一人單獨(dú)決策，這也在相當(dāng)程度上保證了編碼的客觀性。

4.2 幼兒教師勝任力模型

4.2.1 幼兒教師的基準(zhǔn)性勝任特征

以往研究基本上把中小學(xué)教師或幼兒教師勝任力區(qū)分為基準(zhǔn)性勝任特征和鑒別性勝任特征，研究發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀組和普通組在個(gè)人特質(zhì)上的差異不顯著，因此可稱為幼兒教師基準(zhǔn)性勝任特征，反映的是對(duì)幼兒教師工作的基本要求，包括寬容性、正直誠(chéng)實(shí)、熱情、耐心、謙虛、細(xì)心、責(zé)任心、愛心、尊重他人9項(xiàng)子特征。

幼兒教師的這些基準(zhǔn)性勝任特征與王強(qiáng)和宋青(2008)、孟丹華(2015)和翟西寶(2015)研究中的部分基準(zhǔn)性勝任特征吻合，也提出一些新的特征。王強(qiáng)和宋青(2008)幼兒教師基準(zhǔn)性勝任特征中對(duì)幼兒的愛心與細(xì)心與研究中的愛心、細(xì)心對(duì)應(yīng)；孟丹華(2015)幼兒教師普遍勝任特征中的責(zé)任感與研究中的責(zé)任心對(duì)應(yīng)；翟西寶(2015)幼兒教師基本勝任特征中有耐心、有保護(hù)幼兒安全的責(zé)任感與研究中的耐心、責(zé)任心對(duì)應(yīng)。同時(shí)，寬容心、正直誠(chéng)實(shí)、熱情、謙虛、尊重他人等特征是以往基準(zhǔn)性勝任特征中沒(méi)有的。另外，陳娟(2009)提出的幼兒教師普遍勝任特征中觀察力、分析與評(píng)價(jià)、設(shè)計(jì)與策劃、專業(yè)知識(shí)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等特征與研究發(fā)現(xiàn)的幼兒教師鑒別性勝任特征相似，這些特征優(yōu)秀組與普通組的因子得分存在顯著差異，歸為鑒別性勝任特征應(yīng)更為合理。

與中小學(xué)教師基準(zhǔn)性勝任特征相比，幼兒教師基準(zhǔn)性勝任特征中的寬容心、正直誠(chéng)實(shí)、熱情、謙虛、尊重他人等特征與徐建平(2006)提出的寬容性、正直誠(chéng)實(shí)、熱情、尊敬他人相似。但是，幼兒教師的耐心、謙虛、細(xì)心和愛心等基準(zhǔn)性勝任特征，是中小學(xué)教師勝任特征中所不具有的(徐建平，2006；李曄，2016)。

4.2.2 幼兒教師的鑒別性勝任特征

優(yōu)秀組與普通組在專業(yè)知識(shí)與技能、自我意象、追求卓越、成就能力和溝通與交往上差異顯著，因此可歸屬為幼兒教師鑒別性勝任特征，反映了優(yōu)秀教師行為中顯著高于普通教師的一些勝任特征，是鑒別優(yōu)秀教師和普通教師的勝任特征。

這五個(gè)維度的鑒別性勝任特征由34項(xiàng)子特征構(gòu)成。專業(yè)知識(shí)與技能包括教育教學(xué)技能、分析性思考、反思能力、計(jì)劃性、專業(yè)知識(shí)、指導(dǎo)能力、創(chuàng)造性、靈活性、應(yīng)變能力、組織管理能力、觀察能力；自我意象包括自我調(diào)節(jié)、自我激勵(lì)、自我控制、自我評(píng)估、自尊心、自信；追求卓越包括挑戰(zhàn)與支持、提升的動(dòng)力、勤于鉆研、不斷學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、效率感；成就能力包括決策能力、善用人才、策略性、遷移能力、批判性思考；溝通與交往維度包括關(guān)系協(xié)調(diào)能力、情緒覺(jué)察能力、溝通技能、服務(wù)意識(shí)、理解他人、獨(dú)立見解。

幼兒教師的這些鑒別性勝任特征與以往關(guān)于幼兒教師勝任力研究既有一致的地方，也有新提出的一些特征。王強(qiáng)和宋青(2008)幼兒教師鑒別性勝任特征中幼兒身心發(fā)展規(guī)律理解力、幼兒學(xué)習(xí)領(lǐng)域的掌握度、對(duì)幼兒的觀察與研究力、幼兒課程開發(fā)與應(yīng)用力、豐富安全學(xué)習(xí)環(huán)境營(yíng)造與監(jiān)控力、幼兒多元個(gè)性理解與引導(dǎo)力和專業(yè)實(shí)踐反思與調(diào)控，可與研究中的理解他人、專業(yè)知識(shí)、觀察能力、勤于鉆研、教育教學(xué)技能、指導(dǎo)能力、自我控制和反思能力等對(duì)應(yīng)；陳娟(2009)優(yōu)秀幼兒教師鑒別性勝任特征中應(yīng)變能力、自我反饋、因材施教、情緒管理、教研能力、成就導(dǎo)向、組織管理能力、自信，可與研究中應(yīng)變能力、自我評(píng)估、教育教學(xué)技能、情緒覺(jué)察能力、勤于鉆研、挑戰(zhàn)與支持、組織管理能力、自信等對(duì)應(yīng)；孟丹華(2015)幼兒教師鑒別性勝任特征中科研能力、危機(jī)管理、組織能力、自信力、自我評(píng)估、人際交往自我調(diào)節(jié)能力、主觀能動(dòng)性、職業(yè)導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向和幼兒需求導(dǎo)向，可與研究中的勤于鉆研、應(yīng)變能力、組織管理能力、自信、自我評(píng)估、溝通能力、自我調(diào)節(jié)、挑戰(zhàn)與支持、不斷學(xué)習(xí)等對(duì)應(yīng)；翟西寶(2015)幼兒教師核心勝任特征中熟練掌握幼兒所學(xué)文化知識(shí)、教學(xué)方法靈活有效、主動(dòng)更新專業(yè)知識(shí)、冷靜分析突發(fā)事件、主動(dòng)提高幼兒學(xué)習(xí)生活能力、對(duì)教師職業(yè)有興趣、積極應(yīng)對(duì)壓力挑戰(zhàn)、改善自我，可與研究中的專業(yè)知識(shí)、靈活性、教育教學(xué)技能、應(yīng)變能力、提升的動(dòng)力、挑戰(zhàn)與支持、自我激勵(lì)對(duì)應(yīng)。但是，研究得出的團(tuán)隊(duì)協(xié)作、效率感、關(guān)系協(xié)調(diào)能力、溝通技能、獨(dú)立見解、創(chuàng)造性和計(jì)劃性等特征是以往研究沒(méi)有提出來(lái)的。

與中小學(xué)老師勝任力的鑒別性勝任特征相比，研究得出的鑒別性勝任特征完全包涵了徐建平(2006)提出的鑒別性勝任特征。并且，研究得出的組織管理能力、創(chuàng)造性、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、反思能力、溝通技能、分析性思維等特征在徐建平(2006)中歸為基準(zhǔn)性勝任特征，這可能也反映了中小學(xué)老師與幼兒園老師勝任力要求上的差異；這些特征在其他的一些研究中，也被歸為鑒別性勝任特征(彭玉，2009；曹蓉等，2016；李銳，2016；李曄等，2016)，因此也支持了研究得出結(jié)果的有效性。

5 結(jié)論

建構(gòu)的幼兒教師勝任力模型包括基準(zhǔn)性勝任特征和鑒別性勝任特征。其中，基準(zhǔn)性勝任特征指的是個(gè)人特質(zhì)，包括9項(xiàng)子特征。鑒別性勝任特征有專業(yè)知識(shí)與技能、自我意象、追求卓越、成就能力、溝通與交往五個(gè)維度34項(xiàng)子特征。

蔡永紅.(2001).對(duì)教師績(jī)效評(píng)估研究的回顧與反思.高等師范教育研究，13(3)，73-76.

蔡永紅，林崇德，陳學(xué)鋒.(2003).學(xué)生評(píng)價(jià)老師績(jī)效的結(jié)構(gòu)驗(yàn)證性因素分析.心理學(xué)報(bào)，35(3)，362-369.

曹蓉，徐順鋒，藺粟，等.(2016).高校青年教師教學(xué)勝任特征模型構(gòu)建研究.人類工效學(xué)，22(1)，44-49.

陳娟.(2009).幼兒教師勝任力模型構(gòu)建.碩士學(xué)位論文.西南大學(xué).

韓曼茹.(2004).中學(xué)班主任勝任力研究.碩士學(xué)位論文.山西大學(xué).

李銳.(2016).制造型企業(yè)基層管理者勝任力模型建構(gòu)——一項(xiàng)基于行為事件訪談的研究.蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，33(2)，79-83.

李曄，李哲，魯銥，等.(2016).基于長(zhǎng)期績(jī)效的中小學(xué)教師勝任力模型.教育研究與實(shí)驗(yàn)，(2)，74-78.

李英武，李鳳英，張雪紅.(2005).中小學(xué)教師勝任特征的結(jié)構(gòu)維度.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，4，115-118.

孟丹華.(2015).B市幼兒教師勝任力模型的構(gòu)建.碩士學(xué)位論文.北京交通大學(xué).

彭劍鋒，荊小娟.(2003).員工素質(zhì)模型設(shè)計(jì).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

彭玉.(2009).人力資源經(jīng)理鑒別性勝任特征、組織氣氛和績(jī)效的關(guān)系研究.碩士學(xué)位論文.西南大學(xué).

秦旭芳，高丙成.(2007).幼兒教師勝任特征結(jié)構(gòu)探析.沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2，105-107.

湯舒俊，徐紅.(2015).幼兒教師勝任力模型研究.教師教育論壇，2，14-17.

王強(qiáng)，宋淑青.(2008).幼兒教師勝任力模型之構(gòu)建.上海教育科研，4，52-54.

徐建平.(2004).教師勝任力模型與測(cè)評(píng)研究.博士學(xué)位論文.北京師范大學(xué).

徐建平，張厚粲.(2005).質(zhì)性研究中編碼者信度的多種方法考察.心理科學(xué)，28(6)，1430-1432.

徐建平，張厚粲.(2006).中小學(xué)教師勝任力模型：一項(xiàng)行為事件訪談研究.教育研究，(1)，57-61.

徐建平，譚小月，武琳，等.(2011).優(yōu)秀中小學(xué)教師勝任特征分析.教育學(xué)報(bào)，1，48-53.

姚蓉.(2008).高校教師勝任力模型構(gòu)建初探.科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，30，186-189.

翟西寶，張貞齊.(2015).幼兒教師勝任力特征探析.人力資源管理，10，151-152.

張英娥.(2007).幼兒教師勝任力模型及勝任力現(xiàn)狀研究.碩士學(xué)位論文.福建師范大學(xué).

朱曉穎.(2007).幼兒教師勝任力問(wèn)卷的編制及初步運(yùn)用.碩士學(xué)位論文.江西師范大學(xué).

曾曉東.(2004).對(duì)中小學(xué)教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程的梳理.教師教育研究，16(1)，47-51.

Boyatzis，R.E.(1998).Transformingqualitativeinformation：Thematicanalysisandcode.Newbury Park，CA：Sage.

Danielson，C.(1996).Enhancing Professional practice：A framework for teaching.BeginningTeacherInduction，9(1)，2-18.

Eric，T.(1989).“Competence Based Education and Training：Background and Origins”.In J.W.Burke(Ed.)，CompetencyBasedEducationandTrainingLondon(pp.18-19)，F(xiàn)almer Press.

Geoff，S.(1990).Leadership，Headship and Effective Primary Schools，SchoolOrganization，10(1)，3-16.

McClelland，D.C.(1998).Identifying Competencies with Behavioral-Event Interviews.PsychologicalScience，9(5)，331-339.

Pedler，M.J.，Burgoyne，J.G.，& Boydell，T.H.(1991).TheLearningCompany：AStrategyforSustainableDevelopment.Maidenhead：McGraw Hill.

Robert，J.S.，& Wendy，M.W.(2003).教育心理學(xué)(張厚粲 譯，pp.2-28).北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社.

Spencer Jr，L.M.，& Spencer，S.M.(1993).Competenceatwork：ModelforsuperiorPerformance.NewYork：John Wiley & Sons，Inc.

A Study of Competency for Kindergarten Teachers：Structure Model Based on BEI

Dong Shenghong1，Hu Xiaoyan1，Yu Linyan2，Wang Yan3

(1.School of Psychology，Jiangxi Normal University，Jiangxi Key Laboratory of Psychology and Cognitive Science，Nanchang 330022；2.Nanchang Health School，Nanchang 330006；3.Research Center of Preschool Education，Jiangxi Normal University，Nanchang 330022)

The essay constructed the competency model of kindergarten teachers by employing BEI(Behavioral Event Interviews)technology.The program has interviewed 32 kindergarten teachers，analyzed the themes，complimented behavior code and compared the competency character of the teachers with different achievements，then worked out the kindergarten teachers questionnaireand analyzed it with explore factor method.The model includes 9 benchmark competency characters which is the group of individual.The model also includes 34 distinctive competency characters，all the distinctive competency characters are divided into 5 groups of competency characters，which are the character of communication and exchanges，professional knowledge and skills，self-image，the pursuit of excellence，achievement.

kindergarten teachers；competency；benchmark competency characters；distinctive competency characters；behavioral event interviews

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十二五”規(guī)劃2013年度教育學(xué)一般課題(BBA130017)。

B841.2

A

1003-5184(2016)05-0451-07