敬　文

(四川文理學院體育學院，四川 達州　635000)

興奮劑案件在國際體育仲裁中的證據(jù)規(guī)則研究

敬文

(四川文理學院體育學院，四川 達州635000)

摘要：近年來，興奮劑案件在國際體育糾紛案件中的比例越來越高，不同的興奮劑案件的處理質量參差不齊。興奮劑案件糾紛的解決，主要也是通過仲裁的方式進行的，證據(jù)規(guī)則是整個程序的靈魂，興奮劑案件的仲裁裁決研究對國際體育的發(fā)展具有重要意義。通過四個方面對興奮劑案件在國際體育仲裁的證據(jù)規(guī)則進行研究：一，國際體育仲裁中興奮劑案件現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則分析；二，國際體育仲裁院興奮劑案件仲裁證據(jù)規(guī)則的理論分析；三，國際體育仲裁院證據(jù)規(guī)則適用存在的問題及完善；四，國際體育仲裁興奮劑案件證據(jù)規(guī)則改革構建的思路。針對興奮劑案件的現(xiàn)有問題，國際體育仲裁可以通過制定專門的興奮劑案件證據(jù)制度，修改舉證規(guī)則和確立證據(jù)的審查認證制度及對策，使興奮劑案件的國際體育仲裁證據(jù)規(guī)則更加完善。

關鍵詞：體育仲裁；興奮劑案件；證據(jù)規(guī)則 ；適用；完善

興奮劑案件的仲裁證據(jù)規(guī)則在國際上的研究還不夠成熟，投入的研究資源也相對較少。在國內的研究力度更是薄弱，受重視的程度不足。在各種體育糾紛事件中，興奮劑案件由于是近二三十年才出現(xiàn)的，所以在國際體育仲裁中的證據(jù)規(guī)則還存在一些問題，也正是由于證據(jù)規(guī)則存在的漏洞，導致許多國際體育興奮劑案件的審理過程與審判結果不盡如人意，甚至出現(xiàn)誤判情況。通過對現(xiàn)有興奮劑案件在國際體育仲裁中的證據(jù)規(guī)則進行研究和改善，不僅能夠促進國際體育仲裁機制的發(fā)展，推動世界競技體育的發(fā)展和進步。本文對國際體育仲裁中興奮劑案件證據(jù)規(guī)則與其存在的問題進行分析，提出了國際體育仲裁興奮劑案件證據(jù)規(guī)則改革構建的思路與相應的實際對策。

1國際體育仲裁中興奮劑案件現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則分析

1.1興奮劑案件及反興奮劑機構的介紹

興奮劑案件作為一類有別于普通案件并具有鮮明特色的一類案件，在實際處理過程中又涉及到包括采證困難，無法完善對違法使用興奮劑的認定，以及興奮劑追查時效有限等各類問題，是所有刑事案件中最難處理的一類案件，也是在處理過程中涉及面最廣，產生矛盾最多的一類案件，為了不涉及到運動員隱私，在調查時不能采取跟蹤調查的方式，在人權意識逐漸加強的今天，運動員越來越注重對自身隱私的保護，這也對案件的調查產生了一定的困擾。比如在蒙哥馬案件中，此案的定案依據(jù)是在當事人宿舍中發(fā)現(xiàn)了興奮劑，以此來斷定當事人服用興奮劑，但是卻沒有實質性的證據(jù)來證明蒙哥馬違規(guī)使用興奮劑，這種斷定方法不僅對事件本身沒有理論支撐，而且還涉及到了個人的隱私問題[1]。在最新修訂和完善的《世界反興奮劑條例》中，明確提到了調查興奮劑的過程中不能對當事人的隱私造成侵犯。從法律的角度去看，個人的權利是神圣不可侵犯的，不能以犧牲人權的手段非法獲取他人信息。種種因素造成了在對運動員取證過程中可能會與當事人發(fā)生沖突，造成取證困難的問題。對運動員案件的處理一般是由國際體育仲裁院進行審查處理的，體育仲裁院在體育界的地位就相當于處理刑事案件的法院。有權利采取對運動員進行禁賽或剝奪其參賽權利的決定。在仲裁院的管理下又分為體育聯(lián)合會，國家奧委會，國際奧委會等一系列用于裁決爭議，判決運動員違法與否的機構[2]。其中國家奧委會主要涉及對運動員參賽資格的判定，及解決贊助商贊助范圍等方面的糾紛。同時，每個國家設立有自己的專屬管轄權利區(qū)，對于解決國家內部產生的糾紛有著很重要的意義。

1.2國際體育仲裁中一般證據(jù)規(guī)則的適用

1.2.1當事人選擇的證據(jù)規(guī)則的適用

在體育仲裁中，因體育當事人不滿判決而向仲裁部門提出質疑的過程中能否進行有效的申訴，包括對合同糾紛，贊助糾紛以及是否違規(guī)使用違禁藥品進行申訴，在法律使用條文的適用條件上有著明確的法律規(guī)定[3]。第一，當事人不得采用違反WADC適用條件的證據(jù)，這類法律依據(jù)不作為當事人進行自我保護的理論依據(jù)。第二，對于利用法律的不完善之處進行辯解的情況不予通過，在處理沃爾沃德興奮劑事件中，沃爾沃德企圖法文規(guī)定的漏洞來對自己的違法行為進行辯解，但是體育仲裁院通過對實際案情進行一系列調查之后，駁回了沃爾沃德的申訴請求，國際仲裁組織對用非法手段取得的證據(jù)采取不認同，不采用的態(tài)度，這樣就可以保障證據(jù)的充分性和系統(tǒng)性，有利于在處理興奮劑案件中采取合理的法律適用條例[4]。

1.2.2相關法律中的證據(jù)規(guī)則適用

對適用法律進行合理的分類，將其按條進行陳述排列，進而在引用過程中才不至于出現(xiàn)漏洞。國際反興奮劑機構在對證據(jù)的收集中有時會對人們的合法權益造成侵犯，當這種情況出現(xiàn)時，所采取的證據(jù)就會被當作非法證據(jù)處理。另一方面，體育中所使用的法律應與國家法律相契合，不允許出現(xiàn)規(guī)則與法律之間相互沖突的現(xiàn)象，在法律的實施條件下，對證據(jù)進行合理的采集，排除非法證據(jù)，將合法證據(jù)進行整合分析，從而得出最終的證據(jù)，在這種證據(jù)的支持下，仲裁組織才能夠有效的發(fā)揮職能，對違法事件進行依法處理[5]。不至于造成法律的誤用。

1.2.3國際體育仲裁院仲裁規(guī)則中的證據(jù)規(guī)則適用

國際體育仲裁院的職能就是根據(jù)法律的適用范圍對違反相應法律的運動員進行有效的處理。這種職能的實現(xiàn)主要分為兩個方面。一方面，國際體育仲裁院在對爭議進行處理的時候，要遵循國際體育仲裁院仲裁院所制定的仲裁條款。第二方面，在體育當事人提出申請時，要對有關體育的法律咨詢處提出咨詢意見，這種形式的咨詢在法律上不具有明確意義，但卻對體育案件的處理有著極為重要的影響力[6]。這兩種方式的處理是基于對法律法規(guī)的合理引用，在證據(jù)適用條件方面有著很重要的推進作用。相比于普通的仲裁機制，國際體育仲裁院具有更大的權力來規(guī)范體育運動員的行為。進而對爭議有著最終裁決的權利。

1.3國際體育仲裁院興奮劑案件證據(jù)規(guī)則的適用

1.3.1國際體育仲裁院興奮劑案件證據(jù)規(guī)則的特殊性分析

興奮劑案件與其他案件不同，它具有一定的特殊性，所以也需要制定特殊的規(guī)則及適用方法。在有關反興奮劑規(guī)則的制定中，必須要結合法律與實際進行合理的制定一方面，法律是保障人權，提供理論依據(jù)的基礎，為反興奮劑案件提供了理論支持[7]。另一方面，在實行法律法規(guī)的同時也應該考慮按照實際的案情來完善規(guī)則。使規(guī)則最終能夠在保障人權的基礎上發(fā)揮最人性的一面。例如我國柔道運動員佟文在興奮劑事件中，佟文選擇保留申訴權力換來較輕的處理，并沒有繼續(xù)申訴，這與相關的法律制定的初衷相違背，在新型法規(guī)的要求下，運動員應該努力爭取自身的權利，不能讓自身的權益遭到不必要的損害。

1.3.2國際體育仲裁院興奮劑案件證據(jù)規(guī)則的主要內容

1.3.2.1舉證方面的規(guī)則

舉證規(guī)則主要包括證據(jù)收集時間，證據(jù)收集規(guī)則，責任分配這三大層面。在證據(jù)收集規(guī)則方面，當興奮劑事件后，評判機構與當事人都有權利在符合WADC(體育組織反興奮劑基本原則)的規(guī)定下對材料進行收集，運動員有權利得到實驗樣本即實驗結果的分析報告，對最終的復查分析也有參與權。舉證時間方面，對時間方面的要求規(guī)定里并沒有明確指出。雙方可以在結論判定之前，收集對自己有利的條件。在責任分配方面，這個方面主要分兩點，及查證前與查證后，查證前由反興奮劑有關機構承擔主要的證明查找責任，但一旦明確運動員確實有違規(guī)行為，這時就由運動員承擔主要的責任，這時反興奮劑機構對運動員違規(guī)行為的說明責任已經結束，反興奮劑機構不必要證明運動員是以何種方式使用違禁品，而此時運動員則要找證據(jù)證明自己是因疏忽大意而違規(guī)使用了違禁品[8]。運動員要拿出足夠具有說服力的的證據(jù)向仲裁機構說明自己是無意使用了興奮劑。如果運動員有足夠的證據(jù)來證明自己無重大過錯，那就可以減免或減輕處罰。

1.3.2.2質證方面的規(guī)則

所謂質證，就是指當事人可以對證人提出合理的質疑，在符合法律基礎的條件下，對自己進行合理的辯護。國際體育仲裁院會適當考慮當事人在對證人質疑，并通過當事人提供的證據(jù)進行合理的判斷。

1.3.2.3證據(jù)的審查規(guī)則

證據(jù)的審查要通過審查機構對證據(jù)進行整合分析，并要考慮各種因素對結果的影響，從而才能建立一個合理的審查機制。審查機構通常包括聽審團，聽證委員會等多個審查機構，其中聽證委員會是負責判斷當事人和證人證據(jù)的準確性以及判斷證據(jù)的合理性及重要性的一個審查機制[9]。體育方面的質證不同于一般案件的審查機制，他涉及的范圍更廣，不可控性也更強。在審查過程中，難免會造成審查方面的漏洞，這時就需要聽審團對證據(jù)的合理性進行進一步的判斷，盡可能的保證審查結果的正確性和公正性。

1.3.3國際體育仲裁院興奮劑案件證據(jù)規(guī)則的特點分析

1.3.3.1體現(xiàn)一般民事仲裁證據(jù)規(guī)則的靈活性與自主性

體育方面的案件雖然與一般形式上的刑事案件有著很大的差異性，但是仍保留著普通刑事案件處理過程的一些優(yōu)點，特別是保留著對案件處理的靈活性與自主性的特點，這些特點主要體現(xiàn)在1：對當事人的隱私進行著重保護，尊重當事人的意愿，因為刑事案件具有證據(jù)難分辨，案件較復雜的特點，所以強制要求當事人并不是一個合理處理案件的方法，這時就要尊重當事人的意愿，保證當事人不被冤枉，同樣，體育案件也具有這樣的特點，仲裁機構制定的政策要符合實際情況，在處理不同案件時應用不同的法律理論，尊重人權，從而有效提高案件的處理效率及案件的公正性[10]。

1.3.3.2具有非強制性

體育案件處理過程中對當事人賦予的權力很大，一方面當事人可以參與自己案件的處理過程，全程監(jiān)督，在面對指正時也可以對證人進行質疑，提出自己的觀點，為自己爭取有利的條件。只要當事人提供的證據(jù)有效，仲裁部門就會根據(jù)這些證據(jù)進行判斷。仲裁機構和當事人都對證據(jù)的有效性有著合法的判斷，并且能夠進行商討，來進一步論證證據(jù)的合理性與重要性。

1.3.3.3與其他體育糾紛仲裁證據(jù)規(guī)則本質上的同一性

由于興奮劑案件還沒有形成一個合理的體系，也沒有屬于自己的法律基礎，仍與其他體育糾紛仲裁應用著同一個法律體系，所以興奮劑事件與其他體育糾紛仲裁事件有著本質上的同一性。這種同一性具體表現(xiàn)在構建基礎的統(tǒng)一，防御權的同一，所用規(guī)則的同一性三個方面[11]。構建基礎的同一和所用規(guī)則的同一表現(xiàn)在所有的體育案件都是運用同一個法律理論體系，這種理論體系在處理體育案件時具有公正性，合理性的特點。防御權的同一性是指在處理興奮劑案件時，往往會面臨著當事人與仲裁機構達不成一致的的現(xiàn)象，因為對普通體育糾紛仲裁中，當事人是和證人作為一個整體的，兩者進行有機的結合從而能夠對案件進行公證的審理，而在處理興奮劑事件時，當事人是和仲裁機構分開來各自獨立的尋找對自己有利的條件，當仲裁機構認定當事人服用了違規(guī)產品的時候，責任就全部推到了當事人的身上，這時當事人要證明自己是無意食用興奮劑的，以此來減輕處罰，但當事人尋找證據(jù)要困難的多，所以說興奮劑案件沒有給予當事人過多的保護，與普通體育糾紛仲裁有著同樣的防御權。

2國際體育仲裁院興奮劑案件仲裁證據(jù)規(guī)則的理論分析

2.1國際體育仲裁院興奮劑案件仲裁證據(jù)規(guī)則的理論基礎

2.1.1基本理念是尊重體育自治

體育案件的處理形式保留了傳統(tǒng)案件的自主靈活性，但是又與其有著本質上的差別。體育案件在處理的過程中，涉及到有關體育方面的各種知識，包括體育規(guī)則，體育贊助等一系列傳統(tǒng)案件所不具有的方面，從這種層面來講，體育案件的處理必須要由體育方面的機構進行，一方面，體育機構對體育規(guī)則比較了解，不至于出現(xiàn)法律上的偏差，另一方面，政府官員如果將社會層面的法律強加給體育案件，則會造成案件審查機制的漏洞，有可能會偏離其最初的目的，造成案件的不公正性[12]。也難以保障體育方面適用法律的威嚴性與嚴謹性。所以說，體育案件應該交由主管體育的仲裁機制進行審判，外來權利的強行加入只會增加體育案件的復雜性。現(xiàn)在對體育案件的處理上，傳統(tǒng)法院極少介入，一般直接交給體育仲裁機構進行處理。

另一方面，除了這些基本的基于體育案件本身規(guī)則以及處理手段的需要外，體育案件處理的理念與普通案件的處理有著基本的原則，基于法律中的平等自由的原則以及對當事人的權利進行一定的保護?；谶@樣的原則，體育仲裁機構才能和法律機構保持一致性。體育的自治一定程度上也滿足了法律的通融性的特點，不僅是體育方面，在其他領域也存在著自治，例如在處理文章抄襲的方面，這種涉及面廣，專業(yè)性強，不可控性高的領域利用自制可以有效的進行處理，但根本性質是和法律保持著統(tǒng)一性的。

在對興奮劑案件的處理過程中，涉及到了有關興奮劑的定義，對是否屬于過失服用等方面都有著其專業(yè)的判定。興奮劑案件是體育內部案件的一個典型，這種案件的來源往往是針對體育運動員違反興奮劑條例所產生的糾紛，相關案件規(guī)則的制定也遵從體育委員會在對相關條例的深入研究后制定的，相關的體育運動員會承擔相應的責任，也會對相關案件的涉案人員進行一定的處罰。在性質層面來講，興奮劑案件可以歸類于違反制定合同的案件，這種案件的特點在于相關運動員不僅要接受一定的處罰，而且還有可能遭受到來自各方面的壓力與社會層面的批判。這種案件涉及到的自治主要體現(xiàn)在尊重當事人的意愿，對相關案件的處理直接交由相關的體育仲裁機構。

2.1.2以效率為最高的價值追求

體育案件的處理在時間的要求上也與一般案件不同，一般案件有可能會拖很久才能得到處理結果，而體育賽事有一定的時效性，只有在這個時間內對案件進行處理才會有一定的作用，過了這個時間點，即使處理結果對當事人有一定的好處，也不會產生當事人其原本該有的優(yōu)勢。所以，CAS在對有關規(guī)則的制定上面已經考慮到了這方面的因素，例如在運動員進行大型賽事的時候，相關機構會要求裁判必須在二十四小時之內給出正確的判斷，一般裁決機構都會構建一個仲裁小組對這個案件進行專門的處理，盡量保障結果的公正度與可信性[13]。

2.1.3主要目的是打擊興奮劑違紀現(xiàn)象

在打擊興奮劑違紀方面，CAS正努力促進機制的完善，從仲裁方法和判定運動員是否服用了興奮劑等方面進行完善和補充，一方面，CAS以打擊興奮劑為主要目的，避免興奮劑肆意案件泛濫。在仲裁方法上，CAS改變了以前強制執(zhí)行規(guī)則的行為，對仲裁員的權力予以一定程度的放寬，讓其可以更為靈活的采集證據(jù)，在判決運動員是否服用了興奮劑的時候，也不再采取以前讓運動員自己尋找證據(jù)的形式，而是將證明責任分配給了與運動員相近的人員身上。這樣有利于改變運動員尋找證據(jù)困難的局面。

2.2證據(jù)規(guī)則的理論價值與實踐的沖突

2.2.1蒙哥馬利案分析

在蒙哥馬利案件當中，矛盾點主要出現(xiàn)在蒙哥馬利是否有足夠的證據(jù)證明其未服用興奮劑，在審判過程中，審判機構并沒有采用傳統(tǒng)的純粹依賴運動員本身對案件的推翻作用[14]。而是利用了其他證據(jù)間接證明蒙哥馬利違反反興奮劑規(guī)則，使用了興奮劑，這在世界范圍內都是開創(chuàng)先例的，這使人們對證據(jù)規(guī)則的理論價值與實踐的沖突有了新的認識。

2.2.2沖突的主要表現(xiàn)

2.2.2.1雙方當事人的地位不平等

CAS表示在處理案件時要保證雙方當事人的地位足夠公平，但既然當事人作為被調查對象，就會存在一定的不公平現(xiàn)象，在調查中難免會對當事人的人身權利有一定的侵犯。CAS忽略了兩者處于主體地位，而并非一般意義上的個人差異。一個是有政府背景的行政機構，另一個則是沒有后臺支持的普通運動員，所以公平性的保證在面對當事人與行政機構進行對壘的時候有著不為人們信服的平等性原則[15]。

2.2.2.2反興奮劑規(guī)則的公法性質與證據(jù)規(guī)則尊重意思自治存在矛盾

如今體育已經不單單是進行競技的舞臺了，里面涵蓋了政治和經濟因素。體育作為可以推動國家發(fā)展的一個平臺，其原本的娛樂性正逐漸被政治手段與投機商所利用，所以反興奮劑規(guī)則也不再是一個簡單的私法，而逐漸演變成了具有公法和私法相結合的混合法制，政府逐漸介入原本應由體育組織監(jiān)管的體育制度。WADA就是在政府的強行介入下形成的反興奮劑監(jiān)管機構，人員由政府官員和體委成員共同組成。在對最近的興奮劑案件的處理過程中，WADC對公權起到了主導作用，CAS對此也沒有采取有效的措施，興奮劑案件已經逐漸向民事案件的方向偏移[16]。這很有可能會導致政府憑借其強制的監(jiān)管能力對公民的個人權利予以剝奪。

2.2.2.3對打擊興奮劑現(xiàn)象效率的追求忽視了人權保障

個人的權利是至高無上的，是神圣不可侵犯的。但是在興奮劑案件的處理中，相關人員為了追求效率將人權放在了后面，這就在處理過程中產生了不可避免的矛盾，CAS極力追求效率的做法會導致案件在處理的過程中侵犯人權現(xiàn)象的產生，只有還原事件本身的真實性，將審理過程透明化才能在一定程度上有利于運動員的權利保障。

2.2解決沖突的思路

將反興奮劑機構作為行政主體，這種做法在一定意義上就是將反興奮劑機構作為了政府機構進行管制，而對于個人的限制卻沒有明確的結論，不論個人行為是否正確，都不能受到相應法律的保障。如今，私人作為政府權力的主體，在運用法律處理相關案件時很容易侵犯個人權利。對興奮劑的處理也應當與一般私人案件進行區(qū)別對待，這對相關機構提出了更為嚴苛的要求[17]。

3國際體育仲裁院證據(jù)規(guī)則適用存在的問題及完善

3.1舉證規(guī)則存在的問題及完善

3.1.1舉證規(guī)則存在的問題：舉證責任與舉證能力不對等

談到“舉證”，人們的第一反應一定是法律法規(guī)。在法律中，舉證是指在法庭審理案件的過程中，由檢控方提供與案件相關的證據(jù)，來控告和指證被控方。并在被告不承認自己的罪行極力反駁時，出示大量的事實證據(jù)使法官與陪審團的工作人員清楚被告的犯罪行為，最終裁定被告的罪行，作出相應的法律判決，完成整改庭審過程，這也就是法律上定義的檢控方的舉證責任。而舉證規(guī)則就是針對舉證責任提出的，對怎樣舉證和用什么樣的方式來進行舉證制定相應的規(guī)則。隨社會的發(fā)展，舉證規(guī)則被延伸引用到各個不同的領域，包括競技體育。但是，現(xiàn)在的國際體育仲裁院的舉證規(guī)則還存在一定的問題，其中最主要的核心矛盾就是舉證責任與舉證能力不對等?，F(xiàn)在的國際體育的違規(guī)事件中，基本都是由檢控方通過對運動員的檢查結果直接對運動員提出檢控并立即作出相應的懲罰，譬如罰款，取消比賽名次和長時間競賽等等[18]。在整個體育違規(guī)行為的審判過程中，被控訴的運動員毫無為自己爭辯的機會，只能無條件接受處罰。在這些違規(guī)事件中，不乏存在被誤判的無辜運動員，這就是檢控方在舉證過程中出現(xiàn)的錯誤，也就是舉證能力不足的表現(xiàn)。現(xiàn)今的國際體育仲裁的舉證規(guī)則問題就是單方面賦予檢控方過大的權力，但又忽略對檢控方的檢控能力提出嚴格要求，導致舉證責任與舉證能力的不對等。

3.1.2舉證規(guī)則的完善：擴大運動員調取證據(jù)的能力

針對國際體育舉證規(guī)則存在問題的分析，造成“舉證責任與舉證能力不等”的最主要問題就是：國際體育仲裁官方賦予檢控方的權力遠大于運動員自身的權力，甚至使檢控方在處理違規(guī)體育事件上擁有“一錘定音”的權力。這與最初法律上提出舉證規(guī)則是致力于讓法庭審判過程更加公平公正的初衷有很大的差別，甚至完全背馳而行[19]。通過分析，要在現(xiàn)有的國際體育仲裁舉證規(guī)則制度之上解決存在的問題并完善舉證規(guī)則，就必須賦予運動員相應的個人權力，使運動員有為自己申辯的機會。在以往的運動員興奮劑案件中，一旦檢控方宣布運動員的檢查結果呈陽性，運動員就像被定罪了一樣會立即受到懲罰，沒有申訴機會就導致了部分無辜運動員成為受害者。當然，我們不能斷言這完全就是檢控方的錯誤，因為檢查過程分很多步驟，每一步都有可能會出現(xiàn)錯誤，所以為了避免由于一些人為因素錯誤和非人為因素錯誤致使無辜的運動員受害，國際體育官方可以出臺相應政策和規(guī)定讓運動員有查證的權力。最主要措施就是可以通過擴大運動員調取證據(jù)的能力，來使現(xiàn)有的國際體育舉證規(guī)則更加完善，若運動員可以調取證據(jù)進行查證，那么不僅運動員的自身權益得到保障，還能使體育違規(guī)事件的處理審判過程透明化，更加公平公開。

3.2證據(jù)能力認定規(guī)則存在的問題及完善

3.2.1證據(jù)可采性規(guī)則的非強制適用存在的問題

在法律審判中，對判決結果起決定性作用的就是案件的證據(jù)，同樣的，在體育違規(guī)事件中，證據(jù)也十分重要。事實上，證據(jù)也有其相應的要求，并不是所有可以指證犯人的事物都能在審判中作為證據(jù)，要作為違法違規(guī)案件的證據(jù)并發(fā)揮作用，就一定要得到法律法規(guī)的認可，如果證據(jù)本身都是不合法的，那么這個證據(jù)在案件的審判中將毫無作用。從這里可以引出證據(jù)可采性規(guī)則的定義，證據(jù)可采性包含兩層要求：一是證據(jù)必須符合客觀事實；二是證據(jù)必須符合相應的法律法規(guī)。當下，國際體育仲裁機制的問題還表現(xiàn)在證據(jù)能力認證和證據(jù)可采性規(guī)則方面。從幾年前比較轟動的西班牙自行車運動員沃爾沃德服用興奮劑案件中分析，可知國際體育仲裁在證據(jù)可采性規(guī)則的非強制適用上存在問題。由于沒有具體的明文規(guī)定，體育仲裁中的證據(jù)可采性要求不夠明確，并且規(guī)則的非強制適用導致證據(jù)采用沒有統(tǒng)一的標準，同樣的證據(jù)在一個案件中可以被采用，但有可能在另一個案件中就被限制采用[20]。這樣一來就會出現(xiàn)審判的不公平現(xiàn)象，一些明明做了違反體育競技規(guī)定的運動員就有可能通過鉆法規(guī)的漏洞而逍遙法外，這就是證據(jù)可采性的非強制適用給競技體育帶來的消極影響。

3.2.2證據(jù)認定能力規(guī)則的完善

3.2.2.1保留部分證據(jù)可采性的自由裁量權

對于體育違規(guī)事件中證據(jù)認定能力規(guī)則存在的問題，國際體育仲裁可以采取保留一部分證據(jù)可采性的自由裁量權的措施來完善證據(jù)認證能力規(guī)則。所謂自由裁量權，一般指在司法，稅收和行政方面，相應的機關部門和工作人員，在法律允許的范圍內，擁有以法律法規(guī)為參考依據(jù)的前提下，直接對一些事件作出行政執(zhí)行的權力。那么證據(jù)可采性的自由裁量權就是指對某個證據(jù)是否可以采取和使用擁有自行決定的權力。保留國際體育仲裁機制部分證據(jù)可采性的自由裁量權，既保證官方仲裁機制有一定的權威性和執(zhí)行權力，又避免檢控方的決策權力過大，這樣就能防止由于單方面決策錯誤而造成無辜運動員成為受害者。在削弱仲裁機制權力的同時運動員自身的權力得到了相對的提升，這也使體育仲裁證據(jù)認證能力規(guī)定相對公平。

3.2.2.2非法證據(jù)排除規(guī)則，專家證據(jù)可采性規(guī)則的強制適用

正如上文中提到的，證據(jù)最重要的要求就是合法性，作為指證判別運動員是否做了違法違規(guī)行為的證據(jù)，就必須保證其合乎法律法規(guī)。由于對證據(jù)的合法性還未提出統(tǒng)一的要求標準，目前的國際體育仲裁處理違法違規(guī)事件所使用的證據(jù)質量參差不齊，甚至有些根本是非法的。為了解決這個問題，國際體育仲裁機制必須出臺官方的非法證據(jù)排除規(guī)則，做到統(tǒng)一化標準，保障證據(jù)的合法性。同時，可以對專家證據(jù)可采性規(guī)則采取強制適用的政策，對專家證據(jù)也提出嚴格的指標要求，對專家證據(jù)的真實性與合法性進行檢驗，而不是盲目的將專家證據(jù)當做真理[21]。這樣一來審判過程中使用的所有證據(jù)都將得到大眾的認可，從而使國際體育仲裁的審判更加公開公正。

3.3證據(jù)證明力審查標準存在的問題及完善

3.3.1興奮劑案件的證據(jù)證明力標準

所謂證明標準，就是人們通過總結前人經驗與既定規(guī)則對證明某件事情的真?zhèn)涡蕴岢龅南鄳鶞室?。在任何違規(guī)違法案件的審判處理過程中，證明標準就像一扇門一樣，門的一面是無罪，而另一面則是有罪。在每個案件的審理中，檢控方會提供大量的證據(jù)去證明被告的罪行，辯方也會做出相應反駁為被告辯解，法官與陪審團就是通過對雙方陳述的分析，將分析結果與法律證明標準進行對比來判定罪名是否成立。也就是說證明力與證明標準直接掛鉤，證明力的大小都是以證明標準為基準來判定的。興奮劑案件中的證據(jù)證明力標準，就是根據(jù)以往的歷史興奮劑案件的評判過程與評判結果所形成的相應執(zhí)行標準。

3.3.2證據(jù)證明力審查標準存在的問題

3.3.2.1過于限制間接證據(jù)的價值

目前，國際體育仲裁機制在證據(jù)證明力審查標準中存在不少的問題，其中首要的問題就是過于限制間接證據(jù)的價值。從以往的興奮劑案件審理過程可以看出許多間接價值都由于限制而無法被采用，在這些間接證據(jù)中，有部分證據(jù)有很大的證明價值，甚至有些可以起到直接決定案件判決結果的作用。但是，由于證明力審查標準的問題，這些對案件影響力相當大的證據(jù)都無法在審判過程中發(fā)揮它們的作用，這就造成一些案件由于證據(jù)不足而使審判結果存在爭議甚至與事實完全相反。

3.3.2.2過于認可運動員生物護照證據(jù)

除了過于限制間接證據(jù)的價值，當前的證據(jù)證明力審查標準還存在過于認可運動員生物護照證據(jù)的問題，所謂運動員的生物護照即指運動員在進行競技體育比賽之前的各項體檢指標。在以往和當下的國際體育仲裁興奮劑案件中，幾乎所有的審判都是依據(jù)運動員的生物護照，以生物護照顯示的體檢結果作為最主要的證據(jù)，這充分體現(xiàn)國際體育仲裁機制對運動員生物護照的過分認可。雖說生物護照可以直觀的顯示出運動員是否服用過興奮劑或者其他違禁藥品，但是我們不能完全確定生物護照的真實性，畢竟體檢報告出錯的情況也是偶有發(fā)生。單純通過體檢報告來判斷運動員是否服用違禁藥品，也有可能被不法之徒有機可乘，通過修改或偽造體檢報告來誣陷他人，導致無辜運動員蒙受不白之冤[22]。

3.3.3證據(jù)證明力審查標準的完善

對于證據(jù)證明力審查標準存在的問題，國際體育仲裁機制必須提出相應的政策去解決。首先，檢控方必須以正確的態(tài)度對待間接證據(jù)，不能限制間接證據(jù)的價值，要客觀的評價間接證據(jù)，只要是對案情有影響的證據(jù)，都應該一律采納，用于審判過程中。其次，對于運動員生物護照證據(jù)，要改掉完全依據(jù)生物護照進行審判的慣性思維，一方面要承認它在審判中的價值與作用，另一方面要對其持有一定的質疑并進行嚴格的審查。只有針對這兩方面的問題入手并按照上述的方式，才能更好地完善證據(jù)證明力審查的標準，進而使國際體育違規(guī)事件的審判結果更加客觀真實。

4國際體育仲裁興奮劑案件證據(jù)規(guī)則改革構建的思路

4.1證據(jù)規(guī)則改革完善的整體思路

4.1.1完善區(qū)別與其他體育糾紛案件的特殊證據(jù)規(guī)則

當前的國際體育仲裁興奮劑案件證據(jù)規(guī)則還存在較多的問題與不足之處，因此國際體育仲裁機制必須采取相應措施去完善和改革現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則，譬如，要完善區(qū)別與其他體育糾紛案件的特殊證據(jù)規(guī)則。興奮劑案件不同于其他形式的體育糾紛案件，其主要證據(jù)都是來自于對運動員自身進行檢測的結果報告，而其他體育糾紛案件的證據(jù)可以是多方面的，并且來自于不同的渠道。所以在對國際體育興奮劑案件的證據(jù)規(guī)則進行改革時，要將其分隔開來，區(qū)別其他的體育糾紛案，單獨形成一套特定的證據(jù)規(guī)則并完善該規(guī)則。同時，對單獨制定的特殊證據(jù)規(guī)則，要加入強制性規(guī)范的準則，使它在對興奮劑案件證據(jù)起到強制規(guī)范的作用，從而使證據(jù)的審核過程更嚴格，確保在案件中被使用證據(jù)的真實性，合法性和合理性[23]。通過制定和完善區(qū)別于普通體育糾紛案件的特殊證據(jù)規(guī)則，能使國際體育興奮劑案件有專門的證據(jù)規(guī)則，進而讓案件審理中利用的證據(jù)更客觀，更可靠。

4.1.2擴大仲裁者在證據(jù)認定等問題上的裁量權

要對當下的國際體育興奮劑案件的證據(jù)規(guī)則進行深度的改革與完善，在完善興奮劑案件特殊的證據(jù)規(guī)則的基礎上，還應該擴大仲裁者在證據(jù)認定等問題上的裁量權。在以往的國際體育興奮劑案件中，仲裁者僅僅扮演著一個執(zhí)行審判結果的人，對于檢控方提供的相應證據(jù)，仲裁者沒有認證的權力，只能選擇相信檢控方，根據(jù)該證據(jù)作出判決。這樣一來，誤判發(fā)生的幾率就會相對增大，誤判情況也會相對增多。仲裁者作為案件最終的審判人，其依據(jù)證據(jù)作出的決定就代表著案件審理的結果，在案件審理中至關重要的作用，由此可見仲裁者在證據(jù)認證上的裁量權對案件審判結果的公正性具有很大的影響。通過擴大仲裁者在證據(jù)認證方面的裁量權，不僅可以檢驗控方提供證據(jù)的真實性和合法性，還能夠讓證據(jù)得到仲裁者和公眾的認可，進而使仲裁者在裁決案件時做出最公平，最正確的判決。

4.2世界主要國家興奮劑案件仲裁證據(jù)規(guī)則的比較評析

4.2.1美國

不同于國際體育仲裁官方將興奮劑案件與其他的體育糾紛籠統(tǒng)地歸在一起，美國單獨對興奮劑案件進行分類，為興奮劑案件制度特殊的證據(jù)規(guī)則。同時，美國增強了興奮劑案件審理過程的透明度，加強當事人的個人權力并給予運動員一定的仲裁費用進行補助，這在很大程度上提高了仲裁的公平性和效率[24]。

4.2.2日本

和美國對待興奮劑案件的態(tài)度類似，日本也將其與其他體育糾紛分開，單獨進行審理。日本在案件仲裁中，通過設置加速程序，大大提高仲裁的效率，并且通過限制當事人的合意權力和增加仲裁過程的透明度，使整個案件的審理更加的公正公開。

4.2.3德國、意大利等其他國家

德國，意大利等歐美發(fā)達國家作為體育文明大國同樣在對興奮劑案件的仲裁規(guī)則進行改善，這些國家通過出臺政策，修改仲裁規(guī)則，使本國的興奮劑案件審判更具人性化和更加公平化。其中主要措施包括對人權作出相應保障，對仲裁人員內部提出嚴格要求，以及完善興奮劑案件的懲罰規(guī)則等。

4.3國際體育仲裁興奮劑案件證據(jù)規(guī)則改革構建的具體內容

通過國際體育仲裁興奮劑案件證據(jù)規(guī)則存在問題的分析，人們應該在平衡仲裁者和當事人的權益的基礎上，對證據(jù)規(guī)則進行改革完善。其具體改革內容如下：(1)將興奮劑案件的證據(jù)規(guī)則與其他形式的體育糾紛區(qū)別開來，制定單獨的規(guī)則。(2)完善舉證規(guī)則，擴大運動員的查證權力，提高仲裁者的取證審理能力，使舉證能力與責任對等。(3)完善證據(jù)證明力的審查認證制度；提高間接證據(jù)的價值，客觀看待運動員的生物護照和使證據(jù)審查標準更公平，得到公眾的認可等[25]。(4)擴大仲裁者對證據(jù)的認證裁量權，同時對仲裁過程進行嚴格監(jiān)督。(5)增加案件審理過程的透明度，將審判事項公諸于眾。(6)設置審理過程的加速程序，提高仲裁效率。(7)限制當事人的合意權，并削弱仲裁者的獨裁權，使二者權力相對平衡。(8)給予當事人一定的經濟補助和精神支持，保障當事人的人權與個人利益。

5結論

在現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則之下，仲裁在解決國際體育糾紛，特別是興奮劑案件中發(fā)揮了重要作用，由于國際興奮劑案件出現(xiàn)在競技體育中的時間周期較短且典型事件不多，所以當前關于興奮劑案件的國際仲裁證據(jù)規(guī)則還不是很完善，還存很多問題。譬如：舉證規(guī)則存在的問題；舉證責任與舉證能力不對等；證據(jù)可采性規(guī)則的非強制適用存在的問題；證據(jù)證明力審查標準存在的問題：過于限制間接證據(jù)的價值和過于認可運動員生物護照證據(jù)等。諸如此類的問題嚴重影響著國際體育興奮劑案件的審理過程的公平性和審判結果的真實性，所以國際體育官方仲裁機制和世界各國體育部門應當針對這些問題進行具體分析，提出相應的應對措施去解決這些問題并進一步地完善現(xiàn)有的興奮劑案件的國際仲裁證據(jù)規(guī)則。

參考文獻：

[1] 胡贛萍. 興奮劑案件中舉證責任和證明標準的研究[J]. 青春歲月, 2014(24)：437

[2] 姜世波, 張洪振. “相稱性原則”在國際反興奮劑案件中的適用探析[J]. 北京體育大學學報, 2014(3):47-52

[3] 李瑩雪. 國際體育仲裁中興奮劑糾紛的解決[D]. 上海：華東政法大學, 2014

[4] 黃世昌. 國際體育組織委員資格處罰糾紛仲裁案例述評[J]. 體育科學, 2014(5):89-96

[5] 王霽霞, 陳艷. 論反興奮劑領域的一事不再罰原則[J]. 體育文化導刊, 2014(3)：14-20

[6] 方鵬飛. 論國際商事仲裁證據(jù)規(guī)則及其確定與適用[D].長春：吉林大學, 2014

[7] 董金鑫. 國際體育仲裁院普通程序案件的實體法律適用[J]. 武漢體育學院學報, 2014(7):31-35

[8] 熊瑛子. 論國際體育仲裁司法審查中的實體性公共秩序[J]. 體育科學, 2014(12):85-93

[9] 譚姍. 德國體育仲裁制度研究[D]. 湘潭：湘潭大學, 2014

[10] 王立峰. 仲裁證據(jù)規(guī)則問題研究[D]. 貴陽：貴州民族大學, 2014

[11] 張琪, 于濤. 索契冬奧會體育仲裁案件述評[J]. 體育文化導刊, 2014(7)：203-206

[12] 彭燕雯. 淺論國際商事仲裁證據(jù)規(guī)則在缺席裁決下的運用[D]. 上海：華東政法大學, 2015

[13] 劉雪芹. 《世界反興奮劑條例》的修改與運動員人權的保障[J]. 天津體育學院學報, 2014(4):347-351

[14] 宋彬齡. 2014索契冬奧會體育仲裁案件述評[J]. 湘江法律評論, 2015(1).153-157

[15] Brower C N. The privation of rules of decision in international commercial arbitration[J]. China & Foreign Medical Treatment, 2015, 2(1):41-50

[16] 李國慶. 民事訴訟中的證據(jù)排除規(guī)則研究[D]. 石家莊：河北大學, 2015

[17] Weatherill S. ‘Fair Play Please!’: Recent Developments in the Application of EC Law to Sport[M]// European Sports Law. T.M.C. Asser Press, 2014:201-243

[18] Gleaves J, Llewellyn M. Sport, Drugs and Amateurism: Tracing the Real Cultural Origins of Anti-Doping Rules in International Sport[J]. International Journal of the History of Sport, 2014, 31(8):839-853

[19] 蒲秀旭, 劉園園. 論我國仲裁證據(jù)規(guī)則的完善[J]. 法制博覽旬刊, 2014(4)：93-97

[20] 劉春一. 外國法上的傳聞證據(jù)規(guī)則芻議[J]. 佳木斯職業(yè)學院學報, 2016(2)：158

[21] 楊英. 歐洲足球興奮劑爭議研究[J]. 科海故事博覽·科技探索, 2014(2)：123-127

[22] 許敏. 論國際投資仲裁中的多重程序——以 ICSID 仲裁案件為例[J]. 云南師范大學學報:哲學社會科學版, 2014(5):103-110

[23] Weatherill S. ‘Fair Play Please!’: Recent Developments in the Application of EC Law to Sport[M]// European Sports Law. T.M.C. Asser Press, 2014:201-243

[24] 宋彬齡. 美國和日本興奮劑案件獨立仲裁程序研究[J]. 中國體育科技, 2014, 50(2):133-139

[25] 張霞. 中國運動員廖輝國際體育仲裁案件述評[J]. 西安體育學院學報, 2015(1)：16-21

Research on Evidence Rules of Doping Cases in International Sports Arbitration

JING Wen

(School of physical education of Sichuan University of Arts and Science,Dazhou 635000,China)

Abstract：In recent years, doping cases in international sports disputesoccupy higher and higher proportion, deal with different doping cases of uneven quality. Doping disputes resolution, is mainly through the arbitration, and rules of evidence is the soul of the entire program.Doping cases of arbitration verdict research has important meaning to international sports development. In this paper, through the four aspects of doping cases in international sports arbitration rules of evidence were studied: firstly, analysis rule evidenceofinternational sports arbitration in cases of doping current; secondly, the theory analysis of international sports arbitration court cases of doping arbitration rules of evidence;thirdly, international sports arbitration court rules of evidence applicable problems and the improvement;fourthly, the construction of international sports arbitration doping case pieces of evidence rules reform ideas. Aiming at the existing problems of the doping cases, international sports arbitration can be through the development of special doping case evidence system and modify the rules of evidence and the establishment of the evidence review of certification system and strategy, and make the doping cases of international sports arbitration rules of evidence more perfect.

Key words：sports arbitration; doping cases; rules of evidence; application; perfect

收稿日期：2015-03-18

作者簡介：敬文 (1966-),男,四川人,副教授,碩士

中圖分類號：G80

文獻標識碼：A

文章編號：1007-323X(2016)03-0023-06

研究方向：體育社會學