顏晶

【摘要】 目的：對比分析小骨窗開顱和常規(guī)骨瓣開顱用于不同出血量高血壓腦出血的臨床療效。方法：隨機(jī)選取2013年6月-2015年6月筆者所在醫(yī)院收治入院的高血壓腦出血患者76例，采用隨機(jī)方法對其進(jìn)行編號，其中1～38號為甲組，采用小骨窗開顱手術(shù)，39～76號為乙組，采用常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)，比較兩種方法對于不同出血量的臨床治療效果，并分析兩組患者手術(shù)后時(shí)間、術(shù)中輸血量及住院時(shí)間，并對比術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率。結(jié)果：甲組患者手術(shù)耗時(shí)及住院時(shí)間均較乙組短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且術(shù)中輸血量也較乙組少，術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。此外，出血量<60 ml時(shí)，甲組臨床總有效率為85.00%，乙組為85.71%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；當(dāng)出血量在60～80 ml時(shí)，甲組總有效率為55.56%，乙組為76.47%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：臨床在對高血壓腦出血患者實(shí)施救治時(shí)，應(yīng)根據(jù)患者的病情選擇合適的手術(shù)治療方法，針對出血量較小的患者可采用小骨窗開顱手術(shù)治療，而對于出血量較大者則采用常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)，以提高臨床療效。

【關(guān)鍵詞】 高血壓腦出血； 不同出血量； 小骨窗開顱； 常規(guī)骨瓣開顱； 療效分析

中圖分類號 R743.34 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）28-0035-03

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.28.019

高血壓腦出血是臨床中常見的腦血管疾病之一，其具有較高的致死率和致殘率，目前用于本病的有效治療手段為外科手術(shù)治療，可改善患者生存率。最常用的手術(shù)方法為小骨窗開顱手術(shù)和常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)，均可有效清除血腫[1]。但有關(guān)兩者用于本病治療的臨床效果，目前還存在一定的爭議。本研究深入探究小骨窗開顱手術(shù)和常規(guī)開顱手術(shù)用于不同出血量高血壓腦出血的臨床療效對比分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2013年6月-2015年6月筆者所在醫(yī)院收治入院的高血壓腦出血患者76例，采用隨機(jī)方法對其進(jìn)行編號，其中1～38號為甲組，共38例，男20例，女18例，年齡43～72歲，平均（63.27±5.25）歲，平均出血量（46.47±2.93）ml，GCSD評分（格拉斯哥評分）為（8.34±3.54）分。39～76號為乙組，共38例，男21例，女17例，年齡40～70歲，平均（64.47±5.94）歲，平均出血量（45.96±2.57）ml，GCSD評分為（8.74±3.37）分。所有患者均符合高血壓腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)；且均存在高血壓病史；存在典型頭痛、嘔吐、偏癱等癥狀；均實(shí)施常規(guī)顱腦CT掃描確診；且排除心、肺等重要器官功能障礙者。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 甲組 本組患者實(shí)施小骨窗開顱手術(shù)，具體：全麻后，根據(jù)術(shù)前CT檢查結(jié)果明確血腫部位，將顱腦面積最大，并接近顱骨的距離最小CT層面作為本次手術(shù)切開點(diǎn)，做一長度約為5 cm手術(shù)切口，采用乳突牽開器撐開手術(shù)切口，鉆孔，并將直徑擴(kuò)大至3 cm以上，但<4 cm。穿刺抽取部分血腫，減輕顱內(nèi)壓，并根據(jù)患者的病情采取十字形手術(shù)切口切開硬腦膜后，沿腦溝切開非功能區(qū)的腦皮質(zhì)，手術(shù)切口應(yīng)保持在2～3 cm，然后緩慢延伸至血腫腔，低壓吸出血腫，并沖洗，至清洗液變澄清，術(shù)后常規(guī)留置引流管，并在創(chuàng)面貼上明膠海綿。

1.2.2 乙組 本組患者實(shí)施傳統(tǒng)開顱手術(shù)，具體：全麻下擴(kuò)大翼點(diǎn)開顱，自患者發(fā)際內(nèi)中線旁3 cm處，從頂結(jié)節(jié)前轉(zhuǎn)向顳部，并經(jīng)耳前1 cm轉(zhuǎn)至顴弓，將骨瓣向顳側(cè)翻轉(zhuǎn)，并將皮瓣向前下翻轉(zhuǎn)，低壓清除血腫，并常規(guī)留置引流管，在皮膚重新做開口引出引流液，針對腦疝時(shí)間較長，且出血部位較深、出血量較大的患者可采用去除骨瓣的方式減壓。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩種方法對于不同出血量的臨床治療效果，并分析兩組患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)造成的出血量及住院時(shí)間，并對比術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

治愈：經(jīng)過各自手術(shù)治療后，患者神經(jīng)功能缺損評分減少在91%及以上，廢殘度0級；顯效：經(jīng)過手術(shù)治療后，神經(jīng)功能缺損評分減少在46%～90%，廢殘度1～3級；有效：經(jīng)手術(shù)治療后，神經(jīng)功能缺損評分減少在18%～45%；無效：經(jīng)過各自手術(shù)治療后，患者的神經(jīng)功能缺損評分減少在18%以下[2]。總有效=治愈+顯效+有效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)一般情況對比

甲組患者手術(shù)時(shí)長及住院時(shí)間均較乙組短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；同時(shí)甲組手術(shù)輸血量也較乙組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者不同出血量臨床療效對比

出血量<60 ml時(shí)，甲組臨床總有效率為85.00%，乙組為85.71%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；當(dāng)出血量在60～80 ml時(shí)，甲組總有效率為55.56%，乙組為76.47%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

*與乙組同等出血量比較，P<0.05

2.3 兩組術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率

甲組中僅發(fā)生1例術(shù)后切口腦脊液漏，發(fā)生率為2.63%，乙組中發(fā)生4例，發(fā)生率為10.53%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

高血壓腦出血作為臨床常見疾病，目前主要采用外科手術(shù)治療，術(shù)前通過CT掃描明確血腫情況，繼而為開顱手術(shù)提供可靠參考，根據(jù)血腫的部位、出血量及出血的速度，結(jié)合患者的自身情況選擇適宜的手術(shù)方式[3]。

小骨窗開顱手術(shù)用于高血壓腦出血血腫清除治療給患者造成的創(chuàng)傷較小，且在手術(shù)操作的過程中基本不會對腦組織造成牽拉，繼而避免病變部位對周圍正常腦組織造成不必要的損傷，其能最大限度避免繼發(fā)性腦損傷，或腦出血后即發(fā)生病理改變[4]。但其也存在一定的缺陷，由于手術(shù)切口較小，手術(shù)視野較小，所以在實(shí)施手術(shù)操作過程中對操作者技術(shù)要求較高，同時(shí)還需充足的照明，同時(shí)這種方法止血較難，術(shù)后的減壓效果并不理想，所以一般對于腦水腫較明顯的患者不建議采用小骨窗開顱手清除血腫[5-6]。常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)操作切口較大，手術(shù)視野較好，其對于血腫的清除以及術(shù)后止血的效果均較好，已經(jīng)被大量臨床研究證實(shí)，其用于高血壓腦出血患者的術(shù)后減壓效果顯著。但其手術(shù)操作較為復(fù)雜，并且對周圍正常腦組織的損傷較大，同時(shí)在手術(shù)操作中電凝止血極有可能導(dǎo)致心腦損傷，繼而延長術(shù)后恢復(fù)的時(shí)間[7]。

結(jié)合本次研究結(jié)果，單純比較手術(shù)時(shí)間、出血量及住院時(shí)間，甲組均優(yōu)于乙組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。同時(shí)甲組術(shù)后切口腦脊液漏的發(fā)生率（2.63%）也明顯低于乙組（10.53%）。但通過研究發(fā)現(xiàn)，不同出血量高血壓腦出血患者的治療方法不同，效果也存在一定差異，其中，當(dāng)出血量<60 ml時(shí)，兩組療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但由于甲組患者的手術(shù)一般情況較對照組好，且術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率也較乙組低，所以此時(shí)小骨窗開顱手術(shù)是最佳選擇；而當(dāng)出血量在60～80 ml時(shí)，乙組臨床療效顯著優(yōu)于甲組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)合何培武[1]的一項(xiàng)相關(guān)臨床研究，其通過比較小骨窗開顱手術(shù)和常規(guī)開顱手術(shù)用于高血壓腦出血臨床療效發(fā)現(xiàn)，當(dāng)出血量在30～60 ml，兩組療效相當(dāng)，當(dāng)出血量在61～80 ml時(shí)，常規(guī)開顱手術(shù)效果更加顯著，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。所以該研究者表示，當(dāng)高血壓腦出血量在<60 ml時(shí)，采用小骨窗開顱手術(shù)，而出血量在60～80 ml，采用常規(guī)開顱手術(shù)。

綜上，針對高血壓腦出血臨床治療，應(yīng)早期明確患者血腫部位及出血量，對于出血量較小的患者，適宜采用小骨窗開顱手術(shù)，而對于出血量較大的患者，則適宜采用傳統(tǒng)骨瓣開顱手術(shù)，以此提高臨床療效。

參考文獻(xiàn)

[1]何培武.小骨窗開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血的臨床效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（32）：101-102.

[2]易明亮.不同出血量采用小骨窗開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血臨床對比研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（14）：14-16.

[3]白亮，劉寶華.小骨窗開顱顯微鏡下血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（18）：37-40.

[4]王寧，黃書嵐.小骨窗開顱術(shù)治療老年高血壓腦出血臨床研究[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（11）：27-29.

[5]張顯柏，袁知富，董明，等.小骨窗與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血效果分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010，13（4）：28-30.

[6]郭奕浩，黃永誼，余永明，等.小骨窗開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效比較分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（6）：980，982.

[7]陳小鑫，錢水清.小骨窗開顱血腫清除術(shù)和大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2011，9（19）：254-255.

（收稿日期：2016-06-06）