席國(guó)勝

摘要：目的 研究并分析治療抑郁癥患者時(shí)使用無抽搐電休克治療的效果。方法 收集抑郁癥患者共64例，根據(jù)隨機(jī)對(duì)照、平行、單盲的原則將其分為對(duì)照組（32例）和觀察組（32例），對(duì)照組接受傳統(tǒng)電休克治療，觀察組接受無抽搐電休克治療，將兩組患者的漢密爾頓抑郁量表評(píng)分和抑郁自評(píng)量表評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行觀察和對(duì)比。結(jié)果 觀察組的漢密爾頓抑郁量表評(píng)分為（11.9±4.9）分，顯著低于對(duì)照組的（15.4±4.8）分，觀察組的抑郁自評(píng)量表評(píng)分為（56.6±5.3）分，顯著低于對(duì)照組的（64.1±5.5）分，P均<0.05；兩組患者嗜睡、記憶力下降、譫妄、下頜痛、肌肉痛等不良反應(yīng)發(fā)生率沒有顯著差異，P>0.05。結(jié)論 在抑郁癥患者的治療過程中，無抽搐電休克治療能夠保證療效確切，而且安全可靠，患者更加受益，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：抑郁癥；無抽搐電休克；治療效果；療效分析

抑郁癥屬于一種心境障礙，主要的臨床特征為持久而顯著的精力下降、心境低落、活動(dòng)減少，而且患者的心境低落和處境極為不對(duì)稱，隨著病情的發(fā)展，患者甚至?xí)l(fā)生木僵，出現(xiàn)妄想、幻覺等精神病性的癥狀[1]。相關(guān)的研究報(bào)道稱，抑郁癥具有低治愈率、低知曉率、高自殺率、高發(fā)病率和高復(fù)發(fā)率，會(huì)對(duì)患者的健康和生命造成嚴(yán)重威脅[2]。在抑郁癥患者的臨床治療中，電休克治療的效果十分顯著，而無抽搐電休克治療是在傳統(tǒng)的電休克基礎(chǔ)上進(jìn)行的改良[3]。在本次研究中，對(duì)抑郁癥患者采用了無抽搐電休克治療，現(xiàn)報(bào)道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取2014年10月～2015年10月，在我院接受治療的抑郁癥患者共64例，根據(jù)隨機(jī)對(duì)照、平行、單盲的原則將其分為對(duì)照組（32例）和觀察組（32例），其中，對(duì)照組男13例，女19例；年齡在26歲～63歲，平均年齡為（38.2±11.6）歲；患者的病程為2個(gè)月～16個(gè)月，平均病程為（5.7±3.7）個(gè)月；患者漢密爾頓抑郁量表評(píng)分為（20.3±3.7）分，抑郁自評(píng)量表評(píng)分為（71.1±5.8）分。觀察組男12例，女20例；年齡在25歲～61歲，平均年齡為（37.9±11.8）歲；患者的病程為2個(gè)月～18個(gè)月，平均病程為（5.8±3.9）年；患者漢密爾頓抑郁量表評(píng)分為（20.5±3.9）分，抑郁自評(píng)量表評(píng)分為（70.9±6.0）分。排除存在電休克治療禁忌癥的患者，排除存在器質(zhì)性疾病的患者，排除近期服用了抗抑郁藥物的患者。兩組患者的一般資料無顯著差異（P>0.05），有可比性。所有患者及其家屬均對(duì)本次研究知情同意，并表示愿意配合。

1.2方法 對(duì)照組接受傳統(tǒng)電休克治療，治療儀是通過正弦波點(diǎn)對(duì)癇樣放電進(jìn)行刺激和誘發(fā)，治療中電流的大小與刺激電極中的電阻相關(guān)。觀察組接受無抽搐電休克治療，治療儀是通過短脈沖電對(duì)大腦皮層的癇樣放電進(jìn)行刺激和誘發(fā)，治療中的電流為90 mA～130 mA，每次通電時(shí)間為2 s～4 s，具體參數(shù)可根據(jù)患者年齡進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整。治療3次/w，3 w為一個(gè)療程，兩組患者均接受2個(gè)療程的治療。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)對(duì)照組的漢密爾頓抑郁量表評(píng)分和抑郁自評(píng)量表評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率，并與觀察組的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。漢密爾頓抑郁量表評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：24分以上表示存在嚴(yán)重抑郁，17分～24分表示抑郁癥肯定存在，7分～17分表示抑郁癥可能存在，7分以下表示沒有抑郁癥狀[4]。抑郁（SDS）自評(píng)量表評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：≤53分表示患者無抑郁，53分～62分表示患者存在輕度抑郁，63分～72分表示患者存在中度抑郁，>72分表示患者存在嚴(yán)重抑郁，分值與抑郁程度成正比[5]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 將研究所得的最后數(shù)據(jù)使用spss22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。在數(shù)據(jù)處理過程中，t值用以檢驗(yàn)計(jì)量資料，卡方用以檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，組間差異經(jīng)P值進(jìn)行判定，其標(biāo)準(zhǔn)為：若P值低于0.05，則提示最后數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；若P值高于0.05，則提示最后數(shù)據(jù)不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

觀察組的漢密爾頓抑郁量表評(píng)分顯著低于對(duì)照組，觀察組的抑郁自評(píng)量表評(píng)分顯著低于對(duì)照組，P均<0.05；兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率沒有顯著差異，P>0.05。

3討論

目前在抑郁癥的臨床治療中，主要以藥物治療為主，而通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，幾類常用的治療藥物價(jià)格較為昂貴，而且用藥后的不良反應(yīng)較大，因此在很大程度上降低了患者的治療依從性[6]。在本次研究中，對(duì)觀察組32例抑郁癥患者采用了無抽搐電休克治療，對(duì)照組患者則接受傳統(tǒng)電休克治療，經(jīng)對(duì)比分析研究我們可知，觀察組的漢密爾頓抑郁量表評(píng)分為（11.9±4.9）分，顯著低于對(duì)照組的（15.4±4.8）分，觀察組的抑郁自評(píng)量表評(píng)分為（56.6±5.3）分，顯著低于對(duì)照組的（64.1±5.5）分，P均<0.05；兩組患者嗜睡、記憶力下降、譫妄、下頜痛、肌肉痛等不良反應(yīng)發(fā)生率沒有顯著差異，P>0.05。因此提示無抽搐電休克治療的療效更佳。無抽搐電休克治療能夠釋放出與患者大腦頻率一致的微電波，從而對(duì)大腦的異?；顒?dòng)產(chǎn)生抑制作用，并改變腦神經(jīng)的細(xì)胞電位，使血腦屏障的通透性增加，提高腦血氧含量，并促進(jìn)患者腦部的血液循環(huán)，增加糖利用度的同時(shí)還能夠營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞，由于在治療中能夠?qū)Σ∽儾课划a(chǎn)生直接作用，因此療效迅速有效。有研究報(bào)道稱，無抽搐電休克治療以及傳統(tǒng)的電休克治療均會(huì)對(duì)患者的記憶造成影響，但是無抽搐電休克治療的影響較小，并且是可逆的、暫時(shí)的，患者在治療2 w內(nèi)能夠逐漸恢復(fù)[7]。而在本次研究中，兩組均有患者出現(xiàn)了記憶力下降的不良反應(yīng)，但經(jīng)隨訪發(fā)現(xiàn)，患者記憶力在治療結(jié)束3 w后均恢復(fù)，因此表明該不良反應(yīng)屬于一過性。

綜上所述，在抑郁癥患者的治療過程中，無抽搐電休克治療能夠保證療效確切，而且安全可靠，患者更加受益，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]樓丹丹，況利，李大奇，等.抑郁癥患者無抽搐電休克治療的療效與腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子基因多態(tài)性[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2011，25（02）：93-97.

[2]段曉霞，趙振龍，李婷婷，等.右美托咪定對(duì)無抽搐電休克治療抑郁癥患者療效的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2015，31（07）：661-664.

[3]劉媛媛，閔蘇，董軍，等.無抽搐電休克對(duì)抑郁大鼠學(xué)習(xí)記憶功能的影響及其突觸可塑性機(jī)制[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2010，36（02）：70-74.

[4]于建民，劉松峰，馮勇，等.依托咪酯復(fù)合右美托咪定在無抽搐電休克治療難治性抑郁癥中的優(yōu)越性[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，36（20）：34-36，54.

[5]陳黎明，況利，李大齊，等.帕羅西汀聯(lián)合無抽搐電休克治療伴自殺傾向抑郁癥的臨床療效及安全性[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2016，11（02）：153-155.

[6]喬娟，朱相華，耿德勤，等.無抽搐電休克對(duì)抑郁癥患者執(zhí)行功能和生活質(zhì)量的影響[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2013，13（05）：477-480.

[7] 欽松，盛娟，郭偉，等.艾司西酞普蘭合并無抽搐電休克治療自殺未遂抑郁癥療效觀察[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，27（04）：266-267.

編輯/孫杰