李平，趙婷

（中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東青島 266100）

【旅游發(fā)展研究】

股權(quán)結(jié)構(gòu)與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系研究

李平，趙婷

（中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東青島 266100）

從利益相關(guān)者的視角出發(fā)，以旅游上市公司為例，建構(gòu)了包括股東、債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商、政府以及社會(huì)公眾在內(nèi)的7維社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系，并算出社會(huì)責(zé)任指數(shù)P，建立回歸模型，對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度越高，旅游上市公司越愿意履行社會(huì)責(zé)任，國(guó)有股比例越高，旅游上市公司履行社會(huì)責(zé)任情況越差，高管持股比例的增加，有助于旅游上市公司履行其社會(huì)責(zé)任。合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是旅游上市公司履行社會(huì)責(zé)任的前提，其有助于公司更好地履行社會(huì)責(zé)任。

股權(quán)結(jié)構(gòu)；旅游上市公司；社會(huì)責(zé)任

一、引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況日益成為社會(huì)各界關(guān)注的核心問(wèn)題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate social responsibility，簡(jiǎn)稱CSR）要求公司必須摒棄把“利潤(rùn)最大化”作為唯一追求目標(biāo)的傳統(tǒng)觀念，不僅要追求利潤(rùn)，承擔(dān)對(duì)股東的責(zé)任，還要承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者、員工、供應(yīng)商、政府和社會(huì)公眾等利益相關(guān)者的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對(duì)除股東以外其他利益相關(guān)者特別是對(duì)環(huán)境、消費(fèi)者、社會(huì)的貢獻(xiàn)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)一般有兩層含義：一是指股權(quán)集中度，即所有股東因持股比例不同所顯現(xiàn)出來(lái)的股權(quán)是分散還是集中；二是股權(quán)構(gòu)成，即各個(gè)不同背景的股東集團(tuán)分別持有股份的多少[1]，具體就指國(guó)有股比例、股權(quán)制衡度以及高管持股比例。合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理框架的基礎(chǔ)和前提，也是構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在。股權(quán)代理問(wèn)題就是委托人與被委托人之間的委托代理問(wèn)題，這兩者之間的矛盾與沖突必然會(huì)導(dǎo)致股權(quán)代理成本的增加，從而對(duì)公司治理和公司社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生一定負(fù)面作用。

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究主要集中在股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)構(gòu)成與上市公司社會(huì)責(zé)任關(guān)系上，但并未達(dá)成一致的結(jié)論。企業(yè)規(guī)模、性質(zhì)以及所屬行業(yè)的不同，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有所差異，但已有的研究成果很少，且衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任大多采用單一指標(biāo)來(lái)構(gòu)建社會(huì)責(zé)任指數(shù)。旅游業(yè)具有集勞動(dòng)密集型與知識(shí)密集型于一體的特性，兼具經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)功能，如何增強(qiáng)旅游上市公司社會(huì)責(zé)任感與競(jìng)爭(zhēng)力，從而帶動(dòng)旅游消費(fèi)及其他行業(yè)的發(fā)展具有重要意義。關(guān)于旅游上市公司社會(huì)責(zé)任已有一些研究成果，但這些研究大多聚焦于旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)績(jī)效、企業(yè)價(jià)值的關(guān)系（如肖和華[2]、李武武[3]、李玲[4]等），對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系研究還未有所涉及。因此，本文以20家旅游上市公司為例，運(yùn)用主成分分析法計(jì)算出這20家公司的社會(huì)責(zé)任指數(shù)P，以股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、國(guó)有股比例和高管持股比例為解釋變量，以社會(huì)責(zé)任指數(shù)P為被解釋變量，并加上控制變量、財(cái)務(wù)杠杠和公司規(guī)模，建立回歸模型進(jìn)行分析，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與旅游上市公司之間的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、研究假設(shè)

（一）股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

Costanza、Paola與Jaiswal研究發(fā)現(xiàn)歐洲上市公司中股權(quán)集中度與社會(huì)責(zé)任呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的兩類原因：一是大股東為了保證財(cái)富，增加自己的短期利益，會(huì)行使其控制管理決策權(quán)，阻止公司現(xiàn)金用于履行社會(huì)責(zé)任；另一類是只有臨時(shí)股權(quán)的大股東會(huì)從管理上阻止公司的長(zhǎng)期投資，降低公司履行社會(huì)責(zé)任的水平[5]。持此觀點(diǎn)的學(xué)者還有史敏超[6]、馮麗麗、林芳、許家林[7]、成沛祥、肖汪洋、鄧超[8]等。但張萍和馬忠[9]、譚宏琳[10]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)，股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)。如果股權(quán)集中度過(guò)高，大股東可能會(huì)為了自身利益最大化削減公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的支出，作出損害其他小股東的利益行為，形成“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，不利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展。股權(quán)越集中，小股東的利益就越容易被忽視，公司的各項(xiàng)決策就越向有利于大股東的方向傾斜。同時(shí)由于短期股權(quán)的存在，大股東可能會(huì)從管理上限制公司進(jìn)行有利于未來(lái)發(fā)展的長(zhǎng)期投資，使得公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)處于較低的水平?；诖?，故提出如下假設(shè)：

H1：股權(quán)集中度與公司社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)

（二）股權(quán)制衡度與公司社會(huì)責(zé)任

股權(quán)制衡反映的是企業(yè)前幾大股東間的制衡關(guān)系。成沛祥、肖汪洋、鄧超等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況與企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度以及股權(quán)制衡度都有一定的關(guān)系，其中股權(quán)制衡度越高，上市公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的情況越好[8]。史敏超通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)，但并不顯著[6]。我們認(rèn)為股權(quán)制衡度能夠有效抑制第一大股東“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，起到互相監(jiān)督和抵制掠奪的作用。股權(quán)制衡度越高，代表不同利益主體的前幾大股東持股比例就越均衡，多個(gè)大股東制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)就更易形成，從而有利于維護(hù)各相關(guān)利益主體的利益，便于公司履行社會(huì)責(zé)任。故提出如下假設(shè)：

H2：股權(quán)制衡度與公司社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)

（三）國(guó)有股比例與公司社會(huì)責(zé)任

國(guó)有股代表的是國(guó)家利益。Dezphie及Evans以瑞典上市公司為研究樣本，通過(guò)分析家庭控股的上市公司和國(guó)家、機(jī)構(gòu)投資者控股的上市公司發(fā)現(xiàn)，家庭控股上市的公司關(guān)注的是投資回報(bào)，盡可能地縮減社會(huì)責(zé)任活動(dòng)支出，而國(guó)家、機(jī)構(gòu)投資者控股的上市公司卻正好相反[11]。呂立偉通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司國(guó)家股、法人股比重與稅收等比例越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況越好；公司違規(guī)行為越多，企業(yè)社會(huì)責(zé)任情況越差[12]。馮麗麗、林芳、許家林對(duì)比研究了國(guó)有和非國(guó)有上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司兩者呈顯著正相關(guān)，非國(guó)有上市公司兩者關(guān)系不顯著[7]。國(guó)有股占比較高的上市公司決策時(shí)在以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的同時(shí)，還顧及增加就業(yè)機(jī)會(huì)、提高社會(huì)福利待遇等社會(huì)政治因素。因此，類似這樣的企業(yè)更傾向于從社會(huì)責(zé)任的角度作出決策。故提出假設(shè)：

H3：國(guó)有股比例與公司社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)

（四）高管持股比例與公司社會(huì)責(zé)任

Nazli對(duì)馬來(lái)西亞公司進(jìn)行實(shí)證研究表明，公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司董事持有的股權(quán)比例和大股東性質(zhì)有關(guān)，董事持股比例越高，社會(huì)責(zé)任信息披露就越少，如果大股東是政府，則公司社會(huì)責(zé)任信息披露就會(huì)更多[13]。Zahra、Oviatt和Minyard發(fā)現(xiàn)公司高管持股比例越高，公司管理者越會(huì)從公司的長(zhǎng)期利益出發(fā)進(jìn)行決策，因此公司高管持股比例與公司社會(huì)責(zé)任履行呈正相關(guān)關(guān)系[14]。管理者在對(duì)公司資源進(jìn)行配置時(shí)會(huì)顧及各利益方的利益，以便得到更多利益相關(guān)者的支持，從而有利于公司社會(huì)責(zé)任的履行。Cochran和Wood研究發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部管理層持股比例對(duì)社區(qū)、雇傭關(guān)系等方面有著積極影響，大多數(shù)管理者愿意通過(guò)在這些方面作出努力來(lái)履行社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而提升公司的公眾形象[15]。Finkelstein認(rèn)為管理層持股能不斷地激發(fā)管理者進(jìn)行創(chuàng)新，拓展業(yè)務(wù)，同時(shí)對(duì)環(huán)境等社會(huì)問(wèn)題的變化做出更有效的反應(yīng)[16]。但成沛祥、肖汪洋、鄧超對(duì)此進(jìn)行研究得出相反觀點(diǎn)：管理層持股比例越高，上市公司社會(huì)責(zé)任的履行情況越差[8]。

根據(jù)利益相關(guān)者理論，在企業(yè)日常管理中，企業(yè)高管在一定程度上扮演了監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的角色，必須最大化地滿足各方利益相關(guān)者的需求，由此高管承擔(dān)著更大的風(fēng)險(xiǎn)，索要的回報(bào)也將隨之提高。薪酬的提高可能會(huì)出現(xiàn)短期激勵(lì)效果，不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，而增加高管的持股數(shù)可以有效解決股東與高管之間的委托代理問(wèn)題，有效保持高管與企業(yè)的長(zhǎng)期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的統(tǒng)一。故提出假設(shè)：

H4：高管持股比例與公司社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本研究根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《中國(guó)上市公司分類指引》（2012）的分類標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)旅游上市公司依照旅游企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的不同分為三大類：景區(qū)類、酒店類和綜合類。本研究以滬市、深市所有A股旅游上市公司為樣本，時(shí)間跨度為2008—2014年，并對(duì)樣本作如下處理：剔除2008年以后（包括2008年）上市的公司、數(shù)據(jù)未完全披露的公司、B股和近3年主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生變化（九龍山）或連續(xù)多年被ST的公司（新都、零七、東海A和張家界等），最后選取了20家旅游上市公司作為樣本。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）、滬深證券交易所，以及網(wǎng)站公開(kāi)披露的旅游上市公司年報(bào)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

旅游上市公司作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本單元，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中受到內(nèi)外環(huán)境和各利益相關(guān)者等多種因素的影響。根據(jù)以往研究文獻(xiàn)以及旅游上市公司的實(shí)際，本研究從股東、債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商、政府以及社會(huì)公眾等七個(gè)利益相關(guān)者的角度來(lái)構(gòu)建旅游上市公司社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)體系。具體指標(biāo)見(jiàn)表1。

2.解釋變量

根據(jù)前文的分析，本文選取股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、國(guó)有股比例以及高管持股比例等4個(gè)指標(biāo)作為解釋變量。

3.控制變量

根據(jù)相關(guān)學(xué)者的有關(guān)研究，對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任相關(guān)性可能有影響的變量還有財(cái)務(wù)杠桿和公司規(guī)模。本文選用資產(chǎn)負(fù)債率作為財(cái)務(wù)杠桿的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，總資產(chǎn)作為公司規(guī)模的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。涉及的所有變量具體定義見(jiàn)表2。

（三）回歸模型

本文建立如下回歸模型：

其中，參數(shù)β0為常數(shù)項(xiàng)；β1，β2，β3，β4為解釋變量的回歸系數(shù)；λ1,λ2為控制變量的回歸系數(shù)；ξ為殘差項(xiàng)。

（四）計(jì)算社會(huì)責(zé)任指數(shù)P

在社會(huì)責(zé)任指數(shù)構(gòu)建過(guò)程中，所選擇的15個(gè)指標(biāo)既包含效益指標(biāo)，又有適度指標(biāo)，故在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析之前，先無(wú)量綱化處理數(shù)據(jù)。經(jīng)檢驗(yàn)，KMO值為0.598，Bartlett檢驗(yàn)P值接近0，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明數(shù)據(jù)可以用主成分分析法。為保證所提取因子包含社會(huì)責(zé)任指標(biāo)的絕大多數(shù)信息，通過(guò)特征值大于1，最終選取8個(gè)主成分因子，累計(jì)方差解釋率達(dá)到88.401%（見(jiàn)表3）。以各因子的貢獻(xiàn)率為權(quán)重，根據(jù)因子得分（見(jiàn)表4），構(gòu)建旅游上市公司社會(huì)責(zé)任指數(shù)P。

表1 構(gòu)建旅游上市公司社會(huì)責(zé)任指數(shù)的基本指標(biāo)

表2 變量描述

表3 因子解釋原有變量的總方差

注：提取方法為主成分分析法6.449×fact_7+5.149×fact_8/88.401

其中：

同理，依此類推計(jì)算出fact_2，fact_3，fact_4， fact_5，fact_6，fact_7，fact_8的值。

通過(guò)以上數(shù)學(xué)運(yùn)算得出旅游上市公司社會(huì)責(zé)任指數(shù)（見(jiàn)表5）。

表5 旅游上市公司社會(huì)責(zé)任指數(shù)（2008—2012年）

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先對(duì)模型中涉及的所有變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表6所示。

解釋變量中，股權(quán)集中度最高為60.18%，均值為34.93%，表明樣本公司股權(quán)高度集中。在國(guó)有股比例方面，最大值為72.88%，均值為38.05%，說(shuō)明樣本公司中國(guó)有股占比較高。在股權(quán)制衡度方面，均值為42.36%，反映出旅游上市公司中第一大股東占股比例是第二、第三大股東占股比例之和2倍之多，表明第一大股東受第二、第三大股東的制衡效果不明顯，要對(duì)控股股東形成有效制約，必須提高剩余股東占股比例。高管持股比例方面，最大值為1.51%，均值為0.08%，說(shuō)明樣本上市公司中高管持股現(xiàn)象和持股份額較少，股權(quán)激勵(lì)尚未形成普遍效應(yīng)。

被解釋變量社會(huì)責(zé)任指數(shù)最大值為2.281021，最小值為-1.420717，表明各上市公司社會(huì)責(zé)任履行的情況差別較大；其均值僅為-0.000086，表明樣本公司的社會(huì)責(zé)任水平有待進(jìn)一步提高。

（二）回歸結(jié)果分析

根據(jù)前文構(gòu)建的數(shù)學(xué)模型，運(yùn)用Eviews8.0并采用最小二乘法對(duì)所有變量進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表7所示。

從表7可知，調(diào)整R2為47.27%，修正后的調(diào)整R2為50.62%，說(shuō)明模型的解釋力度不是很強(qiáng)，這可能跟選取的樣本數(shù)量較少有關(guān)。其中，國(guó)有股比例（SHR）與社會(huì)責(zé)任指數(shù)（P）之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但統(tǒng)計(jì)意義不顯著；高管持股比例（MHR）與社會(huì)責(zé)任指數(shù)（P）呈不顯著正相關(guān)。利用White檢驗(yàn)得到模型具有異方差性，故對(duì)模型用加權(quán)最小二乘法修正后再進(jìn)行回歸估計(jì)。修正后的結(jié)果表明變量之間相關(guān)關(guān)系的顯著性有很大提升。除國(guó)有股比例在5%水平下顯著和高管持股比例在10%水平下顯著外，其余變量均在1%水平下顯著。具體結(jié)論如下：

（1）股權(quán)集中度和旅游上市公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。股權(quán)集中度（CR）和社會(huì)責(zé)任指數(shù)（P）的回歸系數(shù)為正，且模型修正前后顯著性都很高，說(shuō)明股權(quán)集中度與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任為顯著正相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)1不符。這可能跟股權(quán)越集中，小股東“搭便車(chē)”現(xiàn)象就越少有關(guān)。所謂的“搭便車(chē)”現(xiàn)象就是未為企業(yè)作出貢獻(xiàn)，而直接分享利潤(rùn)，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，不利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

表6 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表7 回歸估計(jì)結(jié)果

（2）股權(quán)制衡度與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。從修正前后經(jīng)過(guò)顯著性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷母飨禂?shù)可知，股權(quán)制衡度與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)且顯著。說(shuō)明股權(quán)制衡度越高旅游上市公司社會(huì)責(zé)任的履行情況越好，與假設(shè)2相一致。股權(quán)制衡越高意味著前三大股東中第二和第三大股東占股比越高，可以有效制約第一大控股股東行為，防止“一股獨(dú)大”現(xiàn)象的滋生，從而對(duì)企業(yè)權(quán)利形成有效約束，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有效履行有重大意義。

（3）國(guó)有股比例與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。從修正后經(jīng)過(guò)顯著性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷母飨禂?shù)可知，國(guó)有股比例與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任為負(fù)相關(guān)關(guān)系，且通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明國(guó)有股比例越高，越不利于旅游上市公司履行社會(huì)責(zé)任，與前文假設(shè)3不符，也與大多數(shù)學(xué)者研究結(jié)論不同。這可能與政府代理人沒(méi)有充分考慮其他相關(guān)者的利益有關(guān)。掠奪效應(yīng)在國(guó)有股比例達(dá)到一定水平后開(kāi)始顯現(xiàn)，國(guó)有股比例的繼續(xù)提高會(huì)引發(fā)公司內(nèi)部控制所引起更加惡化的代理問(wèn)題[17]。由于旅游業(yè)發(fā)展的特殊性，旅游上市公司國(guó)有控股現(xiàn)象十分普遍。隨著市場(chǎng)化程度的加深，各方非國(guó)有股本的增加，為旅游上市公司注入了活力的同時(shí)，也更能兼顧利益相關(guān)者的利益。樣本公司中，為數(shù)不多的非國(guó)有控股企業(yè)——“西藏旅游”和“北京文化”，其社會(huì)責(zé)任的履行不僅分別是景點(diǎn)類和綜合類當(dāng)中最好的，社會(huì)責(zé)任指數(shù)排名也都靠前，這在一定程度上說(shuō)明了旅游上市公司的國(guó)有股比例越高，并不一定越有利于其公司社會(huì)責(zé)任水平的提高。

（4）高管持股比例與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。從修正后經(jīng)過(guò)顯著性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷母飨禂?shù)可知，高管持股比例與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任成正相關(guān)，說(shuō)明高管持股比例的提高，有助于旅游上市公司履行社會(huì)責(zé)任，假設(shè)4成立。高管持股使高管自身利益與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益保持一致，能夠有效激發(fā)高管對(duì)公司的使命感和責(zé)任感，減少了因高管自身經(jīng)濟(jì)利益而做出的不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的決策，切實(shí)有效地實(shí)現(xiàn)了高管、公司和利益相關(guān)者三者之間的利益一致，從而提高公司社會(huì)責(zé)任履行水平。

（5）財(cái)務(wù)杠桿與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。從修正前后的模型回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)可知，財(cái)務(wù)杠桿與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任呈負(fù)相關(guān)且顯著，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率越低，越有利于旅游上市公司履行社會(huì)責(zé)任。這或許可以這樣解釋：負(fù)債水平越高，債權(quán)人的利益越容易遭受侵害，同時(shí)公司越容易出現(xiàn)違反條約、遭受罰款、減少公益性支出等情形，從而不利于社會(huì)責(zé)任的履行。

（6）公司規(guī)模與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任。從修正前后的模型回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)可知，公司規(guī)模與旅游上市公司社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)且顯著，說(shuō)明公司資產(chǎn)規(guī)模越大，越會(huì)作出有利于履行社會(huì)責(zé)任的決策。相對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模較小的公司，大公司更關(guān)注員工的工資支出、公益性支出，培養(yǎng)員工對(duì)公司的良好感情和公司在社會(huì)上的良好形象，提高公司凝聚力和形象影響力。

五、結(jié)論

本研究在計(jì)算出各旅游上市公司的社會(huì)責(zé)任指數(shù)的基礎(chǔ)上，實(shí)證分析了我國(guó)旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，得出如下結(jié)論：（1）股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司社會(huì)責(zé)任都呈顯著正相關(guān)關(guān)系。表明股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度的提高可以更有效促進(jìn)公司履行社會(huì)責(zé)任；（2）國(guó)有股比例與公司社會(huì)責(zé)任呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，非國(guó)有控股公司雖少，但社會(huì)責(zé)任指數(shù)相比較而言都比較高，這在一定程度上說(shuō)明國(guó)有股比例的提高并不一定有助于公司社會(huì)責(zé)任的履行；（3）高管持股比例與公司社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系，表明高管持股比例增加后，高管與公司的利益就保持一致，維護(hù)公司的利益就意味著維護(hù)自身的利益，有助于高管作出履行公司社會(huì)責(zé)任的決策。

基于以上研究結(jié)論，旅游上市公司社會(huì)責(zé)任指數(shù)的提高在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的努力可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮：（1）國(guó)有控股旅游上市公司要充分考慮利益相關(guān)者的利益，將利益相關(guān)者的利益放在首位，并貫徹到公司管理的各方面，才會(huì)真正地有助于旅游上市公司履行社會(huì)責(zé)任水平的提升。（2）建立合理的薪酬結(jié)構(gòu)，保持高管利益與利益相關(guān)者利益相一致。目前我國(guó)旅游上市公司存在高管持股少、占股比例低等特點(diǎn)，且旅游上市公司以國(guó)有控股居多，實(shí)行股權(quán)激勵(lì)比較困難，但高管是旅游上市公司的核心力量，如何建立合理的薪酬結(jié)構(gòu)，保證社會(huì)責(zé)任履行情況的有效改善，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。（3）增加第二、三股東為代表的持股比例，防止“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象對(duì)旅游上市公司社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生不利影響。（4）積極完善董事會(huì)和總經(jīng)理股權(quán)激勵(lì)制度，降低代理成本。

[1]孫永祥.公司治理結(jié)構(gòu)：理論與實(shí)證研究[M].上海：上海人民出版社，2002.

[2]肖和華.旅游上市公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（10）：53-57.

[3]李武武，王晶.旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)效益的相關(guān)性研究[J].旅游學(xué)刊，2013（3）：47-51.

[4]李玲.旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的典型相關(guān)分析：基于利益相關(guān)者視角[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：162-165.

[5]Costanza Consolandi,Paola Nascenzi,Jaiswal-Dale A. Ownorshipconcentrationandcorporatesocial performance：an empirical evidence for European firms [R].CRRC，2008.

[6]史敏超.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的實(shí)證研究[J].北方經(jīng)濟(jì),2010（10）：13-15.

[7]馮麗麗，林芳，許家林.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（9）：100-107.

[8]成沛祥，肖汪洋，鄧超.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系研究[J].求索，2015（7）：101-105.

[9]張萍，馬忠.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀及影響因素[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2008（9）：39-42.

[10]譚宏琳.公司社會(huì)責(zé)任對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)及其績(jī)效的影響[D].重慶：重慶大學(xué)碩士論文，2009.

[11]Ndemanga D A，Koffi E T.Ownership strcture,Industry sectorandCorporateSocialResponsibility(CSR) practice：ThecaseofSwedishlistecompanies[D]. Gothenburg：UniversityofGothenburg，Masterof Science in Accounting,Master Degree Project，2009.

[12]呂立偉.企業(yè)稅收保值信息披露與社會(huì)責(zé)任履行的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2006（8）：119-121.

[13]NazliA,MohdGhazali.Ownershipstructureand corporatesocialresponsibilitydisclosure：Some Malaysian evidence[J].Corporate Governance，2007（3）：23-29.

[14]Zahra S A，Oviatt B M，Mindyard K.Effects of corporate ownershipandboardstructureoncorporatesocia responsibility and financial performance[J].Academy of Management Best Paper Proceedings,1993：336-340.

[15]Cochran P L，Wood R.Corporate Social Responsibility and Financial Performance[J].Academy of Management Journal，1984（27）：42-56.

[16]Finkelstein S.Power in Top Management Teams：Dimensions Measurement,and Validation[J].Academy of Management Journal，1992（35）：505-538.

[17]唐霞.我國(guó)旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析[J].旅游科學(xué)，2006（2）：48-53.

（編輯：趙劉徐永生）

A Study of the Relationship between Tourism Listed Company’s Shareholding Structure and Its Social Responsibility

LI Ping,ZHAO Ting
(College of Management,Ocean University of China,Qingdao 266100,China)

From the perspective of stakeholders and by taking tourism listed companies as research samples,this paper constructs a social responsibility index system of seven dimensions,including shareholders,creditors,employees,customers,suppliers,government and the public.It calculates the social responsibility index P,and sets up a regression model to analyze the relationship between shareholding structure and social responsibility.The results show that the higher the degree of ownership concentration,and of power balance with shareholding structure is,the better the tourism listed companies fulfill their social responsibilities,that the larger the proportion of state-owned shares is,the worse these companies fulfill their social responsibilities,and that the more shares held by company executives,the better these companies take their social responsibilities.A reasonable equity structure of tourism listed companies as well as of other companies is the premise for them to fulfill their social responsibilities.

shareholding structure;tourism listed company;social responsibility

F 590.6

A

1671-4806（2016）05-0019-07

2016-06-11

李平（1972—），女，山東諸城人，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槁糜纹髽I(yè)管理；趙婷（1991—），女，安徽靈璧人，碩士研究生，研究方向?yàn)槁糜纹髽I(yè)管理。