張　穎　龔丹丹（河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211100）

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的成本控制策略與風(fēng)險(xiǎn)控制路徑研究

張穎龔丹丹
（河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211100）

隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的日益顯露，有效控制風(fēng)險(xiǎn)已成為其存亡的關(guān)鍵。通過對網(wǎng)貸平臺(tái)成本的界定，分析其推廣成本、營運(yùn)成本和壞賬成本。從資金端、資產(chǎn)端及網(wǎng)貸平臺(tái)的資金流動(dòng)角度，根據(jù)成本控制理論的轉(zhuǎn)移成本和降低成本策略，指出P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵點(diǎn)。比較不同成本控制策略下的網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制效果，提出具體的風(fēng)險(xiǎn)控制路徑。剖析“開鑫貸”實(shí)例，驗(yàn)證成本控制策略的有效性與具體的風(fēng)險(xiǎn)控制路徑。提出平臺(tái)應(yīng)發(fā)展“線上+線下”模式、加強(qiáng)與專業(yè)機(jī)構(gòu)的合作、推行大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制和建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度等對策建議。

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)；成本控制；風(fēng)險(xiǎn)控制；控制策略；控制路徑

1　引言

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的爆發(fā)式增長是中國互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展的標(biāo)桿之一,但近年來平臺(tái)倒閉、跑路的報(bào)道卻屢見不鮮。從2015年的“e租寶”到2016年的“金鹿財(cái)行”,百億元級(jí)大體量的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相繼出事,可見,P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制已成為其個(gè)體生死存亡的關(guān)鍵和整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

網(wǎng)貸平臺(tái)并非社會(huì)公益組織,而是企業(yè)的一種形式,也必然存在著追求利潤最大化的沖動(dòng)。作為資金供需雙方的流通中介,P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵在于,基于成本可控的情況下,實(shí)現(xiàn)平臺(tái)流出資金與平臺(tái)流入資金的良性循環(huán)流動(dòng),并創(chuàng)造盡可能多的收益。而一旦平臺(tái)的收益不足以彌補(bǔ)平臺(tái)的成本,那么平臺(tái)線上資金的安全將無法得到保證。所以從成本的視角來分析P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制問題,具有重要的意義。

2　相關(guān)文獻(xiàn)研究

目前,國內(nèi)對于P2P平臺(tái)如何控制風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在如何監(jiān)管方面。作為新興的互聯(lián)網(wǎng)金融的一部分,現(xiàn)行的法律框架體系需要進(jìn)一步的完善,才能為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行提供良好的法律基礎(chǔ)和監(jiān)管依據(jù)(李有星,2014)。不同的學(xué)者則從不同的角度闡述了加強(qiáng)政府監(jiān)管對P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的必要性。謝平(2014)基于P2P的發(fā)展現(xiàn)狀,提出加強(qiáng)政府對P2P平臺(tái)監(jiān)管的迫切性及特殊性。宮曉林(2014)通過貸款人、政府和P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間的博弈分析,論證了貸款人會(huì)由于追求高收益陷入P2P網(wǎng)貸的“高收益陷阱”,強(qiáng)調(diào)了政府監(jiān)管應(yīng)發(fā)揮的重要作用。同樣,帥青紅(2014)也充分肯定了在監(jiān)管機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的博弈中,監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為行業(yè)規(guī)則的制定者,在推動(dòng)P2P網(wǎng)貸行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展的過程中扮演著不可替代的角色。

當(dāng)然,P2P平臺(tái)的借貸模式不盡相同,葉湘榕(2014)研究了不同借貸模式下P2P平臺(tái)的共性風(fēng)險(xiǎn)和特性風(fēng)險(xiǎn),提出監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該依據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不同模式的狀況和風(fēng)險(xiǎn)制定有針對性的監(jiān)管方案?？追欠?、江玲(2013)也認(rèn)為針對P2P平臺(tái)的不同的運(yùn)作模式應(yīng)有不同的監(jiān)管重點(diǎn),逐漸實(shí)現(xiàn)差異性牌照管理。此外,劉繪(2015)通過對借貸模式的核心要素進(jìn)行對比分析,以完善征信體系,推廣產(chǎn)品信用評級(jí)的建議對監(jiān)管的思路進(jìn)行了拓展。而對于互聯(lián)網(wǎng)金融這一自發(fā)形成的業(yè)態(tài),行業(yè)自律比政府監(jiān)管更具有靈活性,作用空間更為廣泛,效果更為明顯(魏鵬,2014)。曹小艷(2014)通過總結(jié)國外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為我國應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)貸行業(yè)的行業(yè)自律。

但是,P2P平臺(tái)作為網(wǎng)貸市場的主體之一,其健康發(fā)展不僅僅需要法律的規(guī)范、政府的監(jiān)管、行業(yè)的自律等外部條件,更需要依靠平臺(tái)自身的經(jīng)營。因此,本文從P2P平臺(tái)的成本控制策略入手,尋找實(shí)現(xiàn)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的具體路徑,為P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制研究提供了新的視角。

3　P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的成本及風(fēng)險(xiǎn)成因

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式作為一種新興商業(yè)模式,是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將社會(huì)閑散資金聚集起來,借貸給有資金需求且信用良好的人群。在整個(gè)運(yùn)作模式中,涉及資金端、資產(chǎn)端以及平臺(tái)本身。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的實(shí)質(zhì)是一種金融中介的體現(xiàn)。而P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn),從成本收益的角度來看,當(dāng)收益不足以彌補(bǔ)成本,即三者間資金流斷裂所致。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為資金端與資產(chǎn)端的金融中介,其成本可以界定為以下三個(gè)方面：

(1)資金端耗費(fèi)的推廣成本

隨著P2P平臺(tái)數(shù)量的快速增長,各家平臺(tái)間的競爭也在不斷加劇。為提高知名度,越來越多的平臺(tái)加大了廣告投放力度。此外,競爭優(yōu)惠形式因趨于同質(zhì)化,只能通過加大優(yōu)惠力度來吸引投資者。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前P2P平臺(tái)的平均獲客成本為3000元,品牌較弱的推廣成本將達(dá)到5000元一位。

(2)平臺(tái)所需的運(yùn)營成本

P2P平臺(tái)的正常運(yùn)營需要IT團(tuán)隊(duì)、理財(cái)團(tuán)隊(duì)、放貸團(tuán)隊(duì)、風(fēng)控團(tuán)隊(duì)、品牌推廣團(tuán)隊(duì)以及行政人事等相互配合。一方面,此類團(tuán)隊(duì)成員基本為金融界、IT界的精英人才,本身有著較高的薪水期望。另一方面,P2P平臺(tái)的快速發(fā)展,行業(yè)對于人才的需求加大,平臺(tái)間對于人才的搶奪抬高了整個(gè)行業(yè)的人工成本。此外,P2P平臺(tái)的辦公選址一般在市中心的繁華地段,需要承擔(dān)高額的租金及其他辦公費(fèi)。

(3)資產(chǎn)端產(chǎn)生的壞賬成本

在經(jīng)濟(jì)整體下行的壓力之下,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求在下降,優(yōu)質(zhì)借款需求小于理財(cái)需求。而平臺(tái)為吸引投資者付出了較高的推廣成本,因此,爭奪潛在“優(yōu)質(zhì)”借款人成為了焦點(diǎn)。潛在“優(yōu)質(zhì)”借款人本身逾期還款的風(fēng)險(xiǎn)較高,而平臺(tái)為搶占市場份額,抱有僥幸心理,降低信審標(biāo)準(zhǔn),這一定程度上加大了平臺(tái)的壞賬成本。

相對應(yīng),網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)成因也有三個(gè)方面,如圖1所示。

圖1　成本收益視角下P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)成因

(1)資金端提供的資金流不充足

即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的活躍投資用戶較少,無法形成較大的交易量以滿足資產(chǎn)端的貸款需求。這不但會(huì)影響平臺(tái)的收益,導(dǎo)致各項(xiàng)成本支出不能及時(shí)彌補(bǔ),而且如果情況進(jìn)一步惡化,當(dāng)資金端流入平臺(tái)的資金無法流出,則P2P平臺(tái)存在運(yùn)營問題或者直接出現(xiàn)“跑路”現(xiàn)象。

(2)資金端的供給大于資產(chǎn)端的需求

即資產(chǎn)端的貸款需求不足,而投資者眾多,此時(shí)會(huì)出現(xiàn)“搶標(biāo)”現(xiàn)象。一方面,使交易量受限,影響收益。另一方面,導(dǎo)致高額推廣成本下獲取的資金端客戶資源,受累于資產(chǎn)端短缺,再次流失,從而導(dǎo)致成本的浪費(fèi)。

(3)資產(chǎn)端的資金流出發(fā)生斷裂

說明資產(chǎn)端的小微企業(yè)出現(xiàn)到期無法還款的問題,此時(shí)網(wǎng)貸平臺(tái)不僅無法獲取收益,還要額外承擔(dān)壞賬成本,導(dǎo)致平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)加劇。

從成本收益的角度來看,P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵在于保證各環(huán)節(jié)穩(wěn)定的資金流,形成良性的閉合圈,使收益足以彌補(bǔ)成本。對網(wǎng)貸平臺(tái)而言,可以通過提高收益及控制成本這兩種路徑實(shí)現(xiàn)。

網(wǎng)貸平臺(tái)的收益受線上產(chǎn)品的收益率及交易量兩個(gè)因素的影響,考慮到P2P平臺(tái)的服務(wù)對象往往是小微企業(yè),貸款人能夠承受的成本相對剛性,如果網(wǎng)貸平臺(tái)上的收益率過高,意味著小微企業(yè)融資成本高,則其無法承擔(dān),從而造成資產(chǎn)端的資金流斷裂;但是如果收益率過低,投資者的積極性又會(huì)不高,從而造成資金端的資金流不足。因此,網(wǎng)貸平臺(tái)上的收益率應(yīng)穩(wěn)定在合理的區(qū)間。

交易量則處于資金端資金供給、平臺(tái)影響力及資產(chǎn)端資金需求的三重影響下。這三者又分別與推廣成本、運(yùn)營成本以及壞賬成本密切相關(guān),因此,如何控制成本成為P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵。

4　P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制效果

如上分析,控制成本是P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的要點(diǎn),而成本控制又可以分為相對控制以及絕對控制,表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移成本和降低成本兩種形式。

轉(zhuǎn)移成本,即俗稱的“轉(zhuǎn)嫁成本”,其實(shí)就是通過產(chǎn)品漲價(jià)的形式,利用提高售價(jià)把多出來的成本消化掉,使得成本的增加由消費(fèi)者來承擔(dān)。在P2P網(wǎng)貸行業(yè)中,利用轉(zhuǎn)移成本的形式,表現(xiàn)為平臺(tái)提高綜合利率,將推廣成本、運(yùn)營成本及可能的壞賬成本轉(zhuǎn)嫁至資產(chǎn)端的借入者承擔(dān)。但是如此一來,銷量會(huì)受到明顯的影響,故而需要在成本與定價(jià)間進(jìn)行博弈。更關(guān)鍵的是,在P2P網(wǎng)貸行業(yè)中,如果采用轉(zhuǎn)移成本的形式,資金端、平臺(tái)以及資產(chǎn)端的反應(yīng)是否偏離控制風(fēng)險(xiǎn)的初衷?為此,需要檢驗(yàn)轉(zhuǎn)移成本的形式對P2P平臺(tái)控制風(fēng)險(xiǎn)的適用性。

從平臺(tái)性質(zhì)來看,P2P網(wǎng)貸作為民間借貸的一種金融模式,具有服務(wù)中小企業(yè)的特性。而作為中小企業(yè),能夠承擔(dān)的資金成本有限,轉(zhuǎn)移成本的形式會(huì)使得融資成本變高,出現(xiàn)資產(chǎn)端逾期壞賬的風(fēng)險(xiǎn)。此外,在整體經(jīng)濟(jì)下行的壓力下,資產(chǎn)端的需求本就不足,增加的成本由資產(chǎn)端承擔(dān)會(huì)導(dǎo)致需求進(jìn)一步萎縮,平臺(tái)的交易量下降,從而影響平臺(tái)收益。

從法律法規(guī)來看,我國《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確指出：民間借貸約定利率未超過24%的,出借人有權(quán)請求借款人支付利息,而超過36%的,則被認(rèn)定無效。這意味著,平臺(tái)將自身成本轉(zhuǎn)嫁至資產(chǎn)端,可能會(huì)導(dǎo)致資金成本過高,觸及法律紅線。

從宏觀政策來看,央行在近些年來連續(xù)5次下調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率。P2P網(wǎng)貸行業(yè)的綜合收益率也受此影響,下降明顯。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示,此前最高綜合收益率曾在2013年7月達(dá)到26.35%,而截至2015底已跌為12.63%,跌幅超過了50%。轉(zhuǎn)移成本形式下,抬高綜合收益率的方式與未來降低資產(chǎn)端承擔(dān)成本的宏觀走向相悖。

從投資理念來看,P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要部分,“高風(fēng)險(xiǎn),高收益”的理念對其同樣適用。投資者容易被較高的綜合收益率吸引,但是這也意味著資產(chǎn)端承擔(dān)著較高的資金成本,逾期還款或壞賬的風(fēng)險(xiǎn)也較高。因此,資金端主要為風(fēng)險(xiǎn)愛好型投資者,風(fēng)險(xiǎn)保守型和風(fēng)險(xiǎn)中立型投資者可能存在一定的流失。

總體來說,由轉(zhuǎn)移成本的形式控制P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)并不能達(dá)到預(yù)期的效果。

降低成本,即成本的絕對節(jié)約。通常降低成本,首先需要分解成本的影響因素,找到主要的原因,從而控制總成本。對于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)而言,主要的成本包括資金端的推廣成本,本身的運(yùn)營成本以及資產(chǎn)端的風(fēng)險(xiǎn)成本。其中資產(chǎn)端的風(fēng)險(xiǎn)成本主要是壞賬成本,當(dāng)然也包括為控制壞賬而產(chǎn)生的貸前審查,貸后管理等費(fèi)用。因此,P2P平臺(tái)通過降低成本的形式控制風(fēng)險(xiǎn),就是優(yōu)化資金端,平臺(tái)以及資產(chǎn)端這三方所需費(fèi)用支出的過程。

從資金端來看,對于品牌較強(qiáng)的P2P平臺(tái)均存在“搶標(biāo)”的現(xiàn)象,即資金端的資金流入大于資產(chǎn)端的資金需求。這也說明平臺(tái)注冊用戶存在較大的剩余,如果再花費(fèi)過高的推廣成本吸引新的投資者,只會(huì)在平臺(tái)上形成沉淀,最終流失。因此,此類平臺(tái)對于資金端可以適當(dāng)降低推廣成本,更應(yīng)注重提高已有注冊用戶的活躍度。而對于品牌較弱的P2P平臺(tái),初期是需要花費(fèi)較高的推廣成本,但是最終平臺(tái)的發(fā)展并不能只依靠“花錢引流量”的方式推動(dòng)。未來,降低推廣成本,以平臺(tái)對資產(chǎn)端良好的風(fēng)險(xiǎn)控制能力以及合理的收益率吸引投資者才符合良性發(fā)展。

從平臺(tái)本身來看,人工成本以及辦公費(fèi)用等是平臺(tái)運(yùn)營成本的基礎(chǔ)。這部分成本受行業(yè)人才需求、市場租金以及宏觀物價(jià)等因素的影響,平臺(tái)自身很難改變。因此,降低成本的空間較小。

從資產(chǎn)端來看,一旦小微企業(yè)出現(xiàn)到期無法還款的情況,一方面會(huì)影響資金端投資者的積極性,另一方面,壞賬成本轉(zhuǎn)移至平臺(tái)承擔(dān)或者相應(yīng)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)。壞賬率越高,壞賬成本也就越大,對于資金端以及平臺(tái)的負(fù)面影響也就越明顯,平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)也就越高。因此,有效控制平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)也就要求降低壞賬成本。這也意味著,P2P平臺(tái)對于資產(chǎn)端中小企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)要有相對嚴(yán)格準(zhǔn)確的把控。但相應(yīng)會(huì)增加P2P平臺(tái)在貸前審核,貸后管理環(huán)節(jié)的費(fèi)用。這就要求P2P平臺(tái)在降低各環(huán)節(jié)成本的情況下,降低壞賬成本,從而達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)的效果?！伴_鑫貸”運(yùn)作模式較好地說明了如何以降低成本形式控制平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。

5　“開鑫貸”的低成本風(fēng)險(xiǎn)控制模式分析

“開鑫貸”是國家開發(fā)銀行和江蘇省政府共同發(fā)起設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)。自2012年上線運(yùn)營以來,截至2016年3月底,平臺(tái)累計(jì)交易額超過180億元,未出現(xiàn)一筆逾期還款?！伴_鑫貸”以降低成本,嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)的思路創(chuàng)造了資金端、平臺(tái)本身以及資產(chǎn)端多贏的局面。

對其推廣成本的控制分析來看,“開鑫貸”沒有采用鋪天蓋地的廣告營銷等等營銷策略,而是選擇了穩(wěn)健的市場策略。即,有針對性地發(fā)展黏性強(qiáng),忠誠度高的用戶。

目前在“開鑫貸”平臺(tái)上的投資人群已超過10萬人次,其中活躍用戶超過了6萬人次(黃鑫宇,2015)。并且這一數(shù)字還在不斷增長,根據(jù)平臺(tái)2015年報(bào)顯示,當(dāng)年注冊人數(shù)環(huán)比增長110%。除了在一定程度上體現(xiàn)出“開鑫貸”國有品牌公信力強(qiáng)的優(yōu)勢,更能看出“開鑫貸”的推廣定位：不是通過營銷活動(dòng)獲得暫時(shí)性的資金端流量,而是以平臺(tái)的收益率和安全性保證用戶的活躍度。有數(shù)據(jù)為證：通過“開鑫貸”平臺(tái),2015年借款人平均成本11.48%,支持小微企業(yè)4675家次,投資人平均到期收益率9.06%。

對于壞賬成本的控制分析來看,“開鑫貸”有著獨(dú)特的“線下+線上”模式。

“線下”由小貸公司承擔(dān)對小微企業(yè)貸前調(diào)查、貸后管理以及提供全額本息擔(dān)保的責(zé)任。小微企業(yè)一般具有地理位置分散,資金周轉(zhuǎn)周期短,經(jīng)營變化快等特點(diǎn),在我國信用體系尚不完善的情況下,通過互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理效果有限,仍需采用實(shí)地調(diào)查的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析。截至2015年底,江蘇省小額貸款公司636家,排名繼續(xù)保持全國第一,覆蓋全省70%以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。因此,由小貸公司展開對小微企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制,充分發(fā)揮了其貼近小微企業(yè)的專業(yè)化優(yōu)勢,有效利用了小貸公司基于區(qū)域和行業(yè)特色的剩余風(fēng)險(xiǎn)管理能力,大大節(jié)省了平臺(tái)貸前審核以及貸后管理的費(fèi)用。

此外,小貸公司儲(chǔ)備了大量的小微客戶,由小貸公司推薦并提供全額本息擔(dān)保,一方面以征信的形式突破小貸公司的資金瓶頸,另一方面在不占用平臺(tái)自由資金的情況下擴(kuò)大了資產(chǎn)端“優(yōu)質(zhì)”借款人的來源。

“線上”由“開鑫貸”作為中介平臺(tái),承擔(dān)公布借款項(xiàng)目信息,根據(jù)資金需求信息撮合借貸雙方的責(zé)任。另外,借助由江蘇金農(nóng)股份有限公司建立的省級(jí)小額貸款公司IT運(yùn)營系統(tǒng)對與之合作的小貸公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。該系統(tǒng)對小貸公司的每一筆表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)都真實(shí)清晰地錄入,并嚴(yán)格監(jiān)控小貸公司的或有負(fù)債。能有效避免其他P2P平臺(tái)涉及的小貸公司重復(fù)授信、杠桿率無限放大的情況?！伴_鑫貸”嚴(yán)格選取評級(jí)A級(jí)以上,實(shí)力雄厚、經(jīng)營規(guī)范的小貸公司合作,并利用IT系統(tǒng)在對小貸公司日常運(yùn)行的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上,確定其綜合授信擔(dān)保額度,同時(shí),對開鑫貸業(yè)務(wù)擔(dān)保總額進(jìn)行控制,以達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)總量的效果。最終實(shí)現(xiàn)了對合作機(jī)構(gòu)較低的風(fēng)控成本,這也解釋了“開鑫貸”平臺(tái)只收取1%的平臺(tái)管理費(fèi),而一般P2P平臺(tái)普遍收取3%以上的管理費(fèi)。

此外,為了保證資金的安全性,“開鑫貸”資金端的資金完全通過銀行進(jìn)行資金結(jié)算和劃轉(zhuǎn),資金不在自身平臺(tái)沉淀,也不流入任何第三方機(jī)構(gòu)。簡化了交易流程,節(jié)省了交易費(fèi)用。當(dāng)然,也有效地防范了平臺(tái)“跑路”問題以及洗黑錢風(fēng)險(xiǎn)。

總體分析來看,“開鑫貸”建立了“開鑫貸+小貸公司+結(jié)算銀行”的三角結(jié)構(gòu),利用互聯(lián)網(wǎng)將原本集中于平臺(tái)的分工流程分散到效率更高的專業(yè)化機(jī)構(gòu)中。平臺(tái)負(fù)責(zé)高效率地實(shí)現(xiàn)借貸信息對接以及小貸公司的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。小貸公司則專業(yè)化地處理貸前審查、貸后管理以及擔(dān)保業(yè)務(wù)。結(jié)算銀行提供專業(yè)、安全的結(jié)算服務(wù)。這三者在金融中介、風(fēng)險(xiǎn)管理以及資金結(jié)算的環(huán)節(jié)中各司其職,又相互配合,成功地將對小微企業(yè)直接的風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)移為由小貸公司直接把控小微企業(yè),平臺(tái)專注于線上的對小貸公司的大數(shù)據(jù)風(fēng)控,從而在有效降低小微企業(yè)融資費(fèi)用的同時(shí),也達(dá)到了較好的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制效果。

6　對P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展建議

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為實(shí)現(xiàn)資金端和資產(chǎn)端資金流通的中介,承擔(dān)著滿足投資者的合理需求,降低小微企業(yè)的融資成本以及有效控制平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的三重任務(wù)?！伴_鑫貸”平臺(tái)的運(yùn)作模式為以降低成本來控制風(fēng)險(xiǎn)的思路提供了可借鑒的現(xiàn)實(shí)路徑。因此,立足于成本收益理論,從降低成本的控制策略出發(fā),對P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展提出以下建議。

在純線上模式的運(yùn)作過程中,平臺(tái)負(fù)責(zé)信息的披露,對資產(chǎn)端提供的經(jīng)營情況、資金用途等信息進(jìn)行甄別分析的力度與深度不足,容易出現(xiàn)逾期、提現(xiàn)困難等問題。美國Lending Club雖然也采用純線上的運(yùn)作模式,但是其借助的是美國完善的大數(shù)據(jù)信用體系。而我國的信用體系并不能提供充分的征信數(shù)據(jù)。因此,未來一段時(shí)間“線上+線下”的模式更適合我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展?！熬€上”由P2P平臺(tái)公開借款人的信息,并且吸引資金端客戶;“線下”開發(fā)資產(chǎn)端“優(yōu)質(zhì)”借款人,審核其資信及還款能力等,控制逾期還款的風(fēng)險(xiǎn),減少平臺(tái)的壞賬成本,從而控制P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。

在“線上+線下”的模式中,如果由P2P平臺(tái)完全承擔(dān)信息中介、風(fēng)險(xiǎn)管理以及資金結(jié)算的責(zé)任,那么其本身的管理系統(tǒng)過于復(fù)雜,效率低下,并且需要承擔(dān)較高的成本。“開鑫貸”運(yùn)作模式的特點(diǎn)就是將平臺(tái)的職能外化,發(fā)揮各環(huán)節(jié)的專業(yè)化優(yōu)勢,從而降低了成本,有效地控制了風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)人民銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,截至2015年底,我國已擁有8910家小貸公司。此外,8000 多家擔(dān)保公司,1000 多家融資租賃公司,6000多家典當(dāng)行等總計(jì)超過2萬家的服務(wù)小微企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)(錢東平,2015)。“線下”平臺(tái)對于小微企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制可以與這些金融服務(wù)機(jī)構(gòu)展開合作,發(fā)揮它們的專業(yè)化優(yōu)勢,既可以減少貸前審核,貸后管理的成本,又能較為準(zhǔn)確地把控資產(chǎn)端的風(fēng)險(xiǎn)。“線上”與銀行合作,使得出借資金不在平臺(tái)沉淀,也不流入任何第三方機(jī)構(gòu),直接由銀行結(jié)算劃轉(zhuǎn),節(jié)省了交易費(fèi)用,也提高了資金的安全性。

P2P平臺(tái)通過與服務(wù)小微企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)合作,實(shí)現(xiàn)了低成本下由合作機(jī)構(gòu)對小微企業(yè)的具體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。但是平臺(tái)該如何監(jiān)管合作機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)?從“開鑫貸”模式中可以看出：其依靠江蘇省小額貸款公司IT運(yùn)營系統(tǒng)對合作的小貸公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判和分析。該系統(tǒng)在江蘇省政府的支持下于2010年開始籌建,經(jīng)過多年積累,已經(jīng)成了江蘇省小額信貸行業(yè)獨(dú)有的“大數(shù)據(jù)”。雖然小貸公司的IT運(yùn)營系統(tǒng)并不容易復(fù)制,但是“開鑫貸”運(yùn)作模式的成功顯示出了構(gòu)建大數(shù)據(jù)風(fēng)控體系在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展過程中的重要作用。目前,構(gòu)建全面的大數(shù)據(jù)風(fēng)控在我國較難實(shí)現(xiàn),但可以如“開鑫貸”一樣,構(gòu)建風(fēng)控層級(jí),逐層實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)風(fēng)控,從而真正以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低風(fēng)險(xiǎn)控制的成本。

目前,P2P平臺(tái)基本沒有完善的大數(shù)據(jù)風(fēng)控體系,因此為保證資金端投資者利益,平臺(tái)多采用各類擔(dān)保模式。在“開鑫貸”模式中,小貸公司也承擔(dān)全額本息擔(dān)保的責(zé)任。但是,從成本控制的角度來看,對資產(chǎn)端而言,擔(dān)保費(fèi)用增加了融資成本,對資金端而言,攤薄了投資者收益。因此,從長遠(yuǎn)的角度來看,大數(shù)據(jù)風(fēng)控的逐步建立,平臺(tái)也可以逐漸去擔(dān)保化。當(dāng)然,大數(shù)據(jù)風(fēng)控并不是“零壞賬”,相應(yīng)地需要建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度切實(shí)發(fā)揮作用,則需要銀行開發(fā)針對P2P網(wǎng)貸資金存管的系統(tǒng),確保資金安全的同時(shí),真正做到風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金與平臺(tái)資金的隔離。

[1] 李有星,陳飛,金幼芳. 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014,(04)：87-96.

[2] 謝平,鄒傳偉,劉海二. 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J]. 國際金融研究,2014,(08)：3-9.

[3] 宮曉林. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管——基于有限理性假設(shè)的分析[J]. 投資研究,2014,(06)：29-40.

[4] 帥青紅. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的博弈分析[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,(04)：133-138.

[5] 葉湘榕. P2P借貸的模式風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J]. 金融監(jiān)管研究, 2014,(03)：71-82.

[6] 孔非凡,江玲. 我國P2P小額信貸模式存在的風(fēng)險(xiǎn)及對策建議[J]. 西部經(jīng)濟(jì)管理論壇,2013,(01)：37-43.

[7] 劉繪,沈慶劼. 我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究,2015,(01)：52-59.

[8] 魏鵬. 中國互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J]. 金融論壇, 2014,(07)：3-9.

[9] 曹小艷. 美英P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及其對我國的啟示[J].武漢金融,2014,(09)：16-19.

[10] 新浪財(cái)經(jīng).P2P平臺(tái)獲客成本飆升至3000元收益率將跌出12%[EB/OL]. http://finance.sina.com.cn/chanjing/cyxw/2015102 4/231323568308.shtml.

[11] 黃鑫宇.開鑫貸：降低風(fēng)控成本[J].首席財(cái)務(wù)官,2015,(14):21-24

[12] 中國人民銀行.2014年小額貸款公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告[EB/OL]. http://www.pbc.gov.cn/diaochatongjisi/116219/116225/2810348/ index.html.

[13] 錢東平,周治翰.基于互聯(lián)網(wǎng)的小微金融服務(wù)創(chuàng)新——以開鑫貸社會(huì)金融服務(wù)平臺(tái)為例[J].江蘇科技信息,2015,(01)：51-53.

Study on the Strategies of Cost Control and the Path of Risk Control for P2P Network Lending Platform

Zhang Ying Gong Dandan

As the default risk of P2P network lending platform increasingly exposed, how to effectively control the operating risk has been a key point of vital importance. It defines the costs for P2P platform. Then, the paper analyses the reasons for the formation of risk according to the theory of cost control. The results of risk control for P2P network lending platform are compared by using different strategies of cost control including switching costs and reducing costs. By this way, it picks up a more suitable path for the risk control. After analysis on the example of “Kai Xin Dai ” platform, it proved the validity of the cost control strategy and check the detail path for the risk control. Finally, the suggestions and solutions are put forward.

P2P network lending platform; cost control; risk control; strategies of control; path of control

F830.3

A

江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13GLB007);國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(15BGL055)。

張穎,河海大學(xué)商學(xué)院,副教授,博士,碩士生導(dǎo)師,研究方向：財(cái)務(wù)金融;龔丹丹,河海大學(xué)商學(xué)院,碩士研究生,研究方向：財(cái)務(wù)金融。