摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是在知識(shí)利益沖突的推動(dòng)下逐漸形成，并隨著知識(shí)利益沖突的變化而向前發(fā)展。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建過(guò)程中，知識(shí)利益沖突各方必然會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則設(shè)計(jì)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，以盡可能將自己的利益主張反映到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則當(dāng)中。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的正義考量，我們可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的形成過(guò)程和社會(huì)效果兩個(gè)角度來(lái)加以評(píng)價(jià)。之所以會(huì)采取財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的方式來(lái)應(yīng)對(duì)知識(shí)利益沖突，主要是由于相關(guān)利益主體理性選擇的結(jié)果。而關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的社會(huì)效果，我們可以結(jié)合不同類型的知識(shí)利益沖突對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度規(guī)則的社會(huì)效果展開(kāi)具體的比較分。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) ；法律制度；正義

一、非正式制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的社會(huì)基礎(chǔ)

從社會(huì)制度的產(chǎn)生與變遷過(guò)程來(lái)看，社會(huì)制度是利益沖突的產(chǎn)物。d利益沖突各方往往基于自己的立場(chǎng)來(lái)理性選擇有利于自己的制度規(guī)則，以圖獲得相較于他方的分配優(yōu)勢(shì)，作為結(jié)果的社會(huì)制度就可以看成是利益沖突的產(chǎn)物。在正式制度與非正式制度之間，非正式制度在形成社會(huì)行為人的預(yù)期方面發(fā)揮著更基礎(chǔ)的作用，非正式制度還會(huì)影響正式制度的實(shí)施效果?！胺钦揭?guī)則是構(gòu)建正式規(guī)則的基礎(chǔ)；非正式規(guī)則可以限定正式制度構(gòu)建的可行方案的數(shù)目；非正式規(guī)則不隨改變正式制度的嘗試而改變。最重要的是，非正式規(guī)則影響資源的分配，進(jìn)而影響正式制度創(chuàng)建過(guò)程中相關(guān)各方的力量對(duì)比?！?/p>

就此而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是在基于“知識(shí)”（如作品、技術(shù)發(fā)明、商標(biāo)等）而產(chǎn)生的利益沖突的推動(dòng)下逐漸形成的，并隨著知識(shí)利益沖突的變化而向前發(fā)展。為了獲得有利于自己的分配優(yōu)勢(shì)，知識(shí)利益沖突各方必然采取各種策略方式使得自己的利益主張能夠在形成的制度中得到更多的反映，比如通過(guò)正當(dāng)化話語(yǔ)來(lái)對(duì)自己的利益主張進(jìn)行合道德性證明，以此獲得社會(huì)的認(rèn)同和國(guó)家的承認(rèn)，并與其他的道德觀念展開(kāi)公開(kāi)爭(zhēng)辯。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度產(chǎn)生伊始，相關(guān)利益主體就是透過(guò)自然法思想如勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、人格理論等來(lái)正當(dāng)化基于“知識(shí)”而提出的利益主張。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建過(guò)程中，知識(shí)利益沖突各方必然會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則設(shè)計(jì)討價(jià)還價(jià)，以盡可能將自己的利益主張反映到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則當(dāng)中。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度得以建立時(shí)，它將與通過(guò)正當(dāng)化方式形成的道德基礎(chǔ)共同對(duì)社會(huì)行為人的行為產(chǎn)生影響。

二、理性選擇與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的形成

制度是利益沖突的結(jié)果，同時(shí)又確定了各方主體關(guān)于社會(huì)利益分配的基本模式。但是，由于利益沖突中各方實(shí)力上的諸多差別，主要反映強(qiáng)勢(shì)主體利益主張的制度實(shí)際上就可能成為當(dāng)時(shí)社會(huì)不公平現(xiàn)象的直接根源。而關(guān)于制度的正義思考就是源于對(duì)社會(huì)不公平現(xiàn)象進(jìn)行批判反思的結(jié)果。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的正義考量，我們可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的形成過(guò)程和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的社會(huì)效果兩個(gè)角度來(lái)加以評(píng)價(jià)。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的形成過(guò)程來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度初始并非主要為了保護(hù)創(chuàng)造者的利益而出現(xiàn)的。從作者、發(fā)明人的角度來(lái)論證著作權(quán)、專利權(quán)的正當(dāng)性不過(guò)是當(dāng)時(shí)商人的策略選擇而已。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度涉及創(chuàng)造者、傳播者和使用者等多方主體的利益，但由于力量上的不對(duì)等，最終產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度更多體現(xiàn)處于強(qiáng)勢(shì)一方主體的利益主張。

三、利益沖突類型與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的社會(huì)效果

1.經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突

就經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突來(lái)看，主要涉及到經(jīng)濟(jì)利益的分配問(wèn)題和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生來(lái)看，部分經(jīng)營(yíng)者想通過(guò)市場(chǎng)壟斷地位來(lái)獲取高額壟斷利潤(rùn)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度產(chǎn)生的動(dòng)因。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度也確實(shí)在某種程度上滿足了這部分經(jīng)營(yíng)者壟斷市場(chǎng)的目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的變革大多是由經(jīng)營(yíng)者來(lái)主導(dǎo)推動(dòng)的，而創(chuàng)造者則相對(duì)處于輔助的地位，比如影響巨大的《TRIPS協(xié)定》的內(nèi)容主要反映了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)者的利益主張。當(dāng)然，經(jīng)營(yíng)者一般是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度間接地獲得市場(chǎng)壟斷地位，但隨著社會(huì)情勢(shì)的發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者逐漸將自己的利益主張透過(guò)各種策略方式直接反映到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則當(dāng)中，比如我國(guó)《著作權(quán)法》、《專利法》將職務(wù)作品、職務(wù)發(fā)明的權(quán)利直接配置給經(jīng)營(yíng)者。而濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為表面上是因?yàn)槠溥`背知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)置的目的而受到規(guī)制，實(shí)際上是由于這類行為會(huì)激化經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突，導(dǎo)致利益沖突雙方的利益態(tài)勢(shì)顯著失衡而無(wú)法維持一種相對(duì)穩(wěn)定的利益格局。

2.創(chuàng)造者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突

就創(chuàng)造者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突來(lái)看，本質(zhì)上也屬于經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)，而且利益沖突雙方力圖通過(guò)對(duì)知識(shí)控制力的強(qiáng)化來(lái)獲得有利于自己的利益分配地位。如果考察一下勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論與人格理論各自對(duì)于著作權(quán)法律制度構(gòu)建的影響，我們會(huì)看出這兩種理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的著作權(quán)法律制度賦予利益沖突雙方各自的知識(shí)控制力強(qiáng)弱不一。在勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的著作權(quán)法律制度，經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)其資本能力和談判能力獲得較為強(qiáng)大的知識(shí)控制力，從而獲取相對(duì)有利的利益分配地位。而人格理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的著作權(quán)法律制度，其顯現(xiàn)的利益分配格局與前者有所差別。鑒于創(chuàng)造者與其創(chuàng)造成果之間的人格聯(lián)系，著作權(quán)法律制度規(guī)定了著作人格權(quán)制度加以體現(xiàn)。相較于勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，人格理論指導(dǎo)下出現(xiàn)的著作人格權(quán)制度賦予創(chuàng)造者更強(qiáng)的知識(shí)控制能力，這是由于著作人格權(quán)的專屬性和不可轉(zhuǎn)讓性所決定的。就此而言，人格理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的著作權(quán)法律制度顯然更有利于創(chuàng)造者，創(chuàng)造者對(duì)著作權(quán)法律制度的變革擁有更為強(qiáng)大的影響力。

3.創(chuàng)造者與創(chuàng)造者之間的利益沖突

創(chuàng)造者與創(chuàng)造者之間的利益沖突主要涉及到創(chuàng)造自由與經(jīng)濟(jì)利益分配的問(wèn)題。由于知識(shí)具有一定的傳承性，新的創(chuàng)造成果總是在前人創(chuàng)造成果的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來(lái)的，新的創(chuàng)造成果不可避免地要利用到前人創(chuàng)造成果的內(nèi)容，這就產(chǎn)生了新舊知識(shí)的創(chuàng)造者之間的創(chuàng)造自由與利益分配的問(wèn)題?？疾煲幌轮鳈?quán)法律制度的有關(guān)內(nèi)容，其中部分規(guī)則就在于協(xié)調(diào)創(chuàng)造者與創(chuàng)造者之間的利益沖突。比如關(guān)于改編作品，其權(quán)利配置往往呈現(xiàn)出多重權(quán)利的情形，也就是說(shuō)原作品的創(chuàng)造者與改編者都能夠參與到對(duì)改編作品進(jìn)行利用而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的分配當(dāng)中。相對(duì)來(lái)說(shuō)，在改編作品的利益分配規(guī)則當(dāng)中，原作品創(chuàng)造者處于一種較為優(yōu)先的地位，無(wú)論是改編者改編作品，還是改編者或者他人利用改編作品的行為都受到了原作品創(chuàng)造者權(quán)利的制約。

作者簡(jiǎn)介：

季鈺龍，男，漢族，1988年8月出生，畢業(yè)于中國(guó)刑事警察學(xué)院公安視聽(tīng)專業(yè)，現(xiàn)任職于天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院。