張志剛

當(dāng)前信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整還需解決哪些問題

張志剛

目前，我國銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化趨勢(shì)短期內(nèi)難以出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下行期間銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)容忍度持續(xù)下降，不良貸款余額與占比同步上升。銀行針對(duì)客戶的抽貸行為，往往造成連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)急劇陷入經(jīng)營(yíng)困境，并進(jìn)一步影響關(guān)聯(lián)企業(yè)資金周轉(zhuǎn)正常經(jīng)營(yíng)。截至2016年一季度末，銀行不良貸款余額13921億元，較上季末上升0.07個(gè)百分點(diǎn)。權(quán)威預(yù)測(cè)個(gè)別銀行的不良貸款率可能已經(jīng)突破了2%。

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)，國家出臺(tái)四萬億經(jīng)濟(jì)刺激措施，開展大規(guī)模建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)了鋼鐵行業(yè)景氣度急劇上升。鋼鐵生產(chǎn)與貿(mào)易屬于資金密集型行業(yè)。銀行信貸資金與社會(huì)投資的過量介入，促成了2010年宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中樞開始回落，鋼材需求出現(xiàn)徘徊與低迷，全行業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，去庫存壓力不斷加大。2012年華東地區(qū)鋼貿(mào)企業(yè)資金鏈斷裂以來，相續(xù)引發(fā)了鋼貿(mào)貸款風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)、大型企業(yè)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，已經(jīng)影響到了多家銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量，信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力逐漸凸顯，究其原因主要有：

信貸粗放投放集中依然存在

雖然商業(yè)銀行信貸經(jīng)營(yíng)與管理體制日趨完善，但信貸投放粗放集中的問題依然沒有得到解決。主要表現(xiàn)在信貸調(diào)查不深，缺乏對(duì)行業(yè)政策的研究；必要的合同手續(xù)欠缺，財(cái)產(chǎn)保全條款難以全面落實(shí)；雖然已經(jīng)建立了信貸集中審查制度，但仍然難以識(shí)別發(fā)現(xiàn)借款企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。鋼貿(mào)領(lǐng)域貸款風(fēng)險(xiǎn)的集中釋放，與以下原因有關(guān)：銀行信貸調(diào)查走馬觀花，業(yè)務(wù)操作有規(guī)不循、對(duì)借款沒有進(jìn)行“頭腦風(fēng)暴”充分發(fā)表不同意見，貸款審批最終屈從于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核。

貸后管理方面：抵押品監(jiān)控不到位，未能發(fā)現(xiàn)預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)。質(zhì)量監(jiān)督管理模式已經(jīng)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信貸增長(zhǎng)變化的挑戰(zhàn)。與預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)存在較大距離。風(fēng)險(xiǎn)集中表現(xiàn)在銀行“貸大戶”、“集中貸”，雖然從成本收益考慮理由很充分，實(shí)質(zhì)上卻造成了銀行信貸提前退出的可能性。金融監(jiān)管部門警示的鋼鐵、有色金屬、水泥、煤化工、船舶制造、風(fēng)電設(shè)備、光伏等產(chǎn)能過剩行業(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn)，無一不是銀行“貸大戶”、“集中貸”的結(jié)果。據(jù)浙江省高院統(tǒng)計(jì)2014年共受理金融借款合同糾紛案件8216件，同比上升93.27%。金融借款合同糾紛案件標(biāo)的額猛增384.86億元，同比增長(zhǎng)208.80%，其中銀行金融商事糾紛涉案標(biāo)的占比達(dá)到了92.57%。

調(diào)整長(zhǎng)期性與業(yè)績(jī)短期性沖突

最近檢查發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行基層經(jīng)營(yíng)單位為了短期報(bào)表數(shù)據(jù)好看，出于不影響銀行當(dāng)年績(jī)效的考慮，去年對(duì)于不良貸款的掩飾通過信托渠道，將不良資產(chǎn)債權(quán)做成產(chǎn)品，對(duì)接銀行理財(cái)資金。由于借道信托需要高層默許，涉及到多項(xiàng)業(yè)務(wù)，今年主要是尋找其他銀行相互代持，搭配相應(yīng)同業(yè)存款，在報(bào)表上不良資產(chǎn)被列為固定收益投資標(biāo)轉(zhuǎn)讓，而事實(shí)上將資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入下一年，并不能降低不良比例。

信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整理應(yīng)貫穿經(jīng)濟(jì)周期，體現(xiàn)在商業(yè)銀行基層經(jīng)營(yíng)單位的日常經(jīng)營(yíng)過程。但信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整的長(zhǎng)期性，與基層商業(yè)銀行業(yè)績(jī)考核短期性存在矛盾。雖然人民銀行、商業(yè)銀行基于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和行業(yè)研究分析基礎(chǔ)，提出對(duì)特定行業(yè)的控制與收縮措施，但是由于基層經(jīng)營(yíng)單位的信貸規(guī)模與業(yè)績(jī)考核密切相關(guān)，一方面基層經(jīng)營(yíng)單位以業(yè)績(jī)受損游說上級(jí)放松政策；另一方面在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和信貸結(jié)構(gòu)面前、商業(yè)銀行以經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為重，行業(yè)信貸控制措施無法得到有效執(zhí)行，其結(jié)果是投向產(chǎn)能過剩行業(yè)，獲取的信貸經(jīng)營(yíng)收益不能彌補(bǔ)相關(guān)貸款壞賬帶來的損失，只有相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)充分暴露造成損失，才明白信貸結(jié)構(gòu)前瞻調(diào)整重要性。不僅影響了信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整效果，而且最終損害了信貸資產(chǎn)質(zhì)量。

制定信貸政策 有待增強(qiáng)權(quán)威性

依據(jù)國家產(chǎn)業(yè)政策和金融管理部門政策，商業(yè)銀行每年制定行業(yè)信貸政策。但由于對(duì)相關(guān)熱門行業(yè)難以進(jìn)行深入研究，商業(yè)銀行制定的行業(yè)信貸政策，并不具備引領(lǐng)結(jié)構(gòu)調(diào)整權(quán)威性。以光伏行業(yè)為例，其分析模型無法套用其他傳統(tǒng)行業(yè)，信貸資金介入階段與方式，不同于其他新興產(chǎn)業(yè)。光伏行業(yè)由于屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，本來應(yīng)該由相關(guān)區(qū)域銀行經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，卻造成了信貸資金過度投入、所有銀行參與其中的后果。最終演變成為行業(yè)貸款運(yùn)行的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

信貸市場(chǎng)同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)營(yíng)模式和產(chǎn)品被對(duì)手模仿復(fù)制，是導(dǎo)致銀行信貸資金對(duì)特定行業(yè)和特定產(chǎn)品的投入過度集中的另一原因。在宏觀經(jīng)濟(jì)上行期信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)樂觀激進(jìn)；在宏觀經(jīng)濟(jì)下行期信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)悲觀保守。信貸經(jīng)營(yíng)的同質(zhì)性和順周期性，引發(fā)信貸風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)估計(jì)，鋼鐵行業(yè)貸款余額已達(dá)萬億元規(guī)模，行業(yè)不景氣對(duì)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量形成巨大威脅。導(dǎo)致了借款合同糾紛案件急劇上升。

存量調(diào)整 難以見效

信貸存量調(diào)整并非易事，在“有保有壓”信貸政策落實(shí)過程中，銀行需要應(yīng)對(duì)來自內(nèi)部與外部挑戰(zhàn)。來自內(nèi)部的挑戰(zhàn)是銀行作為市場(chǎng)主體，既要追求利潤(rùn)，又需控制風(fēng)險(xiǎn)。在調(diào)整信貸存量過程中，往往會(huì)從自身經(jīng)營(yíng)出發(fā)，既順應(yīng)政策調(diào)整結(jié)構(gòu)盤活存量，又逐步適度進(jìn)入某些領(lǐng)域陷入“囚徒困境”。國家審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在信貸投放和業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面，通過同業(yè)合作、基金理財(cái)類信貸業(yè)務(wù)，將信貸資金投向國家限制的地方政府融資平臺(tái)公司及房地產(chǎn)企業(yè)。審計(jì)結(jié)果從一個(gè)側(cè)面說明，銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)理念，都難以避免對(duì)調(diào)整信貸存量結(jié)構(gòu)的擾動(dòng)。

來自外部的挑戰(zhàn)是，地方政府干預(yù)近幾年已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，但是出于對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及稅收的維護(hù)，在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大時(shí)，政府還是會(huì)進(jìn)行“信貸引導(dǎo)”。比如杭州市政府就曾經(jīng)專門發(fā)文，針對(duì)金融系統(tǒng)的抽貸、壓貸提出要求：對(duì)主業(yè)經(jīng)營(yíng)良好、暫時(shí)出現(xiàn)資金鏈緊張，或由于涉及擔(dān)保、個(gè)別銀行抽貸，導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難的企業(yè)，政府要協(xié)調(diào)有關(guān)銀行不簡(jiǎn)單采取抽貸、壓貸、緩貸、減貸、起訴等行為，不搞“一刀切、急剎車”。致使銀行信貸存量調(diào)整不得不延后實(shí)施。

增量信貸投放部署滯后

商業(yè)銀行在信貸管理方面長(zhǎng)期以來注重增量管理，普遍存在信貸重規(guī)模擴(kuò)張，輕結(jié)構(gòu)優(yōu)化、輕效率提升、輕周轉(zhuǎn)加速的“一重三輕”傾向。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整與實(shí)體經(jīng)濟(jì)優(yōu)化，信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整并不意味只是存量信貸資源調(diào)整，事實(shí)上還涉及增量信貸的布局問題。在宏觀經(jīng)濟(jì)上行期，增量信貸過度布局于原有行業(yè)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行拐點(diǎn)來臨，原有行業(yè)信貸規(guī)模過于龐大，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)集中暴露。由于對(duì)信貸發(fā)展空間布局研究不足，在中央銀行連續(xù)下調(diào)準(zhǔn)備金率釋放流動(dòng)性，鼓勵(lì)嘗試提高合意貸款規(guī)模的時(shí)候，部分商業(yè)銀行卻對(duì)信貸投放一籌莫展，不知道信貸資源該往哪里投。

鏈接

合意貸款指符合（中國人民銀行）經(jīng)濟(jì)信貸政策意圖的貸款，是對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在一個(gè)時(shí)期內(nèi)貸款總額進(jìn)行投放節(jié)奏與投放規(guī)模的調(diào)控。由人民銀行根據(jù)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、被調(diào)控對(duì)象（銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)）財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)和信貸指標(biāo)、及其它相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算得出合意貸款規(guī)模。合意貸款需經(jīng)銀企雙方協(xié)商對(duì)利率、合同金額、還款方式等進(jìn)行一致性約定，雙方也可以協(xié)商解除貸款關(guān)系。合意貸款不用交納差別存款準(zhǔn)備金，被劃歸于適度新增貸款。