王秀濤

當(dāng)代文學(xué)研究中的史料其實(shí)一直是以全國(guó)性或者中央層面的史料為主，地方性史料還沒有得到充分的重視和使用。這和我們研究的方式和理念有關(guān)系，和我們當(dāng)代文學(xué)史料體系的相對(duì)固化有關(guān)系，尤其是對(duì)于1949年以后的文學(xué)，不管是哪一種文學(xué)史觀，基本上都是一種整體性的歷史敘事，從中央層面出發(fā)，對(duì)地方和社會(huì)形成一種結(jié)構(gòu)性解釋，籠罩和掩蓋了對(duì)地方文學(xué)的可能的解釋，造成國(guó)家、中央之外的地方性、地方經(jīng)驗(yàn)都走向了統(tǒng)一性，而關(guān)于地方和區(qū)域的文學(xué)史研究也基本上缺乏特定的問題意識(shí)，成為國(guó)家文學(xué)的注腳。

地方性史料的來源，除了常規(guī)的資料如報(bào)紙期刊、作家書信、日記、回憶錄等，我覺得還有幾個(gè)方面需要我們關(guān)注：1.地方性報(bào)刊。地方性報(bào)刊是基礎(chǔ)性的資料，也是了解地方文學(xué)最為直接的來源，其中包含了更為具體的文學(xué)史信息。2.地方檔案。地方檔案館的檔案使用有很多制約，但文學(xué)領(lǐng)域的很多檔案是能夠看到和使用的。相比于歷史學(xué)界把檔案作為最倚重的資料來源，文學(xué)研究界目前對(duì)檔案的利用其實(shí)非常不充分，很少能見到文章中對(duì)以檔案作為論證的材料，從北京、上海等檔案館的文學(xué)類檔案來看，檔案會(huì)給當(dāng)代文學(xué)的研究提供更多的可能性。3.地方文學(xué)、文化資料的匯編?，F(xiàn)在各個(gè)地方都有很多關(guān)于歷史資料的匯編，如《北京市重要文獻(xiàn)選編》。除此之外，還有關(guān)于地方文化、文學(xué)建設(shè)的資料選，里面也收錄很多檔案、文件或者回憶，如北京市文化局編選的《北京文化史資料選集》，中共上海市委黨史研究室編選的《上海文化建設(shè)文獻(xiàn)選編》。地方檔案館也有自己的刊物，也有的是以書代刊的形式出版的，也會(huì)不定期刊載關(guān)于文學(xué)方面的檔案資料，如《北京檔案史料》《上海檔案史料研究》。北京市檔案館還曾專門出版過《檔案中的北京文化》等專門以文化、文學(xué)資料為主的書籍。另外，地方史志尤其是文學(xué)志、藝術(shù)志也能提供很多線索，如《北京志·文化藝術(shù)卷·文學(xué)創(chuàng)作志》等。4.其他領(lǐng)域的資料匯編。一方面，如《中華人民共和國(guó)出版史料》等行業(yè)領(lǐng)域的資料匯編。作為出版領(lǐng)域重要的資料編選，《中華人民共和國(guó)出版史料》和當(dāng)代文學(xué)的生產(chǎn)有著密切的關(guān)系，其中也包含大量各地方出版管理機(jī)構(gòu)的資料，對(duì)于研究當(dāng)代文學(xué)具有很重要的價(jià)值。另一方面，如《接管上?！贰渡虾＝夥乓荒辍贰侗本┑睦杳鳌贰渡虾＝夥懦跗诘纳鐣?huì)改造》等針對(duì)某一具體歷史事件的資料匯編。這幾部資料都和新中國(guó)成立初期城市接管和改造相關(guān)，也涉及文學(xué)藝術(shù)，是認(rèn)識(shí)這一時(shí)期文學(xué)特征非常重要的資料來源，而有關(guān)社會(huì)其他方面的資料，則為研究文學(xué)史提供了更廣闊的歷史背景信息。5.民間收藏家的收藏。民間收藏家是非常重要的資料來源，也是我們所一直沒有關(guān)注的。比如北京的賈俊學(xué)先生，他有一些文聯(lián)的檔案，《新文學(xué)史料》經(jīng)常發(fā)表他收藏的東西。還有山東濟(jì)南的徐國(guó)衛(wèi)先生，他剛剛成立了一個(gè)博物館——山東中國(guó)文學(xué)藝術(shù)博物館。他的收藏除了名人手札、手信、新文學(xué)一些重要版本以及油畫、拓片之外，還有大批關(guān)于文聯(lián)的檔案。比如第一次、第二次文代會(huì)的檔案，文聯(lián)對(duì)外交流的檔案，其中有關(guān)地方性的史料也很多，比如各個(gè)地方文聯(lián)成立的檔案，以及地方文聯(lián)向中國(guó)文聯(lián)的匯報(bào)材料。這些稀見資料無疑能夠?yàn)楫?dāng)代文學(xué)研究打開新的空間。

重視地方史料的利用，重建文學(xué)的地方性，原因在于我們?cè)谘芯慨?dāng)代文學(xué)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多文學(xué)運(yùn)動(dòng)經(jīng)過上層的部署后，具體的執(zhí)行者往往是地方，只關(guān)注上層的資料，有時(shí)候只能獲得紙面上的結(jié)論，甚至理論上的推演掩蓋了對(duì)具體的歷史實(shí)踐的分析，因此只有通過對(duì)地方性史料的整理和研究，發(fā)現(xiàn)在具體操作過程中的實(shí)踐因素，才可能獲得更為全面和復(fù)雜的歷史信息，才能在對(duì)比、聯(lián)系中看到統(tǒng)一和差異?？梢哉f，在很多具體的研究中關(guān)注地方性史料，一方面可以豐富現(xiàn)有的歷史解釋，在中央層面的指示、文件之外，提供更為豐富的歷史的實(shí)踐因素；另一方面可以建立上層與下層之間、中央與地方之間的潛在的合理的對(duì)話關(guān)系，建立國(guó)家文學(xué)與地方性文學(xué)之間的互動(dòng)與關(guān)聯(lián)，并在同一性之外發(fā)現(xiàn)裂隙。

關(guān)于地方性文學(xué)的研究，必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，它是和當(dāng)下流行的區(qū)域文學(xué)研究不同的。我覺得很大一部分區(qū)域文學(xué)研究缺乏特定的問題意識(shí)，沒有多少觀念上的反思和創(chuàng)新，只能算是縮小版的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史。與此同時(shí)，不少學(xué)者在關(guān)于地方性文學(xué)研究方面進(jìn)行很有見地的思考，最近幾年有不少這方面的研究成果值得借鑒，比如黃發(fā)有老師關(guān)于地方性期刊的研究，如《從“邊區(qū)文藝”到“西北文藝”——（西北文藝）（1950-1953）研究》等。張均老師在《“新現(xiàn)實(shí)主義”和文藝界的“華東系統(tǒng)”——1950-1951年間的（光明日?qǐng)?bào)）“文學(xué)評(píng)論”雙周刊》的文章中提到了文藝界的“華東系統(tǒng)”這樣的說法，吳俊老師的《另一種權(quán)利割據(jù)：當(dāng)代文學(xué)與地方政治的關(guān)系研究》的文章中提出了“另一種權(quán)利割據(jù)”的概念，研究文學(xué)與地方政治的關(guān)系，都是非常有啟發(fā)性的。

李怡曾經(jīng)在一篇文章《地方性文學(xué)報(bào)刊之于現(xiàn)代文學(xué)的史料價(jià)值》中提到，地方性文學(xué)報(bào)刊不僅能在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)在研究格局中增加許多意外驚喜，得到許多的細(xì)節(jié)上的豐富，同時(shí)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，更有利于從一些新的角度和立場(chǎng)上拓寬現(xiàn)代中國(guó)文化的研究空間，這就是“地方性知識(shí)系統(tǒng)”的建構(gòu)。這是很有見地的思考。可以說，對(duì)于當(dāng)代文學(xué)研究來講，地方性史料的意義更為重大，并不僅僅是研究邊界和范圍的擴(kuò)大，也不是敘事維度的擴(kuò)張，重要的是建立新的研究方式和觀念，嘗試新的可能性。我覺得可以參考楊念群提出的“中層理論”，他認(rèn)為中層理論的意義在于：“一是盡量可使我們擺脫宏大敘事的糾纏。目前諸多歷史著作行文敘事總是宏闊而不細(xì)致，概論式的判斷比比皆是，本質(zhì)主義式的斷語草草形成，里邊唯獨(dú)看不到日常生活狀態(tài)下人的蹤跡，人變成了冷冰冰的趨勢(shì)和規(guī)律的符號(hào)表征。二是討論如何改變史界只拉車不看路式的工匠型治史方式?！敝袑永碚摰募m偏作用在于指明：“沒有出色理論背景關(guān)照下的史料收集，只能更加忽略歷史的真相和常態(tài)，即使瑣碎也可能瑣碎得不是地方。其結(jié)果常常是搞不清到底哪些史料應(yīng)予重視，哪些史料應(yīng)該舍棄?！敝袑永碚撘庠诤暧^敘事和微觀敘事之外，取一種中觀敘事。楊念群在《儒學(xué)地域化的近代形態(tài)》中采取的方式就是把歷史的線性時(shí)間置換為空間，并對(duì)這一空間進(jìn)行深度挖掘，這樣的理論思考和實(shí)踐，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)可以從中得到一些啟發(fā)。