人教版必修三中第一單元的第三課和第四課分別是“宋明理學(xué)”和“明清之際活躍的儒家思想”。從教材的角度來看，其敘述邏輯是君權(quán)專制的加強(qiáng)以及政府吏治的敗壞，致使宋明理學(xué)日趨僵化，再加上明清之際民族矛盾的激化，民間資本主義萌芽的刺激和市民工商業(yè)者的推動(dòng)，時(shí)人對(duì)理學(xué)展開了多層次的批判。在這種批判之中，儒家思想重新整合了時(shí)代的因素，對(duì)紛繁的社會(huì)問題開出了新的藥方，從而衍生出一系列活躍的新儒家思想。從史學(xué)理論的角度來看，這一敘事邏輯基本上沿襲馬克思主義唯物史觀的敘事邏輯，強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)思想演變的決定因素。這一邏輯其實(shí)并不是不能說明問題。只不過，如果細(xì)細(xì)推敲一下，在這一邏輯之外，仍然會(huì)產(chǎn)生一系列疑問。那就是“宋明理學(xué)”和“明清儒學(xué)”究竟是什么關(guān)系？理學(xué)在明清消失了嗎？明清儒學(xué)是在拋棄了宋明理學(xué)之后的另起爐灶，抑或是對(duì)宋明理學(xué)的延續(xù)，還是在宋明理學(xué)的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)了儒家思想本身的自我揚(yáng)棄？以上問題總結(jié)成一個(gè)問題，那就是除了外在的因素，思想本身的內(nèi)在邏輯是什么？這一問題是相當(dāng)重要的。其重要性不僅僅表現(xiàn)在思想史學(xué)理的層面，而且對(duì)中學(xué)歷史教學(xué)也有極其重要的意義。

客觀地說，我們?nèi)绻矫魃衔乃岢鰜淼膯栴}，那么就必須涉及大量對(duì)陽明心學(xué)——甚至還包括程朱理學(xué)——以及明清儒學(xué)本身思想內(nèi)涵的剖析和解讀。筆者認(rèn)為，如果不先論述理清思想史內(nèi)在邏輯的必要性，那么之后所有的具體探討將無法自洽。下面，筆者將從兩個(gè)角度說明自己的觀點(diǎn)。

1.現(xiàn)行課程標(biāo)準(zhǔn)的角度

現(xiàn)行普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“明清之際活躍的儒家”一課的學(xué)習(xí)要點(diǎn)是這樣敘述的：“列舉李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之等思想家，了解明清時(shí)期儒學(xué)思想的發(fā)展?！睂?duì)于這條課程標(biāo)準(zhǔn)，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行分解。其一是“列舉李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之等思想家”。這包含對(duì)這四位思想家生平、思想的了解。其二是“了解明清時(shí)期儒學(xué)思想的發(fā)展”。這就要求我們必須理清從王陽明到李贄，再到黃宗羲、顧炎武和王夫之三人思想的內(nèi)在脈絡(luò)，盡量將思想演變的過程展現(xiàn)在學(xué)生面前，這樣，我們才有可能引導(dǎo)學(xué)生弄清所謂“明清之際儒學(xué)思想的發(fā)展”的應(yīng)有之義。

2.高考評(píng)價(jià)的角度

中學(xué)教學(xué)雖然并不完全為了高考評(píng)價(jià)，但其最終一定指向它。因此，教學(xué)內(nèi)容的取舍和教學(xué)立意的設(shè)定也不能忽略高考的理念和要求。通過查閱近三年來江蘇省歷史高考考試說明，發(fā)現(xiàn)本省高考關(guān)于本課的要求沒有發(fā)生改變。從2014年至今，要求都是“李贄、黃宗羲、顧炎武和王夫之的思想主張；明清時(shí)期儒家思想的發(fā)展”。細(xì)細(xì)琢磨一下，考試要求背后所蘊(yùn)含的空間完全大于課程標(biāo)準(zhǔn)?？荚囈蟾用鞔_具體，也更具有張力，“理解”“認(rèn)識(shí)”和“運(yùn)用”諸如此類的較高層次能力均進(jìn)入了命題者的視野。相對(duì)于江蘇省高考考試說明，全國(guó)卷考試說明對(duì)本課的考查要求更高。近三年來，要求均是“明清之際的儒家思想”。這樣一來，全國(guó)卷命題者的操作空間更大。

從歷年高考試題來看，命題者對(duì)思想史的考查也越來越深化。

例1：（2015·新課標(biāo)全國(guó)Ⅰ卷文綜·40）（25分）閱讀材料，完成下列要求。

材料1：在歷史中，儒學(xué)一直在發(fā)展與創(chuàng)新。唐代韓愈以周公、孔子的繼承者自居，排斥佛、道，鄙薄漢代以來的儒學(xué)，認(rèn)為周公、孔子之道在孟子之后已經(jīng)斷絕。他在《原道》中說：吾所謂道也，非向（先前）所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子。孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉？他的這一主張被宋代儒者接受并發(fā)揚(yáng)。當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為韓愈開了宋代新儒學(xué)的先河。

——摘編自卞孝萱等《韓愈評(píng)傳》

（1）結(jié)合材料一及所學(xué)知識(shí)，指出漢代儒學(xué)與孔孟儒學(xué)的不同之處，并概括宋代理學(xué)在哪些方面對(duì)儒學(xué)有所發(fā)展。（10分）

例2：（2015·江蘇單科·21）（12分）中華文明燦爛輝煌，對(duì)保持國(guó)家的穩(wěn)定和統(tǒng)一發(fā)揮了積極作用。閱讀下列材料：

材料2：理學(xué)家提出“理”作為宇宙萬物的本源，它以儒家的禮法、倫理思想為核心，吸收佛道思想中的精粹，形成了析理精微、論證明確的哲學(xué)體系，這是兩漢的粗糙儒學(xué)所無法比擬的。理學(xué)家以儒家“圣人”為最高境界，充分肯定人的現(xiàn)實(shí)生活、道德精神的意義；它摒棄佛道所宣揚(yáng)的彼岸世界，不相信靈魂不滅、輪回轉(zhuǎn)世之說，而力求在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)崇高的理想，所以它是一種理性主義的哲學(xué)。

——馬克垚《世界文明史》

（2）據(jù)材料二，指出理學(xué)的積極作用。結(jié)合所學(xué)知識(shí)，簡(jiǎn)析儒學(xué)由“粗糙”趨向“精微”的原因。

綜合對(duì)比以上兩道試題，可以看到他們的共同點(diǎn)。其一，它們考查的范圍都超出了教材的范圍，如江蘇卷出現(xiàn)了對(duì)“理學(xué)作用”的考查。因此，命題人補(bǔ)充了材料，以考查學(xué)生在新情境下解決新問題的能力。其二，命題人已經(jīng)開始初步地考查學(xué)生對(duì)思想史內(nèi)在邏輯的認(rèn)識(shí)。上文所節(jié)選的全國(guó)卷試題考查漢代儒學(xué)和先秦儒學(xué)的不同，并在此基礎(chǔ)上考查宋代理學(xué)對(duì)先代儒學(xué)的發(fā)展。思想史的脈絡(luò)在這道題目中逐漸展現(xiàn)出來。命題的思路有沒有可能沿著這條脈絡(luò)往明清時(shí)期繼續(xù)衍伸呢？筆者不敢說一定會(huì)，但至少可以推測(cè)命題有可能涉及于此。因?yàn)榭荚囌f明中白紙黑字地書寫著該知識(shí)點(diǎn)。

由此看來，無論從當(dāng)前高考的立意方向，還是從試題的考查內(nèi)容和命題風(fēng)格來看，探明思想史的內(nèi)在邏輯是符合高考的考查要求的。

1.心學(xué)于晚明時(shí)期的狂飆突進(jìn)——從王陽明到李贄。

人教版第三課“宋明理學(xué)”的結(jié)尾概括性提到了陽明心學(xué)在明朝中后期的普及。隨之，教科書便進(jìn)入了第四課“明清之際活躍的儒家思想”對(duì)李贄的敘述。那么李贄的思想不可能是無中生有的。除了書中所敘述的社會(huì)原因之外，我們看不到思想本身運(yùn)動(dòng)的軌跡。不過，我們?nèi)绻麑?duì)陽明心學(xué)的思想做一點(diǎn)深入解析，那么一條從陽明心學(xué)到李贄思想的發(fā)展脈絡(luò)便會(huì)清晰地展現(xiàn)在我們面前。

陽明心學(xué)博大精深。不過其核心思想集中表現(xiàn)在王陽明于晚年時(shí)提出的“四句教”之中。侯外廬先生在《宋明理學(xué)史》將此句視作王陽明對(duì)自身思想的總結(jié)，葛兆光先生在《中國(guó)思想史》中亦傾向于贊同此觀點(diǎn)。“四句教”的原文是：“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物?！雹龠@四句簡(jiǎn)明扼要地展示著王陽明心學(xué)的內(nèi)在邏輯，即人要關(guān)注自身的心靈修養(yǎng)，通過經(jīng)年累月堅(jiān)持不懈地“致良知”，達(dá)到圣人的完滿境界。不過這一看似圓滿的理論在這兩位傳人身上就發(fā)生了分歧。一為錢德洪，強(qiáng)調(diào)“良知”中的“知”。他主張人在日常生活中通過不斷求知，以及儒家提出的“慎獨(dú)”思想加強(qiáng)思想道德修養(yǎng)，最終去除內(nèi)心中的不良欲望，獲得智慧。另一為王畿，強(qiáng)調(diào)“良知”中的“良”。他從“心即理”這個(gè)心學(xué)的理論根基出發(fā)，推導(dǎo)出了人的內(nèi)心具有一切合理性這一結(jié)論。既然“無善無惡是心之體”，那么這個(gè)無善無惡的心為什么還要借助外在的道德力量或知識(shí)來獲取善呢？因此，在他看來，既然心就是天理，而天理又代表絕對(duì)的善，那么心靈中的全部思慮、活動(dòng)和欲望也都是合理的了。因此，他主張人沒必要完全知性的訓(xùn)導(dǎo)，只要認(rèn)清自己的本心，就可以獲得智慧和善性。

從理論上看，錢德洪和王畿的理論推導(dǎo)在邏輯上都可以實(shí)現(xiàn)自洽。因此縱然王陽明在世時(shí)，對(duì)他的這兩位弟子之間的爭(zhēng)論也只能采取調(diào)和主義的態(tài)度。他說：“二君之見，正如相去，不可相病?！彼o接著告誡王畿“需用德洪功夫”，同時(shí)又叮囑錢德洪“需透（王畿）中本體”，這樣才能達(dá)成“二君想取為益，吾學(xué)更無遺念矣”②的愿望。不過歷史的演變并沒有遂王陽明生前之愿。在實(shí)踐中，想要做到不偏不倚是一件極其困難的事情。自王陽明之后，心學(xué)便分化為兩種傾向。以錢德洪為代表的一種傾向堅(jiān)守著傳統(tǒng)理學(xué)的道德底線，于格物求知中時(shí)刻警醒著心猿意馬。其派追隨者并不在少數(shù)，然而，若與王畿所代表的另一種傾向相比，則不可同日而語了。王畿對(duì)陽明心學(xué)的解釋實(shí)際上肯定了人心的絕對(duì)自由性。那么，由于沒有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，任何人都可以宣稱自己已經(jīng)發(fā)明了本心。這就為長(zhǎng)期受到僵化的程朱理學(xué)壓制的晚明知識(shí)分子提供了一把打開內(nèi)心欲望大門的鑰匙，并極易獲得市民工商業(yè)者與社會(huì)大眾的追捧。

通過以上梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，陽明心學(xué)自誕生之初，其理論中對(duì)“心”的肯定實(shí)際上就已經(jīng)在心學(xué)內(nèi)部種下了個(gè)人絕對(duì)自由主義的種子。在此之后，外在社會(huì)條件不斷成熟，為其提供著成長(zhǎng)所必需的各種條件。時(shí)機(jī)一到，這顆種子經(jīng)由王畿的催發(fā)，不斷茁壯成長(zhǎng)，漸成參天大樹。而教科書中所言之李贄，則是這棵參天大樹上所結(jié)的一顆比較另類的碩果。在這一大樹的蔭蔽之下，晚明時(shí)期一大批特立獨(dú)行的知識(shí)分子成長(zhǎng)起來，他們追求自由解放，主張人情人欲。其中的湯顯祖，因其戲劇之通俗易懂得以流傳至今，廣為人知。

2.理學(xué)與心學(xué)于明清之際的妥協(xié)——從李贄到黃宗羲、顧炎武。

教科書中用了很多筆墨介紹了李贄追求個(gè)性和解放的思想，但對(duì)其思想和舉動(dòng)中近乎荒唐和偏執(zhí)的成分著墨不多。但我們?nèi)绻麅H從教科書所敘述的這個(gè)方面處理其思想，那是否會(huì)將學(xué)生引入其思想完美無缺這一誤區(qū)呢？其實(shí)，李贄很多荒唐的舉動(dòng)即使放在今天恐怕也不會(huì)得到社會(huì)主流道德價(jià)值觀的認(rèn)可，如他帶著妓女一起在白天洗澡等。這正如顧炎武所說：“自古以來，小人之無忌憚而敢于叛圣人者，莫甚于李贄?！雹鬯?，我們到底應(yīng)該站在什么角度去看待李贄？這是一個(gè)很值得引導(dǎo)學(xué)生思考的問題。

1602年，李贄于獄中自盡。隨后，明朝官方知識(shí)分子試圖用程朱理學(xué)來調(diào)和陽明心學(xué)，不過效果并不盡如人意——如果兩者在實(shí)踐層面能調(diào)和，當(dāng)年的鵝湖之會(huì)也就不會(huì)發(fā)生了。這種嘗試失效之后，政府只能再次重新走回思想控制的老路子。這一系列事件固然反映朝廷對(duì)李贄思想的壓制以及其重整社會(huì)人心的意圖，但我們不能忽視的是當(dāng)時(shí)以及后來的民間知識(shí)分子界亦出現(xiàn)了對(duì)絕對(duì)自由主義心學(xué)的修正。除了官方壓力之外，他們自身也認(rèn)識(shí)到了絕對(duì)自由主義對(duì)社會(huì)秩序和人心的極大破壞作用。正如全祖望所言：“自明中葉以后，講學(xué)之風(fēng)，已為極弊，高談性命，直入禪障，束書不觀，其稍平者則為學(xué)究，皆無根之徒耳?！雹儆谑?，一大批民間知識(shí)分子開始試圖糾正心學(xué)。教科書中所提到的黃宗羲就是其中一員。

教科書主要從民族主義和對(duì)專制反思的角度引入對(duì)黃宗羲等人的敘述。這一敘事邏輯固然沒有太大問題。但僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)局勢(shì)的變動(dòng)，如何理解黃宗羲等人對(duì)儒學(xué)的新貢獻(xiàn)呢？況且，黃宗羲批判君主專制的原因究竟是什么？黃宗羲的思想是否為資本主義萌芽刺激所產(chǎn)生的民主思想？諸如此類關(guān)乎定性的問題，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議已久。即使在現(xiàn)行不同版本的中學(xué)歷史教科書中，所下結(jié)論都存在差異，因此，在教學(xué)中還是盡量回避為好。但其實(shí)，我們?nèi)绻麖乃枷胧纷陨戆l(fā)展的脈絡(luò)來看，黃宗羲的出現(xiàn)應(yīng)是對(duì)以李贄為代表的絕對(duì)自由主義傾向的心學(xué)的一次修正。

這首先是因?yàn)辄S宗羲對(duì)王陽明的心學(xué)依然是服膺的。黃宗羲贊王陽明：“良知為知，見知不囿于聞見，致良知為行，見行不滯與方隅。即知即行，即心即物，即動(dòng)即靜，即體即用，即功夫即本體，即下即上，無之不一，以救學(xué)者支離眩騖，務(wù)華而絕根之病?？芍^震霆啟寐，烈耀破迷，自孔、孟以來，未有若此之深切著明者也。”②這足見黃宗羲對(duì)心學(xué)的態(tài)度。他又說：“盈天地皆心也，變化不測(cè)，不能不萬殊。”③這旗幟鮮明地表現(xiàn)了他的心學(xué)立場(chǎng)。不過在具體的為學(xué)做人之法上，黃宗羲反對(duì)絕對(duì)個(gè)人主義對(duì)心學(xué)的解釋，不認(rèn)為僅需發(fā)明本心既能增長(zhǎng)智慧的說法，他說：“故窮理者，窮此心之萬殊，非窮萬物之萬殊也。讀書不多，無以證斯理之變化。多而不求于心，則為俗學(xué)。”④由此可見，黃宗羲試圖對(duì)當(dāng)時(shí)已走向極端化個(gè)人主義的心學(xué)進(jìn)行正本清源和撥亂反正。而他所采用的方法即是將“讀書”和“求于心”統(tǒng)一起來。實(shí)踐上，他訴諸追溯歷史，寫下了《原君》《原法》等文，后集為《明夷待訪錄》一書?！霸闭?，“探究、窮盡”之義也。黃宗羲希望通過對(duì)傳統(tǒng)儒家經(jīng)典的考證，探明“君主”和“法”的本質(zhì)，此為“讀書”。而所讀之書，所作之文皆出自當(dāng)時(shí)實(shí)務(wù)，摒棄空談，此為“求于心”。黃宗羲相信自己這樣做才符合王陽明“致良知”的本義。在《原君》中，黃宗羲談到了上古之君和今日之君產(chǎn)生的歷史必然性以及兩者之間的區(qū)別，并對(duì)今日之君進(jìn)行了猛烈地批判，最終抒發(fā)了自身對(duì)明君的期待。在《原法》中，黃宗羲溯源了“法”在中國(guó)演變的歷史，最終得出今日之法為“非法之法”。因?yàn)樵摗胺ā辈⒉幌瘛叭ā蹦菢哟硖煜氯说睦?，而只是為了一姓之私利而已。從思想史的角度來看，黃宗羲試圖以正心讀書來扭轉(zhuǎn)明清之際心學(xué)單純追求“正心誠(chéng)意”從而導(dǎo)致的“空談心性”之弊端。

此外，明清之際，程朱理學(xué)和陽明心學(xué)的爭(zhēng)論無法再?gòu)睦碚撋侠^續(xù)下去。無論是理學(xué)家，還是心學(xué)家，他們都無法從理論上說服對(duì)方。這樣一來，他們唯有將思路轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)典的考據(jù)，從而為自身的學(xué)說找尋更多“圣人之言”的依托。顧炎武正是這一歷史潮流之中的矯健弄潮兒。通過以上思想史脈絡(luò)的梳理，我們可以清晰地看到儒家思想呈現(xiàn)出從晚明時(shí)期的“務(wù)虛”向明清之際的“務(wù)實(shí)”發(fā)展的一條脈絡(luò)。當(dāng)然，歷史是不能一概而論的。首先，即使就教科書中所涉及的黃宗羲、顧炎武與王夫之三位思想家而言，考據(jù)也不是顧炎武專有的特色。黃宗羲與王夫之的為學(xué)也頗具此色彩。只是三人相對(duì)而言，顧炎武的考據(jù)成就在當(dāng)時(shí)相對(duì)突出一些，于后世影響更為深遠(yuǎn)一些。其次，明清之際的儒學(xué)發(fā)展派別眾多，脈絡(luò)繁雜，從“空談心性”走向“實(shí)學(xué)考據(jù)”并不是唯一的線索脈絡(luò)。不過歷史敘述在重視細(xì)節(jié)之余更要重視宏觀，不然無法總結(jié)歷史規(guī)律。從宏觀的層面來看，這一條線索能較大限度地串聯(lián)起明清儒學(xué)演變的紛繁歷史現(xiàn)象。

3.螺旋之上升——流星般橫空出世的王夫之。

王夫之同樣研究理學(xué)。其書中充滿了對(duì)“理”“氣”“心”“性”這些理學(xué)核心概念的探討。因此錢穆先生言道：“明末諸老，其在江南，究心理學(xué)者，浙有梨洲，湘有船山，皆卓然為大家?！雹俨贿^，所謂“道窮則變”。理學(xué)自南宋分殊以來，至明清數(shù)百年，彼此各執(zhí)一端，爭(zhēng)執(zhí)不休，實(shí)已走入了概念演繹的死胡同之中，令人厭煩。上文所談到的黃宗羲和顧炎武以自身之考據(jù)實(shí)學(xué)給明清儒學(xué)送來了一股“務(wù)實(shí)”的新風(fēng)。不過他們二人更傾向于“形而下”的實(shí)踐工作，并沒有形成系統(tǒng)性的“形而上”的哲學(xué)理論體系。而稍后的王夫之在前人的基礎(chǔ)上，苦心鉆研，終于走出了一條自己的新路。

王夫之從考察歷史的角度說道：“洪荒無揖讓之道，唐、虞無吊伐之道，漢、唐無今日之道，則今日無他年之道者多矣。”他還作比喻道：“未有弓矢而無射道，未有車馬而無御道……未有子而無父道，未有弟而無兄道。”最終，他總結(jié)道：“故無其器則無其道，誠(chéng)然之言也?！雹谟纱宋覀兛梢钥闯觯醴蛑m然也是理學(xué)家，但其思想已經(jīng)不再受限于理學(xué)的“理在氣先”這一核心觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)于人類社會(huì)的好處在于，我們?nèi)绻姓J(rèn)在物質(zhì)世界之前沒有一個(gè)精神實(shí)體的話，那我們便可能擺脫先天決定論對(duì)我們的束縛，也可以走出虛無主義為我們布下的迷霧，進(jìn)而采用一種較為積極的人生態(tài)度。王夫之也旗幟鮮明地談到了他心中理想的人生態(tài)度：“縱其所堪，而晝夜之道，鬼神之撰，善惡之幾，吉兇之故，無慮而知，不勞而格，無遏焉而已?！雹圻@不禁讓人聯(lián)想起起《周易》中“天行健，君子當(dāng)自強(qiáng)不息”其中的意味。

在明清之際的思想家中，王夫之的思想尤為博大精深，并且相當(dāng)超前。其思慮已完全跳出了宋朝以來儒學(xué)的理論藩籬，開始叩擊近代的大門。儒學(xué)在他這似乎回到了先秦的原點(diǎn)，但如果我們從較長(zhǎng)的時(shí)間尺度來看，這種回歸恰好是哲學(xué)上的“螺旋之上升”。無奈先知先覺的思想往往都是寂寞的。王夫之并沒有傳人，其在深山中寫下的那些驚艷文字在當(dāng)時(shí)也鮮有人問津。王夫之如流星一般滑過明清思想界的天空，光輝璀璨，但卻轉(zhuǎn)瞬即逝。一直到晚晴時(shí)期，他的思想才開始得到人們的認(rèn)可，逐漸廣為流傳起來。

子曰：“逝者如斯夫，不舍晝夜?！睔v史又何嘗不是這樣一條大川呢？我們?nèi)绻灰I(lǐng)學(xué)生親睹河水之流動(dòng)，親歷流水之迅猛，該讓他們?nèi)绾伟盐蘸铀飨?，并體會(huì)“君住長(zhǎng)江頭”與“我住長(zhǎng)江尾”所見之各異景色神韻呢？當(dāng)然，河水之流動(dòng)亦受兩岸地勢(shì)的制約。不過，我們?cè)诮虒W(xué)中，尤其是思想史教學(xué)中，似乎有時(shí)過度強(qiáng)調(diào)了外界社會(huì)因素對(duì)思想的影響，從而有意或無意地忽略了思想史演變的內(nèi)在邏輯，致使我們的歷史課堂有時(shí)好像變成了類似數(shù)學(xué)課上的“套公式”，充滿了僵化的固定套路和死板的應(yīng)試語言。當(dāng)然，筆者也不認(rèn)為探明思想的內(nèi)在邏輯就能全盤改變中學(xué)歷史教學(xué)的現(xiàn)狀。但是，這樣做至少有助于讓歷史活起來。

【作者簡(jiǎn)介】鄭遠(yuǎn)，中學(xué)一級(jí)教師，江蘇省南京市第十二中學(xué)歷史教師，主要研究方向?yàn)橹袑W(xué)歷史教學(xué)。

【責(zé)任編輯：李婷軒】