摘要：在路徑依賴分析框架的指導(dǎo)下，從初始條件和強化機制兩方面分析了東京壟斷擴張問題形成的原因，“發(fā)展型政府”這一政治經(jīng)濟發(fā)展模型下形成的政治經(jīng)濟高度粘合關(guān)系是東京壟斷擴張產(chǎn)生的重要制度條件。文章從公共管理的視角討論了北京城市建設(shè)如何打破中心城市壟斷擴張路徑依賴問題的啟示。

關(guān)鍵詞：路徑依賴；城市擴張；東京壟斷擴張；北京建設(shè)；城市建設(shè) 文獻標識碼：A

中圖分類號：TU984 文章編號：1009-2374（2016）23-0003-04 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.23.002

1 路徑依賴理論

路徑依賴的概念誕生于生物學(xué)領(lǐng)域，美國古生物學(xué)家Eldredge和Gould于1972年在研究物種滅絕問題時首次明確提出“路徑依賴”的概念，指出物種的進化路徑受到偶然的隨機因素影響，因此物種的進化過程呈現(xiàn)的是跳躍的而非漸變的方式。隨后，路徑依賴的概念在20世紀80年代被美國經(jīng)濟史學(xué)家David引入到社會科學(xué)領(lǐng)域來分析技術(shù)的變遷，引起經(jīng)濟學(xué)界的廣泛關(guān)注。David舉了QWERTY鍵盤的例子——QWERTY鍵盤之所以能占領(lǐng)市場變成標準鍵盤并不是因為它的設(shè)計是最好的，而是因為它出現(xiàn)得最早，David把這種技術(shù)次優(yōu)解成為主導(dǎo)技術(shù)的現(xiàn)象稱之為“路徑依賴”，并把導(dǎo)致路徑依賴現(xiàn)象產(chǎn)生的原因總結(jié)為技術(shù)相關(guān)性、投資不可逆性以及正外部性三大機制。Arthur系統(tǒng)發(fā)展了David的理論，他重點研究了報酬遞增對路徑依賴的影響。Arthur闡述了技術(shù)的報酬遞增的四種機制，即“用中學(xué)”（某項技術(shù)用得越多，越容易得到改進，從而被使用得更多）、規(guī)模經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)外部性和適應(yīng)性預(yù)期，還指出具有報酬遞增特點的并帶來鎖定效應(yīng)的小的偶然的歷史事件對技術(shù)的市場份額產(chǎn)生決定性影響。20世紀90年代，美國經(jīng)濟學(xué)家North打破了古典經(jīng)濟學(xué)理論基本假設(shè)的束縛，建立了制度的分析框架，開創(chuàng)性地將“路徑依賴”應(yīng)用于制度變遷的研究，從而使路徑依賴概念得以在更廣的社會層面上得到推廣和應(yīng)用。梳理學(xué)者們關(guān)于路徑依賴理論的研究成果可以將路徑依賴的概念總結(jié)為：技術(shù)或社會等系統(tǒng)一旦偶然地走上某條特定發(fā)展路徑，無論這條發(fā)展路徑的效率如何，該系統(tǒng)會受到類似物理學(xué)中的“慣性”作用一樣不斷強化這條發(fā)展路徑而無法走上其他替代道路。

學(xué)術(shù)界對于路徑依賴形成的原因一直眾說紛紜，其中以Arthur對于報酬遞增的研究為主流觀點，Arthur及其合作者提出報酬遞增是導(dǎo)致路徑依賴產(chǎn)生的必要條件。Arthur還明確了技術(shù)報酬遞增的四種實現(xiàn)機制：第一，“用中學(xué)”，即某項技術(shù)用得越多，越容易得到改進，從而被使用得更多；第二，規(guī)模經(jīng)濟，即單位成本隨著生產(chǎn)規(guī)模的增大而降低；第三，網(wǎng)絡(luò)外部性，即對于某項技術(shù)的流行會導(dǎo)致許多行為者采用該技術(shù)從而形成協(xié)調(diào)效應(yīng)；第四，適應(yīng)性預(yù)期，即某項技術(shù)在市場上的流行會使越來越多的人相信它的持續(xù)性和穩(wěn)定性。而North指出由于技術(shù)之間的競爭實質(zhì)上是擁有技術(shù)的組織之間的競爭，因此用于研究技術(shù)的路徑依賴的方法可以用來分析制度變遷，從而將路徑依賴的概念拓展到社會發(fā)展領(lǐng)域。

作為一種客觀的經(jīng)濟規(guī)律，路徑依賴的運行機制包括以下四個環(huán)節(jié)：第一，給定條件：指的是某一隨機的歷史事件，這一事件對路徑依賴的形成產(chǎn)生了可能性，并且未來的路徑發(fā)展都會受到這一初始條件的影響，并帶有其性質(zhì)；第二，啟動機制：即上文所述North主張的制度變遷過程中報酬遞增的四種實現(xiàn)形式，包括規(guī)模經(jīng)濟、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)和適應(yīng)性預(yù)期。一旦給定條件成立，報酬遞增機制也隨之啟動；第三，形成狀態(tài)：是指系統(tǒng)在報酬遞增機制下導(dǎo)致的某種狀態(tài)或者結(jié)果。一般路徑依賴會出現(xiàn)的結(jié)果包括多重均衡（即系統(tǒng)演進存在多種結(jié)果而非古典經(jīng)濟學(xué)認為的單一均衡解）、閉鎖狀態(tài)（即在偶然情況下一旦系統(tǒng)采納了某種方案則報酬遞增機制會阻止其他方案對該方案的代替）、潛在的非效率（即陷入鎖閉的系統(tǒng)會阻止更有效的方案被采用）以及路徑連貫（即系統(tǒng)一旦走上某條特定路徑則系統(tǒng)的演進過程會出現(xiàn)前后連貫相互制約的特征）；第四，退出鎖閉：指的是外部力量的干預(yù)作用（如政府管治）使得系統(tǒng)擺脫現(xiàn)有路徑，實現(xiàn)路徑的替代。

路徑依賴作為新制度經(jīng)濟學(xué)的一個概念，雖然提出的時間比較短并且還處在不斷發(fā)展完善之中，但是其對社會科學(xué)領(lǐng)域的意義不容小覷。路徑依賴的要義是過去會影響未來，因此歷史是重要而有意義的，這對我們研究現(xiàn)實問題具有重要指導(dǎo)作用。路徑依賴的鎖定機制還與高昂的沉沒成本和轉(zhuǎn)換成本以及既得利益集團的阻礙等因素有關(guān)。路徑依賴的內(nèi)涵及其關(guān)鍵概念例如“正反饋機制”“閉鎖狀態(tài)”“初始條件”等對于我們研究具體社會問題的啟示是不能僅僅關(guān)注現(xiàn)有問題本身，還要著眼于歷史演進過程和宏觀社會經(jīng)濟環(huán)境等方面來考慮問題形成發(fā)展的脈絡(luò)，對該問題形成比較全面系統(tǒng)的認識，從而更好地理解問題把握其走向，并能更有針對性地提出建議對策。

2 東京壟斷擴張成因分析

日本自明治維新以來工業(yè)化及城市化帶來的結(jié)果是逐漸形成了東京一極集中的金字塔型結(jié)構(gòu)的城市體系。東京擴張過程可以看作是對日本城市系統(tǒng)的兼并，這一兼并過程可以概括為大阪、名古屋等都市圈的衰落使得日本城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闁|京圈對地方圈的兩級構(gòu)造。1920年東京人口占全國比例為13.8%，到1960年這一比例上升為19%，1985年進一步上升到25%，2010年則達到了27%。2005年東京中心城區(qū)人口密度為4634人/km2，是第二大城市大阪的兩倍，2010人口密度更達到6016人/km2。東京人口集中的程度可見一斑。在市場條件下，由于價格機制的作用，城市的人口和生產(chǎn)規(guī)模會達到合理水平，但政府干預(yù)等外力會打破市場的平衡，導(dǎo)致人口和生產(chǎn)在某地集聚，產(chǎn)生過密化并隨之帶來各種城市病問題。下文將在路徑依賴分析框架下從初始條件和強化機制兩方面來討論東京壟斷擴張問題形成的原因。

2.1 初始條件

2.1.1 自然條件——東京的區(qū)位優(yōu)勢。優(yōu)越的地理環(huán)境是城市發(fā)展的前提。東京位于本州關(guān)東平原的南部，大致處在日本列島的中心位置，面臨東京灣。東京的平原地形有利于開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及人口的集聚從而促進城市的形成發(fā)展。東京屬于海洋性季風(fēng)氣候，四季分明，溫和濕潤，適宜居住。由于日本為島國，國內(nèi)自然資源特別是礦產(chǎn)資源嚴重匱乏，生產(chǎn)所需的原材料多靠進口，故日本制造業(yè)聚集于太平洋沿海地區(qū)，加上日本國內(nèi)市場狹小經(jīng)濟具有很強的對外依賴性，因此日本逐漸形成進口原料、出口產(chǎn)品的以加工貿(mào)易為主的外向型經(jīng)濟。在這一經(jīng)濟發(fā)展模式下，東京作為沿海港口城市的地理優(yōu)勢使其可以通過海運發(fā)展國際貿(mào)易，從而為其迅速崛起和擴張奠定了基礎(chǔ)。

2.1.2 制度條件——“發(fā)展型政府”。上述區(qū)位因素等自然條件為東京的壟斷擴張?zhí)峁┝丝赡?，而社會?jīng)濟因素則為東京壟斷擴張道路的形成創(chuàng)造了重要條件，其中制度環(huán)境是各種社會因素作用的根源。日本的制度環(huán)境可以概括成“發(fā)展型政府”的政治經(jīng)濟發(fā)展模式。日本從工業(yè)化一開始就建立了政府主導(dǎo)的資本主義體制，這一體制逐漸演化成“發(fā)展型政府”的政治經(jīng)濟發(fā)展模式?！鞍l(fā)展型政府”這一概念的提出源自Chalmers Johnson的著作《通產(chǎn)省和日本奇跡》，它指的是強有力的中央政府把國家經(jīng)濟增長作為首要目標，并通過干預(yù)市場來確保經(jīng)濟增長目標的實現(xiàn)的發(fā)展戰(zhàn)略，Johnson認為“發(fā)展型政府”的戰(zhàn)略是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟快速發(fā)展的主要原因?！鞍l(fā)展型政府”強調(diào)“發(fā)展性”和“執(zhí)政合理性”，突出特征是政策對經(jīng)濟的引導(dǎo)和精英階層的領(lǐng)導(dǎo)地位。具體而言，“發(fā)展性”指的是為了避免企業(yè)追逐短期利益而損害國家的長期發(fā)展目標，政府對經(jīng)濟進行直接干預(yù)而確保國家經(jīng)濟的增長；“執(zhí)政合理性”則是經(jīng)濟增長的根本保障和最終目的。在“發(fā)展型政府”模式下，日本政府對社會經(jīng)濟發(fā)展具有絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位，這一方面確保了國家經(jīng)濟發(fā)展的首要目標，同時也不可避免地使得日本經(jīng)濟與政府之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。日本“發(fā)展型政府”的政治經(jīng)濟發(fā)展模式一方面使得日本政府掌握了大量的社會資源，使得政治在社會生活中處于絕對的中心地位。另外，這一模式催生了高度粘合的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)——政治決策決定經(jīng)濟發(fā)展走向，而經(jīng)濟發(fā)展依賴于政治決策同時又是政治決策的出發(fā)點和落腳點。于是，在“發(fā)展型政府”所形成的制度環(huán)境下，日本首都東京的政治中心地位為其吸引其他資源從而形成壟斷擴張的路徑創(chuàng)造了先決條件。

2.2 強化機制

2.2.1 制度框架的自我強化。North認為報酬遞增是路徑依賴的基礎(chǔ)，而報酬遞增主要通過大規(guī)模的初期設(shè)立成本、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)作效應(yīng)以及適應(yīng)性預(yù)期這四種自強化機制實現(xiàn)。對于東京而言，大規(guī)模的初期設(shè)立成本包括城市發(fā)展初期，能源、交通、建筑等各項用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的花費，而隨著東京作為首都逐漸發(fā)展起來之后，城市建設(shè)不斷完善，人口和生產(chǎn)隨之集聚，在東京生產(chǎn)和生活對于城市造成的單位成本和追加成本都隨之下降，產(chǎn)生了規(guī)模效應(yīng)，這也是路徑依賴最直接的表現(xiàn)。對于企業(yè)而言，學(xué)習(xí)效應(yīng)指的是在“發(fā)展型政府”的發(fā)展模式下，日本政治處于主導(dǎo)地位，同時政治與經(jīng)濟高度粘合的這種制度安排使得企業(yè)適應(yīng)現(xiàn)存制度框架，認識到東京作為日本首都的政治中心地位對促進其開展業(yè)務(wù)占領(lǐng)市場的作用，從而大量企業(yè)選址東京；而對于個人而言，學(xué)習(xí)效應(yīng)促使日本人民適應(yīng)現(xiàn)存制度框架并使得東京在日本城市體系中的中心地位不斷穩(wěn)固，因此有大量精英階層匯集動機尋求發(fā)展機會。東京擴張過程產(chǎn)生的協(xié)作效應(yīng)是指不同行業(yè)的企業(yè)集聚東京，這些企業(yè)之間產(chǎn)生了顯著的協(xié)作效應(yīng)，企業(yè)之間在人員、信息、技術(shù)等資源方面的交換提高了企業(yè)生產(chǎn)的效率，從而促進了企業(yè)各自的發(fā)展?；谝陨先N強化機制，東京在日本政治經(jīng)濟環(huán)境以及城市體系中的壟斷地位不斷被加強，另外，大量正式規(guī)則與非正式規(guī)則不斷確立來補充現(xiàn)存制度框架，使得人們產(chǎn)生了東京作為日本政治經(jīng)濟文化中心的首都地位會持續(xù)存在的適應(yīng)型預(yù)期。以上這四種源自制度框架的自我強化機制對于東京人口過密化現(xiàn)象的形成具有決定性作用。

2.2.2 全球化帶來的產(chǎn)業(yè)升級。全球化背景下日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是加劇東京壟斷擴張局面的重要的外生動因，下文主要從全球化背景以及日本政府產(chǎn)業(yè)升級的對策和影響來闡述其對東京壟斷擴張的作用力。全球化使得國家間競爭日益激烈，為了應(yīng)對新興國家廉價勞動力帶來的挑戰(zhàn)，日本政府做出產(chǎn)業(yè)升級的決策，主要是大力推動“知識密集型”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，具體舉措有：第一，稅收優(yōu)惠、低息貸款等直接的優(yōu)惠政策；第二，創(chuàng)建產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新平臺，對企業(yè)與科研機構(gòu)共建實驗室提供經(jīng)費；第三，建設(shè)以中心城市為核心的知識輻射網(wǎng)絡(luò)，通過人才集聚實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚，最終促進技術(shù)革新。日本政府強調(diào)技術(shù)革新是國家競爭力的基礎(chǔ)，前沿技術(shù)第一時間應(yīng)用于生產(chǎn)的號召也刺激了技術(shù)企業(yè)在空間上的聚集，同時促進上下游企業(yè)間的協(xié)調(diào)來減少研發(fā)和市場化的時間。在這種背景下，東京傳統(tǒng)制造業(yè)逐漸外遷，比重不斷下降，取而代之的是金融信息技術(shù)等第三產(chǎn)業(yè)的繁榮，東京向技術(shù)創(chuàng)新中心轉(zhuǎn)型推動了東京的產(chǎn)業(yè)升級。除此之外，國際跨國公司的分散經(jīng)營活動對基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)提出了更高的要求以確保其全球范圍的協(xié)作和運營，東京發(fā)達的基礎(chǔ)設(shè)施如通信網(wǎng)絡(luò)及寬帶服務(wù)以及高科技人才的集聚為跨國企業(yè)管理活動的開展提供了便利。東京產(chǎn)業(yè)升級等有利條件對于外商投資很有吸引力，并且又反過來進一步促進了其產(chǎn)業(yè)升級。

東京作為日本的首都，在教育、文化、產(chǎn)業(yè)等資源稟賦上具有優(yōu)勢，因此成為產(chǎn)業(yè)升級的橋頭堡，政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級的有利政策大都優(yōu)先考慮東京，而這些促進產(chǎn)業(yè)升級的措施無疑進一步推動了東京的城市轉(zhuǎn)型，從而加強了東京的地位。全球化的作用會使得參與全球化的區(qū)域其經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)得到進一步延伸，從而促進經(jīng)濟發(fā)展，相反遠離全球化的地區(qū)則會被邊緣化，使得經(jīng)濟發(fā)展放緩甚至衰退。對于日本而言，經(jīng)濟全球化對城市體系的影響是東京得到持續(xù)發(fā)展，大阪、名古屋等區(qū)域中心經(jīng)濟發(fā)展停滯，而地方性城市則進入衰退階段。綜上，在全球化浪潮的推動下，東京壟斷性擴張的路徑得到進一步加強，人口和生產(chǎn)活動進一步集中。

3 啟示

本章結(jié)合路徑依賴的分析框架來討論東京壟斷擴張問題對我國的經(jīng)驗教訓(xùn)，主要從公共管理的角度來分析如何通過改變路徑依賴的初始條件以及打破強化機制的方式來退出“閉鎖”，實現(xiàn)路線替代，并由此試為我國首都北京探索合適的發(fā)展路徑。

3.1 改變初始條件——調(diào)整政府與市場關(guān)系

上文成因部分從自然條件和制度條件兩方面介紹了東京壟斷擴張形成的初始條件，本節(jié)從政府的視角出發(fā)來分析如何破除制度條件帶來的不利影響。如上文所述，“發(fā)展型政府”的發(fā)展模式所形成的制度框架是東京壟斷擴張的初始條件。而我國和日本相似，都是“發(fā)展型政府”的典型代表，這一模式強調(diào)宏觀調(diào)控對于確保國家經(jīng)濟發(fā)展的作用。然而過分強調(diào)政府的作用，不僅會阻礙市場功能的發(fā)揮，更會造成市場對政府的依賴。正如日本形成了政府與企業(yè)之間的高度粘合結(jié)構(gòu)，這顯然不利于市場機制的有效運行，同時政官企之間的緊密聯(lián)系不僅造成了日本“企業(yè)隨政府而居”的現(xiàn)象進而導(dǎo)致東京的壟斷擴張，更催生了一批既得利益集團，打開了政治圈和企業(yè)界的腐敗之門，并使得改革步履維艱。

我國城市發(fā)展要避免中心城市壟斷擴張首先需要從源頭上改變路徑依賴的初始條件即“發(fā)展型政府”模式下政府在資源配置中的主導(dǎo)地位，其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是加快轉(zhuǎn)變政府職能，建立健全社會主義市場制度，平衡政府和市場之間的關(guān)系，抑制尋租行為。具體而言，第一，要尊重市場規(guī)律，強調(diào)市場在資源配置中基礎(chǔ)性功能；第二，推進行政體制改革，放權(quán)于市場，由政府直接干預(yù)市場變?yōu)檎咭龑?dǎo)，減少政府行政審批而加強市場監(jiān)管職能；第三，提高市場主體實力，鼓勵中小企業(yè)發(fā)展，推動國有企業(yè)的市場化改革，減少市場主體對政府的依賴。只有理順了政府和市場的關(guān)系，才能改變“發(fā)展型政府”的政治經(jīng)濟發(fā)展模式下城市擴張的初始條件，進而從源頭上預(yù)防中心城市壟斷擴張問題的

產(chǎn)生。

3.2 打破強化機制——北京城市建設(shè)的路徑選擇

由于中國和日本為一衣帶水的鄰邦，兩國在文化傳統(tǒng)上相似，政治經(jīng)濟發(fā)展模式都可看作“發(fā)展型政府”的典型代表，政治經(jīng)濟文化上的共性必然帶來城市發(fā)展道路的趨同。目前北京作為中國的首都，其在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了由于人口和生產(chǎn)的不斷集聚而產(chǎn)生的交通擁堵、環(huán)境污染、資源短缺等城市病問題，日本的工業(yè)化和城市化起步較中國早了半個世紀，東京發(fā)展歷史為北京建設(shè)提供了經(jīng)驗教訓(xùn)，本節(jié)將結(jié)合東京壟斷擴張的強化機制從城市規(guī)劃、宏觀調(diào)控和路徑創(chuàng)新三個方面嘗試探索北京城市發(fā)展的合理路徑，防止北京出現(xiàn)東京壟斷擴張的路徑依賴的“閉鎖”狀態(tài)。

3.2.1 城市規(guī)劃——新城建設(shè)?！鞍l(fā)展型政府”模式下，政治居于社會生活的中心，政治決策對國家發(fā)展具有主導(dǎo)作用，政治與經(jīng)濟之間不可避免地出現(xiàn)高度耦合狀態(tài)，而首都在城市體系中的壟斷地位正是這一政治經(jīng)濟發(fā)展模式在城市發(fā)展中的產(chǎn)物和體現(xiàn)。首都集中的政治資源必然會帶來經(jīng)濟、文化、信息等資源的集中，進而形成壟斷擴張的局面。日本在歷史發(fā)展過程中其立法和行政措施強調(diào)的是“先發(fā)展生產(chǎn)，后縮小差距”的政策，最后積重難返，導(dǎo)致了嚴重不平衡的城市發(fā)展體系。有鑒于此，北京應(yīng)該在城市建設(shè)過程中充分考慮到平衡性和協(xié)調(diào)性。

目前，北京的擴張已引起政府的高度重視，北京市政府在2004年最新的北京城市規(guī)劃中提出了建設(shè)“新城”的概念，指定了11個遠郊新城，并根據(jù)每個新城不同的自然環(huán)境與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)制定了相應(yīng)的發(fā)展計劃，這些新城承擔(dān)著疏解中心城區(qū)人口與生產(chǎn)的重要作用，成為突破北京中心城區(qū)過度擴張，實現(xiàn)北京“兩軸兩帶多中心”的城市結(jié)構(gòu)構(gòu)想的重要環(huán)節(jié)。在新城建設(shè)中尤其引人注意的是在通州設(shè)立城市副中心的計劃。通州城市副中心的概念雖然自2012年首次在北京政府工作會議上提出以來受到了眾多關(guān)注，但在具體實施上政府卻一直遲遲沒有動靜，直到2015年北京市市委十一屆八次全會正式宣布將北京行政功能搬遷到通州，通州的行政副中心的名分才得以落實。2016年年初，通州政府的官方網(wǎng)站把行政副中心直接換成了城市副中心，從這一改動不僅看到通州地位的上升，更體現(xiàn)了北京市政府對于解決北京中心城區(qū)過度擴張問題的決心。“發(fā)展型政府”模式下，政治職能的分散必然會引起經(jīng)濟資源的分散，從而達到分散人口和生產(chǎn)的目的。然而這一市政府整體搬遷的計劃依然飽受爭議，爭議方的觀點主要來自職工對于通勤時間過長，通州教育資源有限不利于下一代培養(yǎng)以及基礎(chǔ)設(shè)施不配套生活不方便的擔(dān)憂。因此通州建設(shè)規(guī)劃過程必須考慮各方利益，對于特殊情況要給予照顧，從而避免阻力過大導(dǎo)致推進不力的情況。對于其他新城建設(shè)，要吸收國內(nèi)外衛(wèi)星城建設(shè)的經(jīng)驗，一方面要完善交通、通信、能源等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，方便生產(chǎn)生活，健全城市功能，避免新城淪為睡城；另一方面要注意與中心城市的獨立性，防止被城市中心吞并，達不到分散人口的目的。新城建設(shè)是北京“多中心”發(fā)展模式的嘗試，這一規(guī)劃能在一定程度上緩解城市中心區(qū)的人口和生產(chǎn)壓力，然而卻不能從根源上解決城市過度擴張的問題。城市過度擴張根源是由于資源的不合理分配引起的，因此需要宏觀調(diào)控上調(diào)節(jié)資源分配。

3.2.2 宏觀調(diào)控——統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展。相較于針對單個城市而言的城市規(guī)劃，區(qū)域發(fā)展計劃可以從更大的區(qū)域范圍出發(fā)來整合資源，從而對城市人口和生產(chǎn)規(guī)模的影響更深入，因此統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展對于分散中心城市職能，抑制中心城市過度擴張具有顯著作用。京津冀都市圈的合作是我國區(qū)域發(fā)展的核心戰(zhàn)略之一，京津冀都市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展對于促進區(qū)域合作，明確北京的功能定位，同時疏解首都人口和生產(chǎn)過度集中帶來的壓力，進而促進北京、區(qū)域和國家的持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

政府在推動京津冀都市圈發(fā)展時，第一，應(yīng)當處理的核心問題是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)由中心城市向外擴散的問題。這要求政府打破地方主義邊界束縛，特別是中心城市所在地北京政府要放棄狹隘的地方利益，在轉(zhuǎn)移技術(shù)和產(chǎn)業(yè)時充分考慮接受外地，從而擴大水平分工，實現(xiàn)更大區(qū)域范圍整合資源從而實現(xiàn)資源的自由流動。結(jié)合國外的經(jīng)驗是通過設(shè)立綜合的區(qū)域管理機構(gòu)來統(tǒng)一協(xié)調(diào)安排都市圈的規(guī)劃政策從而規(guī)避地方主義傾向；第二，為了實現(xiàn)都市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展，推動區(qū)域內(nèi)公共資源的均等化勢在必行。根據(jù)制度變遷理論可知，制度變遷具有漸變性，因此政府應(yīng)該推行相應(yīng)的配套措施改革來促進現(xiàn)行公共資源不平等分布的制度框架的變化，其中一項改革便是戶籍制度改革。戶籍制度改革雖然在我國幾省已經(jīng)開始試點，但是我國中心城市一直遲遲未推行，糾其原因，是戶籍制度背后所涉及的復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)。要使得戶籍制度等改革得以順利推進，政府可以從現(xiàn)存阻礙改革的制度框架的構(gòu)成元素的諸多非正式約束，正式約束以及執(zhí)行方式上各個擊破，同時處理好權(quán)力集團的利益，避免發(fā)生沖突，妨礙改革的前進，最終打破中心城市的圍墻，走上區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的替代路徑。

3.2.3 路徑創(chuàng)新——建設(shè)智慧城市。在信息技術(shù)高度發(fā)達的現(xiàn)代社會中，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)在城市建設(shè)中的應(yīng)用為城市規(guī)劃、人口預(yù)測以及管理協(xié)調(diào)等提供了先進手段，具有廣闊的發(fā)展前景。在這種背景下，“智慧城市”的概念被提出，其內(nèi)涵是利用信息技術(shù)打破時空限制從而實現(xiàn)實時互動的人性化服務(wù)。目前我國已經(jīng)有近百個城市提出建設(shè)智慧城市的構(gòu)想，而“智慧城市建設(shè)”也成為中國十三五規(guī)劃的發(fā)展戰(zhàn)略之一?！爸腔鄢鞘小笔歉呒壍闹悄艿男滦统鞘心Ｐ停涮卣魇强梢赃\用信息技術(shù)和管理能力來緩解當前城市發(fā)展中遇到的城市病等瓶頸，為市民創(chuàng)造更美好的城市生活環(huán)境。智慧城市的建設(shè)不僅可以改善城市環(huán)境，還能促進城市發(fā)展模式向科學(xué)合理的方向轉(zhuǎn)型。

北京對智慧城市已有初步探索，例如北京運用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)及社交網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段工具構(gòu)建了以感知、分析、服務(wù)、指揮、監(jiān)察為一體的城市管控物聯(lián)網(wǎng)平臺，推動了城管執(zhí)法、公共服務(wù)，并加強了市民對城市管控的參與，實現(xiàn)了由“數(shù)字城管”向“智慧城管”的轉(zhuǎn)變。為了進一步加速智慧城市的建設(shè)，政府應(yīng)該一方面加強智慧城市在制度層面的頂層設(shè)計，形成科學(xué)管理體系，另一方面由于市民的知識化是智慧城市建設(shè)的核心，因此政府在加大對科技產(chǎn)業(yè)扶植的基礎(chǔ)上應(yīng)利用各種平臺對市民進行宣傳教育，著力提高市民素質(zhì)。

智慧城市的建設(shè)可以推動傳統(tǒng)物理方式的公共服務(wù)向網(wǎng)絡(luò)化的職能服務(wù)模式轉(zhuǎn)變，使城市生活超越地域性的約束，實現(xiàn)交通、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的物理空間與虛擬空間的并存與促進，進而實現(xiàn)從城市居民衣食住行到宏觀經(jīng)濟的生產(chǎn)經(jīng)營再到政治活動的參政議政等方方面面的深刻變革，因此推進智慧城市建設(shè)可以突破原有城市發(fā)展路徑，實現(xiàn)路徑創(chuàng)新。

參考文獻

[1] David，P.A.Clio and the Economics of QWERTY[J].American Economic Review，1985，75（2）.

[2] Arthur，W.B.COMPETING TECHNOLOGIES，INCREASING RETURNS，AND LOCK-IN BY HISTORICAL EVENTS[J].Economic Journal，1989，99（394）.

[3] North，D.C.Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M].New York，NY，US：Cambridge University Press，1990.

[4] 鄭京淑，鄭伊靜.東京一極集中及其城市輻射研究

[J].城市觀察，2013，（5）.

[5] Douglass，M.The transnationalization of urbanization in Japan[J].International Journal Of Urban&Regional Research，1988，12（3）.

[6] Johnson，C.MITI and the Japanese Miracle：the Growth of Industrial Policy（1925～1975）[M].Stanford，CA：Stanford University Press，1982.

[7] 張習(xí)寧.日韓產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)驗及對我國的啟示[J].海南金融，2011，（5）.

[8] Fujita，K.Neo-industrial Tokyo：Urban Development and Globalisation in Japan's State-Centred Developmental Capitalism[J].Urban Studies，2003，40（2）.

[9] 顧朝林，袁家冬，杜國慶.全球化與日本城市化的新動向[J].國際城市規(guī)劃，2007，（1）.

作者簡介：呂博學(xué)（1990-），女，安徽安慶人，中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：公共管理。

（責(zé)任編輯：黃銀芳）