喬遷

總的來(lái)說(shuō)，全球化時(shí)代藝術(shù)呈現(xiàn)出相互交融的趨勢(shì)，藝術(shù)的語(yǔ)言探索和觀念更迭都具有超國(guó)界的意義。國(guó)際視野是各國(guó)藝術(shù)家成長(zhǎng)、創(chuàng)作、藝術(shù)策劃、展示的共同語(yǔ)境。而另方面，民族化在全球化時(shí)代藝術(shù)的發(fā)展中被進(jìn)步強(qiáng)化，從最初的無(wú)意識(shí)中創(chuàng)作展現(xiàn)的個(gè)人置身的民族文化背景的流露，到主動(dòng)地在語(yǔ)言和觀念上回歸到民族文化的文脈之中，呈現(xiàn)另種風(fēng)貌。隨全球化的程度越高，民族化也就表現(xiàn)得越為強(qiáng)勁。

沒(méi)有全球化的概念就沒(méi)有民族化的概念，在全球化之前民族化不會(huì)成為

個(gè)問(wèn)題，它是相對(duì)于全球化而存在的?？梢哉f(shuō)，藝術(shù)的民族化是全球化的重要內(nèi)容和顯著特征。比如，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中的民族傳統(tǒng)文化符號(hào)的使用，如果沒(méi)有全球化的背景就沒(méi)有文化意義。藝術(shù)面對(duì)全球化接受者時(shí)，藝術(shù)的民族化才有價(jià)值。

但是，民族化容易和民族主義糾纏在起，而很多時(shí)候人們會(huì)把全球化時(shí)代藝術(shù)的民族化看成對(duì)文化全球化的反動(dòng)。薩義德所倡導(dǎo)的東方主義，把全球化趨勢(shì)看作西方中心主義的強(qiáng)勢(shì)傳播。類似的思想在近幾十年里頗為流行，包括亨廷頓等，都把文化的差異看作對(duì)抗全球化的必然條件。這為民族主義在各領(lǐng)域的泛濫找到了口實(shí)。民族主義是反全球化的，而文化的民族化恰恰是全球化的部分。

全球化時(shí)代文化融合的基礎(chǔ)是文化價(jià)值的趨同，我們?cè)絹?lái)越接受作為人的價(jià)值是超越國(guó)家和民族的，這是文化融合的基礎(chǔ)，這個(gè)價(jià)值是超越東方和西方的。而這種融合又強(qiáng)調(diào)了文化多元存在的必要性，在語(yǔ)言形式和內(nèi)容的框架內(nèi)，文化背景的不同所激發(fā)的文化藝術(shù)的面貌是多元的，這也是全球化時(shí)代人類共同的文化價(jià)值的體現(xiàn)。

中國(guó)是在全球化過(guò)程中表現(xiàn)出快速應(yīng)對(duì)的東方國(guó)家。盡管遭受文化落后的滿清政府三百多年的統(tǒng)治，中國(guó)的共和制政體建立依然比任何亞洲國(guó)家都要早；在1949年以后，我們也如既往地把現(xiàn)代西方的思想成果當(dāng)做國(guó)家發(fā)展的思想基礎(chǔ)（盡管是局限于某個(gè)人的思想），這點(diǎn)說(shuō)明我們傳統(tǒng)文化中有不拒絕外來(lái)文化的基因。早在上世紀(jì)20、30年代，中國(guó)藝術(shù)就呈現(xiàn)出受西方強(qiáng)烈影響甚至同步的節(jié)奏。劉海粟、林風(fēng)眠、常玉、龐薰栗、丘堤的許多作品應(yīng)該劃入那個(gè)時(shí)代的國(guó)際現(xiàn)代主義流派藝術(shù)之列。

上世紀(jì)50年代大批的留蘇學(xué)生學(xué)習(xí)藝術(shù)對(duì)中國(guó)后續(xù)幾十年的美術(shù)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，我們迅速接受并成為我們很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的藝術(shù)創(chuàng)作手法的主流。而最近40年，我們藝術(shù)家走出去和西方藝術(shù)圈的進(jìn)入是全方位的，我們的藝術(shù)也成為國(guó)際視野下藝術(shù)發(fā)展的重要環(huán)。所以說(shuō)，中國(guó)兼容并蓄的傳統(tǒng)文化基因，使得我們擁有了主動(dòng)的全球化意識(shí)。

當(dāng)然，在我們?nèi)谌肴蚧^(guò)程中，文化的民族化問(wèn)題就沒(méi)有缺席過(guò)。在西學(xué)東漸的時(shí)代，延續(xù)性藝術(shù)還展現(xiàn)出勃勃生機(jī)，任伯年、黃賓虹、齊白石仍然擔(dān)當(dāng)?shù)闷鸫髱熤?。而更多的藝術(shù)家把中西藝術(shù)融會(huì)貫通，李可染從西畫藝術(shù)出身獻(xiàn)身中國(guó)畫創(chuàng)作，方有印象派水墨之說(shuō)，正如邵大箴所說(shuō)，李可染的藝術(shù)是超越國(guó)界的，是那個(gè)時(shí)代人類藝術(shù)的重要成果。1977年又是中國(guó)藝術(shù)發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)，從此時(shí)起，我們快速和全球藝術(shù)進(jìn)入同個(gè)步頻。我們急切進(jìn)入西方，西方也急切進(jìn)入我們，我們的藝術(shù)已成為全球重要藝術(shù)事件的熱點(diǎn)。

有種很流行的說(shuō)法，西方對(duì)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)的追捧是種獵奇心理。其實(shí)，追求藝術(shù)的多元化正是全球化時(shí)代的文化特征，這不影響對(duì)共同文化價(jià)值的追求。不可否認(rèn)，最近幾十年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入全球化過(guò)程中，有大量的藝術(shù)家有迎合國(guó)際策展機(jī)構(gòu)的心理，提供猥瑣的、不人道的藝術(shù)。這是有關(guān)人格和對(duì)藝術(shù)認(rèn)知能力方面的問(wèn)題，非本文討論的重點(diǎn)。

上世紀(jì)80、90年代，無(wú)論中國(guó)藝術(shù)家多么渴望向西方看齊，他們的文化背景決定了他們藝術(shù)創(chuàng)作中的中國(guó)文化痕跡，他們對(duì)百年西方諸流派的重復(fù)雖然是學(xué)習(xí)的必要過(guò)程，但本身沒(méi)有多少文化價(jià)值，而正是這些不起眼的中國(guó)文化痕跡使得他們的藝術(shù)進(jìn)入全球藝術(shù)傳播環(huán)節(jié)才有意義。近20年，中國(guó)藝術(shù)家逐漸成熟了，成熟的重要標(biāo)志是藝術(shù)民族化的興起。藝術(shù)家從無(wú)意識(shí)到有意識(shí)地挖掘民族文化的根源汲取營(yíng)養(yǎng)，從而使他們的作品文化邏輯就通順得多，他們的創(chuàng)作狀態(tài)也更加自信。

當(dāng)然，要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)民族化過(guò)程其實(shí)是對(duì)全球化的個(gè)肯定，而不是背離。他們的創(chuàng)作手法和觀念和世界是同步的。他們的價(jià)值訴求也是超民族和國(guó)家的。比如展望、隋建國(guó)等對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)符號(hào)的使用，即為觀念藝術(shù)的內(nèi)核。熊秉明、吳為山對(duì)中國(guó)寫意精神在雕塑創(chuàng)作的運(yùn)用，也屬于國(guó)際視野下雕塑語(yǔ)言的探索。隨著文化全球化的緊密結(jié)合，藝術(shù)的民族化傾向也更加突出。

民族主義者所說(shuō)的藝術(shù)的民族化其實(shí)不可能存在，因?yàn)樗麄冃麚P(yáng)的思想基礎(chǔ)是排他的，宣揚(yáng)的是絕對(duì)優(yōu)越性，自我封閉在個(gè)圈子里的民族化還有意義嗎？而在全球化框架內(nèi)藝術(shù)的民族化，強(qiáng)調(diào)多樣性本身的價(jià)值，是無(wú)限多樣的民族化藝術(shù)所構(gòu)造的整體。因此，我們不需要糾結(jié)在應(yīng)否藝術(shù)民族化問(wèn)題，而是要思考如何方面把人類共同的價(jià)值作為準(zhǔn)繩，一方面置身最熟悉的文化背景進(jìn)行語(yǔ)言和觀念的開拓的問(wèn)題，那么，這樣的藝術(shù)就將呈現(xiàn)出既是民族的又是全球的面貌。