重慶工商大學會計學院 張勤章 新 蓉

環(huán)境管制、政治關(guān)聯(lián)和碳信息披露相關(guān)性研究

重慶工商大學會計學院 張勤章 新 蓉

本文選取2012-2014年滬市所有公布企業(yè)社會責任報告的企業(yè)為分析樣本。實證分析研究政府環(huán)境管制、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)和上市公司碳信息披露水平的聯(lián)系。結(jié)論表明：環(huán)境管制強度和樣本公司的碳信息披露指數(shù)存在顯著的正相關(guān)性，政治關(guān)聯(lián)指數(shù)和碳信息披露指數(shù)存在顯著的負相關(guān)性，環(huán)保投資額和政治關(guān)聯(lián)指數(shù)的交乘項與碳信息披露指數(shù)存在顯著的負相關(guān)性。

碳信息披露 環(huán)境管制 政治關(guān)聯(lián)

一、引言

自工業(yè)化革命以來，隨著二氧化碳氣體排放量的增多，全球溫室效應(yīng)日益明顯。鑒于此，各國逐漸開始合作，共同致力于控制二氧化碳氣體的排放，加快推進新能源的利用，改進資源利用技術(shù)。自2013年開始，中國絕大多數(shù)地區(qū)的霧霾問題日益嚴峻，政府在改善環(huán)境質(zhì)量方面發(fā)揮的作用受到質(zhì)疑。政府環(huán)境管制能否改進企業(yè)碳信息披露質(zhì)量是一個值得研究的問題，它不但關(guān)系到政府環(huán)境保護政策的制定，還有助于改善上市公司碳信息披露。和歐美等國相比，中國的資本市場具有特殊性。由于中國資本市場形成的背景是社會主義市場經(jīng)濟體制的建設(shè)，所以國家宏觀調(diào)控，特別是行政手段依然發(fā)揮著重要影響。此外，中國特有的文化體系和政治制度的存在，也使得政治關(guān)聯(lián)對中國資本市場具有顯著影響。上市公司的碳信息披露程度和政治關(guān)聯(lián)存在何種關(guān)系以及政治關(guān)聯(lián)對政府環(huán)境管制有何影響正逐步得到廣泛的關(guān)注。當前，資源環(huán)境的重要意義日益被廣大企業(yè)所認同，促使企業(yè)將可持續(xù)發(fā)展作為發(fā)展的方向。因此，企業(yè)進行碳信息披露的動機較強。此外，受到國際社會和國內(nèi)公眾的壓力，政府開始將環(huán)境管制放在日益重要的位置，為此制定了完善的環(huán)境保護監(jiān)督、管控體系。對此，本文選擇滬市所有發(fā)布企業(yè)社會責任報告的上市公司作為分析樣本，并對報告中的碳信息進行分析，以期研究環(huán)境管制、政治關(guān)聯(lián)和碳信息披露之間的聯(lián)系。

二、文獻綜述

（一）國外文獻Janek和Stewart（2008）認為碳會計是由二氧化碳排放或生物截留形成的碳排放限額機制。碳會計涉及兩項內(nèi)容：碳排放的計量和引起碳排放交易的事項。二人還指出基于《京都議定書》的框架內(nèi)或在溫室氣體議定書（GHG Protocol）的碳會計建設(shè)是實現(xiàn)碳會計的兩類重要途徑。兩人的碳會計觀點在會計學領(lǐng)域引發(fā)了強烈的反響，并使得碳會計變成一個獨立的會計事項。Doran, Quinn（2011）研究得出：標準普爾500涵蓋的所有上市公司中僅有24%的公司在公司年報中披露了氣候相關(guān)的數(shù)據(jù)，這其中披露溫室氣體排放的上市公司更是少見，所占比重為5.6%。Lovell.H.（2010）認為當前披露的碳信息缺乏一致性和可度量性。對于公司，由于信息披露的標準不一致且缺乏規(guī)范性，這導(dǎo)致上市公司在難以有效地披露碳信息，這極大地挫傷了上市企業(yè)披露碳信息的熱情。Elizabeth Stanny（2010）選定2006-2008年為分析區(qū)間，對美國標準普爾500企業(yè)在溫室氣體排放方面的信息披露進行了分析，最終得出企業(yè)原有的信息披露程度能夠?qū)Ξ斍靶畔⑴冻潭犬a(chǎn)生顯著的影響。AnsKolk（2008）研究發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管程度、私營機構(gòu)的反應(yīng)能力、企業(yè)所在國的市場構(gòu)成能夠顯著影響企業(yè)碳信息披露。Cormier et al.（2009）對環(huán)境信息進行了劃分，并賦予定性披露信息和定量披露信息不同的分值。其中定性披露包括普通披露與專門性披露，普通披露分值是1，專門性描述分值是2。定量披露分值大，能夠度量的定量披露分值是3。Paulk.Chaney et al.（2011）選取腐敗狀況、抗董事權(quán)等變量來對制度因素進行度量，并給予不同的政治制度來分析政治關(guān)聯(lián)和公司會計信息質(zhì)量的關(guān)系。他指出，政治關(guān)聯(lián)和公司會計信息質(zhì)量呈顯著地負相關(guān)，制度差異則直接影響兩者的負相關(guān)關(guān)系。在腐敗較少，投資者權(quán)益得到良好保障的國家，政治關(guān)聯(lián)和公司會計信息質(zhì)量的負相關(guān)性將會弱化。

（二）國內(nèi)文獻閏明杰（2011）對中國碳會計信息披露持樂觀態(tài)度，他深入分析了碳會計和碳信息概念的不同。碳會計是會計體系的重要組成部分，當前學者應(yīng)當對其作進一步地細化研究。碳信息是借助有效地方法，客觀、完整、準確地計量碳資產(chǎn)，這樣能夠確保信息需要者獲得想要的碳信息。沈洪濤（2012）指出，不確定性是當前碳排放會計研究的問題所在。不確定性包括碳排放規(guī)范的不確定性、碳排放技術(shù)的不確定性，碳排放權(quán)買賣的不確定性。陳華（2012）分析得出，碳信息披露有助于構(gòu)建中國特色的低碳經(jīng)濟。所以，碳信息披露的標準化以及信息披露程度至關(guān)重要，而要實現(xiàn)這兩點，就必須構(gòu)建完整可靠的碳信息披露體系。謝安良（2013）認為，公司進行碳信息披露可以使用的途徑包括參與“碳信息披露項目”的問卷調(diào)查、將碳信息融入企業(yè)社會責任報告、運用《溫室氣體核算體系:企業(yè)核算與報告標準》披露碳信息。他認為上述三種途徑各有優(yōu)勢和不足，企業(yè)應(yīng)當結(jié)合自身的實際選取最佳的途徑或者將三種途徑結(jié)合使用。唐國平、李龍會、吳德軍（2013）對環(huán)境管制和公司環(huán)保投入的相關(guān)性進行了分析。三人基于中國制造業(yè)“工業(yè)三廢”的實際污染指數(shù)制作了地區(qū)環(huán)境管制綜合指數(shù)，此指數(shù)能夠?qū)Σ煌》菰诃h(huán)境管制方面的力度進行可靠地計量。羅黨論、楊玉萍（2013）對中國上市企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、政治關(guān)系和公司稅負進行了研究。二人基于企業(yè)高管的背景信息，對高管的行政級別賦予不同的分值，以此來度量企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)度。除此之外，二人選取企業(yè)董事長與總經(jīng)理的政治背景得分總和作為企業(yè)高層的政治背景指數(shù)，以此來進行穩(wěn)健性檢驗。

（三）文獻述評綜上所述，和國外相比，國內(nèi)的碳會計研究仍處在起步階段，未能建立起一套完整的理論體系。此外，研究大多是從國家視角出發(fā)進行的，然而現(xiàn)實中卻存在一個問題，雖然政府十分重視全球變暖問題，然而企業(yè)的碳會計信息披露程度低。國內(nèi)的學者大多使用命令與控制型和市場型的方法展開分析，鮮有學者研究政府和企業(yè)達成的自愿環(huán)境協(xié)議。鑒于此，本文根據(jù)前人的研究，選取合適的指標和信息，分析上市企業(yè)信息披露、環(huán)境管制和政治關(guān)聯(lián)的關(guān)系，以期得到的實證結(jié)果能夠為我國碳排放信息披露提供有益的參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

由于大氣環(huán)境具有公共性，碳排放存在外部性，弱化了市場配置資源的作用。這時政府為了確保資源優(yōu)化配置，讓企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就會對碳排放進行宏觀調(diào)控。在公共利益理論看來，政府進行環(huán)境管制的目的是為了維護社會大眾的利益，旨在有效地解決和碳排放相關(guān)的問題。所以，政府會對企業(yè)碳信息披露做出明確的規(guī)定，要求企業(yè)必須安排專項資金用于環(huán)境保護，以期有效地控制碳排放。在政府的強制要求下，企業(yè)被迫披露碳信息，這樣碳信息披露程度就得到提高。然而，企業(yè)的性質(zhì)差異會影響企業(yè)在環(huán)境管制方面的認識和和行動。對于國有企業(yè)來說，其公司高管政治背景濃厚，特別是董事長和總經(jīng)理的任命權(quán)也掌握在政府手中。所以，國有企業(yè)的高管在應(yīng)對政府管制時，會基于自己政治前途的考慮來響應(yīng)政府的管制決策。對于非公有制企業(yè)來說，高管幾乎沒有政治背景，政治前途問題對其來說并不存在。因此，非公有制企業(yè)高管響應(yīng)政府管制的動機較弱。由此提出假設(shè)1：

假設(shè)1:政府對企業(yè)的環(huán)境管制對增加企業(yè)碳信息披露水平具有顯著的影響

不管是就短期利益還是長遠利益而言，企業(yè)進行碳信息披露是符合利益相關(guān)方的利益的。然而和歐美國家不同，中國的環(huán)境管制系統(tǒng)存在特殊性，政府在環(huán)境管制中所起的作用比較大，而諸如環(huán)保協(xié)會等非政府組織的作用比較小。所以，中國的環(huán)境管制體系存在等級顯著的特點。由此導(dǎo)致中國企業(yè)披露碳信息只是為了響應(yīng)政府號召，并未從利益相關(guān)者的利益出發(fā)來披露碳信息。換句話說，中國企業(yè)的碳信息披露是被動的。所以，若政府對環(huán)境管制的程度增強，企業(yè)就會構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)以此來減少經(jīng)營支出和風險，至于碳信息披露程度如何，企業(yè)并不會考慮，這十分不利于碳信息披露的發(fā)展。在中國的經(jīng)濟構(gòu)成中，國有企業(yè)處于核心位置，這導(dǎo)致國企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度很高。即使部分國有企業(yè)不遵守環(huán)境保護法律，也不會得到懲罰。而私營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度比較弱，一旦違反環(huán)境保護法律，就會受到政府部門的嚴懲，因此它們構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的動機十分強烈。此外，構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)也需要耗費大量的時間成本和金錢成本，因此私營企業(yè)對政治關(guān)聯(lián)的利用效率也很高。因此，國有企業(yè)和私營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)的差異會導(dǎo)致其碳信息披露差別顯著。由此提出假設(shè)：

假設(shè)2:企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)和碳信息披露水平存在顯著的負相關(guān)性

盡管政府環(huán)境管制的力度越來越大，企業(yè)面臨的環(huán)境信息披露和資金投入的壓力也越來越大，然而國有企業(yè)和私營企業(yè)所受到的監(jiān)管在方式上仍然存在較大差別。環(huán)境管制實施的路徑包括：第一，配額、許可證方式；第二，充分發(fā)揮市場作用，借助稅收優(yōu)惠、財政補貼等手段來實施；第三，政府和企業(yè)簽訂環(huán)境保護的協(xié)議。通常而言，政府管制民營企業(yè)分為兩類：命令控制型、市場型。政府和企業(yè)簽署協(xié)議的方式并不常見。然而國有企業(yè)則大多使用簽署協(xié)議的方式，原因在于，國有企業(yè)在追求利潤的同時還在追求社會效益，政府借助國有企業(yè)來調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展。所以，政府雖然對國有企業(yè)使用命令控制型和市場型方式，然而國有企業(yè)在政治關(guān)聯(lián)上的優(yōu)勢會增加政府和企業(yè)簽署協(xié)定的可能性。因此，政府管制民營企業(yè)是清晰可見的，而管制國有企業(yè)比較隱秘。此外，雖然民營企業(yè)和政府建立政治關(guān)聯(lián)的動機較強，也希望能夠獲得有效地政治資源。然而管制的清晰可見限制了政治關(guān)聯(lián)作用的發(fā)揮。所以，隨著政治關(guān)聯(lián)度的提高，環(huán)境管制改善民營企業(yè)碳信息披露水平的功能就越弱，對于國有企業(yè)來說，由于管制的隱秘性，政治關(guān)聯(lián)的影響會越來越大。由此提出假設(shè)：

假設(shè)3:政治關(guān)聯(lián)能夠弱化政府環(huán)境管制對改善企業(yè)碳信息披露功能

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取中國滬市所有發(fā)布企業(yè)社會責任報告的公司，分析區(qū)間為2012-2014年，共得到1024個樣本。將ST企業(yè)和信息缺失的企業(yè)剔除，共得到1003個分析樣本。其中碳信息披露水平、政治關(guān)聯(lián)的信息來自公司的社會責任報告以及財務(wù)年報，環(huán)境管制信息來自《城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)報告》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。根據(jù)環(huán)保部辦公廳2008年公布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》劃分行業(yè)，地區(qū)市場化水平的信息來自《中國統(tǒng)計年鑒》。相關(guān)財務(wù)信息來自CSMAR數(shù)據(jù)庫與WIND數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義（1）被解釋變量。碳信息披露水平（CDI）。本文使用內(nèi)容分析法來給上市公司碳信息披露水平打分，對數(shù)據(jù)進行匯總整理計算出企業(yè)碳信息披露指數(shù)，以此作為上市企業(yè)信息披露水平的度量指標。本文建立碳信息披露評分體系所依賴的信息包括國家環(huán)?？偩?008年頒布的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》的規(guī)定、CDP中國報告的調(diào)查問卷、企業(yè)社會責任報告。同時，把樣本企業(yè)的碳信息披露分成四大類：管理和行動、風險和機遇、能源消耗、碳排放量披露狀況以及環(huán)境治理效果，這四大類包括18個小項，包括戰(zhàn)略管理、減排目標、責任機制、激勵機制、節(jié)能減排宣傳活動、具體減排行動、幫助第三方減排、減排技術(shù)開發(fā)應(yīng)用、減排及其他費用投入、與相關(guān)方溝通進行碳管理、識別氣候變化風險、識別氣候變化機遇、披露二氧化碳排放及能源消耗數(shù)據(jù)、CDM交易機制、外部核查保證、減少二氧化碳排放及能源消耗具體數(shù)據(jù)、獎勵或榮譽、對法律政策的遵守情況。為了更好地凸顯碳信息的量化特征，本文在此賦予貨幣性信息的分值是2，非貨幣性信息的分值是1，無用信息的分值是0。（2）解釋變量。第一，環(huán)境管制。此處使用環(huán)境污染治理投資額（EPI）和中國污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI）來對政府環(huán)境管制程度進行度量。EPI反映了地方政府用于整治環(huán)境污染的資金的多少，能夠反映地方政府在環(huán)境管制方面的力度。EPI的數(shù)據(jù)取自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》?？紤]到用于整治環(huán)境污染的資金數(shù)值較大，本文對其取對數(shù)。再者，因為本文主要分析的是上市公司碳信息披露水平，所以考察環(huán)境管制時，不但要分析政府在整治環(huán)境方面的資金投入，還要分析地方政府在環(huán)境監(jiān)管方面做得如何。此外，本文選取中國污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)來進行穩(wěn)健性檢驗。此指標側(cè)重于分析中國重點城市的環(huán)境信息公布程度，數(shù)據(jù)來自《城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)年度評價結(jié)果》。第二，政治關(guān)聯(lián)（PCA）。大多數(shù)學者在分析政治關(guān)聯(lián)時，使用虛擬變量，本文基于前人研究，使用更加詳細的指標來度量上市企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度。首先查找上市公司年報獲取公司董事會成員、高管的政治背景，然后基于獲取的信息來度量上市公司的政治關(guān)聯(lián)。接著按照事先確定好的評分準則對董事會成員、監(jiān)事會成員、高管賦予相應(yīng)的分值，由此計算出上市公司的政治關(guān)聯(lián)指數(shù)。具體評分準則為：高管擔任全國人大代表的分值是6，擔任省級人大代表的分值是4，擔任市級人大代表的分值是2；任副部級職位的分值是7，正廳級職位分值是6，副廳級職位分值是5，正處級職位分值是4，副處級職位分值是3，正科級職位分值是2，副科級職位分值是1。（3）控制變量?？刂谱兞堪ǎ旱貐^(qū)市場化水平（Region）、行業(yè)性質(zhì)（Industry）、公司規(guī)模（Lnsize）、盈利能力（ROE）、公司成長性（Growth）、股權(quán)集中度（Shrhfds）和財務(wù)杠桿（Lev）。

本文的主要變量如表1。

（三）模型構(gòu)建本文構(gòu)建模型如下：

表1　變量說明

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計首先對模型涉及的變量進行描述性統(tǒng)計，詳情如表2。由表2可知，樣本企業(yè)碳信息披露指數(shù)的平均值是6.842，和滿分23分有較大差距，這表明樣本企業(yè)的碳信息披露水平整體比較低。碳信息披露指數(shù)的標準差是3.266，表明各個企業(yè)在碳信息披露水平上存在較大的差異。企業(yè)碳信息披露的最高分時17，最低分是0，這表明，雖然部分企業(yè)對碳信息進行披露，然而披露水平差異顯著。對于未能充分進行碳信息披露的企業(yè)，碳信息披露差異則更加顯著。樣本企業(yè)的環(huán)保治理投資額的平均值是15.412，表明企業(yè)在整治環(huán)境污染方面投資較大。然而樣本企業(yè)環(huán)境污染治理投資額最高是28.125，最低是0.114，兩者的差值高達的28.011，標準差為7.381，這充分說明管理樣本企業(yè)的地方政府在環(huán)境污染治理投資方面具有顯著的差異。就政治關(guān)聯(lián)而言，樣本企業(yè)政治關(guān)聯(lián)指數(shù)的平均值是6.030，處于低水平，最大值是17，最小值是0，標準差高達5.834，這說明樣本企業(yè)在政治關(guān)聯(lián)度上差別明顯。樣本企業(yè)行業(yè)屬性的均值0.365，意味著樣本企業(yè)所處行業(yè)為重污染行業(yè)的比重是36.5%，其余是非重污染行業(yè)。就企業(yè)規(guī)模、盈利能力、企業(yè)發(fā)展能力來說，樣本企業(yè)相應(yīng)的標準差是1.732、0.137、0.249，說明樣本企業(yè)在規(guī)模大小、盈利能力、發(fā)展能力方面差異較小。就市場化程度來說，樣本企業(yè)的最大值和最小值分別是9.482、1.158，標準差是2.340，表明各個樣本企業(yè)的市場化程度差異較大。樣本公司股權(quán)集中度的平均值是0.214，標準差是0.123，表明各個樣本企業(yè)的股權(quán)集中度差別不顯著。就財務(wù)杠桿而言，樣本企業(yè)財務(wù)杠桿的平均值是0.536，表明樣本企業(yè)的債務(wù)負擔比較重。此外，財務(wù)杠桿的標準差是0.214，表明各個企業(yè)的資產(chǎn)負債率差別不顯著。

（二）相關(guān)性分析為了避免變量之間存在顯著的相關(guān)性而影響回歸結(jié)果，在對樣本公司碳信息披露水平進行回歸分析前，本文對所有變量進行了相關(guān)性檢驗具體回歸分析結(jié)果如表3所示。由表3可知：碳信息披露水平CDI和環(huán)境治理投資額EPI、政治關(guān)聯(lián)指數(shù)PCA、二者交乘項EPI× PCA、地區(qū)市場化水平Region、公司規(guī)模Lnsize在1%.的水平上具有顯著的相關(guān)性。碳信息披露水平CDl和股權(quán)集中度Shrhfd5、財務(wù)杠桿Lev在1%的水平上具有顯著的相關(guān)性。各個解釋變量的相關(guān)性也比較顯著，地區(qū)市場化水平Region和環(huán)境污染治理投資額EPI、政治關(guān)聯(lián)指數(shù)PCA及二者交乘項EPI×PCA在1%的水平上顯著，行業(yè)性質(zhì)Industry和EPI, Region在1%的水平上具有顯著的相關(guān)性，ROE和Region在5%水平上具有顯著的相關(guān)性，ROE和Industry在1%的水平上具有顯著的相關(guān)性，公司規(guī)模Lnsize和其余解釋變量都在1%水平上顯著。EPI×PCA和PCA的相關(guān)系數(shù)較大，其值是0.681，之所以相關(guān)性較高，原因在于EPI×PCA是EPI與PCA的乘數(shù)。其余變量的相關(guān)系數(shù)都低于0.8，這表明變量之間的相關(guān)性不會嚴重影響回歸結(jié)果，也就是變量之間沒有多重共線性。v

表2　全樣本中各變量的描述性統(tǒng)計

表3　各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）回歸分析（1）環(huán)境管制與碳信息披露水平的回歸分析。根據(jù)表4，模型1的調(diào)整的R2是12.7%，表明環(huán)境管制EPI和其余控制變量對樣本企業(yè)碳信息披露水平的解釋度是12.7%。由于調(diào)整大于0.1，所以變量的解釋能力是可信的。本文進行回歸分析時，對模型的異方差進行了改變，最終得到改變后的F統(tǒng)計量是19.02，表明模型1是顯著的。環(huán)境管制EPI的相關(guān)系數(shù)是0.136，并且在1%的水平上顯著。這證明了假設(shè)1，即政府環(huán)境管制對改善企業(yè)碳信息披露水平具有顯著影響。除此之外，行業(yè)性質(zhì)Industry在5%的水平上呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性，公司規(guī)模Lnsize在1%的水平上也呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性。這表明，重污染行業(yè)的碳信息披露水平要高于非重污染行業(yè)，隨著資產(chǎn)規(guī)模的增加，企業(yè)碳信息披露水平也隨之增加。其余變量和碳信息披露水平不存在顯著的相關(guān)性。

（2）企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露水平的回歸分析。由表5可知，模型的調(diào)整的R2是48.7%，這表明政治關(guān)聯(lián)PCA等變量對樣本企業(yè)碳信息披露水平的解釋度是48.7%。修正后模型的F統(tǒng)計量是119.04，說明模型2具有顯著性。根據(jù)模型2的回歸結(jié)果，政治關(guān)聯(lián)PCA的系數(shù)是-0.325，且在1%的水平上具有顯著性。這證明了假設(shè)2的正確性，也就是企業(yè)建立的政治關(guān)聯(lián)對其碳信息披露水平有顯著的負面影響。地區(qū)市場化水平Region在5%的水平上具有顯著的正相關(guān)性，公司規(guī)模Lnsize在1%的水平上也具有顯著的正相關(guān)性。由此表明，隨著上市企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度的加深，企業(yè)碳信息披露水平隨之增加。隨著企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的增加，企業(yè)碳信息披露水平也增加。其余變量和碳信息披露水平的回歸結(jié)果不顯著。

表5　企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露水平的回歸結(jié)果

（3）企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、環(huán)境管制與碳信息披露水平的回歸分析。由表6可知，模型3的調(diào)整的R2是52.4%，模型具有較高的擬合性，這也表明環(huán)境管制EPI、政治關(guān)聯(lián)PCA、二者交乘項以及其他控制變量對樣本企業(yè)碳信息披露水平的解釋程度為52.4%?？紤]到異方差的影響，本文對模型3實行異方差修正，最終得到模型3的F值是104.20，表明模型3具有顯著性。對于模型3的回歸結(jié)果，環(huán)境管制EPI、政治關(guān)聯(lián)PCA都在1%的水平上顯著，回歸系數(shù)是0.105、-2.174。兩變量的交叉項EPI×PCA在l%的水平上具有顯著性，回歸系數(shù)是-0.056，表明政治關(guān)聯(lián)與交乘項變量弱化了政府環(huán)境管制在改善企業(yè)信息披露水平上的功能。上述結(jié)果證明了假設(shè)3。模型3的回歸結(jié)果表明行業(yè)屬性Industry、公司規(guī)模Lnsize和企業(yè)信息披露水平具有顯著的相關(guān)性，其余變量的作用不顯著。

表6　企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、環(huán)境管制與碳信息披露水平的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗本文選取中國污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)PITI來進行穩(wěn)健性檢驗，以檢驗?zāi)Ｐ偷慕Y(jié)果是否可靠。中國污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)不但能夠?qū)φ沫h(huán)境管制程度進行度量，還對信息的公開度進行監(jiān)督，這有助于更加準確地度量政府的環(huán)境管制強度，這對于深入分析樣本企業(yè)碳信息披露水平具有重要的意義。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果和模型的回歸結(jié)果一直，這表明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文研究結(jié)論為：（1）環(huán)境管制強度和樣本公司的碳信息披露指數(shù)存在顯著的正相關(guān)性，說明政府環(huán)境觀之有助于改善企業(yè)的碳信息披露水平；（2）政治關(guān)聯(lián)指數(shù)和碳信息披露指數(shù)存在顯著的負相關(guān)性，說明企業(yè)擁有的政治關(guān)聯(lián)不利于企業(yè)進行碳信息披露；（3）環(huán)保投資額和政治關(guān)聯(lián)指數(shù)的交乘項與碳信息披露指數(shù)存在顯著的負相關(guān)性，說明政治關(guān)聯(lián)弱化了環(huán)境管制對企業(yè)碳信息披露水平的積極作用，由此造成環(huán)境管制和政治關(guān)聯(lián)的交乘項不利于企業(yè)碳信息披露水平的改善。

（二）建議（1）推進碳會計研究。當前，低碳經(jīng)濟日益成為經(jīng)濟發(fā)展的潮流，由此推動了碳會計的發(fā)展，世界主要國家都致力于技術(shù)創(chuàng)新，增加資源的利用度，推動上市企業(yè)碳信息披露水平，以此來降低企業(yè)的碳排放數(shù)額。和歐美國家相比，中國上市企業(yè)碳信息披露水平比較低。原因在于中國碳會計研究較少，難以和低碳經(jīng)濟相適應(yīng)，也未能實現(xiàn)標準化和規(guī)范化，這不利于碳排放披露觀念的普及。所以，學者要加大碳會計的研究力度，構(gòu)建一套完整有效的碳會計體系，這樣不但有助于政府制定有效的碳排放信息披露政策，改善上市公司的碳排放信息披露，還能夠增強民族的低碳經(jīng)濟意識，助推整個低碳經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。（2）加強政府的環(huán)境管制力度?？紤]到中國的特殊國情，碳信息披露還要從以下幾方面做起：第一，立法方面，以人民代表大會為主體的立法機關(guān)應(yīng)當深入調(diào)研，出臺碳信息披露的法律；第二，政府機構(gòu)有必要強化環(huán)境管制，保證法律能夠真正落到實處。碳信息所具有的獨特性使得政府下屬部門的協(xié)作變得尤為重要，這樣才能夠從根本上改善目前碳信息披露低下的狀況。中央政府要推動財政部、商務(wù)部、證監(jiān)會、環(huán)保局、國家稅務(wù)總局的合作，實行聯(lián)合執(zhí)法，構(gòu)建環(huán)境管制的完整體系，助推低碳經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

［1］閏明杰：《碳會計的會計體系構(gòu)建探究》，《商業(yè)會計》2011年第3期。

［2］沈洪濤、馮杰：《輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露》，《會計研究》2012年第2期。

［3］陳華、王海燕、梁慧萍：《政治管理與環(huán)境信息披露——來自我國重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《財會通訊》2012年第8期。

［4］謝安良：《企業(yè)碳信息披露路徑的分析比較》，《財會月刊》2013年第3期。

［5］唐國平、李龍會、吳德軍：《環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資》，《會計研究》2013年第6期。

［6］羅黨論、楊玉萍：《產(chǎn)權(quán)、政治關(guān)系與企業(yè)負稅——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《世界經(jīng)濟文匯》2013年第4期。

［7］Janek Ratnatunga and Stewart Jones.An Inconvenient Truth about Accounting:The ParadigmShift Required in Carbon Emissions Reporting and Assurance,American Accounting Association.AnnumMeeting,AnaheimCA,2008.

［8］Doran,K.L.and Quinn,E.L.Climate Change Risk Disclosure:a Sector by Sector Analysis of SEC 10-Kfilings form 1995-2008.EuropeanAccounting Review,2011.

［9］Carrot Lovell.H.et al.Accounting for Carbon.ACCA andIETA CertifedAccountant Educational Trust,2010.

［10］Elizabeth Stanny.Voluntary Disclosures by US Firms totheCarbonDisclosureProject.Working Paper Series,2010,3.

［11］AnsKolk,David Levy and JonatanPinkse.Corporate ResponsesinanEmergingClimateRegime:The Institutionalization and Commensuration of Carbon Disclosure. EuropeanAccounting Review,2008.

［12］Aerts，W.and Cormier，D.Media Legitimacy and CorporateEnvironmental Communication.Accounting，OrganizationandSociety,2009.

［13］Paulk.Chancy,Mara Faccio and David Parsley.The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms.Journal of Accounting andEconomies,2011.

（編輯 文博）