袁玉剛，周孟君，劉世全△，歐江福，肖怡何

1.四川綿陽(yáng)市中心醫(yī)院 信息中心 (綿陽(yáng) 621000); 2.綿陽(yáng)市衛(wèi)計(jì)委 規(guī)財(cái)科(綿陽(yáng) 621000)

?

·論 著·

基于DEA方法的基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資源配置效率評(píng)價(jià)*

袁玉剛1，周孟君1，劉世全1△，歐江福1，肖怡何2

1.四川綿陽(yáng)市中心醫(yī)院 信息中心 (綿陽(yáng) 621000); 2.綿陽(yáng)市衛(wèi)計(jì)委 規(guī)財(cái)科(綿陽(yáng) 621000)

目的 了解綿陽(yáng)市基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的效能, 為優(yōu)化資源配置效率進(jìn)行宏觀調(diào)控提供參考依據(jù)。方法 運(yùn)用多數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)對(duì)資源配置狀況的關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)分析。結(jié)果 衛(wèi)生資源投入總量雖逐年增加，資源配置相對(duì)效率為有效，但投入產(chǎn)出效率逐年下降。結(jié)論 應(yīng)完善資源配置效率監(jiān)測(cè)評(píng)估和調(diào)控機(jī)制，引導(dǎo)資源的合理配置，提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)均衡與高效的目標(biāo)。

DEA；基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)；資源配置；效率；評(píng)價(jià)

基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)投入產(chǎn)出及資源配置效率指標(biāo)體系繁復(fù)，指標(biāo)眾多，沒(méi)有特定的指標(biāo)體系能簡(jiǎn)捷反映資源配置的效率，通常使用綜合評(píng)價(jià)的方法,根據(jù)實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)，使用相關(guān)效率測(cè)度方法，并借助有效的計(jì)算技術(shù)進(jìn)行評(píng)估、決策。在眾多的效率綜合評(píng)價(jià)的方法中，AHP、價(jià)值工程法、灰色系統(tǒng)評(píng)價(jià)、模糊綜合評(píng)價(jià)均為有效的評(píng)價(jià)方法，但由于以上分析應(yīng)用中有過(guò)多的權(quán)數(shù)設(shè)定,使評(píng)價(jià)受到主觀因素干預(yù)較多，易影響評(píng)價(jià)客觀科學(xué)性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[1-2](data envelopment analysis，DEA)是一種單純簡(jiǎn)便的綜合評(píng)價(jià)方法，其完全拋去權(quán)數(shù)設(shè)定的主觀影響，本研究選用DEA對(duì)區(qū)域衛(wèi)生資源配置的效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[3]分析探索，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料來(lái)源于2009-2015年四川省衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒及綿陽(yáng)市衛(wèi)生資源與醫(yī)療服務(wù)調(diào)查資料。

1.2 分析方法

1.2.1 數(shù)據(jù)處理 采用DPS 14.10數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)和SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)2009-2015年綿陽(yáng)市基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，選取衛(wèi)生資源配置的關(guān)鍵指標(biāo)，其中輸入指標(biāo)(Xi)為：衛(wèi)生技術(shù)人員、實(shí)有床位、固定資產(chǎn)；輸出指標(biāo)(Yi)為：醫(yī)療收入、診療人次、出院人次；運(yùn)用DEACCR模型和超效率模型對(duì)區(qū)域衛(wèi)生資源配置6個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)計(jì)算其相對(duì)效率指數(shù)值θ，進(jìn)行投入與產(chǎn)出效能綜合分析評(píng)價(jià)研究[4]配置效能狀況。

1.2.2 DEA分析的原理 DEA分析是以相對(duì)效率[5]概念為基礎(chǔ)，以凸分析[6]和線(xiàn)形規(guī)劃為工具的一種評(píng)價(jià)方法，應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型計(jì)算比較決策單元之間的相對(duì)效率值，適用于投入產(chǎn)出分析中多輸出、多輸入指標(biāo)的有效性綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題[7]。DEA分析中決策單元的最優(yōu)效率指標(biāo)與投入指標(biāo)值及產(chǎn)出指標(biāo)值的量綱選取無(wú)關(guān)，建立模型前無(wú)須對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱處理,其中CCR模型適合對(duì)多個(gè)輸入變量和輸出變量的復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行效率分析[8]，不僅可以確定各地區(qū)間、單位間資源配置的技術(shù)效率和規(guī)模效率相對(duì)有效性，而且還能對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資源配置低效率地區(qū)和單位在投入和產(chǎn)出方面存在的問(wèn)題進(jìn)行定量分析，其技術(shù)效率重在關(guān)注衛(wèi)生資源配置是否實(shí)現(xiàn)有效生產(chǎn)的問(wèn)題；規(guī)模效率則可揭示衛(wèi)生資源的投入增加時(shí)，產(chǎn)出增加是否大于投入增加的情況，而通過(guò)超效率模型獲得的相對(duì)效率系數(shù)能清晰判別不同評(píng)價(jià)單元間相對(duì)效率的高低[9]，從而為衛(wèi)生政策制定者和政府相關(guān)管理部門(mén)提供資源配置投入的決策參考[10]。

1.2.3 評(píng)價(jià)方法 通過(guò)CCR模型得到相對(duì)綜合效率值θ，且0≤θ≤1。當(dāng)θ= 1時(shí)，判斷為有效；當(dāng)θ=0時(shí)，判斷為無(wú)效；當(dāng)0<θ<1時(shí)，判斷為弱有效。超效率模型得到相對(duì)綜合效率值θ，且0≤θ。當(dāng)θ<1，在保持產(chǎn)出yi不變的前提下，投入xi的各個(gè)分量均按同一比例減少;當(dāng)θ=1，要保持產(chǎn)出yi不變，投入xi的部分投入可減少；當(dāng)θ>1，投入產(chǎn)出效率達(dá)到較優(yōu)化，它既是技術(shù)有效的也是規(guī)模有效的。由于CCR模型的θ效率值僅能判斷相對(duì)有效性，決策單元間的差異不能表達(dá)，而超效率模型效率值則可分辨相對(duì)效能值的高低，提供差異評(píng)判。

2 結(jié)果

2.1 資源配置變化及相對(duì)效率

2009-2015年綿陽(yáng)市基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員由2009年的5 557人增長(zhǎng)到2015年的6 832人，增長(zhǎng)22.94%，年均增長(zhǎng)3.50%；實(shí)有床位由2009年的6 929張?jiān)鲩L(zhǎng)到2015年的10 320張，增長(zhǎng)48.94%，年均增長(zhǎng)6.86%；固定資產(chǎn)由2009年51.5 775億元增長(zhǎng)到2015年的15.28 707億元，增長(zhǎng)196.39%。年均增長(zhǎng)19.85%；醫(yī)療收入由2009年2.37 205億元增長(zhǎng)到2015年的10.15 656億元，增長(zhǎng)328.18%，年均增長(zhǎng)27.43%；診療人次由2009年752.1 719萬(wàn)人次增長(zhǎng)到2015年的964.7 389萬(wàn)人次。增長(zhǎng)28.26%，年均增長(zhǎng)4.24%；出院人次由2009年28.0 413萬(wàn)人次增長(zhǎng)到2015年的35.4 976萬(wàn)人次，增長(zhǎng)26.59%，年均增長(zhǎng)4.01%；2009到2015年CCR效率值θ=1，顯示資源配置相對(duì)有效，但超級(jí)模型效率值θ由2009年的1.43下降到2015年的1.04，下降27.27%，年均增速為-5.17%，顯示資源配置的綜合效能相對(duì)下降，通過(guò)資源配置調(diào)整投入與產(chǎn)出可以提高其效能(表1)。

表1 2009～2015年綿陽(yáng)市基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)投入產(chǎn)出相對(duì)效率

2.2 各縣區(qū)資源配置DEA超級(jí)模型相對(duì)效率

涪城區(qū)、平武縣基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源配置投入產(chǎn)出相對(duì)效率逐年增長(zhǎng)，其中：涪城區(qū)DEA超級(jí)模型θ值由2009年1.0 432增長(zhǎng)到2015年1.7 465， 增長(zhǎng)67.42%。年均提高8.97%；平武縣DEA超級(jí)模型θ值由2009年1.6 350增長(zhǎng)到2015年1.7 325， 增長(zhǎng)5.96%。年均提高0.97%。北川、三臺(tái)、安縣、江油、游仙、梓潼、鹽亭DEA超級(jí)模型相對(duì)效率值均有不同程度下降，其中北川縣、三臺(tái)年均降幅最大，分別為-8.51%和-8.35%。2009年三臺(tái)縣資源配置相對(duì)效率最高達(dá)到2.1 961， 配置相對(duì)有效性最好，但逐年下降，2015年為1.3 015, 配置效率仍然相對(duì)有效；梓潼縣2009年資源配置相對(duì)效率為0.9 035， 縣區(qū)中相對(duì)效率最低，且2010、2011連續(xù)2年下降，2015年達(dá)到最低效率水平,效率值0.7 911， 位居縣區(qū)倒數(shù)第2，需要改進(jìn)提高；2015年涪城區(qū)、平武縣、三臺(tái)縣相對(duì)效率值分別為1.7 465、 1.7 325、 1.3 015位居前3名，北川相對(duì)效率值為0.7 407， 相對(duì)效率最低，排名末位(表2)。

表2 2009～2015年綿陽(yáng)市各縣區(qū)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源配置DEA超級(jí)模型相對(duì)效率

2.3 資源配置DEA超級(jí)模型相對(duì)效率及投入產(chǎn)出改進(jìn)分析

2009-2015年7年中通過(guò)計(jì)算CCR模型效率值顯示2009、2012、2013、2014、2015年均為1，5年中DEA相對(duì)有效，僅2010、2011 CCR模型效率值<1， 為非弱DEA有效；通過(guò)超級(jí)模型效率值計(jì)算2009、2012、2013、2014、2015年均>1，且2009年相對(duì)效率值為1.43，2015年為1.04，與2009年對(duì)比明顯下降。根據(jù)2015年超級(jí)模型效率值計(jì)算得投入產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量值表明，在產(chǎn)出指標(biāo)值不變的情況下，全市基層機(jī)構(gòu)床位調(diào)減1 238張以?xún)?nèi)，不會(huì)影響投入產(chǎn)出的效能；在2015年投入指標(biāo)不變的情況下通過(guò)內(nèi)部改革和挖潛提高相對(duì)產(chǎn)出，其中可提高醫(yī)療業(yè)務(wù)收入2.63 582億元，增加門(mén)診診療服務(wù)量19.4 506萬(wàn)人次，增加收治出院病人10.4 360萬(wàn)人次(表3)。

表3 2009～2015年綿陽(yáng)市基層機(jī)構(gòu)資源配置DEA超級(jí)模型投入產(chǎn)出松弛變量

2.4 2015年各縣區(qū)基層機(jī)構(gòu)配置超級(jí)模型相對(duì)效率及投入產(chǎn)出改進(jìn)分析

2015年CCR模型效率值表明，涪城、平武、三臺(tái)、鹽亭均為1，四縣區(qū)資源配置相對(duì)有效；安縣、北川、江油、游仙、梓潼五縣區(qū)CCR模型效率值<1，為非弱DEA有效；通過(guò)超級(jí)模型效率值分析觀察7縣2區(qū)相對(duì)效率值的差異，并可根據(jù)相對(duì)效率值作出差異順位，其中：平武縣為1.73，相對(duì)效率最好，北川為0.74，最低；相對(duì)效率值越高表明資源配置與有效利用的效果相對(duì)更好，相對(duì)效率值越低表明資源配置與有效利用的效率即使有效但未能達(dá)到相對(duì)更好，通過(guò)資源配置的調(diào)整和發(fā)揮能動(dòng)性提高產(chǎn)出指標(biāo)值從而有效地提高資源配置的利用效率。根據(jù)2015年超級(jí)模型效率值計(jì)算得投入產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量值表明，部分縣區(qū)基層機(jī)構(gòu)人員、床位有投入過(guò)多的現(xiàn)象，在產(chǎn)出指標(biāo)值不變的情況下，平武、游仙、江油等7個(gè)區(qū)縣可適當(dāng)調(diào)減衛(wèi)生技術(shù)人員配置，安縣、北川、江油等6區(qū)縣床位有調(diào)整空間，鹽亭、平武、江油等4區(qū)縣應(yīng)合理控制固定資產(chǎn)投入；在2015年投入指標(biāo)不變的情況下部分縣區(qū)產(chǎn)出指標(biāo)有提升空間，其中三臺(tái)縣可提高醫(yī)療業(yè)務(wù)收入1.58 136億元，涪城、游仙門(mén)診診療服務(wù)量分別可提升12.4 673萬(wàn)和1.4 825萬(wàn)人次，各縣區(qū)增加收治出院病人空間較大。

表4 2015年各縣區(qū)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源配置DEA超級(jí)模型投入產(chǎn)出松弛變量

2.5 2015年280家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與社區(qū)中心資源配置效率比較分析

280家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與社區(qū)中心資源配置效率超效率模型的相對(duì)效率指數(shù)僅16家>1，三臺(tái)云洞鄉(xiāng)衛(wèi)生院相對(duì)效率為2.88，位居第1；24家機(jī)構(gòu)：0.8≤相對(duì)效率θ<1； 97家機(jī)構(gòu)：0.6≤相對(duì)效率θ<0.8；44家機(jī)構(gòu)：0.5≤相對(duì)效率θ<0.6； 41家機(jī)構(gòu)：0.4≤相對(duì)效率θ<0.5；19家機(jī)構(gòu)：0.3≤9相對(duì)效率θ<0.4；16家機(jī)構(gòu)：0.2≤相對(duì)效率θ<0.3； 23家機(jī)構(gòu)：相對(duì)效率θ<0.2。其中：相對(duì)效率指標(biāo)θ<0.6機(jī)構(gòu)占51.07%(143/280)，相對(duì)效率指標(biāo)θ<0.8機(jī)構(gòu)占85.71%(240/280)，表明基層機(jī)構(gòu)配置效能普遍偏低，其中參評(píng)的社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率值均為弱有效值得警惕。280家基層機(jī)構(gòu)2015年相對(duì)效能指標(biāo)與2009年同期比較，三臺(tái)秋林鎮(zhèn)衛(wèi)生院與2009年同期比較提高870.29%，年均提高效能46.04%；三臺(tái)云洞鄉(xiāng)衛(wèi)生院相對(duì)效率與2009年同期比較提高681.81%，年均效能提高40.88%；121家機(jī)構(gòu)效率值比去年同期提高，占43.21%。159家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)配置效能下降占研究機(jī)構(gòu)56.79%，其中，98家機(jī)構(gòu)配置效能下降30.00%以上，58家效能降幅達(dá)到50.00%以上；59家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)配置效能下降縣區(qū)中，平武、梓潼、游仙縣區(qū)內(nèi)70.00%機(jī)構(gòu)出現(xiàn)配置效能指數(shù)下降，以偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主。

3 討論

運(yùn)用DEA-CCR模型及超效率模型對(duì)綿陽(yáng)市基層機(jī)構(gòu)衛(wèi)生資源配置投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，2009-2015年全市基層機(jī)構(gòu)資源配置投入產(chǎn)出相對(duì)效率>1，表明綿陽(yáng)市基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生資源配置投入與產(chǎn)出相對(duì)合理，資源配置有效覆蓋了區(qū)域內(nèi)人口，提供了滿(mǎn)足基本公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)的資源配置需求，醫(yī)療資源配置總體效率存在逐年下降趨勢(shì)，有待配置水平的提高，特別是縣區(qū)配置相對(duì)效率水平差距較大；部分縣區(qū)投入相對(duì)較多而產(chǎn)能需要進(jìn)一步提升，其中北川、安縣、梓潼、江油有較大提升空間。

2009年以來(lái)因“5.12”災(zāi)后重建工作的全面展開(kāi)，綿陽(yáng)基層機(jī)構(gòu)固定資產(chǎn)有了較大提升，由2009年的5.15 775億元增長(zhǎng)到2015年的15.28 707億元，年均增長(zhǎng)19.85%，基本建設(shè)完成后數(shù)量規(guī)模已基本達(dá)到相對(duì)飽和水平，在今后配置中更應(yīng)注重提升醫(yī)療質(zhì)量的設(shè)備設(shè)施的投入；醫(yī)療收入雖由2009年2.37 205億元增長(zhǎng)到2015年的10.15 656億元，年均增長(zhǎng)27.43%，醫(yī)療收入占機(jī)構(gòu)總收入比例由2009年34.71%增長(zhǎng)到2015年67.87%，醫(yī)療收入占比大幅增長(zhǎng)；衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、實(shí)有床位的增長(zhǎng)速度與診療人次、出院人次增速基本一致。但從縣區(qū)六項(xiàng)投入產(chǎn)出關(guān)鍵指標(biāo)增長(zhǎng)變化趨勢(shì)分析顯示，投入與產(chǎn)出存在極不均衡現(xiàn)象，增長(zhǎng)變化趨勢(shì)存在明顯差異，僅固定資產(chǎn)和醫(yī)療收入各縣區(qū)均正向增長(zhǎng)；個(gè)別縣區(qū)在崗職工數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、床位數(shù)方面出現(xiàn)下降；而診療人次除涪城區(qū)因社區(qū)衛(wèi)生中心(站)建設(shè)擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)速度較快達(dá)到140.00%外，梓潼、三臺(tái)、江油、平武、游仙縣區(qū)正向增長(zhǎng)，但增速減緩，而北川、鹽亭、安縣出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)；出院人次安縣、北川、平武出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其余縣區(qū)增速減緩是導(dǎo)致全市基層機(jī)構(gòu)相對(duì)效率下降的原因之一。

盡管全市總體配置相對(duì)有效，但基于280家基層機(jī)構(gòu)單元2015年資源配置效能指標(biāo)表明僅16家機(jī)構(gòu)>1，僅占研究機(jī)構(gòu)的5.71%，基層機(jī)構(gòu)配置投入產(chǎn)出效能偏低；與2009年同期資源配置效率比較，58.00%機(jī)構(gòu)明顯下降，且有一定的地域關(guān)聯(lián)性。分析原因：由于區(qū)域內(nèi)地理分布的差異性導(dǎo)致人才“趨利”性，優(yōu)秀衛(wèi)生技術(shù)人才向較發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)現(xiàn)象仍然存在，影響基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)人力配置和穩(wěn)定，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)水平、設(shè)備與城市醫(yī)療機(jī)構(gòu)的差距導(dǎo)致病人不合理流向，雙向轉(zhuǎn)診的開(kāi)展仍未能扭轉(zhuǎn)病人逆向流動(dòng)的根本現(xiàn)象，績(jī)效分配改革實(shí)施后導(dǎo)致部分醫(yī)務(wù)人員工作積極性降低，一些機(jī)構(gòu)出現(xiàn)推諉病員現(xiàn)象使產(chǎn)出指標(biāo)值偏低，是資源配置效能低下、相對(duì)效率值下降的又一原因，必須引起管理者的重視。

部分縣區(qū)醫(yī)療資源投入增長(zhǎng)速度快于需求增長(zhǎng)速度，使醫(yī)療資源利用效率呈下降趨勢(shì),投入的過(guò)快增長(zhǎng)在一定程度上造成資源配置的浪費(fèi)，使醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)降低；一些縣區(qū)尚存在需要增長(zhǎng)性短缺和結(jié)構(gòu)性短缺；床位數(shù)量配置水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)接近，醫(yī)生、護(hù)師(士)配置水平較低，統(tǒng)計(jì)顯示，部分基層機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)護(hù)士數(shù)為0，影響醫(yī)療業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，衛(wèi)生主管部門(mén)要適時(shí)引導(dǎo)和調(diào)整醫(yī)療資源結(jié)構(gòu)合理配置；通過(guò)及時(shí)調(diào)整以彌補(bǔ)區(qū)縣醫(yī)療資源需求增長(zhǎng)性短缺和結(jié)構(gòu)性失衡狀況；通過(guò)進(jìn)一步完善基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資源配置制度機(jī)制，加大對(duì)資源配置薄弱的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的扶持力度，才能有效改善資源配置的不平衡狀況。

總之，應(yīng)用表明DEA是資源配置效能綜合評(píng)價(jià)分析的有效方法之一，多種方法的結(jié)合應(yīng)用更能客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)資源配置的效能。各級(jí)衛(wèi)生行政管理部門(mén)不僅要研究和制定醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源配置的合理可行方案并貫徹執(zhí)行，同時(shí)要建立起衛(wèi)生資源配置、利用、效能的動(dòng)態(tài)監(jiān)控與評(píng)價(jià)機(jī)制，根據(jù)不同時(shí)期區(qū)域衛(wèi)生資源總體發(fā)展規(guī)劃要求和工作重點(diǎn)調(diào)整完善評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法，定期開(kāi)展對(duì)各級(jí)區(qū)域和機(jī)構(gòu)的資源利用效能評(píng)價(jià)分析，將衛(wèi)生資源利用效能評(píng)價(jià)指標(biāo)納入政府和機(jī)構(gòu)綜合目標(biāo)考核，通過(guò)管控與引導(dǎo)促進(jìn)衛(wèi)生資源合理配置與利用不斷提升，使綜合效率達(dá)到理想水平，實(shí)現(xiàn)均衡與高效的目標(biāo)。

[1]Charnes A, Cooper W W, Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operatio-nal Research, 1978,2(6):429-444.

[2]郭京福, 楊德禮. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法綜述[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào), 1998, 38(2): 236-241.

[3]李美娟, 陳國(guó)宏. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法 (DEA) 的研究與應(yīng)用[J]. 中國(guó)工程科學(xué), 2003, 5(6): 88-94.

[4]賴(lài)溱, 黃莉. 基于 DEA 的重慶市醫(yī)療資源配置效率研究[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理, 2014, 31(4): 274-277.

[5]遲旭. 生產(chǎn)前沿面有效性分析的非參數(shù)方法和人力資源發(fā)展的研究[D]. 大連: 大連理工大學(xué), 1995.

[6]魏權(quán)齡. 評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的DEA方法—運(yùn)籌學(xué)的新領(lǐng)域[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988:67-71.

[7]Charnes A, Cooper W W, Golany B,etal. Foundations of data envelopment analysis for Pareto-Koopmans efficient empirical production functions[J]. Journal of Econometrics, 1985, 30(1-2): 91-107.

[8]Charnes A, Cooper W W, Wei Q L,etal. Cone ratio data envelopment analysis and multi-objective programming[J]. International Journal of Systems Science, 1989, 20(7): 1099-1118.

[9]Charnes A, Cooper W W, Wei Q L. A semi-infinite multicriteria programming approach to Data Envelopment Analysis with infinitely many decision making units[R]. Austin: Center for cybernetic studies, 1987.

[10] 賴(lài)莎, 高建民, 閆永亮, 等. 基于DEA的陜西省衛(wèi)生資源配置效率評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理, 2012 (8): 572-574.

The Evaluation of Resource Allocation Efficiency in Primary Health Institutions Based on DEA

Yuan Yugang1, Zhou Mengjun1, Liu Shiquan1△, Ou Jiangfu1, Xiao Yihe2.

1. Information Center, Mianyang Central Hospital of Sichuan, Mianyang 621000, China; 2. Section of Planning and Finance, Health and Family Planning Commission of Mianyang City, Mianyang 621000, China

Objective To investigate the efficiency of the primary health institutions in Mianyang and provide reference for optimizing the allocation of resources. Methods The data envelopment analysis (DEA) was used to evaluate the key indicators of the resource allocation comprehensively. Results The total input of health resources increased year by year and the relative efficiency of the resource allocation was good, but the input-output efficiency decreased each year. Conclusion The mechanisms of monitoring, assessing and regulating the resource allocation efficiency should be improved to promote the rational allocation of health resources and the operating efficiency of primary health institutions. In this way, the health resources can be allocated with balance and efficiency.

Data envelopment analysis; Primary health institutions; Resource allocation; Efficiency; Evaluation

10.3969/j.issn.1674-2257.2016.05.026

四川省基層衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展研究中心課題(No：SWFZ15-Y-30)

R197.1

A

△通信作者：劉世全，E-mail：972646737@qq.com