朱超

摘 要：抵押權作為擔保之王在實踐中被廣泛應用，抵押權的善意取得在學界早已引發(fā)廣泛討論。本文從抵押權和善意取得的概念出發(fā)，通過對抵押權善意取得適用的主觀和客觀條件的分析，并對權利的沖突做出討論，提出自己對抵押權善意取得制度的一些看法。

關鍵詞：抵押權 善意取得 動產(chǎn) 不動產(chǎn)

一、概述

（一）抵押權概述

要對抵押權的善意取得做出實質的探討，那么如何理解抵押權是不能回避的任務。根據(jù)《中華人民共和國物權法》（下文稱《物權法》）第一百七十九條對抵押權的簡要概述，我們可以從一下方面來理解抵押權的基本概念：一是抵押人不轉移對抵押物的占有；二是無論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)都可以成為抵押權的客體；三是抵押人擁有對抵押物的處分權；四是抵押權是一種擔保物權，當債務人不負擔或無法負擔債務時，抵押權人可以對抵押物變價所得進行優(yōu)先受償，不是基于抵押物的使用價值的衍生權利，而是基于抵押物交換價值的衍生權利。

（二）善意取得概述

“任何將占有轉讓他人者，除得相對人請求返還外，對于第三人不得追償，唯得相對人請求損壞賠償” ，日耳曼法的“以手護手”原理是善意取得制度的根源?，F(xiàn)今善意取得制度比“以手護手”原理的進步之處在于，第三人必須是善意才能合法的取得財產(chǎn)的所有權，這是善意取得制度構成要件之一。根據(jù)《物權法》第一百零六條規(guī)定，無權處分人將無權處分的動產(chǎn)或不動產(chǎn)轉移給第三人時，符合善意、合理對價、完成物權變動的情況下，善意第三人取得受讓財產(chǎn)所有權，原物權人不得要求善意取得人返還原物，只能要求無權處分人賠償損失。故，善意取得制度是對物權所有權的突破，在市場經(jīng)濟交易日益頻繁的今天，對交易安全的保護更顯得尤為重要。

二、抵押權善意取得的適用

（一）抵押權善意取得的主觀條件

善意一詞應當起源于古羅馬法中的誠信訴訟與惡意抗辯。布萊克法律詞典的解釋，善意有誠實守信、不欺詐、不謀求不義之財、忠誠履行等含義。善意本身是一種對實際情況不知情的心理信賴，而此種不知情應當基于第三人進行恰當充分的了解后仍然可能不知情的部分，而并非是指交易中的全部內容。也就是每個人在交易的過程中應當對自己負責的部分不知情不應當推定為善意，比如不動產(chǎn)登記中未出現(xiàn)錯誤登記但買受人未經(jīng)注意，不能據(jù)此提出不知情。善意雖然是一種主觀的內心狀態(tài)，但仍然可以通過客觀的行為加以推定，在實踐中應當個別把握。例如在不動產(chǎn)交易中是否查閱登記薄，是否有異議登記，動產(chǎn)交易中無權處分人對動產(chǎn)的占有狀態(tài)是否可以排除對無權處分的合理懷疑。

（二）動產(chǎn)抵押權適用善意取得的客觀條件

動產(chǎn)抵押權適用善意取得除了主觀上滿足第三人善意外，還有以下四個條件：一是無權處分他人財產(chǎn)。善意取得制度就是為了解決無權處分中物權歸屬沖突，在實務中，無權處分人訂立抵押合同后，真正物權人未進行事后追認，如果權利人進行追認，無權處分自動消失，善意取得就無從談起。二是無權處分人合法占有動產(chǎn)。善意取得保護第三人在交易中的信賴利益，如果無權處分人對抵押物沒有實行有效占有，或者占有本身即不合法，入盜贓物，那么此種情況下不存在信賴利益，也就不適用善意取得制度。三是交易本身合法有效。抵押權必須要以要式合同予以約定，無權處分人和第三人是基于抵押權合同來履行雙方的權力義務，即該合同是善意取得的權利基礎，如果交易行為本身無效回溯到合同訂立之前的狀態(tài)，那么抵押權本身即不存在。四是支付合理對價并交付。善意取得制度在于突破物權的決定性而對交易中第三人的保護，如果交易處于未完成狀態(tài)即對第三人進行嚴格保護，是對物權人極不公平的。

（三）不動產(chǎn)抵押權善意取得的客觀條件

不動產(chǎn)抵押權善意取得的客觀條件在無權處分、合法占有、交易本身合法有效這三點張與動產(chǎn)抵押權善意取得基本一致，不再贅述，不動產(chǎn)抵押權善意取得的特殊之處在于：一是登記錯誤。我國對不動產(chǎn)登記實行形式審查制度，存在個別權力登記與實際物權不一致的情況，也只有在出現(xiàn)登記錯誤的情況下，第三人基于對登記的信賴設立不動產(chǎn)抵押權才能適用善意取得制度。二是第三人辦理了抵押權登記。我國不動產(chǎn)抵押采取登記生效制度，如果抵押權尚未登記并未產(chǎn)生實際效力，視為交易尚未完結，不能適用善意取得。三是不動產(chǎn)無異議登記。異議登記制度是保護物權人避免因登記錯誤而受損，具有對第三人善意取得該物權的阻卻功能。如果不動產(chǎn)登記簿上存在異議登記，則應當推定第三人應當知曉登記人并非實際權利人，存在惡意或者重大過失，異議登記存在的情況下第三人不能取得相應物權。

三、善意抵押權人與其他權力人利益沖突的解決

善意抵押權人這一概念僅僅是說明該抵押權的獲得是基于善意取得，就權力內容來說與一般抵押權并無二致，只需參照抵押權與其他權利的法律規(guī)定即可，但是仍有以下兩種情況需要區(qū)分討論。

（一）善意抵押權人與善意買受人

抵押權的設立并不要求轉移占有，特別在動產(chǎn)抵押權中，該動產(chǎn)仍舊被無權處分人占有，善意抵押權人取得抵押權后無權處分人將該財產(chǎn)繼續(xù)售賣給善意買受人，在此種情況下，應該以該動產(chǎn)抵押權是否經(jīng)登記為標準，即如該動產(chǎn)抵押權已做登記，善意買受人不能基于善于取得對抗該抵押權；如果該動產(chǎn)抵押權未經(jīng)登記，則不能對抗善意買受人，抵押權消滅。

（二）善意抵押權人與善意質權人

善意抵押權與善意質權的沖突即是抵押權與質權的沖突，也是以抵押權是否登記為標準。如抵押權進行登記，那么抵押權效力優(yōu)先于質權消息，如果抵押權未經(jīng)登記，則以抵押權和質權設立的實現(xiàn)先后優(yōu)先保護，如果無法區(qū)分時間先后，則按比例受償。

四、結語

動產(chǎn)抵押權和不動產(chǎn)抵押權雖因二者性質不同在具體適用上存在差異，但二者均適用善意取得制度是毫無疑問的。在實質上二者都是對交易安全的保護以及對物權外觀公示公信力的肯定。抵押權善意取得涉及多方主體利益，在制度設計中應當慎重考量，在實踐中應當結合具體案例具體分析，既保護交易安全，更要體現(xiàn)出法律本身對公平正義的維護，因此抵押權善意取得在立法上仍需進一步探究。

參考文獻：

[1]梁慧星.中國物權法研究[M].中國政法大學出版社，1999年版，第 219頁。

[2]史尚寬.債法總論[M].中國政法大學出版社，2000年出版，第 332頁。

[3]陸久斌，郁臨清.鄒議不動產(chǎn)抵押權善意取得之適用[J].人民司法，2011（04）.