王 芳,鄧玉鋒

(恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院兒科，湖北 恩施 445000，2672619030@qq.com)

?

兒科護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向?qū)ψo(hù)理倫理決策力的影響

王 芳,鄧玉鋒

(恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院兒科，湖北 恩施 445000，2672619030@qq.com)

目的 調(diào)查兒科護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向?qū)ψo(hù)理倫理決策力的影響。方法 2014年5月-2015年5月，在2家綜合性三甲醫(yī)院及1家綜合性二甲醫(yī)院兒科共抽取60名護(hù)理人員作為受檢對象展開問卷調(diào)查。結(jié)果 評判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查特質(zhì)中，求知欲評分均值為(45.6±2.3)分，明顯高于其他特質(zhì)評分結(jié)果(P<0.05)。代表受檢對象倫理選擇的評分均值明顯高于倫理行為評分(P<0.05)。兒科護(hù)理人員護(hù)理倫理決策能力與評判性思維態(tài)度傾向性有正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。結(jié)論 兒科護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理倫理決策能力有正相關(guān)關(guān)系，可通過深化護(hù)理教育改革、積極實(shí)踐護(hù)理倫理決策的方式促進(jìn)護(hù)理倫理決策能力提升。

兒科護(hù)理；倫理決策；評判性思維；護(hù)理教育改革

評判性思維即一種有目的性，以自我調(diào)控為主要手段的判斷過程。這種判斷是建立在對特定的情境運(yùn)用一定的標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)、循證的方法進(jìn)行分析、推理、評價(jià)、以及解釋的基礎(chǔ)之上的。對評判性思維態(tài)度傾向的掌握有助于提高護(hù)理人員的護(hù)理倫理決策能力。為調(diào)查兒科護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向?qū)ψo(hù)理倫理決策力的影響，本研究中以2014年5月-2015年5月為調(diào)查時(shí)間段，在2家綜合性三甲醫(yī)院及1家綜合性二甲醫(yī)院兒科共抽取60名護(hù)理人員作為受檢對象展開調(diào)查研究，證實(shí)了兒科護(hù)理人員的評判性思維態(tài)度傾向?qū)ψo(hù)理倫理決策力的積極影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

2014年5月-2015年5月，在2家綜合性三甲醫(yī)院及1家綜合性二甲醫(yī)院兒科共抽取60名護(hù)理人員作為受檢對象。其中，女性57例，男性3例；年齡22～45周歲，平均(34.8±0.6)歲；工作年限為1～26年，平均(13.1±0.9)年；學(xué)歷：6例為中專學(xué)歷，36例為大專學(xué)歷，18例為本科學(xué)歷；職稱：16例為護(hù)士職稱，20例為護(hù)師職稱，14例為主管護(hù)師職稱，10例為副主任及以上職稱。

1.2 方法

采用問卷調(diào)查的方式展開研究，問卷采用直接發(fā)放并現(xiàn)場回收的方式進(jìn)行調(diào)查(共發(fā)放調(diào)查問卷60份，回收有效問卷60份，有效回收率為100%)，現(xiàn)場發(fā)放問卷后，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語向受檢對象介紹調(diào)查問卷的目的以及問卷的規(guī)范性填寫方法。調(diào)查問卷采取不記名方式回收，并對受檢對象的評判性思維態(tài)度傾向以及護(hù)理倫理決策結(jié)果進(jìn)行分析。問卷調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)如下：

1.2.1 評判性思維態(tài)度傾向問卷。

評判性思維態(tài)度傾向問卷選取為中文版CTDI-CV問卷。問卷用于測評受檢對象評判性思維的如下特質(zhì)：尋求真相特質(zhì)；開放思想特質(zhì)；分析能力特質(zhì)；評判性思維自信心特質(zhì)；求知欲特質(zhì)；系統(tǒng)化能力特質(zhì)；認(rèn)知成熟度特質(zhì)。問卷共覆蓋7個(gè)維度，共70個(gè)條目。由受檢對象按照Likert6計(jì)分方法的進(jìn)行評價(jià)：非常不贊同計(jì)1分；不贊同計(jì)2分；不太贊同計(jì)3分；基本贊同計(jì)4分；贊同計(jì)5分；非常贊同計(jì)6分。

問卷總評分為70～420分。總評分<210分表明受檢對象有負(fù)性評判性思維態(tài)度傾向；總評分為210～280分表明受檢對象傾向不明確；總評分>280分表明受檢對象有正性評判性思維態(tài)度傾向(其中，總評分>350分表明受檢對象有強(qiáng)正性評判性思維態(tài)度傾向)。

1.2.2 護(hù)理倫理決策問卷。

護(hù)理倫理決策問卷選擇JAND調(diào)查問卷。問卷用于對臨床護(hù)理人員護(hù)理倫理決策能力的測定。具體思路是遵循護(hù)理倫理準(zhǔn)則，描述護(hù)理人員在處理倫理困境下所執(zhí)行的護(hù)理行為。在護(hù)理人員所采取的護(hù)理行為當(dāng)中分為以下三種等級：共28個(gè)條目為“推薦的”條目；共10個(gè)條目為“不推薦的”條目；共10個(gè)條目為“不明確的”條目。受檢對象需要對同一個(gè)護(hù)理行為進(jìn)行兩次回答，第一次回答所記錄是剔除任何影響因素，在理想狀態(tài)下護(hù)理人員是否會采取該護(hù)理行為，此次回答反映的是護(hù)理人員所具備的護(hù)理倫理理論知識；第二次回答則是在實(shí)際護(hù)理工作中，受到各種因素影響后可能會采取的行動，此次回答反映的是護(hù)理人員在臨床實(shí)踐中的護(hù)理倫理行動能力。

1.3 觀察指標(biāo)

分別應(yīng)用中文版CTDI-CV問卷以及JAND調(diào)查問卷對兒科護(hù)理人員的評判性思維態(tài)度傾向以及護(hù)理倫理決策結(jié)果進(jìn)行調(diào)查，對CTDI-CV問卷調(diào)查評分、各個(gè)特質(zhì)評分情況、護(hù)理倫理決策能力評分情況、以及護(hù)理倫理決策能力與評判性思維態(tài)度傾向性的相關(guān)性關(guān)系進(jìn)行觀察。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。正態(tài)計(jì)量資料采用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)(n)表示，計(jì)數(shù)資料組間率(%)的比較采用χ2檢驗(yàn)；相關(guān)性分析方法為Pearson；以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兒科護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向性現(xiàn)狀

60例護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查問卷評分區(qū)間為215～380分，平均調(diào)查得分為(283.6±15.9)分。其中，24例(40.00%)受檢對象評分為≤280分，34(53.33%)例受檢對象評分為280～350分，4例(6.67%)受檢對象評分為>350分。各個(gè)特質(zhì)評分情況如下表1所示。結(jié)合表1：評判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查特質(zhì)中，求知欲評分均值為(45.6±2.3)分，明顯高于其他特質(zhì)評分結(jié)果(P<0.05)，其后依次為分析能力、開放思想、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度、評判性思維自信心、以及尋求真相。

表1 兒科護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向性特質(zhì)調(diào)查表，分)

2.2 兒科護(hù)理人員護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀

60例護(hù)理人員護(hù)理倫理決策能力評分區(qū)間為220～315分，平均調(diào)查得分為(265.9±18.6)分。其中，代表受檢對象倫理選擇A列評分范圍為115～172分，平均調(diào)查得分為(148.6±8.2)分；代表受檢對象倫理行為B列評分范圍為99～150分，平均調(diào)查得分為(126.5±2.6)分。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，代表受檢對象倫理選擇的評分均值明顯高于倫理行為評分(P<0.05)。如表2所示。

表2 兒科護(hù)理人員護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀示意表，分)

2.3 兒科護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理倫理決策能力相關(guān)性

Pearson相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示。表3數(shù)據(jù)顯示：兒科護(hù)理人員護(hù)理倫理決策能力與評判性思維態(tài)度傾向性有正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。

表3 兒科護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理倫理決策能力相關(guān)性表(r值)

3 討論

從護(hù)理實(shí)踐的角度上來說，評判性思維所涵蓋的情感特質(zhì)眾多。雖然已有的研究中針對護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向性的看法不盡相同，但基本共識是：以上情感特質(zhì)均表現(xiàn)了思維活動的意愿與意向[1-3]，是決定護(hù)理工作行為與結(jié)果的重要影響要素。

本研究中通過分析發(fā)現(xiàn)：兒科護(hù)理人員護(hù)理倫理決策能力與評判性思維態(tài)度傾向性有正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。該數(shù)據(jù)同時(shí)證實(shí)了評判性思維態(tài)度傾向在提高護(hù)理人員護(hù)理倫理決策能力方面的積極意義。有研究認(rèn)為兩者存在正相關(guān)關(guān)系的原因與護(hù)理倫理決策與評判性思維的性質(zhì)有關(guān)。換言之，評判性思維態(tài)度的傾向越強(qiáng)烈，則相對應(yīng)的護(hù)理倫理決策水平也就越高。Austin等人則認(rèn)為：每位決策者要想做出有理有據(jù)且正確、優(yōu)秀的倫理決策，都必須以其正面、正確的評判性思維為依賴。由于護(hù)理倫理決策與評判性思維均屬于一種類型的認(rèn)知過程，且均以作出最佳決策為目的。故只有具備評判性思維態(tài)度傾向的人方能夠?qū)嶋H工作中應(yīng)用評判性思維來對問題進(jìn)行分析與解決，從而作出科學(xué)的決策。

4 建議

4.1 重視高等護(hù)理教育體系的完善，提高護(hù)理人員學(xué)歷水平

在教育改革中改變傳統(tǒng)陳舊的教學(xué)模式，引入案例分析法、概念圖教學(xué)法、PBL教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)等，促進(jìn)護(hù)理人員積極且主動的反思學(xué)習(xí)，對專業(yè)知識進(jìn)行更新，形成學(xué)生主體性的教學(xué)理念，發(fā)展評判性思維能力。同時(shí)，醫(yī)院可以各種形式的非學(xué)歷繼續(xù)教育提升臨床護(hù)士的評判性思維能力,如開展評判性思維培訓(xùn)、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、外出進(jìn)修、參加學(xué)術(shù)活動等。除此之外，醫(yī)院還應(yīng)營造良好的學(xué)習(xí)氛圍，鼓勵臨床護(hù)士積極提升學(xué)歷、晉升職稱。

4.2 加強(qiáng)倫理決策培訓(xùn)，完善信息環(huán)境

護(hù)理管理者首先應(yīng)意識到，臨床護(hù)士護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀并不樂觀，在倫理行動方面尤為薄弱，因此，在加強(qiáng)倫理決策培訓(xùn)的同時(shí)，應(yīng)從管理層面出發(fā)，思考臨床環(huán)境中制約護(hù)士行使倫理決策的因素，優(yōu)化臨床管理氛圍，增加臨床護(hù)士的倫理敏感性，提升其進(jìn)行倫理實(shí)踐的積極性。其次，醫(yī)院管理者應(yīng)為臨床工作者構(gòu)建良好的信息環(huán)境[4]，增加臨床護(hù)士外出進(jìn)修、學(xué)習(xí)、參加學(xué)術(shù)活動的機(jī)會，開設(shè)有關(guān)文獻(xiàn)檢索的培訓(xùn)、講座等等，以增加臨床護(hù)士獲取知識的途徑，加強(qiáng)其信息素質(zhì)，從而使臨床護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力得到提高。

4.3 加強(qiáng)評判性思維態(tài)度傾向，提高護(hù)理倫理決策實(shí)踐能力

在學(xué)校教育及醫(yī)院的繼續(xù)教育工作中，為了加強(qiáng)護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力，應(yīng)該更加重視對護(hù)生(護(hù)士)評判性思維的培養(yǎng)，即可嘗試在對護(hù)士生、護(hù)士的帶教培訓(xùn)中設(shè)置專門培養(yǎng)評判性思維態(tài)度傾向的課程，使其養(yǎng)成自覺運(yùn)用評判性思維的態(tài)度傾向，也可專門設(shè)置考察護(hù)理人員評判性思維態(tài)度傾向情況的調(diào)查問卷，定期在院內(nèi)進(jìn)行考核。同時(shí)本研究結(jié)果提示評判性思維態(tài)度傾向性對倫理行動的正性影響較小,而護(hù)理倫理決策的最終目的是要應(yīng)用于實(shí)際工作,臨床護(hù)士的倫理行動能力亟待提高,影響倫理行動能力的因素有待進(jìn)一步研究、發(fā)掘。

[1] Park,E.-J..The development and implications of a case-based computer program to train ethical decision-making[J].Nursing ethics,2013,20(8):943-956.

[2] Iacobucci,T.A.,Daly,B.J.,Lindell,D. et al.Professional values, self-esteem, and ethical confidence of baccalaureate nursing students[J].Nursing ethics,2013,20(4):479-490.

[3] 方蘅英,戴珍樺,梁驪敏,等.以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的多元化教學(xué)模式對護(hù)理實(shí)習(xí)生評判性思維的影響[J].護(hù)理研究,2015(21):2657-2658.

[4] 王磊,楊依,蔣曉蓮,等.臨床推理與決策課程對護(hù)理本科生評判性思維能力的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2012,18(2):186-188.

〔修回日期 2016-10-03〕

〔編 輯 曹歡歡〕

Influence of Critical Thinking Attitude Inclination of Pediatric Nurses on Nursing Ethical Decision-making

WANGFang,DENGYufeng

(DepartmentofPediatrics,CentralHospitalofEnshiTujiaandMiaoAutonomousPrefecture,Enshi445000,China,E-mail: 2672619030@qq.com)

Objective:To explore the influence of critical thinking attitude inclination of pediatric nurses on nursing ethical decision-making. Methods: A total of 60 pediatric nurses were selected from two comprehensive three-A hospitals and onecomprehensive two-A hospital between May 2014 and May 2015. Results: For the traits of critical thinking attitude inclination, the intellectual curiosity averagely scored(45.6±2.3), significantly higher than other traits (P<0.05). The score of ethical choice on behalf of the subjects was significantly higher than ethical behavior (P<0.05). There is a positive correlation between pediatric nurses' ethical decision-making ability and critical thinking attitude inclination (P<0.05). Conclusion:There is a positive correlation between pediatric nurses' ethical decision-making ability and critical thinking attitude inclination. It can promote nursing ethical decision-making ability through deepening the reform of nursing education and actively practice the decision-making ability of nursing ethics.

Pediatric Nursing; Ethical Decision-making; Critical Thinking; Nursing Education Reform

10.12026/j.issn.1001-8565.2016.06.32

，E-mail: 1309897442@qq.com

R-052

A

1001-8565(2016)06-1025-03

2016-05-27〕