□唐 旗

[電子科技大學 成都 611731]

從“娛樂寶”看互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的法律智慧

□唐 旗

[電子科技大學 成都 611731]

娛樂寶是阿里巴巴集團首創(chuàng)的互聯(lián)網(wǎng)娛樂投融資平臺，其創(chuàng)新與發(fā)展軌跡，處處折射出法律層面的深思熟慮，充分展現(xiàn)出娛樂寶創(chuàng)新團隊的法律智慧。研究發(fā)現(xiàn)，市場主體的法律素質(zhì)分為四個層次：法律意識、法律知識、法律思維、法律智慧。由于金融創(chuàng)新往往構成對現(xiàn)有法律的突破，面臨諸多法律障礙，法律智慧因而成為市場主體開展互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新不可或缺的致勝利器。在互聯(lián)網(wǎng)金融走向法治化的過程中，市場主體法律智慧的內(nèi)涵包括：以開闊的法律視野設計前瞻性的交易法律架構；主動擁抱監(jiān)管而非追求監(jiān)管套利；推動規(guī)則發(fā)展而非規(guī)避法律法規(guī)。

娛樂寶；互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新；法律智慧；金融監(jiān)管

一、關于法律智慧

“法律智慧”的提法，散見于一些法理學研究文獻當中，主要認為法律工作者（立法者、律師、法官、學者）除了應精通法律知識，還需具備法律智慧[1]。近期有《現(xiàn)代人最需要的財經(jīng)法律智慧》等文，開始探討市場主體的法律智慧，并將法律智慧與財經(jīng)活動聯(lián)系在一起開展分析探討[2]。

就本文研究的目的，筆者將市場主體（企業(yè)或個人）的法律素養(yǎng)大致歸為四個層次，分別表現(xiàn)為：第一層次，法律意識。市場主體具備規(guī)則意識，即意識到商主體運營以及商事活動開展需要受制于法律規(guī)則的約束，進而設法了解相關規(guī)則，如主動向律師及其他法律工作者尋求法律咨詢或法律幫助，或自行查找相關法律規(guī)范；第二層次，法律知識。市場主體具備明確的法律意識，同時也了解基本法律原理與相關商事活動的核心規(guī)則，大致明了業(yè)務活動的法律依據(jù)，能夠在尋求法律咨詢及法律幫助之際與律師展開有效溝通；第三層次，法律思維。市場主體具備法律意識與基本的法律知識，在日常活動中能夠理解交易活動法律關系，主動思考商事活動的法律后果，識別法律風險并在此基礎上做出商業(yè)決策。第四層次，法律智慧。市場主體具備法律意識、基本的法律知識與法律思維，并能充分有效地加以運用，如設計新型交易架構以突破當前的法律障礙，以及推動將自身的運營標準轉(zhuǎn)化為行業(yè)標準或法律規(guī)則。本文以娛樂寶的創(chuàng)新活動為例，探討法律智慧在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的作用。

二、娛樂寶的創(chuàng)新特征與法律安排

（一）娛樂寶簡介

娛樂寶是阿里巴巴集團數(shù)字娛樂事業(yè)群運作的互聯(lián)網(wǎng)娛樂投融資平臺，于2014年3月26日首度推出。其運作模式為通過淘寶移動客戶端、淘寶聚劃算網(wǎng)頁，面向廣大的互聯(lián)網(wǎng)用戶分期發(fā)售保險理財產(chǎn)品進行融資，所募集的資金最終投向熱門影視劇作品、大型社交游戲或綜藝節(jié)目等。娛樂寶的投資者除了獲取5%～7%的預期年化收益之外，還可享有劇組探班、明星見面會等娛樂權益。娛樂寶對單一投資者設定了投資限額，通常每人最大購買金額不超過1000元人民幣。

以娛樂寶第一期為例，娛樂寶平臺共發(fā)布了《小時代3》《狼圖騰》等四個電影項目及一個大型社交游戲項目《魔范學院》供互聯(lián)網(wǎng)用戶選擇，募集資金總額限于7300萬元人民幣。投資方法為通過娛樂寶平臺購買娛樂寶各項目對應的投資性壽險產(chǎn)品，當期為投資連結(jié)型保險產(chǎn)品國華華瑞1號終身壽險A款，預期年化收益7%，不保本不保底；在產(chǎn)品生效日后有10天的猶豫期；1年內(nèi)領取或退保收取3%的手續(xù)費，1年后自動全部領取。影視劇項目投資額為100元每份，游戲項目的投資額為50元每份，每個項目每人限購兩份。

至2016年2月，娛樂寶平臺已推出十四期。而據(jù)娛樂寶周年慶公布數(shù)據(jù)顯示，一年時間已有近千萬網(wǎng)友參與投資娛樂寶各期產(chǎn)品，融資規(guī)模接近5.6億元，投資20部電影（投資項目整體票房超過37億元，為中國當年票房的10%），其中娛樂寶第七期項目曾創(chuàng)下了1小時售罄3000萬的奇跡。2015年之后的產(chǎn)品預期年化收益有所調(diào)低，受追捧熱度亦有所下降，但娛樂寶推出大經(jīng)紀人平臺（與TVB合作）向制作端延伸，以及借周年慶典發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)+娛樂產(chǎn)業(yè)報告》打造影視數(shù)據(jù)權威等動作，展示了娛樂寶未來依托互聯(lián)網(wǎng)在娛樂行業(yè)縱深發(fā)展的雄心與空間。

（二）娛樂寶的創(chuàng)新特征

娛樂寶承襲了阿里系強大的創(chuàng)新基因，其推出的“在娛樂中理財”“線上看電影，線下見明星”“保險產(chǎn)品對接娛樂行業(yè)”等新概念與新模式，不僅受到網(wǎng)民集體追捧，也引起娛樂界、金融業(yè)界以及學術界的關注。2015年，娛樂寶獲《綜藝報》2014年度創(chuàng)新產(chǎn)品大獎，實至名歸。“創(chuàng)新”是娛樂寶的標簽，也是娛樂寶的生命力。娛樂寶的創(chuàng)新特征主要體現(xiàn)在兩個方面：

其一是推陳出新。在影視行業(yè)原本固有的運作模式當中，投資與營銷分別靠近產(chǎn)業(yè)鏈的兩端。因為高門檻，影視投資歷來屬于小眾游戲，娛樂寶的意義在于借助互聯(lián)網(wǎng)打造了一個大眾化影視投資平臺，化整為零地降低了個體投資者投資影視項目的門檻，100元或上千元即可體驗一下投資電影的感受，拉近了普通民眾與電影娛樂產(chǎn)業(yè)之間的距離，實現(xiàn)了電影娛樂產(chǎn)業(yè)與草根資本的對接[3]。在吸引廣大潛在消費者參與投資的同時，也順帶提高了影視項目的關注度，促成了影視投資與影視營銷的融合。實際上，在娛樂寶之前，同出阿里系的“余額寶”就曾以低理財門檻吸引海量資金，引領了互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮，而借互聯(lián)網(wǎng)向大眾募資來滿足藝術創(chuàng)作所需資金與關注的“眾籌”方式也已經(jīng)在國內(nèi)外悄然風行，甚至粉絲經(jīng)營也因小米手機的營銷成功有了經(jīng)典樣板。所以娛樂寶本身并沒有呈現(xiàn)新的互聯(lián)網(wǎng)“玩法”，而是在巧妙整合“互聯(lián)網(wǎng)理財”“眾籌”“粉絲經(jīng)營”等現(xiàn)成的互聯(lián)網(wǎng)運作模式基礎上，搭建了全球第一個C2B的互聯(lián)網(wǎng)電影投資融資平臺，實現(xiàn)了推陳出新。

二是跨界創(chuàng)新。遠在娛樂寶上線之前，投連險、分紅險、萬能險等成熟的壽險理財產(chǎn)品已引入中國多年，且已經(jīng)有了在互聯(lián)網(wǎng)熱銷的成功先例1。但總體上看，追求穩(wěn)健收益的壽險業(yè)，與高投入、高風險的影視投資似乎互不搭界。娛樂寶平臺推動保險業(yè)介入了影視投資，體現(xiàn)了大膽的跨界創(chuàng)新。

（三）娛樂寶的法律安排

關于娛樂寶的性質(zhì)，眾說紛紜。有評論指出，娛樂寶就是一個保險產(chǎn)品銷售平臺，“說的投電影，實則賣保險”；更多的人傾向于娛樂寶屬于眾籌，甚至認為正是娛樂寶點燃了眾籌熱潮，或者說，娛樂寶是“保險的外衣”加“眾籌的內(nèi)核”[4]。而阿里巴巴官方的表述則頗有幾分戲劇性。娛樂寶上線之際，娛樂寶官方微博“阿里-娛樂寶”特別聲明“娛樂寶模式并非當前流行的“眾籌”概念”?！拔覀儾皇潜娀I，……（與之）有著本質(zhì)區(qū)別”，極力撇清與眾籌的界限。而在周年慶典上，娛樂寶官方的表態(tài)則轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋Ｍ麏蕵穼氉兂梢粋€最大的、C2B模式的粉絲眾籌平臺?！睓M看成嶺側(cè)成峰。顯然，“眾籌”，以及“保險”成為認清娛樂寶法律性質(zhì)的兩個關鍵詞。

一般認為，眾籌的概念源自2006年美國學者邁克爾?薩利提出的“Crowdfunding”一詞，指籌資者在一定期限內(nèi)，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺向一大批支持者募集資金以支持某一項項目，屬于互聯(lián)網(wǎng)時代的新型融資方式，其特點是“小額、分散”，聚少成多，聚沙成塔。眾籌活動通常涉及三方面的當事人：發(fā)起人或籌資人，即發(fā)起項目，以籌集資金的個人或組織；公眾或支持者，即支持這一項目并提供資金的不特定社會群體，通常為數(shù)眾多的“網(wǎng)民”；眾籌平臺，通常是一個網(wǎng)站，通過這個網(wǎng)站，發(fā)起人和公眾被撮合在了一起。自2011年引入中國以來，眾籌在互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮中快速發(fā)展。迄今為止，關于眾籌模式的明確法律規(guī)范或監(jiān)管規(guī)則依然缺位，理論界對于眾籌的法律屬性、法律形態(tài)、法律關系等也有不同看法，某種程度上延遲了相關法律規(guī)則出臺的步伐，使得實踐中野蠻生長的眾籌模式缺失了有序發(fā)展的環(huán)境，以及穩(wěn)定、可預見性的前景?？傊?，眾籌的法律基礎明顯薄弱。更為尷尬的是，在現(xiàn)有法律體系當中，眾籌的法律風險始終如影隨形。尚且不論網(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)安全、知識產(chǎn)權等風險問題，單是“眾籌融資”與“非法集資”的界限模糊就是最具殺傷力的潛在風險。對照《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），眾籌的某些特征，如未經(jīng)許可、通過網(wǎng)站公開推薦、承諾一定的回報、向不特定對象吸收資金等特點高度疑似《解釋》第1條、第6條列舉的有關非法集資的犯罪構成要件。意味著，眾籌模式經(jīng)營必須非常慎重，稍微越界，則可能落入刑事犯罪的雷區(qū)。

反觀保險，作為成熟的金融業(yè)態(tài)，對應著一套完整的法律制度體系。在傳統(tǒng)的風險保障產(chǎn)品之外，投資理財保險作為人壽保險市場新興的保險產(chǎn)品，兼具保障功能與投資理財功能，在金融實踐中已成為常見的理財產(chǎn)品，其投資理財?shù)囊饬x已經(jīng)遠遠大于其保障的作用。中國保監(jiān)會對于投資理財保險的主要品種，如投連險、萬能險、分紅險等，還分別出臺了專門規(guī)范，明確了這些產(chǎn)品在風險保障之外的理財功能，對其運作模式及監(jiān)管要求均有明確規(guī)定。雖然此前“保險產(chǎn)品”與高風險的“娛樂投資”交集不大，但保監(jiān)會等九部委2010年曾發(fā)布《關于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振舉和發(fā)展繁榮的指導意見》，要求“保險行業(yè)積極培育和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)保險市場，大力開發(fā)服務文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保險產(chǎn)品，發(fā)揮保險支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融資功能”，至少表明監(jiān)管層對于保險投資理財嘗試涉足娛樂投資持寬容甚至鼓勵態(tài)度。

放在法律層面上衡量，對于娛樂寶這樣的金融創(chuàng)新而言，投資理財保險架構比之眾籌架構顯然是一個更為穩(wěn)妥的法律安排選項，不僅合法合規(guī)性總體上有著充分保障，具體運作當中的廣告宣傳、小額理財、預期承諾等做法也為保險法律制度所允許。娛樂寶官方在周年慶典上提到娛樂寶的創(chuàng)意源自電影人李連杰“不靠（專業(yè)電影）投資人，讓觀眾來投資”的創(chuàng)意與夢想，而娛樂寶問世之際刻意強調(diào)“眾籌項目不能以股權或資金作為回報，項目發(fā)起人更不能向支持者許諾任何資金上的收益。這與娛樂寶平臺上能提供預期資金收益的保險理財產(chǎn)品，有著本質(zhì)區(qū)別”。從中可以看出，一來“通過互聯(lián)網(wǎng)的形式，面向眾多人群籌集資金，投資人反過來支持這個項目”的眾籌模式更符合屬娛樂寶的初衷與效果設想，二來娛樂寶策劃團隊對于眾籌的法律風險有著充分的認識。顯然正是基于法律方面的考慮，娛樂寶舍棄了純粹的眾籌模式，而將計劃籌集的資金設計為小額、短期的保險理財產(chǎn)品并附送娛樂權益，且有認購份額上限，借此吸引廣大網(wǎng)民參與。

圖1 娛樂寶的法律架構

梳理娛樂寶的法律架構，直觀上是由互聯(lián)網(wǎng)平臺居間促成的保險銷售關系，卻仍能看到眾籌的本質(zhì)特征，諸如“小額、分散”籌資，三方主體（平臺、用戶、籌資人）等，只是籌資項目借道保險債權投資計劃套上了保險產(chǎn)品的外殼。眾籌的精髓被巧妙地嵌入保險的法律形式當中，得以背靠具可預見性與穩(wěn)定性的保險法律制度。

這一法律架構不僅充分保障了娛樂寶運作方式的合法性，且能夠支持娛樂寶的可持續(xù)發(fā)展，同時進可攻（在新的法律形勢下去保險化，直接啟用眾籌模式，因現(xiàn)有設計含有眾籌元素），退可守（據(jù)守保險銷售模式，保證合法合規(guī)）。

另一方面，上述法律架構也帶來了一些硬性束縛，如資質(zhì)要求、說明與提示要求等。娛樂寶必須按照保險法律及監(jiān)管規(guī)范運作，因淘寶不具備保險人資質(zhì)或保險代理資質(zhì)，故以平臺模式運營，選擇了與國華人壽、太平洋保險、華夏保險等保險機構合作，每期產(chǎn)品均在保監(jiān)會備案，且按照法律規(guī)定予以說明與提示。2014年4月，保監(jiān)會《關于促進人身保險公司互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務規(guī)范發(fā)展的通知》（征求意見稿）要求“人身保險公司通過互聯(lián)網(wǎng)宣傳和銷售分紅險、投連險等產(chǎn)品，須在產(chǎn)品銷售頁面顯著位置以不小于產(chǎn)品名稱字號的黑體字標注收益不確定性，不得片面或夸大宣傳過往業(yè)績，違規(guī)承諾收益或承擔損失?！眾蕵穼毜谝黄陬A約頁面“活動說明”提示：娛樂寶是由阿里數(shù)娛聯(lián)合金融機構為用戶打造的，購買保險理財產(chǎn)品即有機會享有娛樂權益的一項增值服務。娛樂寶產(chǎn)品由國華人壽《國華華瑞1號終身壽險A款》產(chǎn)品構成，該產(chǎn)品的本金及其收益均不作承諾。之后的各期產(chǎn)品，亦都有類似的提示，而且詳細披露風險、贖回規(guī)則等。這些保險模式固有的要求，某種程度上也成為娛樂寶發(fā)展的牽絆，如在百度“娛樂寶貼吧”內(nèi)可看到一些用戶抱怨，只是在娛樂寶上買了100元錢的產(chǎn)品，卻不斷接到保險公司打電話、發(fā)短消息完善資料，不甚其煩，顯然IT企業(yè)涉足金融的突出優(yōu)勢“用戶體驗”已受到影響。

2015年以來，娛樂寶官方不再回避眾籌的提法，實踐中也正式借淘寶眾籌的平臺發(fā)布娛樂寶造夢行動，網(wǎng)羅娛樂圈明星以眾籌方式實現(xiàn)其舉辦見面會、出書、演唱會等夢想，進一步擴大娛樂寶的影響力，以滲透到整個數(shù)字娛樂領域。這顯然與一年多來，法律形勢的發(fā)展不無關系。2014年底，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》。2015年4月全國人大財經(jīng)委員會推出《證券法》修訂草案，當中提及互聯(lián)網(wǎng)等眾籌方式公開發(fā)行模式。2015年8月，央行等十部委《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》明確證監(jiān)會為股權眾籌的監(jiān)管機構，千呼萬喚的股權眾籌監(jiān)管自此初見端倪，立法進展已然可期。

一系列政策及醞釀中的法律規(guī)范，使得眾籌前景逐漸明朗，至少不再是危機重重的禁地，正是在如此法律演進背景之下，娛樂寶嘗試逐漸減少對于保險模式的依賴，開始涉足眾籌模式。娛樂寶如此謹慎周密、步步為營的創(chuàng)新與發(fā)展軌跡，處處折射出法律層面的深思熟慮。

三、法律智慧與互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新

“金融是法律的”，這一簡單直白的表述道出了一個顛撲不破的道理：金融作為國家安全的核心內(nèi)涵，在任何一個現(xiàn)代國家中都是法律規(guī)制的重地。國家的金融體制完全建基于法律之上，法律決定著金融活動的行為方式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融固然是新生事物，但同樣不是法外之地，法律的規(guī)制框架掣肘著互聯(lián)網(wǎng)金融的活動，決定著互聯(lián)網(wǎng)金融的成長空間。對于創(chuàng)新者，監(jiān)管者來說，法律智慧都是其直面金融創(chuàng)新時不可或缺的基本素質(zhì)。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的法律困境

互聯(lián)網(wǎng)金融這一概念2012年才出現(xiàn)，涵蓋一切將互聯(lián)網(wǎng)技術與互聯(lián)網(wǎng)精神運用于金融服務的領域。隨著2013年阿里巴巴“余額寶”橫空出世，互聯(lián)網(wǎng)金融驟然之間風生水起，從第三方支付到P2P、眾籌，不斷花樣翻新，不只互聯(lián)網(wǎng)巨頭強勢入場，各路中小微創(chuàng)企業(yè)們也紛至沓來，短短幾年間，互聯(lián)網(wǎng)金融就以蓬勃發(fā)展之勢令人側(cè)目。顯而易見，這一波互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮的生力軍來自國家主導的正式金融體系之外，其創(chuàng)新動力很大程度上正是金融業(yè)財富機會的巨大吸引力，“金融領域始終是最值得冒險的樂園”，互聯(lián)網(wǎng)為正式金融體系之外的市場主體打通了一條通往這個樂園的道路，使之得以分享金融業(yè)的財富機會。相較于源遠流長的傳統(tǒng)金融而言，互聯(lián)網(wǎng)金融總體上處在初創(chuàng)期。事實上，像余額寶、娛樂寶這樣真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新并不多見，多為聞風而動的簡單模仿者甚至盲目跟風者，這當中除了觀念更新，技術突破本身的高難度之外，重重法律障礙也是橫亙在創(chuàng)新者面前的難題。

首先是現(xiàn)有法律體系對于非正規(guī)金融的排斥傾向。所謂正規(guī)金融是指政府批準并進行監(jiān)管的金融活動，以商業(yè)銀行、證券機構、信托、保險等金融機構為主體，以貨幣、證券和保險等市場為樞紐，錯綜復雜卻脈絡清晰。而與之相對的 “非正規(guī)金融”則指是市場自發(fā)生成的資金融通交易，未納入國家金融管理體系，沒有明確的主管部門與專門的調(diào)整規(guī)范。除傳統(tǒng)金融互聯(lián)網(wǎng)化的部分之外，互聯(lián)網(wǎng)金融基本上屬于非正規(guī)金融范疇。由于國家法律的制定和實施往往是從“正規(guī)金融”的需要出發(fā)，通過著重調(diào)整正規(guī)金融交易關系，來鞏固與強化正式金融機構的市場支配地位，因而非正規(guī)金融往往游離于現(xiàn)行法律制度的邊緣地帶，處在“擾亂金融秩序”、“法無明文既禁止”的尷尬境地。缺乏制度供應的互聯(lián)網(wǎng)金融只能野蠻生長，且發(fā)展空間受到抑制。

其次是未來法律規(guī)則走向的極大不確定性。互聯(lián)網(wǎng)金融作為極富生命力的新生業(yè)態(tài)，縱然有向正規(guī)金融轉(zhuǎn)向的預期，但直接針對性的法律規(guī)范與監(jiān)管規(guī)則往往滯后發(fā)展，這使得互聯(lián)網(wǎng)金融當下的活動缺乏明確的法律基礎，故而不具備可預見性與穩(wěn)定性，業(yè)務前景不明朗。理論上存在著這樣一種可能性，即相關企業(yè)在前期大量投入之后，遭遇新規(guī)則直接“喊?！被蚴┘臃N種限制，導致互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務不可持續(xù)發(fā)展或處于不利局面，實踐中也有互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新活動被叫停的例子，如2014年，騰訊和支付寶相繼宣布將與中信銀行合作推出虛擬信用卡，不久央行即下發(fā)緊急文件《中國人民銀行支付結(jié)算司關于暫停支付寶公司線下條碼（二維碼）支付等業(yè)務意見的函》，暫停支付寶、騰訊的虛擬信用卡產(chǎn)品。因此法律的不確定性意味著企業(yè)需要承擔巨大的風險。

（二）法律素養(yǎng)在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的作用

通往“金融領域”樂園的冒險之路并不好走，除了考驗IT技術與風控水平的成色之外，法律素質(zhì)的高下也是成敗的關鍵。有學者將法律技術與風險管理技術、IT技術并列為成就互聯(lián)網(wǎng)金融的三大技術[5]，缺一不可，實不為過?！敖鹑陬I域”是法律規(guī)制重地，以非正規(guī)金融從業(yè)機構的身份涉足互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務，只有充分運用法律智慧，趨利避害，方能在進退維谷的法律困境當中開疆拓土，找到生存與可持續(xù)發(fā)展的空間。

首先，良好的法律意識有助于指引從業(yè)機構選對創(chuàng)新業(yè)務的大方向。從業(yè)機構如能清楚地意識到金融管制的存在，在開展業(yè)務之前就主動了解各類金融業(yè)務的市場準入規(guī)則，著重關注擬開展的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新活動是否與強制性的法律規(guī)范相沖突，應能在很大程度上做出正確的方向性選擇，趨利避害，不至于為追逐利益鋌而走險，或因盲目自信或盲目跟風誤入根本無法走通的死胡同而浪費時間精力金錢，積重難返。

其次，足夠的法律知識有助于從業(yè)機構對創(chuàng)新業(yè)務的法律性質(zhì)心中有數(shù)。從業(yè)機構搭建的創(chuàng)新團隊只有具備足夠的法律知識，包括掌握相關金融業(yè)務涉及的各項法律、法規(guī)與政策，民商法的核心規(guī)則，了解基本法律原理，尤其是熟知金融刑法關于非法集資等金融犯罪要件，方能心中有數(shù)，明了創(chuàng)新業(yè)務的法律基礎、基本法律關系及各當事方的法律地位，知悉創(chuàng)新業(yè)務活動的法律邊界以及不能觸碰的法律“高壓線”。

再者，清晰的法律思維有助于從業(yè)機構在創(chuàng)新活動中自始自終保持清醒決策。法律思維實際上是一種后果思維，表現(xiàn)為創(chuàng)新團隊在策劃創(chuàng)新及開展創(chuàng)新業(yè)務的過程中，通過所掌握的足夠的法律知識，主動思考業(yè)務活動的法律后果，分析可能面臨的法律風險，并甄別潛在法律風險屬于刑事法律風險、行政法律風險還是民事法律風險，據(jù)此做出理性判斷，正確決策。如果金融創(chuàng)新活動確實難以規(guī)避全部法律風險，在明確了解法律后果的基礎上，以不觸發(fā)金融犯罪“紅線”為前提，可以依據(jù)從業(yè)機構風險承擔能力做出取舍，比如為試水某些經(jīng)濟效益與社會效益俱佳的創(chuàng)新業(yè)務而適度容忍部分行政風險與民事風險，“敢為天下先”卻非魯莽行事，保持“兩劣取其次劣”式的清醒權衡。

最后，難能可貴的法律智慧是從業(yè)機構開展互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新不可或缺的致勝利器。金融創(chuàng)新往往構成對現(xiàn)有法律的突破，在金融創(chuàng)新成功的情況下，其對現(xiàn)有法律制度形成一種挑戰(zhàn)，也成為規(guī)則演變的推動力[6]。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新活動對于從業(yè)機構法律素質(zhì)的要求非常高。從業(yè)機構需要稟持良好法律意識，在創(chuàng)新策劃時不只注重技術可行性，同時也開展法律可行性的探討，還能靈活運用法律知識有效地梳理創(chuàng)新業(yè)務當中各種交易和各種產(chǎn)品涉及的社會關系，以開闊的法律視野分析其法律依據(jù)與法律性質(zhì)，或?qū)ふ业健胺o明文”的潛在業(yè)務拓展地帶，并以法律思維審視業(yè)務的法律后果，權衡得失利弊。最終巧妙設計出恰當?shù)慕灰准軜?，使得?chuàng)新業(yè)務不僅滿足當下的合法性要求，還具有前瞻性與可持續(xù)性，能夠經(jīng)得起游戲規(guī)則改變的考驗，同時自身留有余地與彈性，便于隨著規(guī)則變化加以調(diào)整與優(yōu)化。惟其如此，才是真正意義上的創(chuàng)新成功，往往能夠引領帶動整個行業(yè)快速向前發(fā)展。

“娛樂寶”的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新設計，正是展現(xiàn)出了這樣的法律智慧。如前所述，按照娛樂寶最初的創(chuàng)意，眾籌模式應該是最直觀的選擇。顯然，娛樂寶設計團隊在初期策劃時即評估了眾籌模式在中國法律環(huán)境之下的法律可行性與風險點：法律地位不明確，還有最危險的非法集資嫌疑，短期內(nèi)中國也難以看到類似JOBS法案2的規(guī)則出臺。在專門的眾籌法律規(guī)則缺位且未來前景尚不明朗的情形之下，娛樂寶設計團隊并非一味死磕眾籌模式，僅通過“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的方式簡單地規(guī)避風險，比如將項目參與人數(shù)限制在200人甚至50人之內(nèi)，或采取股權代持等方案，而是靈活轉(zhuǎn)身，索性另辟蹊徑，在人壽保險產(chǎn)品上做文章，設計出安全性與可持續(xù)性兼具的交易架構，出人意料卻勝人一籌，且這一交易架構還保持著靈活性，便于緊跟法律規(guī)則的發(fā)展態(tài)勢，適時調(diào)整③。娛樂寶推出之后，其法律安排被認為是這一創(chuàng)新活動至為高明之處，不僅支持了娛樂寶創(chuàng)新的實現(xiàn)，本身也成為創(chuàng)新價值至關重要的組成部分[7]。

值得強調(diào)的是，即使一些市場主體無意于真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，只是做為追隨者與模仿者，其所對應的法律素質(zhì)要求其實也相當高，至少應達到法律思維這個層次。即從業(yè)機構對于他人的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式不是一味照抄照搬，而是真正了解模式的法律架構用意，清楚相關交易行為的后果，明白業(yè)務活動的底線，始終在互聯(lián)網(wǎng)金融狂熱中保持冷靜和謹慎，方能支撐企業(yè)的生存與發(fā)展。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新所需要的法律智慧

2015年7月，央行等十部委聯(lián)手發(fā)布了業(yè)界稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融基本法”的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《意見》）。雖然只是行政規(guī)范性文件，并非嚴格意義上的法律或法規(guī)，《意見》仍然意義重大，因為其指引了未來規(guī)則的方向，便于已經(jīng)涉足或正打算涉足互聯(lián)網(wǎng)金融的從業(yè)機構把握法律走向。《意見》也開啟了互聯(lián)網(wǎng)金融正式立法的進程，以此為起點，各個監(jiān)管機構正在相繼推出或逐步醞釀具體的互聯(lián)網(wǎng)金融行為規(guī)范。一方面，這正是監(jiān)管層法律智慧的體現(xiàn)，即對于互聯(lián)網(wǎng)金融這樣的新生事物，在當前階段宜于采用“軟法先行，硬法托底，剛?cè)嵯酀?，混合為治”[8]的立法策略，通過保持法律的靈活性與容忍度，為創(chuàng)新活動留下自行探索的空間，待時機成熟再逐步推出硬性規(guī)則，另一方面，這樣一種旨在支持創(chuàng)新活力的寬松法律背景，也是從業(yè)機構展現(xiàn)其法律智慧的良機。 在互聯(lián)網(wǎng)金融走向法治化的過程中，創(chuàng)新所需要的法律智慧除了表現(xiàn)在以開闊的法律視野設計前瞻性的交易法律架構之外，還應注重以下兩個內(nèi)涵：

其一，主動擁抱監(jiān)管而非追求監(jiān)管套利。互聯(lián)網(wǎng)金融具有傳統(tǒng)金融的固有風險（市場風險、信用風險，流動性風險等），也有其特殊的信息科技風險、“長尾”風險[9]等，因此強制性的監(jiān)管或許會遲到，但決不會缺席，監(jiān)管非為扼殺創(chuàng)新，而是管控風險，保護有正向社會效益的創(chuàng)新并促成規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化發(fā)展。 互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新團隊對此應有清楚的認識。換言之，熱衷監(jiān)管套利或利用法律技術逃避監(jiān)管，不過是以雕蟲小技博得暫時利益的短視之舉。誠如當初“娛樂寶”的創(chuàng)新團隊在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)則缺位之時，選擇監(jiān)管要求明確的“保險”模式來獲取可持續(xù)發(fā)展的安全路徑，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新只有主動擁抱監(jiān)管才是真正的“大智大慧”，才能長久地立于不敗之地。

其二，推動規(guī)則發(fā)展而非規(guī)避法律法規(guī)。在互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范發(fā)展過程當中，立法者必然會在市場內(nèi)部尋求內(nèi)生規(guī)則，即在行業(yè)內(nèi)部來尋找一些規(guī)范和標準，通過內(nèi)生秩序，探索最為恰當?shù)囊?guī)則。從業(yè)機構如能有效規(guī)范自身產(chǎn)品流程、服務標準、內(nèi)控要求、交易合約等并將之轉(zhuǎn)化行業(yè)規(guī)范與標準，則極有可能在立法進程中施展影響力，順帶鞏固自身利益與競爭力。畢竟在激烈的商業(yè)競爭之中，搶占規(guī)制高點，是不戰(zhàn)而屈人之兵的上上之策。更為重要的是，從業(yè)機構如果能以法律智慧推動互聯(lián)網(wǎng)金融法律向前發(fā)展，于自身，于社會，都有著積極意義。

注釋

①如2013年11月11日當天，國華人壽“華瑞2號”（萬能險）曾創(chuàng)下在淘寶網(wǎng)上銷售5.26億元的記錄。

②2012年，美國頒布“JOBS法案”，其中第三部分將“眾籌”這一新型網(wǎng)絡融資模式正式納入合法范疇。

③娛樂寶各期選擇與不同的保險公司合作，有利于強化娛樂寶的品牌，以及時機成熟后“去保險化”的調(diào)整。

[1] 胡旭晟.“法學”的層次分析——知識——智慧與精神[J]. 法學, 1999(7): 13-15.

[2] 劉興成. 現(xiàn)代人最需要的財經(jīng)法律智慧[M]. 成都:西南財經(jīng)大學出版社, 2014: 198.

[3] 張銳.“娛樂寶們”的眾籌力量[N]. 上海證券報, 2014 -7-11( A02).

[4] 陳有天. 眾籌：將成為互聯(lián)網(wǎng)金融主角[N]. 信息時報, 2014-5-19( D16).

[5] 黃震, 鄧建鵬. 互聯(lián)網(wǎng)金融：法律與風險控制[M].北京:機械工業(yè)出版社, 2014: 4.

[6] 劉丹冰. 金融創(chuàng)新與法律制度演進關系探討[J]. 法學雜志, 2013(5): 104-111.

[7] 虎嗅. 娛樂寶的真正價值和法律問題在哪里? [EB/OL]. (2014-04-15). http://www.huxiu.com/article/31881/1. html.

[8] 陳磊. 互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新要有“法律底線意識”[N]. 法制日報, 2014-6-29(04).

[9]謝平, 鄒傳偉, 劉海二. 互聯(lián)網(wǎng)金融手冊[M]. 北京:中國人民大學出版社, 2014: 209-215 .

編輯 鄧 婧

Legal Wisdom in Internet Finance Innovation Embodied in Yu Le Bao

TANG Qi
(University of Electronic Science and Technology of China Chengdu 610054 China)

The innovation activities of Yu Le Bao exemplify the role of legal wisdom in Internet finance innovation. Yu Le Bao is an internet entertainment funding platform initiated by Alibaba. During the creation and development of Yu Le Bao, legal concerns are taken into consideration at all steps. The design of Yu Le Bao displays legal wisdom of the innovation team. The legal ability of market entities are classified into four levels: legal awareness, legal knowledge, legal sense, and legal wisdom. Finance innovations often go beyond the existing laws and regulations, therefore facing lots of legal barriers. Legal wisdom becomes an indispensible weapon for the market players conducting internet finance innovation. In the process of legalization of internet finance, the essence of legal wisdom is not regulatory arbitrage or evasion of law, but is reflected in designing foresighted legal structure for transaction, embracing financial supervision as well as accelerating the development of rules.

Yu Le Bao; Internet finance innovation; legal wisdom; finance regulation

DF438

A [DOI]10.14071/j.1008-8105(2016)06-0063-06

2016 - 06 - 22

唐旗（1968- ）女，法學博士，電子科技大學經(jīng)濟與管理學院副教授.