閆 峰 王兆輝

(重慶商務(wù)職業(yè)學(xué)院，重慶 401331；重慶圖書館，重慶 400037)

?

曾見白璧染微瑕
——《中國鼓詞總目》“抗日解放戰(zhàn)爭鼓詞總目”部分簡評

閆 峰 王兆輝*

(重慶商務(wù)職業(yè)學(xué)院，重慶 401331；重慶圖書館，重慶 400037)

《中國鼓詞總目》在中國鼓詞目錄學(xué)領(lǐng)域當(dāng)之無愧具有開拓意義與奠基地位。但是，其中的“抗日解放戰(zhàn)爭鼓詞總目”在時間分期上存在一定問題，同時，由于鼓詞文獻(xiàn)條目多來自二、三次文獻(xiàn)，從而造成不少遺漏問題。

抗日戰(zhàn)爭；《中國鼓詞總目》；抗日解放戰(zhàn)爭鼓詞總目

2006年4月，山西大學(xué)教授李豫領(lǐng)銜帶領(lǐng)李雪梅、孫英方、李巍等工作團(tuán)隊編撰的《中國鼓詞總目》(以下簡稱《總目》)由山西古籍出版社出版發(fā)行?！犊偰俊酚嬘?2萬字，并由章太炎關(guān)門弟子、國學(xué)大師、書法家姚奠中題寫書名。編撰者在《〈中國鼓詞總目〉編撰分段依據(jù)及理論探討(代前言)》中介紹：“《總目》是目前中國鼓詞領(lǐng)域出現(xiàn)的第一部著錄鼓詞圖書名、曲名的大型總目性工具書?！犊偰俊芬罁?jù)山西大學(xué)文學(xué)院中國鼓詞搜集研究中心與國內(nèi)20家圖書館所藏文獻(xiàn)，著錄鼓詞條目4992條，著錄條目包括書名、作者(或搜集整理者)、出版社、出版年、開本、印刷形式、裝幀形式、冊數(shù)、卷數(shù)、回數(shù)、頁數(shù)、收藏地或著錄來源、異名、有關(guān)問題的考證等14項內(nèi)容?！盵1](前言)我國老一輩戲曲音樂家，解放戰(zhàn)爭時期曾擔(dān)任過太行文聯(lián)民間藝術(shù)部長的寒聲，在《一部煌煌巨著〈中國鼓詞總目〉的問世(代序)》中指出：俗文學(xué)工程是歷史性的宏偉壯舉。他贊揚(yáng)道：“單就《中國鼓詞總目》的完成，已屬功德無量了?！盵1](序)

《總目》出版之后，散見于報刊上的書評對其亦是贊譽(yù)有加。同為山西大學(xué)的王秀珍認(rèn)為：《總目》“是一部填補(bǔ)國內(nèi)鼓詞領(lǐng)域整合性整理空白的專題目錄學(xué)著述和總目性工具書”；完成了“對從宋到今的現(xiàn)存鼓詞文本和小段(包括存目)第一次整合性的整理”；“第一次提出了將鼓詞按時間來進(jìn)行分段的理論概念”；“第一次提出了一個有關(guān)鼓詞的新的概念，即‘上海石印鼓詞’概念”。[2](P71-74)同時，《總目》“為全面地整合整理中國鼓詞這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供了全國性歷史性的翔實具體的前提和前期成果?！盵3](P237-238)誠然，《總目》在中國鼓詞目錄學(xué)領(lǐng)域當(dāng)之無愧具有開拓意義與奠基地位。但是，正所謂：人無完人，金無足赤。在此，謹(jǐn)就《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”部分，略評一二，如有不妥之處，希望各方家批評指正。

一 分期問題

《總目》按時間順序?qū)⒐脑~劃分為三段，將1937年7月7日至1949年10月1日之前時間段的鼓詞劃歸為“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”。編撰者將鼓詞按時間順序進(jìn)行劃分“從時間上把握將現(xiàn)存鼓詞文本小段曲目有所歸類，又兼顧了鼓詞本身形式內(nèi)容的變化特點(diǎn)”[2](P71-74)，本無可厚非，甚至是一種常見的文獻(xiàn)整理方法。但是就《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”的時間段界定上來說，雖有其合理性，亦存在著一定問題。

首先，存在著一個重大誤區(qū)?！犊偰俊贰翱谷战夥艖?zhàn)爭時期鼓詞總目”顯然是將抗日戰(zhàn)爭界定為1937年7月至1945年8月。長期以來，我國學(xué)界頗多人一直習(xí)慣上沿用“八年抗戰(zhàn)”的歷史分期。實際上，早在20世紀(jì)50年代，日本學(xué)者就中日戰(zhàn)爭提出了“十五年戰(zhàn)爭”的說法[4](P20-25)。到1986年，日本著名學(xué)者江口圭一的《十五年戰(zhàn)爭簡史》問世，從而使這一稱謂完全獲得了公民權(quán)[5](P83)。此后，日本完全確立了“日中十五年戰(zhàn)爭”的歷史分期。我國在民國時期亦有類似的認(rèn)識。如傅潤華主編的《抗戰(zhàn)建國大畫史》(上海中國文化信托服務(wù)社，1948年)，朱澤甫著的《中國抗戰(zhàn)史講話》(韜奮書店，1949年)等著述就將抗日戰(zhàn)爭界定為1931至1945年。這些年來，我國各界將抗日戰(zhàn)爭界定為1931-1945年，將1937-1945年劃歸為全面抗戰(zhàn)時期(或全民抗戰(zhàn)時期)，漸漸形成一致共識趨勢。習(xí)近平在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利69周年座談會上的講話上明確指出：“九一八事變成為中國人民抗日戰(zhàn)爭的起點(diǎn)，并揭開了世界反法西斯戰(zhàn)爭的序幕。七七事變成為中國全民族抗戰(zhàn)的開端，由此開辟了世界反法西斯戰(zhàn)爭的東方主戰(zhàn)場?！盵6]中國日本史學(xué)會會長湯重南也認(rèn)為，九一八開始了中國人民的抗日戰(zhàn)爭，七七事變則是中國全民族抗戰(zhàn)的開端[7]。退一步說，日本作為侵略國已然將中日戰(zhàn)爭界定為“十五年戰(zhàn)爭”，我國若依然堅持“八年抗戰(zhàn)”顯然有幾分自欺欺人的意味了。

其次，割裂了兩段歷史文獻(xiàn)。《總目》將1937年7月7日至1949年10月1日之前的時間段內(nèi)的鼓詞劃歸為“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”的做法，既將抗戰(zhàn)時期歷史文獻(xiàn)進(jìn)行了切割，又對民國時期歷史文獻(xiàn)進(jìn)行了割裂。抗戰(zhàn)文獻(xiàn)是“中國人民抗日戰(zhàn)爭時期(1931至1945年)產(chǎn)生的歷史文獻(xiàn)，既包括當(dāng)世人們生產(chǎn)創(chuàng)造的文獻(xiàn)與文化本體，也涵蓋后世人們加以技術(shù)化手段更新與優(yōu)化的文獻(xiàn)與文化映射?！盵8](P139-142)民國文獻(xiàn)則是“1911年辛亥革命到1949年新中國建立期間出版的文獻(xiàn)?！盵9](P139-141)《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”把抗戰(zhàn)時期與民國時期的鼓詞文獻(xiàn)進(jìn)行割裂性分期，一方面造成抗戰(zhàn)時期鼓詞文獻(xiàn)與民國時期鼓詞文獻(xiàn)的人為破碎，另一方面也不利于對抗戰(zhàn)時期鼓詞文獻(xiàn)與民國時期鼓詞文獻(xiàn)進(jìn)行全景性的把握認(rèn)識。

再者，造成了幾許認(rèn)識困惑?！犊偰俊贰翱谷战夥艖?zhàn)爭時期鼓詞總目”將劃分時間具體到7月7日之后和10月1日以前，看似精準(zhǔn)，確定到某月某日，但實際上對于民國時期歷史文獻(xiàn)的出版時間是很難完全、準(zhǔn)確掌握的，更難以真正實現(xiàn)收錄操作。譬如，有些鼓詞文獻(xiàn)是1937年7月出版，就難以確切說是7月7日之后；收錄的頗多只表明為1949年或不注明出版時期的解放區(qū)鼓詞文獻(xiàn)亦難以界定是10月1日之前或之后。

《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”里面收錄了一些不在編撰者劃分時間段要求的鼓詞文獻(xiàn)目錄，如：0035《大刀王五鼓詞》，北平通俗讀物編刊社，1937年1月初版；0108《光明集鼓詞》(書詞第2種)，山東省立民眾教育館，1932年4月初版；0114《國難鼓詞》(平書鼓詞)，楊增之撰，綏遠(yuǎn)社會教育所，1932年1月出版；0176《梁紅玉大破金兵》，通俗讀物編刊社編印，1937年1月初版。

《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”更多的是沒有著錄出版時間或僅著錄出版年份的鼓詞文獻(xiàn)，很難確切說是1937年7月7日之后，或是1949年10月1日之前所出版。如：0003《白毛女鼓詞》，武老二撰，單行本；0020《陳英士誅鄭討表鼓詞》，鄭恨廠編詞，何質(zhì)臣演唱；0233 《識字英雄張秀英》(膠東大鼓)；0306《義軍女將姚瑞芳鼓詞》，北平三戶書社版；0095《歌唱火車司機(jī)張福林鼓詞》，管樺撰；0039《大鼓研究》，趙景深撰，上海商務(wù)印書館，1937年版；0253《王貴與李香香》(三邊民間革命歷史故事)，李季撰，呂梁文化教育出版社出版。

二 搜集問題

《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”收錄的鼓詞文獻(xiàn)條目多來自于二三次文獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，在該部分349種鼓詞目錄中，明確收錄自國家圖書館、遼寧圖書館、北京大學(xué)圖書館、上海圖書館、山西大學(xué)文學(xué)院等館藏原始文獻(xiàn)的鼓詞目錄有81種，只占總數(shù)的23.2%，超過二成。換句話說，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”大致有近八成鼓詞條目來自于后人所編著的各種相關(guān)文獻(xiàn)目錄中。

同時，通過對《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”收錄的鼓詞文獻(xiàn)條目進(jìn)行統(tǒng)計歸納，獲得如下數(shù)據(jù)一覽表。

鼓詞條目來源數(shù)量1945年之前1945年之后時間不詳《山東省老解放區(qū)革命曲藝作者曲目名單》9999《民國時期總書目(1911—1949)》81461916《膠東大鼓曲目》6868國家圖書館506395《中國解放區(qū)文學(xué)書系·說唱文學(xué)》35134遼寧圖書館2323北京大學(xué)圖書館19154山西大學(xué)文學(xué)院14572上海圖書館725首都圖書館11《解放區(qū)說唱文學(xué)作品選》1019《延安文藝叢書·民間文藝卷》33《煙臺文史資料》11《江蘇革命根據(jù)地文藝資料匯編·戲劇曲藝》1313

《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”雖然是按照時間進(jìn)行劃分，但由于鼓詞目錄主要來源是二、三次文獻(xiàn)，這直接導(dǎo)致搜集到的鼓詞文獻(xiàn)著錄時間至少存在兩大問題。

其一，鼓詞目錄著錄時間總體比較模糊?！犊偰俊贰翱谷战夥艖?zhàn)爭時期鼓詞總目”中沒有著錄明確出版時間的鼓詞文獻(xiàn)條目有236條，占總條數(shù)的55.7%，超過一半。其中，來自《山東省文化藝術(shù)志資料匯編·第一輯》中李壽山編撰的《山東省老解放區(qū)革命曲藝作者曲目名單》(山東省文化廳編輯部，1984年編印)的99條鼓詞目錄，來自《山東省文化藝術(shù)志資料匯編·第九輯》中劉俊禮編撰的《膠東大鼓曲目》(山東省文化廳史志辦、煙臺市文化局史志辦，1985年編印)的68條鼓詞目錄，無一明確著錄時間。

其二，通過文獻(xiàn)來源對比可以看出，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”中來自國家圖書館、遼寧圖書館、北京大學(xué)圖書館、山西大學(xué)文學(xué)院、上海圖書館、首都圖書館等館藏原始鼓詞文獻(xiàn)，除了山西大學(xué)文學(xué)院2條數(shù)據(jù)著錄時間不詳外，其余全部著錄有明確的出版時間。并且，這些原始館藏鼓詞文獻(xiàn)多為單行本圖書，鮮少有單篇鼓詞。反觀那些來自二、三次文獻(xiàn)的鼓詞條目，特別是來自于二十世紀(jì)八九十年代的后人編纂的文獻(xiàn)，包括《解放區(qū)說唱文學(xué)作品選》(胡孟祥主編，中國民間文藝出版社，1989年)，《中國解放區(qū)文學(xué)書系·說唱文學(xué)》(賈芝編，重慶出版社，1992年)，《煙臺文史資料·第二十輯》(煙臺市政協(xié)文史資料委員會文史資料編輯部，1995年)等，所析出的鼓詞文獻(xiàn)的出版時間多有不詳，且多來自于報刊或來源不詳?shù)膯纹脑~。

三 遺漏問題

作為一種“總目”編撰，遺漏本是在所難免。然而，對于《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”而言，由于編撰者似乎缺少了“上窮碧落下黃泉”的精神，過分執(zhí)著于二、三次文獻(xiàn)，忽略了全國各公共圖書館、高校圖書館及科研院所圖書館等歷史文獻(xiàn)典藏主力力量，遺漏問題就變得愈加放大。

首先，就歷史分期的鼓詞文獻(xiàn)而言，對于抗戰(zhàn)時期鼓詞文獻(xiàn)目錄遺漏較多?！犊偰俊贰翱谷战夥艖?zhàn)爭時期鼓詞總目”有兩個側(cè)重點(diǎn)，一個是1937-1945年8年間的國統(tǒng)區(qū)鼓詞文獻(xiàn)，另一個是1946-1949年4年間的解放區(qū)鼓詞文獻(xiàn)。兩者相較，國統(tǒng)區(qū)區(qū)域廣、出版機(jī)構(gòu)多、涵蓋時間長，而解放區(qū)區(qū)域小、出版機(jī)構(gòu)少、包含時間短。由此，國統(tǒng)區(qū)抗戰(zhàn)期間鼓詞文獻(xiàn)出版勢必會比解放區(qū)相關(guān)出版數(shù)量要多。但是，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”收錄的解放區(qū)鼓詞條目要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于國統(tǒng)區(qū)。這與常理不相稱，亦于事實難相符。其中，從二、三次文獻(xiàn)獲得的鼓詞目錄，包括那些沒有著錄具體出版時間者，大多是解放區(qū)抗戰(zhàn)勝利之后的鼓詞，只有零星個別者屬于抗戰(zhàn)時期鼓詞。與此相對照，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”中明確在1945年之前即抗戰(zhàn)時期的鼓詞目錄有74條，占總數(shù)的17.5%，相對較少。這說明《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”對國統(tǒng)區(qū)鼓詞文獻(xiàn)搜集力度不足，明顯存在不少遺漏。

其次，對于已搜集館藏單位的鼓詞文獻(xiàn)搜集而言，存在一定疏漏。如首都圖書館、北京大學(xué)圖書館、上海圖書館等均有館藏的《鼓子曲存·第一集》(張長弓編，開封：聽香室，1947年)，首都圖書館的《劉公案:長篇著名鼓詞小說》(范叔寒校，上海：新文化書社，1941年)等沒有被《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”收錄。再如，上海圖書館的《人民英雄董存瑞:大鼓》(石化玉，上海：上海雜志公司，1949年)，北京大學(xué)圖書館的《白毛女鼓詞》(李國春著，生活文藝，1949年)等，也沒有體現(xiàn)在《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”的館藏信息中。

再者，對于全國眾多館藏歷史文獻(xiàn)單位而言，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”缺乏廣泛搜集，遺漏甚多。如南京圖書館、重慶圖書館、天津圖書館、廣西桂林圖書館、廣東中山圖書館、清華大學(xué)圖書館、中國社會科學(xué)院圖書館、中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心等是國內(nèi)重要的文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)，都有著豐富的民國時期歷史文獻(xiàn)館藏。但是，這些國內(nèi)重要的館藏原始文獻(xiàn)均沒有在《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”中體現(xiàn)出來。經(jīng)過粗略搜集比對，在重慶圖書館即可獲得至少有12種民國時期鼓詞單行本圖書可以補(bǔ)遺到《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”，如楊昌溪編寫的《王銘章血戰(zhàn)滕縣城》、《大家齊來打日本》(重慶：國民圖書出版社，1942年10月)等。其他散見于書籍、期刊、報紙上的民國時期鼓詞單篇文獻(xiàn)更不在少數(shù)。此外，包括英國、美國、日本等國家及臺灣、香港地區(qū)的重要館藏機(jī)構(gòu)也都保藏有或多或少的中國鼓詞文獻(xiàn)。譬如，崔蘊(yùn)華博士撰文指出：倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書館藏出版于清代中期至民國年間的中國民間俗曲唱本約有百余種。[10](P93-97)

四 書評問題

冠名“中國”、命名“總目”的《中國鼓詞總目》，經(jīng)諸編撰者集體之功，成就中國鼓詞領(lǐng)域的一部大作，自然是值得稱道的幸事?！啊犊偰俊肥且徊繉髁髑甑闹袊f唱文學(xué)藝術(shù)鼓詞文本進(jìn)行總結(jié)的著述，也是一部將這些璀璨的珍珠進(jìn)行整理并貫串起來的專著，為我們整理保存珍貴的俗文學(xué)民族文化遺產(chǎn)提供了前期珍貴的信息成果和寶貴的資料，也為中國鼓詞文本的深入研究和表演藝術(shù)的再次復(fù)興、走向未來提供了有益的、不可多得的借鑒?！盵11](P10-11)

但是，任何事物都必然有“優(yōu)”“缺”之端。實事求是講，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”存在著明顯疏忽、錯誤之處。特別是，編撰者主要通過二、三次文獻(xiàn)的整理，是無法支撐起《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”的架構(gòu)的，這直接導(dǎo)致“總目”必然存在著大量的遺漏問題。這些都是頗令人遺憾的。當(dāng)然，這并不影響《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭時期鼓詞總目”應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)。

值得我們進(jìn)一步思考的是，一部著作的優(yōu)點(diǎn)，大家都容易看得見；一部著作的缺憾，大家都視而不見？杜甫詩云：文章千古事，得失寸心知。如果書評純粹是“好評”，那不過是無謂“歌頌”。中國書評學(xué)會會長伍杰曾經(jīng)指出，現(xiàn)今批判性的書評太少，書評的人文性已經(jīng)嚴(yán)重弱化，“不管圖書價值、水平如何，一味吹捧，大唱贊歌。無中生有，無好說好，小好說大好，隨意拔高?！盵12](P78-79)事實上，批評性書評更有價值，也更有力量。只有發(fā)現(xiàn)問題，找出不足，才能解決問題，推動創(chuàng)新，實現(xiàn)進(jìn)步。

2014 年10 月15 日，習(xí)近平在主持召開“文藝工作座談會”時提出：“倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍?！盵13]對于那些評論人而言，即務(wù)求要堅守獨(dú)立性，“堅持文化、理性的主體性地位”，“沒有獨(dú)立的書評，學(xué)術(shù)與大眾之間就不可能建立起真實而可靠的關(guān)系”，“沒有獨(dú)立的書評，就沒有嚴(yán)肅的討論，也就不會有文化的繁榮和思想的精進(jìn)?！盵14](P208-211)基于此，只有堅持以務(wù)實求真的這種態(tài)度推而廣之，才能真正認(rèn)識到我們各項文化工程的實際情況。近些年來，全國各地都在大力開展文獻(xiàn)與文化的整體工程，推出具有地域特色的歷史文化產(chǎn)品，如湖南的“湖湘文庫”、四川的“巴蜀全書”、重慶的“巴渝文庫”以及廣州的“廣州大典”等，這顯示了我們對歷史文化遺產(chǎn)資源的重視。但倘若我們不能以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，扎實的工作作風(fēng)，以為后世負(fù)責(zé)的使命感與責(zé)任感，來實實在在、兢兢業(yè)業(yè)的推進(jìn)實施，這表面上光鮮亮麗的一件文化光輝工程，事實上則貽害無窮。倘若我們有所懈怠，由各種“文獻(xiàn)總目”所產(chǎn)生的“缺憾”，隨著時間陳陳相因的發(fā)展，這種“缺憾”會變得愈來愈大，最直接的后果則是嚴(yán)重誤導(dǎo)人們正確、全面的認(rèn)識。

[1]李豫,李雪梅等.中國鼓詞總目[Z].太原:山西古籍文獻(xiàn)出版社,2000.

[2]王秀珍.溯千古雅韻,成一脈源流——評《中國鼓詞總目》[J].晉圖學(xué)刊,2006(6).

[3]王秀珍.說唱文學(xué)鼓詞領(lǐng)域的第一部目錄學(xué)專著——評《中國鼓詞總目》[J].滄桑, 2007(5)8.

[4]王檜林.論“十五年中日戰(zhàn)爭”與“八年抗戰(zhàn)”[J].抗日戰(zhàn)爭研究,2009(1).

[5]木坂順一郎.關(guān)于十五年戰(zhàn)爭的性質(zhì)及稱謂問題[C].中日學(xué)者對談錄——盧溝橋事變五十周年中日學(xué)術(shù)討論會文集,北京:北京出版社,1990.

[6]習(xí)近平.在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利69周年座談會上的講話[N].人民日報,2014-09-04(1).

[7]張小龍.二戰(zhàn)史專家:“八年抗戰(zhàn)”說法不對 是“十四年抗戰(zhàn)”[N].遼寧日報,2014-09-19(7).

[8]王兆輝.重慶抗戰(zhàn)文獻(xiàn)資源建設(shè)的SWOT分析[J].現(xiàn)代情報,2013 (10).

[9]張丁,王兆輝.濃墨重彩 滄桑厚重——民國文獻(xiàn)的價值及館藏現(xiàn)狀[J].圖書與情報, 2011(2).

[10]崔蘊(yùn)華.倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書館藏中國唱本述略[J].圖書館論壇,2015(3).

[11]龐楠,趙媛.說唱傳千古，累累成貫珠——評《中國鼓詞總目》[J].古籍整理出版情況簡報,2006(11).

[12]伍杰.書評理念與實踐[M].開封:河南大學(xué)出版社,2006.

[13]人民網(wǎng):習(xí)近平在文藝工作座談會上講話[EB/OL].(2014-10-15)[2015-03-23].http:

//culture.people.com.cn/n/2014/1015/c22219-25842812.html

[14]李苓,袁桐.論書評的意義及其獨(dú)立性[J].社會科學(xué)研究,2015(1).

責(zé)任編輯 呂 斌

國家社科基金藝術(shù)學(xué)青年項目“抗戰(zhàn)民歌民謠與中華民族精神塑造研究”階段性成果，項目編號：2015GA00429。

閆 峰(1981— )，女，山東濟(jì)南人，碩士，講師。研究方向為思政教育與歷史；王兆輝(1982— )，男，山東泰安人，碩士，副研究館員。研究方向為抗戰(zhàn)歷史文化。

I207.2

A

1006-2491(2016)04-0106-05