王莉莉

弗拉基米爾·納博科夫20世紀中葉活躍在美國文壇，1955年《洛麗塔》（以下簡稱《洛》）的出版使他聞名天下。多年來，文學評論界嘗試從結構主義、文體、精神分析、女性主義、象征手法、敘事、悲劇審美等多個角度對其進行探究，而本文另辟蹊徑，從分析小說《洛》中“鏡子”意象人手，依托雅克·拉康的“鏡像階段”理論，通過挖掘文本中鏡像人物的塑造與鏡像情節(jié)的設計來解析小說中的鏡像敘事構建。

《洛》中多次出現(xiàn)的“鏡子”意象

在《洛》中鏡子的意象時常出現(xiàn)，亨伯特終于如愿以償地帶著心愛的洛麗塔住進蓄謀已久的著魔獵人旅館時，第一個映入眼簾的便是“一面鏡子”，鏡子的中心映出雙人床。此處有十足的隱喻意味，在亨伯特心中。這里就是他與繼女洛麗塔即將展開風光旖旎的二人世界的地方。在作者的設計中，這個未來的二人世界里，“鏡子”的意象幾乎是無處不在，如雙人床邊的鏡子，櫥門上也有一面鏡子，浴室門上也有鏡子，還有暗藍色的窗，也指代了鏡面，甚至還有一張玻璃面的桌，僅在文中的這一段落，鏡子或鏡面就出現(xiàn)了七次之多，因此無可否認作者在創(chuàng)作文本時，存在強烈的鏡像設計意識。

作者似乎是生怕讀者會疏漏以上的鏡面意象，于是在后文中甚至直接點出男女主人公與“鏡子”的關聯(lián)。洛麗塔對鏡子的態(tài)度是“對著鏡子孤芳自賞”，“用她玫瑰色的陽光充溢了驚詫又愉快的櫥門上的鏡子?！睂τ诤嗖貙Χ耸澜绲你裤?，女主人公洛麗塔暫時是一無所知的。因此鏡子對于她只是一個孤芳自賞的工具，通過這種行為設計，展現(xiàn)出其對于未來的懵懂與目前處于險境的無知。

而在亨伯特看來，這則是一次籌謀已久的獵艷之行。在長時間的“深思熟慮”之后，他選擇假裝吞下藥片，來引誘洛麗塔有樣學樣。盡管在后文的自白辯解中，他聲稱是洛麗塔主動誘惑了他，但他的自我辯解在“鏡子”面前也無所遁形，作者無情地點明了亨伯特已經對著“鏡子”多次仔細地彩排過這個動作。透過鏡子這個參照物，亨伯特對洛麗塔的蓄意強奸的罪名在鏡像中不可否認地得到了確立。

盡管文本是由主人公亨伯特擔任敘述者，洛麗塔很少能夠發(fā)出自己的聲音，但她對于亨伯特這種亂倫行為的態(tài)度也可以從作者的鏡像設計中找到答案。亂倫行為發(fā)生后的不久，當夜晚來臨時，“褐色的，赤裸的，脆弱的洛麗塔，她悶悶不樂的臉對著門鏡……透過已經扎好的鬈發(fā)，對著鏡中的自己蹙眉。”失去了母親的庇護，無法自主的洛麗塔，從剛開始住進旅館時無知無覺地對鏡“孤芳自賞”，到用“對鏡蹙眉”來表達自己對現(xiàn)狀的不滿與憤懣，鏡子無疑成了一個見證物，也清晰地提醒著讀者必須關注該文本中的鏡像意象。

“鏡像階段”理論在《洛》中的應用

西方文學史對“鏡像”概念的關注已有悠久的歷史。柏拉圖在《理想國》中首次提出了洞穴映像寓言。其后弗洛伊德在《論那碦索斯主義》提出水中映射的自戀概念，強調人通過個體在外界的映象反作用于人的心理而實現(xiàn)對自我的認知。在此理論的影響下，拉康受到啟發(fā)，由此形成了獨到的“鏡像階段”理論。

雅克·拉康發(fā)表在第16屆國際精神分析學會上的著名論文“鏡像階段”，全稱：來自精神分析經驗的作為“我”的功能形成鏡像階段，被認為是拉康整個鏡像理論建構的邏輯起點。拉康在文中提出，文學的自我建構離不開自身也離不開自我的對應物，即來自于鏡中的影像，自我通過與這個“他者”——影像的認同而實現(xiàn)。鏡像理論應用于在文學創(chuàng)作中，通過本體與像體的重疊、交錯和映射來實現(xiàn)獨特的藝術效果。在《洛》這部作品中，鏡像對稱的人物與情節(jié)設計無不顯示出作者的匠心所在。

1.《洛》中鏡像對稱的人物設計：

納博科夫在《洛》中塑造的兩對主要人物——亨伯特與奎爾蒂，阿娜貝爾與洛麗塔都具有鏡像對稱的特征。趙君仡稱之為“鏡像人物”，張鶴稱之為“異質同構者”，兩者提法不同，意思相近，都是拉康理論中的“他者”，作為參照物的存在。

（1）亨伯特與奎爾蒂：

納博科夫在小說《洛》中為主人公亨伯特設定了一位“他者”——鏡像對稱人物奎爾蒂，作為其參照物。小說中第一次出現(xiàn)奎爾蒂的樣貌描寫，就點明了其與主人公亨伯特·亨伯特的相似之處，“一位年齡與我相仿，穿蘇格蘭呢衣服的人”。洛麗塔失蹤后，在進行調查的過程中，倆人的相似性進一步凸顯。倆人在身份，年齡，樣貌，文化，行為，思維觀念等方面都有著鮮明的一致性，呈現(xiàn)出鏡像對稱人物的藝術特征。納博科夫還直接在文本中提醒讀者關注亨伯特與奎爾蒂的鏡像參照。在倆人搏斗時刻的“我壓在他身上，他壓在我身上，我們又壓住了我，他們又壓住了他，我們壓住了我們。”昭示了亨伯特與奎爾蒂實際上是同樣的骯臟與罪惡，不過是一種罪人兩個分身而已。

亨伯特與奎爾蒂的鏡像人物對稱設計使讀者得以從正反兩個方面來理解納博科夫給讀者設置的閱讀導向。一方面，從亨伯特的內視角敘述來看，亨伯特對洛麗塔的愛情與奎爾蒂對洛麗塔的單純肉欲有一個鮮明的對比。這與奎爾蒂對洛麗塔赤裸裸的肉欲與利用當然大相徑庭。亨伯特認為自己比奎爾蒂要好得多善良得多，文本問世以來也成功爭取了大量讀者的同情與憐憫。著名批評家萊昂內爾·特里林曾坦率地表明了自己對亨伯特的同情：“我們發(fā)現(xiàn)令自己更加震驚的是，就在讀小說的過程中，我們自己實質上已經寬恕了小說所描繪的強奸行為。”

另一方面，讀者通過仔細審視亨伯特的自敘與洛麗塔在轉述中偶爾發(fā)出的聲音，不難發(fā)現(xiàn)隱含作者對其行為的真實態(tài)度。從文中受害人洛麗塔從亨伯特轉述中泄露出的吶喊，讀者得以窺知作者對亨伯特行為的真實看法?！澳氵@叛變的家伙。我本是雛菊一樣的少女，看看你都對我做了什么。我可以去警察那里，控告你強奸我。奧，你這骯臟的老家伙。”在文本最終，奎爾蒂對亨伯特自稱“父親”的行為進行了辛辣地諷刺，“我自己也很喜歡孩子，父親們都是我最好的朋友?！庇纱丝梢?，亨伯特對洛麗塔所謂的愛從根本上來說，與奎爾蒂的邪惡肉欲沒有太大的區(qū)別。倆人從本質來說，是一樣的卑劣無恥，雖然亨伯特打著愛情的旗號，但事實上，其真實的自我正是如奎爾蒂一樣卑劣，作者納博科夫在這對鏡像人物的塑造中對亨伯特雖有憐憫，但更多的是強烈的譏諷。正如在接受《巴黎評論》時，納博科夫這樣提到了他所塑造的主人公：“亨伯特·亨伯特是個虛榮而殘忍的卑鄙之徒，他‘設法’做出了‘動人的’模樣。而那個形容詞，究其真實而催人淚下的含義來說，只能用于我那可憐的小姑娘身上?！?/p>

（2）洛麗塔與阿娜貝爾：

通過亨伯特的自我敘述，讀者不難發(fā)現(xiàn)洛麗塔正是其初戀阿娜貝爾的替身與延續(xù)，亨伯特與洛麗塔相處之時，在心中稱之為阿娜貝爾。小說中亨伯特記憶中對阿娜貝爾的描述，成為他尋找替代品的重要特征，也因此當他第一次看到洛麗塔時才會發(fā)出以下的感慨，“那是一個同樣的孩子——同樣嬌弱的蜜黃色的肩膀，同樣柔軟光滑袒露的脊背，同樣的一頭栗色頭發(fā)……”多次“同樣”的重復充分說明了對亨伯特而言，兩者是“同樣”的存在。

與亨伯特和奎爾蒂這對鏡像人物相似，阿娜貝爾與洛麗塔這對人物的鏡像設計同樣可以使讀者從正反兩個方面來解讀作者的閱讀導向。一方面，從對這對鏡像人物的正向理解來說，洛麗塔是阿娜貝爾的延續(xù)，因此洛麗塔的出現(xiàn)是亨伯特甜美初戀的延續(xù)，也是對亨伯特的情感救贖，使其在與前妻結束婚姻后終于得以體會愛情的愉悅，讓讀者同情感動。

另一方面，讀者在敘述者亨伯特相對客觀的自敘中。不難發(fā)現(xiàn)事實上洛麗塔與阿娜貝爾雖然外貌有相似點，但在性情上并不相似。在文本第二部中，充分意識到兩者不同的亨伯特“平生第一次對她像對海牛一樣，不再有欲望……那時，實際是，當阿娜貝爾·黑茲，化名多羅雷斯·麗，化名洛麗塔，金褐色的，跪臥的，仰著頭，在那個劣等游廊上出現(xiàn)在我面前，那真是做作的，失實的海濱安排”。由此可見，即使對于亨伯特來說，將洛麗塔等同于阿娜貝爾都是一件做作的，失實的事情，兩者的反向鏡像效果充分說明亨伯特追尋完美愛情的徒勞，自欺欺人的最終失敗，同時也實現(xiàn)了對前文中亨伯特引發(fā)讀者同情的“情圣”形象的徹底消解。

2.鏡像對稱的情節(jié)設計：

納博科夫曾被稱為“形式藝術家”，其每部作品都在不同程度上追求形式上的推陳出新，在《洛》的文本中，雖然成功地塑造了兩對鏡像人物，但這在納博科夫看來還不夠，他試圖將鏡像元素融入整個文本的情節(jié)構造中，使得小說無論在內容上還是結構上，都以鏡像對稱的方式呈現(xiàn)出來。

首先，在這部小說中同時進行著兩個故事：一是以明線形式推進，由敘述者亨伯特講述自己如何覬覦，奪取，失去和最終找尋洛麗塔的故事：另一個則是以暗線形式推進，敘述者直到失去洛麗塔之后，才從蛛絲馬跡中意識到另一位人物幾乎復刻了他全部的行為過程。

兩個故事的發(fā)展全過程以亨伯特失去洛麗塔，奎爾蒂奪取洛麗塔的這一時間節(jié)點為重合點，兩個故事都以奎爾蒂的死亡作為收場，后一個故事幾乎是第一個故事過程的復制，如果用鏡像理論來解釋，則后一個故事就是第一個故事的鏡中映象?？鼱柕賷Z取洛麗塔的行為，是作者設定來與亨伯特奪取哄騙這個孤女的過程相互映照的，無論亨伯特自身在自敘中如何包裝美化這個過程，使之呈現(xiàn)出純真愛情的假象，但作者刻意布下的奎爾蒂這條暗線卑劣地奪取與對待洛麗塔的過程則是亨伯特行為的真實寫照。正如文中奎爾蒂在被亨伯特質問其綁架行為時所說的，“我沒有。你完全弄錯了。我把她從一個野蠻的性反常者手中救了出來?！薄靶苑闯Ｕ摺钡恼f法在文本中并不陌生，讀者應該還記得前文中提到，洛麗塔對亨伯特描述的奎爾蒂正是一位“性反常者”的敘述，兩者的鏡像對照意義不言而喻，兩個故事也在最終殊途同歸。在結尾處徹底重疊在了一起，敘述者與人物同樣走上末路。亨伯特找到了奎爾蒂，并殺死了他，也因此鋃鐺入獄，被判死刑。這也同時為兩個故事畫上了休止符。

其次，兩個故事的主要人物亨伯特與奎爾蒂在明暗線交織的過程中有過三次碰面即三個對稱點，分別預示了交鋒的開始、過程及結束。二人第一次碰面是在亨伯特計劃獲取洛麗塔的著魔獵人旅館的休息廳里，雖然當時的亨伯特并不知道奎爾蒂就是之后奪取了心愛之人的罪魁禍首，但倆人的對話已充分說明，雖然明線中的亨伯特還在不知情地進行著自我的奪取準備，暗線中的奎爾蒂已經獲知了一切，并已開始布局謀劃奪取洛麗塔了。

第二次碰面發(fā)生在第二部第十八章節(jié)，區(qū)區(qū)四個章節(jié)之后亨伯特就永遠地失去了洛麗塔。當時他仍未意識到自身所處的危險境地，只是無意識地觀察到了有個闊背，禿頂，穿一件灰黃色上衣與深褐色長褲的男士在尾隨他與洛麗塔乘坐的車子。作者通過這第二次碰面的設置，揭示出兩者的情形即將完全翻轉，亨伯特將為沒有察覺暗線中奎爾蒂的存在而付出慘痛的代價。

第三次碰面是兩條明暗線的共同終結點，似乎是作者在暗示讀者文本的鏡像構成，在倆人最終結束對方的地方。即奎爾蒂的家中也清晰地點出了鏡子的意象?！肮饣牡匕迳狭⒅S多寬大而縱深的鏡子?！保趦扇诉M行生死搏斗時，“我們抱在一起……我壓到他身上。我們又壓住了我。他們又壓住了他。我們壓住了我們自己?！贝颂幰仓苯拥攸c出了亨伯特與奎爾蒂兩者行為的鏡像對照。

在殺死奎爾蒂之后，亨伯特走出房子，意識到這就是“奎爾蒂策劃，演給我看的具有獨創(chuàng)性戲劇的終結”。直到此處，整個文本的鏡像結構終于徹底地暴露在讀者眼前。該結構由亨伯特這條明線與奎爾蒂這條暗線組成，以亨伯特失去洛麗塔，奎爾蒂獲取洛麗塔為重合點，以倆人的三次碰面為對稱點，亨伯特對自我行為的詳細闡述，使奎爾蒂的行為具體操作變得不言而喻，而奎爾蒂行為的惡劣程度也極大地消解了亨伯特自敘中對其自身情圣形象的塑造。

結語

納博科夫的代表作《洛》之所以在世界文學史上一直經久不衰，除了其備受爭議的題材與生動細致的描述，也更是因作者在創(chuàng)作中不拘一格的手法運用。納博科夫曾被俄羅斯著名批評家弗·霍達謝維奇稱為“形式藝術家”，在《洛》的文本中，他成功地塑造了兩對鏡像人物，又將鏡像元素融入到整個文本的情節(jié)設計中，使得小說無論在內容上還是結構上都以鏡像對稱的方式呈現(xiàn)出來。正是在本體與像體的重疊交錯與投射中，讀者得以感知文本多層次的敘事美感，充分領悟美國后現(xiàn)代著名作品獨特而恒遠的藝術魅力。