李亮輝

【摘要】知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如何克服工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法律制度在判定企業(yè)壟斷與否時(shí)的模棱兩可性；反壟斷規(guī)制方式如何才能更加科學(xué)、高效、經(jīng)濟(jì)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂撇脡艛嗥髽I(yè)，值得深入探索。主動(dòng)吸納新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最新理論，探索、創(chuàng)新反壟斷法制理念，方能為知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供更有效的法制保障。

【關(guān)鍵詞】反壟斷法 產(chǎn)權(quán) 規(guī)制方式 【中圖分類號(hào)】D90 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

反壟斷法中法律權(quán)利的透視

在反壟斷法律關(guān)系中存在著三類主體：企業(yè)、政府和個(gè)人，三者擁有完全不同的價(jià)值取向。個(gè)人與企業(yè)的價(jià)值目標(biāo)是個(gè)體利益最大，政府的價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)整體效益最優(yōu)。故此，公共領(lǐng)域內(nèi)，個(gè)人、企業(yè)和政府共同進(jìn)行著以自身價(jià)值目標(biāo)最優(yōu)為方向的產(chǎn)權(quán)博弈，并且不斷調(diào)整著各自的階段性目標(biāo)，從而達(dá)到利益均衡、效益最優(yōu)。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)應(yīng)當(dāng)是法治經(jīng)濟(jì)，政府與企業(yè)、個(gè)人之間由于法律制度的存在而產(chǎn)生管理與被管理的關(guān)系。所以，在反壟斷法律制定過(guò)程中，政府具有雙重身份，既是市場(chǎng)規(guī)則的制定者又是市場(chǎng)秩序的維護(hù)者。政府應(yīng)通過(guò)制定相關(guān)法律制度來(lái)達(dá)成公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域間產(chǎn)權(quán)的良性流動(dòng)，嚴(yán)格禁止企業(yè)通過(guò)大肆攫取公共領(lǐng)域內(nèi)的不確定產(chǎn)權(quán)，消滅競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)壟斷。此外，政府應(yīng)以立法形式保障公共領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利的合法取得，實(shí)現(xiàn)趨利避害和市場(chǎng)主體（個(gè)人、企業(yè)及政府）效益最優(yōu)。

通常，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)分配模式區(qū)分為三類：其一，某些產(chǎn)權(quán)的界定成本明顯高于其未來(lái)收益，企業(yè)唯有依靠政府在資金或政策上給予特殊扶持才能進(jìn)入此領(lǐng)域進(jìn)行開發(fā)；還有因產(chǎn)業(yè)政策需要，政府將某些產(chǎn)權(quán)授權(quán)給某些企業(yè)。這類企業(yè)在產(chǎn)權(quán)界定時(shí)便排斥了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)現(xiàn)了政策性先占。這種政策性先占產(chǎn)權(quán)形成的壟斷即政策性壟斷（自然壟斷或國(guó)家壟斷）。其二，某些產(chǎn)權(quán)的界定成本對(duì)一般企業(yè)來(lái)說(shuō)明顯高于未來(lái)收益，但對(duì)掌握特殊先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，界定成本卻低于收益，那么這類企業(yè)自然排斥了其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)并形成技術(shù)性先占。此種技術(shù)性先占產(chǎn)權(quán)形成的壟斷即技術(shù)性壟斷或知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷。第三種產(chǎn)權(quán)分配模式是指對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)，多數(shù)企業(yè)的界定成本明顯低于預(yù)期收益，所有相關(guān)企業(yè)都有對(duì)該項(xiàng)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的愿望和條件，此即為競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)權(quán)。在此情形下，因各企業(yè)的技術(shù)水平、資本及經(jīng)營(yíng)策略等差異，部分企業(yè)經(jīng)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰達(dá)至壟斷即競(jìng)爭(zhēng)性壟斷。前述兩類壟斷之外的多數(shù)情形都是競(jìng)爭(zhēng)性壟斷。

反壟斷法規(guī)制方式革新的原因

考察工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法規(guī)制方式，主要有結(jié)構(gòu)主義規(guī)制和行為主義規(guī)制兩種規(guī)制方式。雖然行為主義規(guī)制和結(jié)構(gòu)主義規(guī)制各有千秋，但兩種規(guī)制主義衡量企業(yè)是否構(gòu)成壟斷時(shí)都將“企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位”作為重要參照標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)實(shí)中，確認(rèn)企業(yè)的市場(chǎng)支配地位有賴于對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定。而相關(guān)市場(chǎng)的界定涉及三個(gè)方面的要素：地域市場(chǎng)、商品市場(chǎng)和市場(chǎng)的時(shí)間性。①具體來(lái)說(shuō)，地域市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者銷售特定商品時(shí)，消費(fèi)者可以購(gòu)買到與之相競(jìng)爭(zhēng)的商品的地域范圍，會(huì)涉及商品運(yùn)輸費(fèi)用、商品價(jià)格差異等因素。商品市場(chǎng)是從消費(fèi)者角度，根據(jù)商品或服務(wù)的性能、用途和價(jià)格可相互交換或替代的所有商品或服務(wù)所構(gòu)成的市場(chǎng)。認(rèn)定的關(guān)鍵是消費(fèi)者是否認(rèn)為商品或服務(wù)間的性能和用途具有相同或相似性。市場(chǎng)的時(shí)間性則表現(xiàn)為當(dāng)生產(chǎn)周期、使用期限、季節(jié)性、流行時(shí)尚性或知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限等已構(gòu)成商品不可忽視的特征時(shí)，界定相關(guān)市場(chǎng)就必須考慮時(shí)間因素。

就競(jìng)爭(zhēng)性壟斷來(lái)說(shuō)，由于現(xiàn)實(shí)中存在大量其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，相應(yīng)地存在著相關(guān)市場(chǎng)并可依市場(chǎng)占有率等外在量化指標(biāo)確認(rèn)企業(yè)的市場(chǎng)支配地位。所以，傳統(tǒng)反壟斷法規(guī)制方式適用于競(jìng)爭(zhēng)性壟斷是可行的。然而針對(duì)政策性壟斷或技術(shù)性壟斷，因在產(chǎn)權(quán)界定時(shí)就不存在其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，導(dǎo)致其相關(guān)市場(chǎng)無(wú)從判定，進(jìn)而對(duì)企業(yè)是否構(gòu)成壟斷更難以進(jìn)行理性、客觀的評(píng)定。但在這兩種壟斷情形下，壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位所造成的弊害絕不亞于競(jìng)爭(zhēng)性壟斷所產(chǎn)生的弊害。所以，反壟斷立法應(yīng)引入以產(chǎn)權(quán)分配為標(biāo)準(zhǔn)的新規(guī)制理念。

反壟斷法規(guī)制方式革新之路徑

針對(duì)政策性壟斷和技術(shù)性壟斷可采取以下兩種革新路徑。

其一，針對(duì)政策性壟斷（自然壟斷和國(guó)家壟斷）的產(chǎn)權(quán)規(guī)制理念。對(duì)于自然壟斷和國(guó)家壟斷，應(yīng)逐步解除管制，開放市場(chǎng)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。自20世紀(jì)80年代起，我國(guó)在電信、航空運(yùn)輸及公交部門的改革中也體現(xiàn)了適度引入競(jìng)爭(zhēng)的理念。20年前電子部、鐵道部和電力部籌資13億元成立的中國(guó)聯(lián)合通信有限公司，使電信市場(chǎng)的價(jià)格在競(jìng)爭(zhēng)中一路下跌，滿足了普通消費(fèi)者的需求。此外，民航、電力、郵政、金融等自然壟斷行業(yè)也紛紛深化產(chǎn)權(quán)改革并逐步形成政企分開、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)多元化和相對(duì)獨(dú)立監(jiān)管的格局。②

從產(chǎn)權(quán)視角分析，政策性壟斷合法性的依據(jù)源于社會(huì)效益最大化和企業(yè)所提供產(chǎn)品的公共性。由于特殊領(lǐng)域產(chǎn)品開發(fā)成本高于收益，且無(wú)法進(jìn)行高收費(fèi)，從社會(huì)公益層面考慮，政府著力扶持少量企業(yè)獨(dú)占此特殊產(chǎn)品的公共領(lǐng)域?？墒?，伴隨社會(huì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)革新，該特殊領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)的收益開始逐漸大于其界定成本，壟斷企業(yè)還有政府政策和資金的額外支持，自然能在市場(chǎng)中毫不費(fèi)力地獲取巨額利潤(rùn)。這時(shí)，如仍僅由一家企業(yè)壟斷該特殊領(lǐng)域的產(chǎn)品市場(chǎng)，則該企業(yè)不可避免地會(huì)濫用優(yōu)勢(shì)地位、非法逐利甚至權(quán)力尋租、滋生腐敗，侵害社會(huì)整體效益。因此，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行產(chǎn)權(quán)規(guī)制，可對(duì)原壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分或重組新企業(yè)逐漸步入該領(lǐng)域，孕育多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者共存的局面，從而實(shí)現(xiàn)將壟斷企業(yè)獨(dú)占之產(chǎn)權(quán)回歸公共領(lǐng)域的最終目標(biāo)，并達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)范圍拓展與壟斷范圍縮減的效果。

其二，針對(duì)技術(shù)性壟斷的產(chǎn)權(quán)規(guī)制理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利主體在法律授權(quán)范圍內(nèi)排他性的享有或行使對(duì)特定客體的獨(dú)占權(quán)，是一項(xiàng)合法的壟斷之權(quán)。③其壟斷性是立法者在促進(jìn)智力創(chuàng)新與壟斷技術(shù)成果、維護(hù)社會(huì)整體利益與個(gè)人利益保護(hù)這兩者關(guān)系之間權(quán)衡的結(jié)果。依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法獲取的壟斷地位是合法取得的壟斷地位，是受法律保護(hù)的壟斷地位，而非反壟斷法的規(guī)制對(duì)象。反壟斷針對(duì)的是濫用這種壟斷地位的行為，因?yàn)闉E用行為顯然是妨礙技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。所以反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)根本不相沖突，而是鄰界關(guān)系，超越鄰界點(diǎn)——法律權(quán)利許可范圍，進(jìn)入對(duì)方的領(lǐng)地，便構(gòu)成壟斷。

傳統(tǒng)反壟斷法的拆分制裁方式，誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代并曾發(fā)揮過(guò)重要作用。然而，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種強(qiáng)制地拆分已顯得不合適宜，應(yīng)采取新的規(guī)制理念和制裁方式。就產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，法律應(yīng)保護(hù)出于公共利益目的對(duì)公共產(chǎn)品的創(chuàng)新行為，但若以排除競(jìng)爭(zhēng)為目的對(duì)技術(shù)產(chǎn)品公共領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵占則理應(yīng)被認(rèn)定為非法。針對(duì)后者，更為科學(xué)合理的規(guī)制方式應(yīng)當(dāng)是要求壟斷者適度公開技術(shù)秘密，實(shí)現(xiàn)降低其他同行競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)品領(lǐng)域的成本、恢復(fù)該技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的有序公平、自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。這樣既能使公眾從作為壟斷者的高科技企業(yè)的“私人領(lǐng)域”內(nèi)索回部分公共權(quán)利，又能避免高科技企業(yè)被強(qiáng)行拆分，從而保全其創(chuàng)新實(shí)力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益?？傊?，用引入競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)或課稅作為對(duì)技術(shù)性壟斷者獨(dú)占公共領(lǐng)域權(quán)利的規(guī)制方式，既使公眾從壟斷企業(yè)侵占的公共領(lǐng)域中索回了部分的公共權(quán)利，同時(shí)又能保全這些高科技企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力，是比較可行的規(guī)制方式。

（作者單位：中原工學(xué)院）

【注釋】

①曹士兵：《反壟斷法研究》，北京：法律出版社，1996年，第92～96頁(yè)。

②范合君，柳學(xué)信：《中國(guó)壟斷行業(yè)改革的全景路徑與總體趨向》，《改革》，2013年第5期，第34～35頁(yè)。

③孔祥?。骸斗磯艛喾ㄔ怼?，北京：中國(guó)法制出版社，2001年，第639頁(yè)。

責(zé)編/王坤娜 美編/楊玲玲