侯筱蓉+付揚(yáng)+陳娟

〔摘要〕[目的/意義]探索微信用戶對于微信平臺上傳播的健康信息的辨別能力，以及此類信息對其產(chǎn)生的效用。[方法/過程]問卷調(diào)查法及描述性統(tǒng)計方法，在權(quán)威平臺上抽取真實/虛假健康信息，并結(jié)合“獲得信息→判斷真假→產(chǎn)生行為”的問題設(shè)計模式構(gòu)成問卷，進(jìn)行紙質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。[結(jié)果/結(jié)論]接受調(diào)查的大多數(shù)微信用戶缺乏準(zhǔn)確識別健康信息真?zhèn)蔚哪芰?，公民健康素養(yǎng)的提高任重而道遠(yuǎn)；微信是健康信息傳播的有效平臺，但也為虛假健康信息的傳播提供了“肥沃的土壤”，且用戶并未認(rèn)識到其信息辨別能力中存在的問題，即使對虛假的健康信息產(chǎn)生了錯誤的判斷，大多數(shù)用戶的“活躍性”也會導(dǎo)致這類信息仍然被廣泛傳播。

〔關(guān)鍵詞〕健康信息；用戶感知；信息效用；微信平臺

〔Abstract〕Purposes：To explore the ability of users to identify the spread of health information on WeChat platform，as well as the utility of such information on them.Methods：Questionnaire survey and descriptive statistic methods were used to collect and analyze the data.Contents：True and false health information were extracted from authority platform，and the problem design pattern of“accessing to information→judging true and false→producing behavior”was combined to constitute the questionnaire，finally，the paper and network surveys were investigated in users.Conclusions：Most WeChat users surveyed lack the ability to accurately identify the authenticity of health information，and improvement of citizens health literacy has long way to go.WeChat is an effective platform for the dissemination of health information，but also provides a fertile soil for the spread of false health information.Additionally，users are not aware of the problem of their ability to identify information，even if produced a false judgment of false health information，most of the active users will also lead this kind of information still widely spread.

〔Key words〕health information；user perception；information utility；WeChat；WeChat users

1緒論

11研究意義和目的

在社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，用戶時刻都可以主動或被動地接觸到大量的健康相關(guān)信息，但大多數(shù)用戶卻無從探究其真假?！拔簞t西事件”曾引起社會廣泛關(guān)注，暫且不論事件背后隱藏的復(fù)雜內(nèi)幕，但這是一個因誤信虛假醫(yī)療信息導(dǎo)致嚴(yán)重后果的例子，警示著虛假健康信息會對用戶產(chǎn)生巨大危害。

有研究調(diào)查顯示，2015年微信的媒體可信度排名在社交媒體用戶中僅次于電視、報紙、互聯(lián)網(wǎng)，而在90后社交媒體用戶中更是僅次于電視、互聯(lián)網(wǎng)，名列第三。2016年3月，微信的月活躍用戶已達(dá)到65億[2]，可見微信作為一種社交自媒體具有影響力強(qiáng)、用戶數(shù)量龐大的特點。因此本文采用微信作為研究平臺，旨在研究微信用戶對健康信息的辨別能力，以及用戶感知后產(chǎn)生的效用。

相關(guān)概念

1健康信息

世界衛(wèi)生組織（WHO）1948年將“健康（Health）”定義為“是身體、心理和社會幸福的完好狀態(tài)，而不僅是沒有疾病和虛弱”[3]。1986年，WHO在其發(fā)表的《健康促進(jìn)渥太華憲章》中對健康提出新的認(rèn)識：“要實現(xiàn)身體、心理和社會幸福的完好狀態(tài)，人們必須要有能力識別和實現(xiàn)愿望、滿足需求以及改善或適應(yīng)環(huán)境。因此，健康是日常生活的資源，而不是生活的目標(biāo)。健康是一個積極的概念，它不僅是個人身體素質(zhì)的體現(xiàn)，也是社會和個人的資源”[4]。

因此在本研究中，所有涉及疾病、身體、心靈、社會生活狀態(tài)的信息，以及與這些信息有關(guān)聯(lián)的信息，都可以納入健康的范疇信息。常見的健康信息有醫(yī)療保健信息、心理健康信息、食品安全信息等等。

真實健康信息與虛假健康信息

本研究定義的真實健康信息，即經(jīng)過科學(xué)檢驗，被證明確實為真的健康相關(guān)信息，這種信息被具有公信力和權(quán)威性的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、組織所認(rèn)同，譬如世界衛(wèi)生組織和國家衛(wèi)生部門。本研究中定義的虛假健康信息，即不真實的健康信息，其特點有二：一為虛，指的是信息本身沒有事實依據(jù)，是憑空捏造的，沒有任何證據(jù)能證明其為真；二為假，指的是能被證明該信息確實不真。除此之外，還有一些健康相關(guān)信息由于種種原因，尚不能被明確判斷其真?zhèn)涡?。對于此類信息，本次研究暫且將其排除在外?

3信息感知與信息效用

信息感知是指信息用戶對信息的感覺和知覺的總稱[5]。信息效用是指個體對于外部信息在心理上產(chǎn)生的功效，信息與個體心理產(chǎn)生反應(yīng)并影響人的行為[6]。本研究中的信息感知指的是用戶對健康信息真假性的主觀判斷，信息效用指的是用戶對主觀判斷為真的健康信息做出的反應(yīng)。

調(diào)查問卷設(shè)計

本次研究主要通過調(diào)查問卷進(jìn)行，旨在通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)用戶對健康信息真?zhèn)涡耘袛嗟哪芰?，以及對健康信息傳播持有的態(tài)度。問卷設(shè)計參考了“知信行”模式里的“信息傳播→覺察信息→相信信息→行為確立”。問卷里采用的是“獲得信息→判斷真假→產(chǎn)生行為”的層層遞進(jìn)的問題設(shè)計模式。

問卷共分為3個模塊，模塊一是對受訪者個人情況的調(diào)查，包括性別、年齡、受教育程度、是否從事衛(wèi)生相關(guān)行業(yè)以及用戶主觀的健康狀況，且采用是否使用微信作為篩選性問題。模塊二是將真實健康信息混入虛假健康信息（共15條），探究用戶判斷信息真?zhèn)蔚哪芰?。模塊三主要調(diào)查用戶在感知信息后信息行為的產(chǎn)生，見圖1。圖1問卷設(shè)計模塊

15條健康信息中，有5條真實健康信息和10條虛假健康信息，這樣是為了造成信息真假數(shù)量的不對等，盡量減小填寫問卷時可能出現(xiàn)的因為主觀認(rèn)為真假信息各占一半而對調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生的數(shù)據(jù)偏差；并且真實信息與虛假信息在問卷中被打亂順序排放。其中真實健康信息選自由我國衛(wèi)生部發(fā)布的《中國公民健康素養(yǎng)66條》[8]（下文簡稱為《66條》）和《中國吸煙危害健康報告》[9]（下文簡稱為《報告》），其權(quán)威性和真實性相對較高，而且與生活密切相關(guān)；虛假健康信息均為曾被辟謠的謠言，來自于由國家食品藥品監(jiān)督管理總局、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會指導(dǎo)，中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會在北京主辦的“2015年食品安全熱點科學(xué)解讀媒體溝通會”上公布的2015年食品安全微信謠言前十排行（下文簡稱為“辟謠”），見表1。

表1真實/虛假健康信息及其來源

序號健康信息信息來源性質(zhì)1在流感流行季節(jié)前接種流感疫苗可減少患流感的機(jī)會或減輕患流感后的癥狀。《66條》T2長期喝豆?jié){會致乳腺癌，豆制品中含大量植物雌激素，會提高乳腺癌患病幾率?！氨僦{”F3麻辣燙、米線中有H799病毒，可致人死亡?！氨僦{”F4小龍蝦經(jīng)基因改造而來，用于處理尸體；且生長于污水中，重金屬超標(biāo)?！氨僦{”F5艾滋病、乙肝和丙肝通過血液、性接觸和母嬰三種途徑傳播，日常生活和工作接觸不傳播?！?6條》T6兒童牛奶飲品中含肉毒桿菌，可致白血病?！氨僦{”F7甜玉米100%都是轉(zhuǎn)基因，導(dǎo)致男性陽痿、女性絕經(jīng)?！氨僦{”F8蚊子、蒼蠅、老鼠、蟑螂等會傳播疾病。《66條》T9奶?？看蚣に禺a(chǎn)奶，牛奶中含有激素可致癌?！氨僦{”F10近期內(nèi)蒙古畜牧基地羊群爆發(fā)布氏桿菌病，人吃羊肉被感染不可治愈?！氨僦{”F11吸煙和二手煙暴露會導(dǎo)致癌癥、心血管疾病、呼吸系統(tǒng)疾病等多種疾病?！?6條》T12醬油中微生物易致病，生產(chǎn)過程易產(chǎn)生致癌物質(zhì)，不能生吃?！氨僦{”F13柿子酸奶同食會產(chǎn)生有毒物質(zhì)，已致一小女孩中毒身亡?！氨僦{”F14某快餐企業(yè)使用速成雞，每只雞都有6個翅膀8條腿?！氨僦{”F15“低焦油卷煙”、“中草藥卷煙”不能降低吸煙帶來的危害?！秷蟾妗稵備注：T表示信息被權(quán)威機(jī)構(gòu)判斷為真；F表示被權(quán)威機(jī)構(gòu)判斷為假。問卷發(fā)放與回收

問卷發(fā)放采用網(wǎng)絡(luò)問卷和紙質(zhì)問卷同時進(jìn)行，時間段為2016331～2016520，網(wǎng)絡(luò)問卷在問卷星發(fā)放（www.sojump.com），紙質(zhì)問卷在學(xué)校、步行街商圈進(jìn)行隨機(jī)發(fā)放和即時回收。由于本文研究的信息傳播平臺是微信，因此在篩選問題中選擇不使用微信的為無效問卷。紙質(zhì)問卷發(fā)放181份，回收181份；網(wǎng)絡(luò)問卷回收215份，總計有效問卷362份，有效回收率914%。

需要指出的是，問卷中所提到的健康相關(guān)信息不代表調(diào)查小組本身觀點。為保證答卷的真實有效性，在問卷中不作信息真假判斷的任何引導(dǎo)，亦無傳播任何虛假健康信息的意圖。出于倫理學(xué)考慮，問卷填寫完成后調(diào)查小組將所有信息的性質(zhì)和來源給予了公布。

3數(shù)據(jù)分析

人口統(tǒng)計學(xué)分析

按性別、年齡、受教育程度進(jìn)行人口統(tǒng)計學(xué)分析，由于研究對象是微信用戶，因此其中年齡分段與《2016微信用戶數(shù)量統(tǒng)計》保持一致[0]。具體數(shù)據(jù)見表。

健康信息的感知——用戶識別能力分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，并非每條信息都曾被微信用戶閱讀過，因此此處的用戶識別對象僅指代被用戶在微信平臺上瀏覽過的信息。本研究中對健康信息的感知主要表現(xiàn)在用戶對信息真?zhèn)蔚淖R別能力上：用戶瀏覽過并相信某條信息即可認(rèn)為其主觀判斷為真，反之主觀判斷為假。將用戶主觀判斷與信息客觀真?zhèn)芜M(jìn)行比對，即可得到微信用戶對信息的識別能力。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，研究小組將用戶識別能力分為準(zhǔn)確識別、識別能力較弱、無法識別和不可分類4種類型，見表3。33健康信息的效用分析

當(dāng)用戶瀏覽過并且選擇相信某條信息時，說明用戶主觀上已經(jīng)判斷該信息為真實，但事實上如前文所述，用戶主觀判斷與信息客觀性質(zhì)是有較大出入的，尤其是當(dāng)信息客觀為虛假但用戶主觀判斷為真時，此時若用戶有進(jìn)一步的信息行為，那么虛假信息所帶來的危害也是擴(kuò)散性的。

我們研究用戶對其所信任信息的反映，這些反應(yīng)即為健康信息對微信用戶產(chǎn)生的效用，尤其是用戶對原本虛假信息的反應(yīng)能夠幫助進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)虛假信息對用戶產(chǎn)生的效用。問卷調(diào)查中，研究小組將用戶會產(chǎn)生的信息行為歸納為點贊、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)給某個朋友或群、轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈以及健康觀念/行為的改變（見圖1）。其中點贊和收藏這兩種信息行為實則暗含用戶對信息的認(rèn)同；而轉(zhuǎn)發(fā)給朋友、群或朋友圈實則用戶對信息的傳播；健康觀念和行為的改變實則表明信息對其已經(jīng)有效地產(chǎn)生了觀念和行為上的引導(dǎo)。

分析時將用戶對所信任信息的反應(yīng)分成實質(zhì)真實和實質(zhì)虛假兩個部分進(jìn)行。統(tǒng)計結(jié)果見表4。我們以此得出以下觀點：

①將用戶對兩種性質(zhì)的信息產(chǎn)生的反應(yīng)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)（見表4中平均值1及平均值2），總體而言用戶對實質(zhì)真實的信息產(chǎn)生認(rèn)同、傳播分享以及行為引導(dǎo)的傾向要高于實質(zhì)虛假的信息；

②當(dāng)用戶對其所信任信息產(chǎn)生認(rèn)同行為且頻次較高時，其信息傳播的行為頻次也相應(yīng)較高，并且也更容易帶來其觀念和行為上的改變；

③微信與其他社交平臺一樣，同樣存在Silence Customer]，我們將其稱為“沉默的旁觀者”，他們在瀏覽了信息后即使內(nèi)心認(rèn)同卻不會產(chǎn)生任何信息行為，見表中“以上都沒有”一欄；但社交平臺上更多的卻是具備外向性人格（Extraversion）的用戶[2]，此類用戶性格活躍，愿意接受新生事物，產(chǎn)生的信息行為頻次較高，對各類信息傳播的可能性更大，受到信息影響的可能性也更大。

4結(jié)論

健康信息不同于其他類型的信息，它的性質(zhì)直接關(guān)系到用戶的健康甚至生命安全；而承載它們的平臺的“社交性”卻賦予了這些信息擴(kuò)散的無限可能，由此帶來的正面/負(fù)面影響亦會加大。

在本次調(diào)查研究中筆者發(fā)現(xiàn)：

①接受調(diào)查的大多數(shù)微信用戶，缺乏準(zhǔn)確識別健康信息真?zhèn)蔚哪芰?，公民健康素養(yǎng)的提高任重而道遠(yuǎn)；

②微信是健康信息傳播的有效平臺，在362份調(diào)查問卷中，僅有39份表示并未在微信上瀏覽過問卷中任何一條信息，但這也為虛假健康信息的傳播提供了“肥沃的土壤”。更為嚴(yán)重的在于，用戶并未認(rèn)識到其信息辨別能力中存在的問題，即使對虛假的健康信息產(chǎn)生了錯誤的判斷，大多數(shù)用戶的“活躍性”也會導(dǎo)致這類信息仍然被廣泛傳播。

傳播謠言和散布虛假信息已然入刑，然而據(jù)本次調(diào)查來看，大多數(shù)用戶都可能在無意間傳播了很多虛假健康信息，雖然不具備主觀故意，但是不能不警惕這樣的現(xiàn)象。虛假健康信息的危害性在沒有爆發(fā)出來之前很不容易被發(fā)現(xiàn)，然而一旦爆發(fā)卻可能導(dǎo)致不可挽回的后果。因此，提高公民的健康素養(yǎng)，杜絕虛假健康信息的產(chǎn)生和傳播，是公民自身、衛(wèi)生部門和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)今后共同努力的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

凱度集團(tuán)2016中國社交媒體影響報告[EB/OL].http：∥www.360doc.com/content/16/0128/23/30149173531360362.shtml，2016-05-20.

[2]企鵝智酷：2016年微信影響力報告[EB/OL].http：∥www.199it.com/archives/451833.html，2016-05-20.

[3]WHO.Constitution of the World Health Organization[M].Geneva：WHO，1948.

[4]WHO.Ottawa charter for health promotion[M].Geneva：WHO，1986.

[5]馬曉璇，魯虹.數(shù)字效應(yīng)對消費(fèi)者信息感知的影響——以消費(fèi)者情境因素為調(diào)節(jié)變量[J].物流科技，2016，（4）：19-21.

[6]戴昌鈞，劉廣.信息效用及其在決策行為中的應(yīng)用[A].中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會2007年學(xué)術(shù)年會論文集[C].哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，2007：3.

醫(yī)學(xué)教育網(wǎng).健康相關(guān)行為改變的理論模式——知信行模式[EB/OL].http：∥www.med66.com/html/2008/6/xu30621811 33142680023222.html，2016-05-20.

[8]中國公民健康素養(yǎng)66條[J].健康向?qū)В?010，（1）：4-5.

[9]王小紅.控?zé)熃】到逃诵男畔J].預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇，2015，（12）：120.

[0]葉琳琳.2016微信用戶數(shù)量統(tǒng)計[EB/OL].http：∥www.didown.com/news/29040.html，2016-05-20.

]Li Y，Summary of Researches on Factors Affecting the Willingness of Information Transfer in Foreign Countries[J].Journal of Personality and Social Psychology，2013，（7）：124-129.

[2]Yu T K，Lu L C，Liu T F.Exploring factors that influence knowledge sharing behavior via weblogs[J].Computers in Human Behavior，2010，26（1）：32-41.