張巍

?

□社會學研究

費孝通民族社會理論研究述評

張巍

結合費孝通先生一生中四個重要時期（民國時期、建國初期、改革開放以后、晚年思想反思）的民族研究經(jīng)歷及主要著作、思想，就后輩學者對不同時期費孝通先生民族研究的思考進行述評，并指出民族研究是費孝通先生一生持續(xù)時間最長、觸及范圍最廣的研究方向，是我們進行民族研究的重要理論基石。時至今日，他的民族研究思想對于我國民族研究的發(fā)展仍然具有重要的指導意義，值得我們進行不斷地挖掘和再思考。

費孝通；民族社會理論；述評

費孝通先生是中國著名的民族學家、社會學家、人類學家，是中國本土化的民族學、社會學、人類學理論大師。在費先生對中國社會進行了半個多世紀的探索之中，民族研究一直是他思想中最重要的組成部分。從1935年的瑤山調(diào)查研究開始，到2004年躺倒病榻上無法工作為止，費先生一直在從事著民族研究工作。他追求“從實求知、志在富民”，通過不斷行走，對民族社會進行深刻思考，在民族研究的理論和方法上都做出了突破性的貢獻。費先生是對中國少數(shù)民族研究在空間上、族別上、觸及范圍上最廣泛的學者。他的一生之中，多次對民族地區(qū)進行調(diào)查，有些民族地區(qū)更是一訪再訪。他的著作當中，多篇文章從政治、經(jīng)濟、文化、社會等不同角度對民族地區(qū)發(fā)展進行論述，既有純粹的學術研究，也有具體的應用研究。同時，費先生提煉了一系列經(jīng)典的民族研究理論，實現(xiàn)了對中國這樣一個統(tǒng)一多民族國家的社會特質(zhì)和傳統(tǒng)民族文化的高度總結。費先生還親自探索和實踐了一些民族研究方法，成為民族社會理論研究、實地調(diào)查的重要指南。

費先生一生經(jīng)歷了中國自民國以來到21世紀之初幾乎所有的重大社會變遷，他的思想歷程受到社會大背景變化的深刻影響，其民族研究在不同歷史時期也表現(xiàn)了與時代和社會緊密關聯(lián)的鮮明特征。陽妙艷博士將費先生一生民族研究經(jīng)歷分為兩個時期：1935年到1957年為第一個時期，這一時期主要進行實地調(diào)查；1980年到逝世為第二個時期，這一時期費先生雖然還是經(jīng)常去一些民族地區(qū)，但對于民族研究主要是思考、提升和總結。[1]筆者認為，將費先生民族研究經(jīng)歷簡單分為兩個時期，太過粗略，不能深入探討不同歷史時期費先生民族研究的內(nèi)容及價值。費先生作為中國民族研究的開路者，其一生的民族研究經(jīng)歷跨越了不同的歷史階段，這些不同的歷史階段不能硬性、簡單地割裂，只有全面、系統(tǒng)地梳理才能深刻地領悟費先生民族研究思想的內(nèi)涵。因此，對費先生民族研究的內(nèi)容也基本上可以分為民國時期、建國初期、改革開放以后三個時期進行討論，同時，將費先生晚年民族研究思想的反思和境界升華進行單獨闡述。

一、民國時期的民族研究

大瑤山調(diào)查是費先生實地研究的開始，也是民族研究的起點?！豆鹦型ㄓ崱泛汀痘ɑ@瑤社會組織》是費先生民族研究的早期成果。徐平教授在《大瑤山調(diào)查與費孝通民族研究思想初探》一文中寫道：“大瑤山的社會調(diào)查，不僅確定了費先生實證主義的社會人類學研究發(fā)展方向，也確定了他功能主義的理論框架，他以后許多的學術思想，都是在這個老根上發(fā)的芽……費先生的民族思想，起始于他在大瑤山的調(diào)查心得……從大瑤山實地調(diào)查開始的文化探索，伴隨著費孝通一生的學術追求?！盵2]莫金山教授同樣指出：“金秀大瑤山考察是費孝通一生學術研究的開始，他一生中的一些重要學術成果與大瑤山考察有關，他的學術研究方法在大瑤山考察中得到首次應用和體驗。”[3]丁元竹教授則不僅注意到大瑤山調(diào)查中的理論與方法對中國社會學建設的影響，還強調(diào)《花籃瑤社會組織》一書中“整體性分析和歷史分析是費先生在安排資料時所采用的基本方法”。[4]大瑤山調(diào)查及《花籃瑤社會組織》確是中國民族研究的基石，但是《桂行通訊》的價值仍需要強調(diào)?！豆鹦型ㄓ崱房此戚p松樸實的記錄，不僅將20世紀上半葉中國人類學家的調(diào)查方法、思考脈絡一一呈現(xiàn)，而且其豐富的寫實內(nèi)容對于早期大瑤山實際情況的了解也是不可多得的補充資料。

1939年，在中國面臨內(nèi)憂外患的形勢下，顧頡剛先生發(fā)表了《中華民族是一個》一文，明確提出要慎用“民族”，強調(diào)“中華民族是一個”。不久，費先生在《關于民族問題的討論》一文中指出：“不是統(tǒng)一稱謂就可以解決現(xiàn)實問題的。”[5]他從大瑤山的實際情況出發(fā)，強調(diào)中國社會是存在著不同體質(zhì)、不同文化的多種“團體”的。這是學術界較早的關于中國的“民族”“中華民族”的內(nèi)涵及中華民族中的“民族”與少數(shù)民族的“民族”含義是否一致的探討，這種爭論時至今日仍然沒有停止。馬戎教授的《如何認識“民族”和“中華民族”——回顧1939年關于“中華民族是一個”的討論》，周文玖教授的《從“一個”到“多元一體”——關于中國民族理論發(fā)展的史學史考察》，張雷博士的《抗戰(zhàn)期間昆明報刊關于“中華民族是一個”的理論爭鳴》等多篇文章對這場爭論進行回顧，并從不同的角度對“中華民族”的概念進行了討論?！懊褡濉眱?nèi)涵的界定是民族研究的最基本問題，也是學術界一直在探討的重要議題，對民國時期費先生與顧頡剛先生關于“中華民族是一個”爭論的重新論述，不僅有助于理解費先生對民族概念的理解軌跡，也希望可以從中找到中國特色民族理論構建的重要來源。

對于費先生的《江村經(jīng)濟》《云南三村》研究，學者們關注角度不同。劉豪興教授認為：《江村經(jīng)濟》的真正價值在于實現(xiàn)了人類學研究領域由“野蠻”社區(qū)進入“文明”社區(qū)，走上了“本民族研究本民族情況的廣闊道路”。[6]包智明教授認為：20世紀40年代，費先生通過對條件不同的江村、祿村、易村和玉村四個村落社會結構進行比較，形成了類型比較研究方法。這一方法的意義在于，通過將“類型”概念的引入，“使千千萬萬個農(nóng)村可以分門別類到有限的、較少數(shù)量的類型中”，[7]使“從點到面、從個別到整體”來認識中國社會的方式成為可能。對于《江村經(jīng)濟》和《云南三村》的討論，學者們更多注意到費先生在內(nèi)容上跨越的“文野之別”，在方法上通過對不同微型社區(qū)調(diào)查實現(xiàn)了類型比較研究。筆者想強調(diào)的是，從這一時期的國際背景看，人類學發(fā)展需要實現(xiàn)對民族研究范圍的拓展，正是費先生《江村經(jīng)濟》研究的出現(xiàn)打破了人類學對“野蠻民族”的固守，實現(xiàn)了向“發(fā)達民族”研究的跨越，同時也暗含著從客位研究向主位研究的跨越，是人類學研究的重要突破。江村、祿村、易村、玉村的研究，是費先生民國時期對“發(fā)達民族”研究的重要成果。

學術界一直對20世紀40年代費先生所領導的“魁閣”工作站進行了不同內(nèi)容的討論。阿古什教授在《費孝通傳》中認為“魁閣”的成員們形成了一個“有才華、有前途的學者集團”。[8]77國內(nèi)學者也認為，“魁閣”的價值不僅在于《云南三村》《昆廠勞工》《芒市邊民的擺》等一批學術研究成果，更重要的是“魁閣”可以看成是“中國現(xiàn)代學術集團的雛形”。[9]而處于領袖地位的費先生，以總助手的姿態(tài)及獨特的人格魅力，帶領著這批有志青年，不計個人得失，為中國的富強而工作，形成了一個朝氣蓬勃的學術團體。其實，周美林教授的《費孝通與魁閣研究室》、張昌山教授的《費孝通與“魁閣時代”學風》等多篇文章，都討論了“魁閣”作為中國早期的學術集團，具有深遠的理論意義和歷史意義，可見“魁閣”的研究成果及精神內(nèi)涵已經(jīng)引起了眾多學者的關注。但是，“魁閣”所彰顯的友愛、團結、平等、自由的合作理念，“席明納”式學術氛圍的構建，多學科互補研究的思路，并沒有引起學者們的足夠重視，而這些同樣是民國時期費先生在民族研究中所留下的寶貴財富。

二、新中國初期的民族研究與民族工作

新中國成立初期，費先生最主要的精力集中在參與領導中央訪問團、民族識別、民族社會歷史調(diào)查及建設中央民族學院等國家重大民族工作上。他在這一時期的民族研究成果也圍繞著新時期民族工作的次第展開而形成。如費先生在參加西南訪問團后，有《貴州少數(shù)民族情況及民族工作》《兄弟民族在貴州》等文章。參加民族識別工作后，就民族識別的理論依據(jù)、工作性質(zhì)等方面內(nèi)容進行了分析，有《關于黔西民族識別工作的參考意見》《關于民族識別問題的意見》《關于繼續(xù)開展民族識別調(diào)查研究的建議》《關于我國的民族識別問題》《對民族工作的一些看法和意見》等多篇文章。同時，費先生在這一時期與林耀華先生一起發(fā)表了《中國民族學當前的任務》一文，對民族學在當時歷史背景下的具體學科任務進行了明確的論述，奠定了新中國民族研究學以致用、服務現(xiàn)實的學術傳統(tǒng)。

學者們對這一時期費先生民族研究思想的討論，也圍繞著這些內(nèi)容展開。黃亦君博士在談到費先生參加貴州訪問團的情形時，指出：“費先生不僅在政治上見證了貴州少數(shù)民族同胞翻身解放的歷史，還以獨特的人類學視角，考察了貴州少數(shù)民族地區(qū)政治、經(jīng)濟、社會等多方面的變遷以及豐富多彩的民族文化?！盵10]費先生作為中央訪問團的領導，直接參與了少數(shù)民族同胞翻身解放的過程；作為學者，親自調(diào)查了少數(shù)民族的實際生活狀況。這樣的雙重身份與視角，直接影響了費先生對民族關系、民族認同等概念的理解。馬玉華博士在分析費先生1956年所寫的關于西南少數(shù)民族工作的兩份文獻基礎上，討論了新中國初期民族政策的執(zhí)行、少數(shù)民族干部的培養(yǎng)及民族關系的處理等方面的問題。還有學者就費先生在民族識別工作中的指導作用進行了分析，認為：費先生“充分尊重主體自覺選擇身份”的觀念，直接有助于民族識別工作中“名從主人”工作原則的制定，客觀地識別出55個少數(shù)民族實體。這種觀念對于由于多種原因所導致的“名不符主”“主不從名”，甚至要求“再度識別”的問題同樣具有充分的解釋力。

新中國建立初期，費先生的民族研究在接受“思想改造”的背景下進行，試圖更多地運用馬克思主義指導中國民族社會的現(xiàn)實研究。他通過對少數(shù)民族地區(qū)的訪問，尊重少數(shù)民族意愿，按照“名從主人”的原則逐步完成了民族識別工作，對民族、民族關系、民族發(fā)展有了新的認識和突破。民族識別的工作經(jīng)歷，為費先生的中華民族多元一體格局理論思考提供了重要的經(jīng)驗基礎。同時，費先生不僅在民族調(diào)查工作中擔任領導職務，為黨和國家制定民族政策提供了第一手資料和重要決策思想，而且直接推動了民族政策的貫徹執(zhí)行。盡管這一時期費先生對民族地區(qū)的研究帶有很強的應用色彩，但正是這種應用性的民族研究，將費先生踐行的“從實求知、志在富民”的理念體現(xiàn)并發(fā)揮出來，能夠更切合實際地為少數(shù)民族地區(qū)提供可實際操作的建議。尤為值得關注的是，費先生擔任了中央民族學院副院長一職，積極參與了新中國建國初期民族學院的學科建設和有關課程設置，為民族工作的深入開展培養(yǎng)了多方面的人才，切實地推動了中國民族研究的發(fā)展?？梢哉f，盡管這一時期費先生的民族研究極大地受到政治環(huán)境的干擾，政治色彩比較突出，但卻為他改革開放以后的民族研究奠定了重要基礎。

三、改革開放以后的民族研究

從1984年開始，費先生研究工作重點發(fā)生了轉(zhuǎn)移：從沿海和內(nèi)地轉(zhuǎn)移到邊區(qū)，從東南轉(zhuǎn)移到西北，從內(nèi)地農(nóng)村和小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到民族地區(qū)、農(nóng)牧區(qū)。費先生以內(nèi)蒙古為重點歷訪了除西藏以外的4個自治區(qū)，又以甘肅為重點考察了邊區(qū)各省，后又進行以發(fā)展山區(qū)經(jīng)濟為重點的調(diào)查。費先生的足跡遍布全國各地少數(shù)民族地區(qū)，對民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀進行調(diào)研，并提出自己的想法和建議，指明了民族地區(qū)的未來發(fā)展圖景。在這一過程中，費先生先后發(fā)表了《赤峰篇》《三訪赤峰》《定西地區(qū)區(qū)域發(fā)展芻議》《定西篇》《又一次訪問定西》《包頭篇》《包頭行》《開發(fā)甘南的意義和建議》《甘南篇》《海南行》《臨夏行》《海東行》《保安三莊》《南嶺行》《甘肅行》《涼山行》《武陵行》《畢節(jié)行》共計18篇專文，這些文章中包括對如赤峰、定西、包頭等地的一訪再訪。費先生希望借助這些調(diào)查，能夠真實深入地了解民族地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)狀及問題，為促進民族地區(qū)發(fā)展提出切實可行的解決方法。

除此之外，費先生還發(fā)表了《少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略》《中國現(xiàn)代化和少數(shù)民族的發(fā)展》《對中國少數(shù)民族社會改革的一些體會》《全國一盤棋——從沿海到邊區(qū)的考察》等多篇文章，結合不同地區(qū)的實際情況及調(diào)查經(jīng)歷，對民族社會發(fā)展所出現(xiàn)的問題進行了透徹的分析，提出“邊區(qū)開發(fā)”“西部大開發(fā)”等一系列戰(zhàn)略性構想，強調(diào)各民族地區(qū)應結合本地的實際情況，轉(zhuǎn)變觀念，深化改革，實現(xiàn)“共同富裕，協(xié)調(diào)發(fā)展”。正如潘乃谷教授所描述的那樣：“1984年費先生把研究重點轉(zhuǎn)到‘邊區(qū)與民族地區(qū)發(fā)展研究’上。從1982年到1995年，費先生先后11次到內(nèi)蒙古實地考察，按內(nèi)蒙古‘南農(nóng)北牧東林西鐵’的分布特點，走訪了各典型地區(qū)。”[11]的確，邊區(qū)開發(fā)是費先生民族研究思想的重要組成部分，也是他晚年代表性的研究成果之一，這一思路的提出“為西部開發(fā)提出了一系列具有理論意義和實踐價值的戰(zhàn)略構想與思路”。[12]

1978年，費先生在《關于我國的民族識別問題》的發(fā)言中，首先提出了“藏彝走廊”的概念，后又通過《民族社會學調(diào)查的嘗試》《支持六江流域民族的綜合調(diào)查》《談深入開展民族調(diào)查問題》等文章逐漸將其完善起來。李紹明先生評價說：“‘藏彝走廊’與民族走廊學說、中華民族多元一體格局理論都是息息相關的，這一學術思想是我國民族學、民族史學學科建設的一項重大學術貢獻，值得我們充分重視和認真研究?！盵13]石碩教授也認為“藏彝走廊”概念有著深刻的學術寓意和豐富的人文內(nèi)涵，他呼吁學術界統(tǒng)一使用“藏彝走廊”概念來指稱這個區(qū)域。[14]還有一些學者，如王元林教授的《費孝通與南嶺民族走廊研究》，黃柏權教授的《費孝通先生與“武陵民族走廊”研究》，秦永章博士的《費孝通與西北民族走廊》《費孝通關于開發(fā)“西北民族走廊”的探索和構想》《試議“西北民族走廊”的范圍和地理特點》等，對南嶺民族走廊、武陵民族走廊、西北民族走廊分別進行了論述和分析。這些研究都是在費先生所提出民族走廊概念基礎上的延伸和拓展，是老樹上發(fā)出的新芽，值得后來學者繼承和深化。費先生在對“民族走廊”“區(qū)域發(fā)展”的討論中，滲透著打破傳統(tǒng)、整體把握、全局發(fā)展的思路，這些對于少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展問題的相關研究和決策都有重大指導意義。

改革開放以后，費先生對少數(shù)民族地區(qū)的研究，延續(xù)了漢族地區(qū)研究的方式，實現(xiàn)了由點到面的超越，尤其在對邊區(qū)開發(fā)、民族走廊等方面的討論中，不再僅就某個少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展談發(fā)展，而是聯(lián)系性、整體性地把握問題，避免了割裂民族之間發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，這些是改革開放以后費先生民族研究的重大突破，為中華民族多元一體格局理論提供了實證基礎。

與此同時，費先生對民族地區(qū)進行深入調(diào)查和不斷回訪。《四十三年后重訪大瑤山》《四上瑤山》《瑤山調(diào)查五十年》等都是在對大瑤山不斷重訪后的作品。仔細分析這些作品，不難發(fā)現(xiàn)費先生的民族地區(qū)調(diào)查方法涉及到兩個方面的內(nèi)容：一個方面是關于民族調(diào)查本身。費先生主要在《開展少數(shù)民族地區(qū)調(diào)查研究工作》《民族調(diào)查工作不能脫離實際》《深入進行民族調(diào)查》3篇文章中，就如何進行民族調(diào)查進行了具體論述。另一個方面是關于民族地區(qū)調(diào)查方法的總結，強調(diào)要將微型研究與宏觀研究相結合。這一內(nèi)容主要體現(xiàn)在費先生的《民族調(diào)查五十年》《談民族調(diào)查工作的微型研究》《民族社會學調(diào)查的嘗試》等多篇文章中。正因為民族地區(qū)確實存在著不同于其他地區(qū)的實際情況，所以民族調(diào)查研究方法是費先生多年民族地區(qū)實地調(diào)查經(jīng)驗的總結，是他在微型社區(qū)研究、類型比較研究基礎上的提升。學術界目前對費先生民族調(diào)查方法的總結屈指可數(shù)，急需加大對這一方面研究的力度，提煉出系統(tǒng)的民族調(diào)查研究方法。

1989年，費先生發(fā)表《中華民族多元一體格局》一文，提出著名的中華民族多元一體格局理論。這一理論對中國多民族社會結構進行了綱要性論證，立即在國際人類學、社會學界引起了很大反響。林耀華先生指出：“費教授深刻地追溯了中華民族格局的成因并指出了這一個格局的最大特點，即一體中包含著多元，多元中擁戴著一體……”[15]9他通過反復研讀《中華民族多元一體格局》，感到使用“多元一體”概括中國多民族社會結構十分高妙，“多元一體”這一核心概念“為我們認識中國民族和文化的總特點提供了一件有力的認識工具和理解全局的鑰匙”，[15]9它必將對將來的民族和文化研究產(chǎn)生巨大啟迪。

陳連開先生認為：“中華民族多元一體格局理論是來自實踐的高層次概括，是研究中華民族結構的核心理論，是解開中華民族構成奧秘的鑰匙，推動了民族研究的發(fā)展?！盵16]“多元一體格局理論”所實現(xiàn)的對于中華民族整體性的解讀只是個開始，還需要后輩學者們的不斷努力。喬健先生則注意到了費先生在研究中“自然地融合了許多觀點”，[17]包括功能的、歷史的、整體的視角，注意強調(diào)基本結構，注意將研究與實際相結合。他認為費先生之所以能夠?qū)⒈姸嘤^點融會貫通，主要是由于中國文化歷史悠久、復雜多元，不能依靠一門學科理論或一種研究方法進行分析。只有學者們以融通的姿態(tài)，不斷發(fā)展出新理論、新方法，才能更好地實現(xiàn)對中國文化的理解。此外，李紹明先生的《論藏族的多元一體》、宋蜀華先生的《從百越及其文化發(fā)展看中華民族多元一體格局》等多篇論文，從具體的、實證的角度對費先生的重要理論觀點進行了進一步的闡發(fā)和完善。

中華民族多元一體格局理論是中國民族學、人類學、社會學、歷史學等諸多學科領域經(jīng)久不衰的討論主題，越來越多的后輩學者對這一理論進行了不同角度、不同重點的再分析、再解讀。其中包括周星教授的《關于“中華民族多元一體格局”的學術評論》、趙旭東教授的《一體多元的族群關系論要——基于費孝通“中華民族多元一體格局”構想的再思考》、孫秋云教授的《費孝通“中華民族多元一體格局”理論之我見》等等。學術界對“多元一體”的各種解讀嘗試是深化對費先生“民族”概念認識的重要途徑，“多元一體”不僅是“理解中國多民族社會結構的鑰匙”，它還有著極為廣泛的內(nèi)涵和外延。同時，費先生對于“多元”的關注與他早年參與的關于“中華民族是一個”的爭論，盡管在時間上相隔近半個世紀，但其間卻有著割不斷的聯(lián)系，這些內(nèi)容的價值同樣應當引起更多的探討。

改革開放以后，對于費先生民族研究理論方面，系統(tǒng)研究較少，學者們更多地集中在對“中華民族多元一體格局”理論本身、應用及關聯(lián)性探討上。不可否認，中華民族多元一體格局理論確是目前中國本土民族社會理論的支柱，幾乎每個民族社會學者在具體研究時都無法繞過。但是還需要強調(diào)，費先生民族研究理論的精彩之處不只是這一個方面，還有“全國一盤棋”“邊區(qū)開發(fā)”“藏彝走廊”等理論貢獻，以及對民族調(diào)查理論與方法上的探索，這些內(nèi)容對于今天中國少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展同樣具有重要的指導價值，需要我們進行系統(tǒng)地梳理。

四、費孝通晚年思想升華

人口較少民族的生存與民族文化發(fā)展的困境，成為費先生晚年思考的重要內(nèi)容。他在《民族生存與發(fā)展》一文中，表達了對人口較少民族發(fā)展中所面臨的尷尬境地及文化迅速消亡狀況的擔憂，由此引發(fā)了一系列更為重要的思考。即在21世紀世界文化格局中，中國將如何自處？世界上人與人、民族與民族、國家與國家將如何相處？作為這一時期的學者我們需要作出哪些努力？于是，費先生結合一生學術經(jīng)歷進行了深刻反思，提出要“文化自覺”，并在《反思·對話·文化自覺》《關于“文化自覺”的一些自白》《文化自覺與社會發(fā)展》《對文化的歷史性和社會性的思考》等一系列文章中對“文化自覺”這一理論的具體內(nèi)涵進行了詳細的闡釋，他希望借此來解決人口較少民族、少數(shù)民族、中華民族乃至全人類在社會轉(zhuǎn)型時期所共同面臨的問題。在另一個層面上，費先生回憶一生研究經(jīng)歷，認為自己在研究中存在“只見社會不見人”的缺點，忽視了對人的關注，沒有充分注意具體的人在發(fā)展中的所思、所想。于是，將研究方向從生態(tài)領域轉(zhuǎn)入心態(tài)領域，開始關注“人”，注重“人”“我”“心”等方面的研究，提出要建立一套世界上各種文化共同遵守的原則和秩序，在文化上能夠相互理解、相互包容，培養(yǎng)適合在21世紀里生活的人。這些思想主要體現(xiàn)在《孔林片思》《個人·群體·社會——一生學術歷程的自我思考》《培養(yǎng)二十一世的人》《試談拓展社會學的傳統(tǒng)界限》等文章之中。

費先生在不同文章中還表達了對未來社會的展望和學科發(fā)展的期許。在《創(chuàng)建一個和而不同的全球社會》一文中，費先生提出未來全球社會發(fā)展的美好狀態(tài)是多國家、多民族、多文化和平共處，“和而不同”，相互尊重合作，相互理解包容，實現(xiàn)“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”。在《反思·對話·文化自覺》《讀馬老師遺著〈文化動態(tài)論〉書后》《世變方激，趕緊補課》等文章中，費先生不斷反思、多次提出“補課”，提倡并舉辦社會文化人類學高級討論班。他不只是停留在純粹的理論討論上，還從世界發(fā)展的高度、學術傳承的角度重申了中國學者的歷史責任感，搭建了社會學、人類學等學科發(fā)展的廣闊平臺，培養(yǎng)了一批社會學、人類學等學科的專業(yè)人才，開創(chuàng)了自由對話、自由交流的新學風。

學術界對費先生晚年思想的研究主要集中在對“文化自覺”這一理論的解讀上。朱蘇力先生在《費孝通與中國文化自覺》一文中，認為“文化自覺”能夠“直面中國的現(xiàn)實，回答中國的真實問題”，[18]費先生“一生只強調(diào)富民，不奢談狹義的文化”，[18]他的研究暗含了我們“必須在中國社會經(jīng)濟發(fā)展的前提下討論中國文化的復興、發(fā)展和貢獻，必須考慮在世界學術競爭中發(fā)展中國的學術和文化”，[18]這些內(nèi)容完全突破了中國傳統(tǒng)知識分子的視野。蘇國勛教授通過回憶參加早期社會學講習班的經(jīng)歷，結合對費先生學術思想的認識，認為費先生將研究方向轉(zhuǎn)入心態(tài)領域，“從學術研究上契合了當代社會學對象從外在客體向內(nèi)外綜合轉(zhuǎn)換的發(fā)展趨勢”，[19]“文化自覺”的內(nèi)容是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而改變的。我們?nèi)缃褚獙χ腥A文化有一個清晰的定位，要全面了解并掌握世界及各民族文化的信息，吸取其中的精華，為建設和諧的未來世界貢獻力量。李友梅教授結合對“文化自覺”的理解實現(xiàn)了對少數(shù)民族生存現(xiàn)狀與如何發(fā)展的重要解讀。她指出：“文化自覺”在于強調(diào)“文化主體性”，即對現(xiàn)代化“自主的適應”。這種“適應”可以是在傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化中找到溝通橋梁，在本土文化基礎上實現(xiàn)現(xiàn)代化；也可以是主動學習現(xiàn)代化技術，即適應現(xiàn)代化以重建文化。這兩種適應說明，“文化自覺”理論在本質(zhì)上是“對本民族或地方文化在面對現(xiàn)代化訴求時能動性的理性認知”。[20]其他的一些學者，如趙旭東教授的《在文化對立與文化自覺之間》，方李莉教授的《“文化自覺”與“全球化”發(fā)展——費孝通“文化自覺”思想的再闡釋》，章義和教授的《費孝通先生的“文化自覺”》等多篇文章，同樣是理解費先生“文化自覺”概念的重要參考。筆者認為，費先生晚年對少數(shù)民族生存困境的擔憂、對“文化自覺”的討論、對心態(tài)研究的重視、對未來社會的暢想及對學科建設的構想，只是個開始，這些應該也必將成為學者們繼續(xù)深入討論的重要議題。

五、結語

費先生豐厚的學術作品之中，與民族社會研究相關的文章主要集中在《費孝通民族研究新編》和《六上瑤山》兩本書里?！顿M孝通民族研究新編》按照時間順序從1951—2003年編排，共計111篇，分為上、下兩卷。《六上瑤山》則由費先生大瑤山調(diào)查成果《桂行通訊》《花籃瑤社會組織》《四十年后重訪大瑤山》等文章組成。而2003年以后，費先生對于民族研究沒有集中論述，相關思想散見于《孔林片思》《關于“文化自覺”的一些自白》《創(chuàng)建一個和而不同的全球社會》《對文化的歷史性和社會性的思考》等文章之中?？梢哉f，費先生是對中國少數(shù)民族研究在空間上、族別上，觸及范圍最廣的學者，這其中包括純學術性研究，如《花籃瑤社會組織》《云南三村》等；還有應用性研究，如20世紀50年代的民族識別，20世紀80、90年代的邊區(qū)研究，20世紀末的人口較少民族研究。

受學科視角的局限，學術界對費先生民族研究經(jīng)歷的系統(tǒng)梳理和深入討論的成果相對薄弱。目前，學術界較為明確系統(tǒng)地對費先生一生民族研究思想進行的論述總結，集中在徐平教授的《費孝通民族學術思想述略》《追憶一代大師足跡——費孝通的民族研究思想》《大瑤山調(diào)查與費孝通民族研究思想初探》等文章之中。徐平教授結合費先生一生的經(jīng)歷，對不同時期民族研究的歷史背景、思想觀點、影響價值進行了梳理和分析，強調(diào)“正因為費先生較好地解決了理論和實際、學術和應用、高深和普及的關系，他的學問對國家有貢獻、對人民有用處、對學術有意義，成為名副其實的一代學術大師”。[21]徐平教授對費先生民族研究歷程的梳理和民族研究思想的剖析，是理解費先生民族研究思想的重要指南。同時，其他學者如周星教授在對費先生民族研究經(jīng)歷予以必要的陳述后，指出由于中國目前正處于現(xiàn)代化階段，需要切合實際的能夠合理解釋中國多民族社會的綜合性理論。費先生的民族理論正好適應了這一時代需求，解釋了中國所面臨的國家與民族的關系，成為當代中國民族研究的重要成果。如奐平清博士所指明的那樣，在民族研究方面，費先生的思路歷程從質(zhì)疑“中華民族是一個”的爭論開始，到建構“中華民族多元一體格局”理論成熟，從早期特定民族的體質(zhì)人類學研究，到后期更注重從歷史和民族社會學的角度探討中國各民族交往交融、中華民族凝聚及國家統(tǒng)一等問題，費先生由此成為民族研究理論自覺的典范。[22]

總體而言，學術界對費先生民族研究歷程的歸納和提升，基本上都只是從某個部分或某個角度去概括，學者們的研究較為零散且不夠全面。并存在著如對建國初期費先生民族研究及民族工作的研究相對較少，對費先生民族思想的研究中，大多注重理論研究，而對民族研究方法方面討論相對較少等現(xiàn)象。因此，全面地、系統(tǒng)地整理費先生民族研究之路是后輩學者繼續(xù)研究的重要方向。只有通過詳細地梳理費先生民族研究歷程，挖掘、討論費先生民族研究思想來源、內(nèi)容及現(xiàn)實價值，才能為中國民族研究發(fā)展提供必要的參考，才能提煉出對中國社會科學發(fā)展具有指導意義的價值規(guī)范，中國的民族研究也才會在不斷地吸取前人成果的反思升華中真正成長。

[1]陽妙艷.費孝通先生的民族研究經(jīng)歷簡析[J].民族論壇，2008（6）：40-41.

[2]徐平.大瑤山調(diào)查與費孝通民族研究思想初探[J].民族研究，2006（2）：49-50.

[3]莫金山.金秀大瑤山考察對費孝通一生學術研究的影響[J].廣西民族研究，2005（3）：139-144.

[4]丁元竹.費孝通教授瑤山調(diào)查的理論與方法[J].廣西社會科學，1992（5）：49-54.

[5]費孝通.關于民族問題的討論[N].益世報·邊疆周刊，1939-06-05（19）.

[6]劉豪興.跨越“文野之別”的理論與實踐[J].廣西民族大學學報（社會科學版），2008（3）：68-70.

[7]包智明.論費孝通的比較研究[J].世界民族，1996（2）：32-41.

[8] 阿古什.費孝通傳[M].鄭州：河南人民出版社，2006：77.

[9]謝泳.魁閣——中國現(xiàn)代學術集團的雛形[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1998（1）：51-56.

[10]黃亦君.區(qū)隔與認同：費孝通與貴州少數(shù)民族[J].貴州民族研究，2011（6）：12-15.

[11]潘乃谷.費孝通先生在內(nèi)蒙古的調(diào)查研究工作[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2007（5）：58 -63.

[12]崔建偉，趙利生.從實求知造福邊區(qū)——費孝通邊區(qū)開發(fā)研究述論[J].西北民族學院學報（哲學社會科學版），2002（1）：80-85.

[13]李紹明.費孝通論藏彝走廊[J].西藏民族學院學報（哲學社會科學版），2006（1）：1-6.

[14]石碩.藏彝走廊：一個獨具價值的民族區(qū)域——談費孝通先生提出的“藏彝走廊”概念與區(qū)域[C]//藏彝走廊歷史文化學術討論會論文集.成都：四川大學，2003：3.

[15]林耀華.認識中華民族全局的鑰匙[C]//費孝通.中華民族研究新探索.北京：社會科學出版社，1991.

[16]陳連開.關于中華民族結構的學術新體系[J].民族研究，1992（6）：21-28.

[17]喬健.論費孝通社會研究的方法[C]//費孝通.中華民族研究新探索.北京：社會科學出版社，1991：14.

[18]朱蘇力.費孝通與中國文化自覺[N].人民政協(xié)報，2010-11-01（03）.

[19]蘇國勛.社會學與文化自覺——學習費老“文化自覺”概念的一些體會[J].社會學研究，2006（2）：1 -12.

[20]李友梅.文化主體性及其現(xiàn)代化困境——費孝通文化觀的社會學分析[J].社會學研究，2010（4）：2-19.

[21]徐平.追憶一代大師足跡——費孝通的民族研究思想[J].中國民族，2005（7）：22-27.

[22]奐平清.費孝通民族研究：注重從歷史角度探討民族交融[N].中國社會科學報，2013-09-06（08）.

【責任編輯王坤】

A Review of Fei Xiaotong’s National Research Ideas in China

Zhang Wei
（Law School of Beihua University，Jilin 132013，China）

This paper will combine Fei Xiaotong’s four important periods of national research experiences in his whole life（Republic China，the early period of New China，after the reform and opening，thoughts of the old age）and his important works，thoughts，review of the younger scholars about Fei Xiaotong’s ideas in different periods，and pointed out that Fei Xiaotong’s national research as the longest time，the widest range of his research direction，which is main theoretical cornerstone of national study.Today，his national research thought is still an important guiding significance for the development of national research in China.It is worth us to carry out continuously rethinking.

Fei Xiaotong；National research；Review

C91-06

A

1009-5101（2016）01-0024-07

2015-10-09

張巍，北華大學法學院社會學系講師，博士，主要從事民族社會學研究。（吉林132013）