劉　建， 王　前

(華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北 武漢 430079)

?

個(gè)體化視角下農(nóng)民身份變遷的路徑及未來

劉建， 王前

(華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北 武漢 430079)

[摘要]從傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的過程中,我國鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了激烈變遷，其中個(gè)體化是現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)的一個(gè)明顯的特征。在個(gè)體化的影響下，農(nóng)民從傳統(tǒng)社會(huì)“先賦性”身份脫域以后，逐步經(jīng)歷了集體主義時(shí)期集體化身份建構(gòu)及改革開放以后個(gè)體化身份建構(gòu)的歷史變遷。研究認(rèn)為在個(gè)體化社會(huì)，農(nóng)民現(xiàn)代公民身份的塑造是農(nóng)民身份整合的有效路徑。

[關(guān)鍵詞]個(gè)體化；農(nóng)民身份；公民身份

[DOI]10.13322/j.cnki.fjsk.2016.01.006

一、個(gè)體化和農(nóng)民身份的相關(guān)研究

(一)個(gè)體化的相關(guān)研究

“個(gè)體化”是由德國社會(huì)學(xué)家貝克提出的，用以解釋后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)術(shù)語，后經(jīng)鮑曼等的研究，發(fā)展成為西方社會(huì)學(xué)界的一個(gè)重要概念。而貝克和鮑曼的個(gè)體化理論，都內(nèi)含著三重“個(gè)體化”的分析維度：“脫離，即從歷史規(guī)定的、在統(tǒng)治和支持的傳統(tǒng)話語下的社會(huì)形式與義務(wù)中脫離(解放的維度)；與實(shí)踐知識(shí)、信仰和指導(dǎo)規(guī)則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失(去魅的維度)；以及重新植入——在這里它的意義完全走向相反的東西——即一種新形式的社會(huì)義務(wù)(控制與重新整合的維度)?！盵1]個(gè)體在經(jīng)歷脫離、去魅的個(gè)體化維度以后，個(gè)體化使農(nóng)民從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體脫域，進(jìn)而解構(gòu)了傳統(tǒng)農(nóng)民基于原有鄉(xiāng)村共同體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，個(gè)體化又通過對(duì)新社會(huì)機(jī)制的再造以促進(jìn)農(nóng)民社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，從而推動(dòng)了農(nóng)民現(xiàn)代公民身份的構(gòu)建,促進(jìn)了農(nóng)民身份的重新整合。

在中國社會(huì)的語境下，個(gè)體化是指“絕大多數(shù)個(gè)體在私人生活領(lǐng)域都從家庭、親屬關(guān)系、社區(qū)、工作單位以及傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的束縛中獲得了更多的權(quán)利、選擇與自由”[2]。我國社會(huì)的個(gè)體化實(shí)質(zhì)上是國家與個(gè)體關(guān)系的再造，通過把個(gè)體從集體中有限度地抽離以達(dá)到推動(dòng)社會(huì)變遷和農(nóng)民身份的歷史變遷。在不同的國家與社會(huì)格局的影響下，我國社會(huì)的個(gè)體化可以分為“集體主義的個(gè)體化”與“市場主導(dǎo)的個(gè)體化”2個(gè)階段，農(nóng)民身份也在不同時(shí)期呈現(xiàn)不同的面向。

(二)農(nóng)民身份的相關(guān)研究

對(duì)于農(nóng)民身份問題的研究，一般包括職業(yè)的農(nóng)民與身份的農(nóng)民2種分析維度：農(nóng)民作為與土地緊密聯(lián)系的群體，其首先代表了一種職業(yè)的屬性；而農(nóng)民本身也是一種社會(huì)身份的表征，體現(xiàn)了農(nóng)民在共同體中的身份資格。無疑，職業(yè)農(nóng)民與身份農(nóng)民這2種分析維度為理解農(nóng)民身份問題提供了較好的分析框架，但身份歷來是與認(rèn)同相互聯(lián)系的一對(duì)術(shù)語，忽視農(nóng)民的文化認(rèn)同將會(huì)淡化農(nóng)民的主體意識(shí)，也無法真正理解農(nóng)民身份問題。在當(dāng)代中國，農(nóng)民的內(nèi)涵在實(shí)質(zhì)上包括職業(yè)的農(nóng)民、身份的農(nóng)民和文化的農(nóng)民三重意蘊(yùn)[3]。職業(yè)的農(nóng)民是基于社會(huì)分工的產(chǎn)物，指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人；身份的農(nóng)民是制度安排的產(chǎn)物，代表了個(gè)體在共同體中應(yīng)該享受的權(quán)利及承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；而文化的農(nóng)民則是社會(huì)演變中逐漸形成的社會(huì)觀念及價(jià)值形態(tài)的表征，代表了個(gè)體的文化認(rèn)同。農(nóng)民職業(yè)身份、制度身份及文化身份在不同的時(shí)代也呈現(xiàn)不同的面向，而這3種身份變遷的最終導(dǎo)向是農(nóng)民現(xiàn)代公民身份的建立。

通過梳理現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)于農(nóng)民身份問題的研究，主要集中于公民身份、城鎮(zhèn)化、農(nóng)民權(quán)利、農(nóng)民工身份認(rèn)同等視角來探討改革開放以來農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變。大多數(shù)研究者認(rèn)識(shí)到我國社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的農(nóng)民身份的變遷及整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的變化，但相對(duì)忽視了農(nóng)民身份變遷的歷史路徑研究，且在現(xiàn)有的歷史性研究中，多數(shù)研究者都是基于歷史制度主義的視角進(jìn)行闡述，對(duì)農(nóng)民身份變遷內(nèi)在邏輯的探討較少。本文將以個(gè)體化理論為分析框架，分析自傳統(tǒng)社會(huì)以來農(nóng)民職業(yè)身份、制度身份及文化身份的歷史變遷，厘清我國農(nóng)民身份變遷的內(nèi)在邏輯，并對(duì)于個(gè)體化社會(huì)農(nóng)民現(xiàn)代身份的建構(gòu)提出相應(yīng)對(duì)策。

二、傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)民“先賦性”身份的建構(gòu)

在傳統(tǒng)中國社會(huì)，由于受“雙軌政治”的邏輯及村莊共同體的社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，農(nóng)民身份在很大程度上處于一種“先賦性”的存在。農(nóng)民在職業(yè)上是基于自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的小農(nóng)，社會(huì)身份依附于宗族共同體，在文化上則形成基于倫理本位的文化身份，農(nóng)民尚無權(quán)利概念，是附屬于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)階層。

1.職業(yè)身份的小農(nóng)。經(jīng)過長期演化，我國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)逐步形成了男耕女織、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。由于缺乏商品市場的影響，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有分散經(jīng)營、封閉性強(qiáng)、自給自足等特性，農(nóng)民以傳統(tǒng)方式從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以家庭作為基本的生產(chǎn)與消費(fèi)單位。農(nóng)民在職業(yè)上是以土地及家庭為基礎(chǔ)的小農(nóng)，尚無“公民”概念，在傳統(tǒng)舊社會(huì)形成的相應(yīng)術(shù)語是“臣民”“草民”“子民”等概念。在這種小農(nóng)身份建構(gòu)的場域中，身份是社會(huì)階級(jí)的標(biāo)志，不同階層的身份代表著不同的權(quán)利與義務(wù)的集合體，“農(nóng)民只是作為征召、糧食生產(chǎn)、稅收等方面的匿名‘貢獻(xiàn)者’出現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)字中”[4]。由于缺乏制度化參政渠道，遠(yuǎn)離國家權(quán)力中心的農(nóng)民在政治上屬于“無政治身份的階層”，尚未形成階級(jí)化的身份認(rèn)同意識(shí)。

2.“祖蔭化”的制度身份。在傳統(tǒng)社會(huì)“國家權(quán)力止于縣”的權(quán)力格局影響下，國家為了加強(qiáng)對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的管理，逐步在農(nóng)村社會(huì)施行“編戶齊民”的制度體系，將農(nóng)民束縛于土地之上，進(jìn)而將農(nóng)民控制在鄉(xiāng)村社會(huì)的空間內(nèi)。因此，在鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸形成了以血緣、地緣為基礎(chǔ)的“宗族、士紳”為代表鄉(xiāng)村治理權(quán)威，村落傳統(tǒng)共同體幾乎是農(nóng)民生產(chǎn)、生活的全部空間載體，“個(gè)體自出生以后，就被鑲嵌于一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的宗族共同體，生長于倫理關(guān)系濃厚的‘祖蔭之下’”[5]，宗族及村莊共同體構(gòu)成了農(nóng)民社會(huì)身份定位的基礎(chǔ)?！白谧寮按迩f共同體對(duì)農(nóng)民分享權(quán)利資格的界定權(quán)，村民各項(xiàng)行動(dòng)的正當(dāng)性——依據(jù)通常的分類，有政治(選舉)、財(cái)產(chǎn)(受益)和社會(huì)權(quán)利——傳統(tǒng)上是由‘村莊’這個(gè)社會(huì)單位界定的，而且這種界定通常不需要依據(jù)更大范圍的憲法”[6]。村莊共同體的邊界范圍也是農(nóng)民權(quán)利與義務(wù)的臨界點(diǎn)，它象征了農(nóng)民社會(huì)身份的現(xiàn)實(shí)定位。附屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及村莊共同體之上的農(nóng)民，其財(cái)產(chǎn)、生活共同體的基礎(chǔ)是家庭或家族，這導(dǎo)致即使農(nóng)民有個(gè)人意識(shí)，也沒有權(quán)利意識(shí)的覺醒。

3.倫理本位的文化身份。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的影響下，產(chǎn)生了基于血緣、地緣基礎(chǔ)上的宗族共同體，在此基礎(chǔ)上逐漸形成了我國傳統(tǒng)社會(huì)“家國一體”的傳統(tǒng)倫理文化。正如梁漱溟從“倫理本位”出發(fā)，提出中國社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)關(guān)系本位的社會(huì)，以“三綱五?！睘榇淼膫鹘y(tǒng)倫理文化不僅成為農(nóng)民處理個(gè)人與家庭、個(gè)人與國家的基礎(chǔ)，也成為農(nóng)民文化身份的重要面向[7]。基于鄉(xiāng)村倫理道德基礎(chǔ)之上的農(nóng)民文化身份，賦予了農(nóng)民一種價(jià)值共同體與生活世界的歸屬感，讓農(nóng)民的文化認(rèn)同服從于鄉(xiāng)村倫理價(jià)值，既促進(jìn)了家族共同體的整合與延續(xù)，又維護(hù)著鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定及國家權(quán)力體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

在“先賦性”身份影響下，傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)民身份主要受傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系機(jī)制的影響，農(nóng)民的利益服從于村莊共同體的集體利益，這種傳統(tǒng)身份格局也成為我國社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。盡管在清末動(dòng)蕩的社會(huì)格局的影響下，農(nóng)民身份也有相應(yīng)的變化。但總的來看，個(gè)體農(nóng)民尚沒有從傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中解放出來，仍然處于一種蒙昧的狀態(tài)。

三、集體主義時(shí)期農(nóng)民集體化身份的建構(gòu)

中華人民共和國成立以后，政府加強(qiáng)了對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的改造，由此開啟了集體主義時(shí)期農(nóng)民個(gè)體化的歷程。從傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系機(jī)制脫離以后的農(nóng)民在集體主義浪潮的影響下，農(nóng)民身份的建構(gòu)集中體現(xiàn)在3個(gè)方面，即通過建立農(nóng)民參與政治生活的渠道、國家權(quán)力對(duì)于個(gè)體的文化規(guī)訓(xùn)、農(nóng)民對(duì)于集體或者國家的心理及組織歸屬，逐漸形成了集體主義時(shí)期農(nóng)民社員化的職業(yè)身份、城鄉(xiāng)壁壘分明的制度身份及去魅化的文化身份為表征的農(nóng)民身份。

1.社員化的職業(yè)身份。集體主義時(shí)期，農(nóng)民身份的劃分是與階級(jí)斗爭密切聯(lián)系在一起的，“國家把個(gè)體從宗族及社區(qū)的權(quán)力中解放出來以后，然后又被分配到社會(huì)主義集體的再分配系統(tǒng)中，由此每個(gè)人屬于在政治上控制和經(jīng)濟(jì)上管理的組織——農(nóng)村的集體或城市的單位”[8]。人民公社體制的建立作為農(nóng)民職業(yè)身份定位的重要基礎(chǔ)。農(nóng)民身份的社員化，使農(nóng)民不再是依附于土地之上的小農(nóng)。農(nóng)民身份的社員化，使集體之外無個(gè)人，農(nóng)民不僅作為一種職業(yè)身份的存在，還作為一種政治身份，使農(nóng)民從分散的狀態(tài)向集體化的身份轉(zhuǎn)變，不僅使得農(nóng)民的集體身份得以建構(gòu)，還能有效塑造農(nóng)民的政治認(rèn)同感。

2.城鄉(xiāng)壁壘分明的制度身份。人民公社不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)組織，它還是一種包括文化、政治、制度為一體的組織架構(gòu)。政府通過“一大二公”的人民公社體制，有效建立了農(nóng)民的制度身份。通過人民公社化運(yùn)動(dòng)，將個(gè)體的農(nóng)民改造成集體農(nóng)民，成為依附于集體的公社社員。人民公社化運(yùn)動(dòng)最大影響就是解除了以血緣、地緣為基礎(chǔ)的宗族組織和宗族觀念，“從家族共同體之中解放出來的個(gè)體被強(qiáng)大的國家權(quán)力通過人民公社體制網(wǎng)羅到行政化組織中”[9]，最終建立起基于公社集體的社員身份。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)農(nóng)民進(jìn)城的盲流壓力，政府通過嚴(yán)格的戶籍、就業(yè)等一系列城鄉(xiāng)二元體制的制度建構(gòu)，在空間上將農(nóng)民限定在農(nóng)村，一定程度上阻止了農(nóng)民的自由流動(dòng)，“戶籍制度不僅在空間地域上，而且在身份認(rèn)同中建構(gòu)了一道邊界，從整體上確立了中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本框架，也確定了中國農(nóng)民的身份”[10]。通過人民公社制度、戶籍制度和統(tǒng)購統(tǒng)銷的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建構(gòu)，有效塑造了農(nóng)民城鄉(xiāng)壁壘分明的制度身份。農(nóng)民盡管獲得了一定的社會(huì)權(quán)益，但缺乏實(shí)現(xiàn)與農(nóng)民公民身份息息相關(guān)的私有財(cái)產(chǎn)、人身自由、遷徙自由等權(quán)利的制度渠道，城鄉(xiāng)壁壘分明的制度身份導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等。

3.去魅化的文化身份。通過對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系機(jī)制的改造，使原有的宗族倫理文化趨于解體，家族主義的文化觀被集體主義的價(jià)值理念取代，農(nóng)民基于宗族共同體的文化身份逐漸被摧毀，進(jìn)而建立起與社會(huì)主義相契合的公社共同體的文化身份。但這種基于公社基礎(chǔ)上的農(nóng)民文化身份，相對(duì)忽視了農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)邏輯，集體化的農(nóng)民事實(shí)上缺乏獨(dú)立的意識(shí)及自由環(huán)境。伴隨著國家意識(shí)及集體意識(shí)的建立，國家及公社集體被塑造為農(nóng)民心中“想象的共同體”，個(gè)體的身份定位也從宗族轉(zhuǎn)移到集體，鄉(xiāng)村社會(huì)開始走出“祖蔭”，并最終建立起基于社會(huì)主義國家認(rèn)同的農(nóng)民文化身份。

由此可見，在集體主義時(shí)期社會(huì)環(huán)境的影響下，政府通過國家意識(shí)及集體意識(shí)的建構(gòu)使農(nóng)民從傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的束縛中脫離出來，農(nóng)民在形式上開始獲得了較為平等的身份權(quán)利，農(nóng)民身份地位的提升有效地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民的利益訴求。

四、改革開放以來農(nóng)民個(gè)體化身份的建構(gòu)

自20世紀(jì)80年代以來，在國家權(quán)力的逐漸隱退及市場話語覺醒的背景下，農(nóng)民身份開始從公社集體中的成員逐漸向社會(huì)化的個(gè)體轉(zhuǎn)變，農(nóng)民逐漸成為具有空前人身自由的個(gè)體。農(nóng)民個(gè)體的身份意識(shí)開始覺醒，具有自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的現(xiàn)代公民身份意識(shí)開始涌動(dòng)。當(dāng)前我國社會(huì)的個(gè)體化浪潮走的是國家建構(gòu)的“有限度的個(gè)體化”路徑，由于我國現(xiàn)代福利制度也尚未完全建立，且在市場化浪潮的洗禮下，去集體化的農(nóng)民隨之而來的是以“多元化的職業(yè)身份、社會(huì)化的制度身份及個(gè)體本位的文化身份”為表征的非完整個(gè)體化身份建構(gòu)。

1.多元化的職業(yè)身份。伴隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制及改革開放政策的實(shí)施，農(nóng)民在身份上經(jīng)歷了一個(gè)從政治人向經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)變的過程，基于人民公社基礎(chǔ)上的政治階級(jí)身份逐步瓦解，農(nóng)民在形式上擁有同等的身份權(quán)利，開始成為一個(gè)具有相應(yīng)權(quán)利與義務(wù)的個(gè)體。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以后，農(nóng)民不再是依附于公社集體與土地之上的社員，農(nóng)民開始分化為不同職業(yè)、不同利益訴求的階層，“農(nóng)民”一詞已經(jīng)開始無法詮釋這一群體。在市場話語的影響下，農(nóng)民開始成為理性的經(jīng)濟(jì)人，基于職業(yè)的分化，原本同質(zhì)的農(nóng)民逐漸形成普通農(nóng)民、承包大戶(農(nóng)場主)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營者、個(gè)體工商戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、農(nóng)民工等不同職業(yè)身份，他們分別不同程度地卷入市場經(jīng)濟(jì)大潮之中。農(nóng)民職業(yè)身份的市場導(dǎo)向，代表了“農(nóng)民”不再是農(nóng)民地位及身份的象征，農(nóng)民職業(yè)的政治屬性開始弱化，而是代表了一種社會(huì)分工的產(chǎn)物，農(nóng)民的職業(yè)屬性逐步顯現(xiàn)。

2.社會(huì)化的制度身份。改革開放后，在市場經(jīng)濟(jì)的影響下，集體化時(shí)期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)開始松動(dòng)，逐漸步入市場分化與流動(dòng)時(shí)期。農(nóng)民脫離公社共同體后，開始轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化的農(nóng)民。農(nóng)民工也在農(nóng)民社會(huì)化過程中得以產(chǎn)生，成為農(nóng)民向現(xiàn)代公民過渡的特殊群體。個(gè)體農(nóng)民從集體的束縛中解放出來，打破了以階級(jí)化及結(jié)構(gòu)化的身份定位，個(gè)體的身份意識(shí)開始覺醒，開始成為擁有權(quán)利與義務(wù)的個(gè)體。

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境下，農(nóng)民個(gè)體的流動(dòng)仍然是在國家制度轉(zhuǎn)型的限度之內(nèi)進(jìn)行的，戶籍制度的松動(dòng)使農(nóng)民借助市場自由流動(dòng)成為可能。基于戶籍制度基礎(chǔ)上的就業(yè)、福利等權(quán)利的不對(duì)等性開始趨于彌合。但個(gè)體化的農(nóng)民從傳統(tǒng)及集體中脫離以后，由于社會(huì)缺乏重新整合的機(jī)制，我國社會(huì)的個(gè)體化面臨著一個(gè)相互矛盾的悖論：一方面，個(gè)體化的農(nóng)民已經(jīng)無法依靠村社集體、家庭來獲得福利及社會(huì)身份，他們必須學(xué)會(huì)依靠市場的規(guī)律來獲取資源與重塑身份；另一方面，社會(huì)福利體系還不成熟，農(nóng)民脫離了集體以后帶來了各種不確定性，農(nóng)民需要為自己的行為負(fù)責(zé)。

3.個(gè)體本位的文化身份。無論是在西方社會(huì)，還是改革開放以來我國社會(huì)，個(gè)體化的出現(xiàn)與文化民主化的潮流是密切相連的。文化民主化的發(fā)展促進(jìn)了傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的融合，使每個(gè)階層的民眾都擁有建構(gòu)自我身份的權(quán)利。但在現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的碰撞與融合過程中，個(gè)體化導(dǎo)致了原有的鄉(xiāng)村倫理價(jià)值規(guī)范逐漸解體，而新社會(huì)價(jià)值體系尚未建立起來。個(gè)體化的農(nóng)民從集體中解放以后，正在經(jīng)歷從被動(dòng)的文化身份塑造向積極主動(dòng)追求其新文化身份認(rèn)同的過程，隨之而來的是傳統(tǒng)農(nóng)民集體公共文化生活逐步讓位于個(gè)體文化生活，從而促使農(nóng)民個(gè)體本位的文化身份的建立。文化身份的個(gè)體化代表了農(nóng)民對(duì)于“我是誰”身份定位的意識(shí)蘇醒。這種變化是基于市場經(jīng)濟(jì)及農(nóng)村社會(huì)變革的大背景下，部分農(nóng)民從原有的村落傳統(tǒng)文化脫域之后，游走于城鄉(xiāng)之間。他們(特別是新生代農(nóng)民工)在城市文化觀念的影響下，行為邏輯及身份歸屬受市場的影響越來越大，由此產(chǎn)生了個(gè)體本位的農(nóng)民文化身份。

農(nóng)民從集體主義的社會(huì)整合機(jī)制中釋放以后，在市場化的洗禮下，以市場為導(dǎo)向的多元化職業(yè)身份開始建立；社會(huì)化的制度身份開始形成；個(gè)體本位的文化身份開始顯現(xiàn)。農(nóng)民個(gè)體化身份的建立，在某種程度上是我國農(nóng)民公民身份建構(gòu)的開端，但個(gè)體從傳統(tǒng)及集體脫離以后，農(nóng)民身份定位的基礎(chǔ)在流動(dòng)的現(xiàn)代性影響下越來越不具有確定性，農(nóng)民在未獲得與市民同等的身份地位的情況下，個(gè)體化使農(nóng)民現(xiàn)代公民身份的建立陷入了困境。

五、個(gè)體化社會(huì)農(nóng)民身份的未來：現(xiàn)代公民身份的塑造

從我國農(nóng)民身份的歷史變遷的路徑可以看出，農(nóng)民身份的變遷實(shí)質(zhì)上是我國社會(huì)個(gè)體化的產(chǎn)物。在個(gè)體化的影響下，農(nóng)民經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會(huì)“先賦性身份”到集體化時(shí)期集體身份再到改革開放以后的農(nóng)民個(gè)體化身份的歷史變遷，農(nóng)民身份的個(gè)體化為其現(xiàn)代身份的建立帶來了可能性。但在我國社會(huì)的個(gè)體化過程中，由于缺乏重新整合的維度，導(dǎo)致了農(nóng)民在個(gè)體化的進(jìn)程中出現(xiàn)了農(nóng)民現(xiàn)代身份轉(zhuǎn)型的困境及一系列的社會(huì)治理危機(jī)。

在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體與政府的關(guān)系不再是簡單的單向度的治理與被治理的關(guān)系，更多的是以權(quán)利與責(zé)任的賦予來維系個(gè)體與共同體之間的關(guān)系?！皬膰业慕嵌葋碚f，它不再是依靠家族或者單位，而是直接面對(duì)公民個(gè)體，通過界定公民個(gè)體的基本權(quán)利并賦予相應(yīng)的責(zé)任，可能是個(gè)體化社會(huì)最適宜的治理方式”[11]。中國鄉(xiāng)村缺乏西方社會(huì)的自由主義傳統(tǒng)和個(gè)人主義文化，權(quán)利邊界是模糊的，進(jìn)而容易形成“極端個(gè)人主義”[12]。因此，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，農(nóng)民身份的個(gè)體化作為農(nóng)民現(xiàn)代權(quán)利意識(shí)覺醒的現(xiàn)實(shí)表征，個(gè)體化的農(nóng)民還需要通過現(xiàn)代公民身份的塑造來促進(jìn)農(nóng)民身份的重新整合。在西方社會(huì)，公民身份經(jīng)過“權(quán)利公民”與“責(zé)任公民”2種理論傳統(tǒng)的演變以后，公民身份作為個(gè)體在共同體中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的核心，權(quán)利與責(zé)任是其核心內(nèi)涵，它代表了共同體賦予每個(gè)公民的權(quán)利與義務(wù)都是平等的。通過農(nóng)民職業(yè)身份、制度身份及文化身份向公民身份的轉(zhuǎn)型，破除農(nóng)民身份3個(gè)面向單向度的發(fā)展，這樣既能保障農(nóng)民平等的公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，又能促進(jìn)農(nóng)民現(xiàn)代身份責(zé)任意識(shí)的確立，是個(gè)體化社會(huì)農(nóng)民身份整合的有效途徑。

農(nóng)民現(xiàn)代公民身份的塑造，實(shí)質(zhì)上是個(gè)體與共同體之間關(guān)系的重新建構(gòu)，核心是建構(gòu)權(quán)利一體化的政治社會(huì)秩序。但在現(xiàn)有的國情下，個(gè)體化過程缺少西方健全的醫(yī)療、教育、就業(yè)等福利性制度,個(gè)體從原有共同體之中脫嵌卻無法有效嵌入國家、市場[12]。因此，我國農(nóng)民、現(xiàn)代公民身份權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，無法走西方社會(huì)從公民權(quán)利到政治權(quán)利再到社會(huì)權(quán)利的自然發(fā)展路徑，而應(yīng)該通過國家權(quán)力的重新介入、社會(huì)及市場共同參與來促進(jìn)。農(nóng)民經(jīng)歷了改革開放后，在當(dāng)前新的國家與社會(huì)格局下，需要重新建構(gòu)農(nóng)民政治權(quán)利機(jī)制來推動(dòng)農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)化。但農(nóng)民政治權(quán)利機(jī)制并不是集體主義時(shí)期的回歸，而是指通過以農(nóng)民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為價(jià)值導(dǎo)向的制度體系構(gòu)建為依托，建立農(nóng)民公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)路徑。通過對(duì)政府角色的重新定位，讓政府在社會(huì)及市場“雙向互動(dòng)”中保持平衡，憑借政府權(quán)力的重新介入及社會(huì)體系的重建，破除市場化改革及城鄉(xiāng)二元體制下帶來農(nóng)民權(quán)利的不對(duì)等，讓農(nóng)民享受平等公民權(quán)，呼應(yīng)農(nóng)民日益增長的公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利訴求，進(jìn)而通過平等公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以推動(dòng)農(nóng)民現(xiàn)代公民身份的建立。

但權(quán)利與責(zé)任歷來是相互交織在一起的，如果過分關(guān)注權(quán)利而忽視公民責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)，將難以保障社會(huì)的有序發(fā)展。由于尚未形成成熟的公民社會(huì)，或者鄉(xiāng)村社會(huì)在轉(zhuǎn)型的過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系機(jī)制的解體趨向不斷明顯，由此帶來了個(gè)體化的農(nóng)民現(xiàn)代公民責(zé)任意識(shí)的相對(duì)缺失。公民責(zé)任作為一個(gè)包括公民責(zé)任感、法律規(guī)則意識(shí)、理性意識(shí)及道德責(zé)任感為一體的責(zé)任體系。農(nóng)民公民責(zé)任意識(shí)的培育，要求加強(qiáng)現(xiàn)代公民的教育，推動(dòng)社會(huì)的民主、法治進(jìn)程，同時(shí)扶持社會(huì)習(xí)俗、規(guī)范及社區(qū)與家庭體系的重建，給予農(nóng)民一個(gè)包容性的公民身份，進(jìn)而培育農(nóng)民的公民責(zé)任意識(shí)，減輕個(gè)體化對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的負(fù)面效應(yīng)。

通過權(quán)利一體化的制度體系建設(shè)及農(nóng)民現(xiàn)代公民身份責(zé)任意識(shí)的培育，保證農(nóng)民權(quán)利與責(zé)任的對(duì)等性，給予農(nóng)民一個(gè)包容性的公民身份來實(shí)現(xiàn)個(gè)體化的農(nóng)民“再嵌入”的維度，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)個(gè)體本位的價(jià)值理念的消極影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：156-159.

[2]閻云翔.私人生活的變革：一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系：1949-1999[M].龔小夏，譯.上海：上海書店出版社，2009：151-157，261.

[3]張英洪.農(nóng)民、公民權(quán)與國家：1949-2009年的湘西農(nóng)村[M].北京：中央編譯出版社，2013：326.

[4]詹姆斯·斯科特.弱者的武器[M].鄭廣懷，張敏，何江穗，譯.南京：譯林出版社，2007：1．

[5]FRANCIS L K H. Under the Ancestors′ Shadow： Kinship， Personality， and Social Mobility in Village China[M]. New York： Columbia University Press，1948：48.

[6]張靜．基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題[M].杭州：浙江人民出版社，2000：88.

[7]梁漱溟．中國文化要義[M].上海：學(xué)林出版社，1987：93.

[8]杜贊奇．文化、權(quán)力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1994：66-68.

[9]張良．村莊公共性生長與國家權(quán)力介入[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，31(1)：24-32.

[10]柏駿．農(nóng)民身份——一個(gè)社會(huì)學(xué)研究的視角[J].唯實(shí)，2003(12)：90-93.

[11]陳周旺．權(quán)界意識(shí)的生長：中國個(gè)體化社會(huì)的形成與國家轉(zhuǎn)型[J].人文雜志，2009(1)：47-52.

[12]張良．現(xiàn)代化進(jìn)程中的個(gè)體化與鄉(xiāng)村社會(huì)重建[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013(3)：4-10，155.

(責(zé)任編輯： 林小芳)

Path and future of farmer′s identity transition from the perspective of individualization

LIU Jian， WANG Qian

(InstituteofPoliticalScience，CentralChinaNormalUniversity，Wuhan，Hubei430079,China)

Abstract：China′s process from tradition to modern has led to intense changes for its rural society, in which the coming of individualization is an obvious characteristic of modernity. Under the influence of individualization, farmers de-embedded themselves from the "Ascribed Status" of traditional society, and gradually went through the historical changes of the collective identity construction of collectivization period and the individual identity construction which came after the reform and open policy. Presently, under the background of social transformation, this paper argues that the shaping of modern citizenship is an effective approach to integrate the individualized social farmers.

Key words：individualization; farmer identity; citizenship

[中圖分類號(hào)]D422.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-6922(2016)01-0029-05

[作者簡介]劉建(1989-)，男，碩士研究生。研究方向：文化治理與鄉(xiāng)村治理。

[基金項(xiàng)目]國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(10ZD&018)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(CCNU14Z02008)；國家社科基金西部項(xiàng)目(13XKS011)。

[收稿日期]2015-07-16