楊靜云

摘 要：阿多諾的“文化工業(yè)”理論自它產(chǎn)生的時候起便引起了無數(shù)的探討和爭論，以往它更多地是被當作一個文化理論而受到闡釋；然而，阿多諾無意把“文化工業(yè)”當成一種傳統(tǒng)意義上的文化形式，而是把它當作一種與他的非同一性哲學(xué)思想相悖的商品來批判，“文化工業(yè)”的內(nèi)在深層邏輯就是阿多諾終其一生所批判的同一性思維。

關(guān)鍵詞：文化工業(yè) 同一性 非同一性 整合

阿多諾在考察文化、藝術(shù)和社會現(xiàn)象等問題時，常以“星叢”與“立場”為隱喻來傳達他對“非同一性”的哲學(xué)追求。阿多諾以“文化工業(yè)”為核心的文化批判理論，是其社會批判理論星叢中一顆耀眼的星星。數(shù)年來，這一理論已經(jīng)得到許多研究者的闡發(fā)，然而以往的研究往往把著重點放在探討“文化工業(yè)”的表面特征，而忽略了阿多諾所批判的“文化工業(yè)”的內(nèi)在邏輯，即同一性原則。對阿多諾來說，非同一性哲學(xué)與體現(xiàn)非同一性原則的現(xiàn)代藝術(shù)是他實現(xiàn)社會救贖與烏托邦理想的最佳武器，而“文化工業(yè)”不僅處處體現(xiàn)著同一性原則，而且與被管理的世界同流合污，是人們走向自由與解放的絆腳石，而且從根本上不能稱之為真正的文化藝術(shù)。

由于阿多諾在批判“文化工業(yè)”時常常以音樂、電影、廣播等舉例，因此研究者一般認為“文化工業(yè)”就是指“大眾文化”。但在阿多諾這里，雖然二者所指稱的對象具有重合性，但是內(nèi)在的涵義卻有根本不同。當我們討論“大眾文化”的時候，我們的確是在討論一種新的流行文化樣式，而阿多諾的“文化工業(yè)”理論卻無意把電影、流行音樂等當成一種文化來探討，他關(guān)注的是娛樂和商業(yè)，以及隱藏在“文化工業(yè)”背后的同一性邏輯，而不是一個他永遠不會接受的文化范圍的理論。在《啟蒙辯證法》里，阿多諾沒有一點我們通常所理解的那種“文化”觀念，他根本無意去探索一種可以去對抗文化工業(yè)的高雅文化。同樣，他批判文化工業(yè)，也不只是單純的局限在把文化工業(yè)的特征羅列出來，他真正所要批判的是文化工業(yè)背后所體現(xiàn)出來的“同一性”思想，并在此基礎(chǔ)上引發(fā)人們對由“同一性”邏輯所導(dǎo)致的社會、文化和個人的災(zāi)難的反思。也正是在這個意義上，杰姆遜才會說：“‘文化工業(yè)不是一個文化理論而是一個工業(yè)理論，一個從過去被稱之為文化的東西中榨取金錢的、晚期資本主義相互連鎖的壟斷分支機構(gòu)的理論。這里的主題是生活的商品化，合著者更接近于擁有一個‘日常生活的理論，而非在任何當代含義上擁有一個‘文化本身的理論?！盵1]157

一、非同一性：否定的辯證法

阿多諾對西方哲學(xué)傳統(tǒng)以及康德、黑格爾等哲學(xué)家的思想有深入細致的思考，并提出了與傳統(tǒng)哲學(xué)針鋒相對的新的哲學(xué)體系。阿多諾對社會、藝術(shù)、文化的批判性思考都是以他的哲學(xué)思想為基礎(chǔ)的，因此我們要正確解讀阿多諾的文化工業(yè)理論，就必須了解阿多諾的核心哲學(xué)思想?！斗穸ǖ霓q證法》是阿多諾晚年的哲學(xué)集大成之作，但當我們用阿多諾發(fā)表時間更晚的“否定的辯證法”的思想來解讀早期的“文化工業(yè)”理論時，不至于會出現(xiàn)“強制闡釋”的歪曲理解，正如馬丁·杰伊所說：“盡管阿多諾強調(diào)歷史和哲學(xué)的辯證關(guān)系，他的思想在他成年后的一生中自始至終保持著令人驚奇的前后一貫。因此，對阿多諾的學(xué)術(shù)成就來說，用適合于馬克思、黑格爾、盧卡奇和本雅明的‘青年——老年的分期來衡量他是毫無意義的……他的思想的一貫性還是可以使我們設(shè)想貫穿其全集的觀點的基本的統(tǒng)一而不致使其本來面目走樣?！盵2] 82

《否定的辯證法》是阿多諾文化批判和美學(xué)批判的哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論原型，他在該書序言中開宗明義地說要用非同一性思維代替同一性原則。他認為傳統(tǒng)的哲學(xué)都是第一哲學(xué)，或者說同一性哲學(xué)。古往今來，從柏拉圖到黑格爾，“不管是在形而上學(xué)上還是在認識論上，不管哲學(xué)家本人的意圖如何，哲學(xué)的基本精神都是追求‘同一性，追求一個絕對的出發(fā)點，即追求萬事萬物，可最終還原于的某種原初的東西?！盵3] 3

阿多諾指出，傳統(tǒng)哲學(xué)史上的同一性具有以下四層含義：首先，同一性指個人的所有經(jīng)驗中存在一個不變的“我”；其次，同一性還指向具有邏輯普遍性的思想，比如概念范疇；此外，同一性還意味著被思想的東西和思想的目標是同一的，即A=A的思維原則。最后，同一性指向互相對立的主體與客體的和諧一致。在阿多諾看來，無論同一性意味著自我的內(nèi)在同一，或是統(tǒng)攝一切的邏輯普遍性，或是對立雙方的和諧一致，它們都是應(yīng)當被哲學(xué)思維排斥的東西。阿多諾從懷疑一切同一性的角度出發(fā)，他反對體系，反對綜合性與總體性，拒斥本體論。阿多諾認為，造成傳統(tǒng)哲學(xué)對同一性的追求的主要原因在于形而上學(xué)的“概念拜物教”。哲學(xué)用概念來表達對象的本質(zhì)特征，它指向事物的共性、同一性、普遍性和必然性，而非同一性、個性和特殊性卻遭到舍棄。把概念符號（能指）與事物本身的內(nèi)涵（所指）相等同，這是造成同一性哲學(xué)的根本原因。 因此阿多諾指出否定的辯證法的關(guān)鍵在于改變概念的同一性方向，使同一性趨向于非同一性，“對概念中的非概念物的基本特征的洞見將結(jié)束這種概念所產(chǎn)生的強制性同一”[3]11。阿多諾理想中的哲學(xué)是“用那種不被同一性所控制的事物的觀念來代替同一性原則”[3]1。非同一性關(guān)注異質(zhì)性，它堅持否定性、個別性和特殊性，強調(diào)非概念性，它的本質(zhì)是永恒的否定，永遠不會完全認可現(xiàn)存事物。因此，辯證法的真正力量在于尋求能夠抵抗同一性的具有否定性的他者。阿多諾的否定辯證法是他的文化工業(yè)理論、甚至是整個法蘭克福學(xué)派社會批判理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。

二、對同一性的文化工業(yè)的多維度批判

如前所述，阿多諾提倡非同一性的哲學(xué)思想，與此相悖的同一性原則是他極力批判和反對的，他的文化工業(yè)理論真正所要批判的并不是大眾文化形式，而是文化工業(yè)背后所隱含的同一性邏輯。這種同一性的文化工業(yè)在資本主義社會起著“社會水泥”的作用， 固化了鐵板一塊的極權(quán)主義制社會。杰姆遜認為阿多諾把同一性的功能指向了統(tǒng)治和壓抑，這一理解是很準確的。以阿多諾為代表的法蘭克福學(xué)派理論家都有著強烈的救世情懷，他們孜孜不倦地探索人類的自由解放的道路，文化工業(yè)及其同一性思維作為這一烏托邦理想的攔路石，自然是他們要大力鞭撻的事物。同一性作為文化工業(yè)的內(nèi)在邏輯，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）意識形態(tài)整合：控制的新形式

《啟蒙辯證法》的核心論點就是：本應(yīng)把人從第一自然的控制中解放出來的啟蒙倒退成了“第二自然”的神話，從啟蒙理性的土壤滋生出來的科學(xué)技術(shù)，把啟蒙精神推向了自身的對立面，解放人的東西反過來成為壓制人和奴役人的新事物。啟蒙意識形態(tài)倒退的新產(chǎn)物，就是阿多諾說的“文化工業(yè)”。在阿多諾看來，具有審美與救贖功能的真正藝術(shù)遵循為其所特有的非同一性原則，而文化工業(yè)是一種倒退的意識形態(tài)，它別有用心地整合消費者，與非同一性原則背道而馳。文化工業(yè)的同一性圓圈是由一種排斥任何與自身相異的東西的思維畫出來的，“這種同一化的思維在畏懼中使自然的奴役長存下去，它使每一種不等同的事物相等同”[3]170。

意識形態(tài)控制徹底體現(xiàn)了同一性原則，它的最終目的消除差異與對抗，整合一切。阿多諾認為“同一性是意識形態(tài)的首要形式”[3]145，因為自馬克思后，意識形態(tài)指向一種“虛假意識”，它代表著虛假性和欺騙性。而同一性總是服從統(tǒng)治和管理的，也是在這個意義上，同一性邏輯成為意識形態(tài)抵抗真正啟蒙的同謀，這也是阿多諾稱文化工業(yè)為“大眾欺騙的啟蒙”的真正原因。那么，文化工業(yè)的意識形態(tài)整合是怎么實現(xiàn)的呢？

首先，文化工業(yè)就是作為統(tǒng)治階層的資產(chǎn)階級生產(chǎn)出來的，它代表著資產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益和政治意志。既得利益者喜歡從技術(shù)的角度來解釋文化工業(yè)，他們認為生產(chǎn)者掌握制造文化工業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)是理所應(yīng)當?shù)?，何況他們生產(chǎn)標準也是以消費者的需求為基礎(chǔ)，因此，人們順順當當?shù)亟邮芰宋幕I(yè)提供的產(chǎn)品。然而，“技術(shù)用來獲得支配社會的權(quán)力的基礎(chǔ)，正是那些支配社會的最強大的經(jīng)濟權(quán)力。技術(shù)合理性已經(jīng)變成了支配合理性本身”[4]108。阿多諾在此鮮明地指出，文化工業(yè)的背后操縱者正是掌握了經(jīng)濟和技術(shù)權(quán)力的資產(chǎn)階級。他們生產(chǎn)出標準化的產(chǎn)品，而人們在消費這些千篇一律的文化工業(yè)產(chǎn)品中，越來越屈服于資本主義的絕對權(quán)力。

其次，文化工業(yè)的標準化和欺騙性統(tǒng)一了人們的意識。從表面上看，電視、電影、廣播的多樣化似乎是滿足大眾的需要，尊重大眾的個性。實際上，這些內(nèi)容的標準卻是制造商預(yù)先謀劃好的，并通過反復(fù)的灌輸強加于大眾，其中隱藏著總體性的陰謀，暗含著極權(quán)主義的意味。文化工業(yè)通過政治手段和宣傳手段，已經(jīng)變成一種無可對抗的權(quán)威。阿多諾甚至從文化工業(yè)中看到法西斯主義的影子：資產(chǎn)階級意志和國家意識形態(tài)的結(jié)合吞噬了人們的反抗能力，從而獲得整合人們的奇跡。通過文化工業(yè)意識形態(tài)的整合，人們失去了反思和反抗的能力，變成沒有自主意識的個體，這使得法西斯的鼓動宣傳成為可能。

（二）階級同化：大眾主體性的缺失

統(tǒng)治階級對大眾有意的意識形態(tài)整合與大眾主體性的缺失是同一事物的兩個方面，大眾個體的消失是阿多諾文化工業(yè)批判理論的問題意識所在。人們接受文化工業(yè)的過程就是受同一性改造的過程，亦即個體被悄無聲息地整合進一體化社會之中?！拔幕I(yè)整合”是一種特殊的政治壟斷形式，它使得人們把文化工業(yè)強制推行的需求內(nèi)化為自己的本真需要，不自覺地接受統(tǒng)治階級的意識形態(tài)整合。阿多諾認為這種統(tǒng)一不過是一種虛假的一致性，他犀利地指出： “文化工業(yè)把人當成類成員，當成一種實在。今天，正因為每個人都可以代替其他人，所以他才具有人的特性；他是可以轉(zhuǎn)變的，是一個復(fù)制品”。[4]13人最終被文化工業(yè)同化了，成了一個個原子個體。

阿多諾晚年在《文化工業(yè)再思考》中解釋了“文化工業(yè)”之名的由來。為了區(qū)別于人們通常認為大眾文化是產(chǎn)生于大眾自身的想法，他和霍克海默用“文化工業(yè)”之名替代了草稿中使用的“大眾文化”概念，因為對于大眾文化或者文化工業(yè)來說，大眾不是主體，而是次要的客體，是被算計的對象，是機器的附屬物。而過廣為流行的“大眾文化”的說法讓人誤以為“大眾”仿佛是文化的主體，是自在自足的擁有絕對主觀能動性的個體。但阿多諾一眼拆穿了這個幌子，他尖銳地指出，大眾絕不是獨立自由的主體，而是被操縱和奴役的對象，掌握資本和技術(shù)的制造商才是真正的幕后推手。所謂“大眾文化”，并不是為大眾服務(wù)的文化，更不是大眾生產(chǎn)出來的文化，而是利益階層制造的以控制大眾為目的的文化，“文化工業(yè)”這一命名本身就直接道出了大眾主體性的缺失。文化工業(yè)的蓬勃發(fā)展是以個體的失落為條件的。它既反映了大眾主體性的喪失，同時又強化了物化社會對個體主體性的剝奪。

文化工業(yè)存在個性同樣是一種幻想，其同一性原則碾平了所有的差異、特質(zhì)和個性，它提供的一切東西都是偽個人主義，因為文化工業(yè)的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)內(nèi)容和生產(chǎn)對象完全是標準的，“個人只有與普遍性完全達成一致，他才能得到容忍”，“個性不過是普遍性的權(quán)力為偶然發(fā)生的細節(jié)印上的標簽，只有這樣，它才能夠接受這種權(quán)力”[4]140。文化工業(yè)的偽個人主義特征“掩飾了在管理世界中削弱非同一性基礎(chǔ)的交換力量”[2]190，墮入同一性的文化工業(yè)是“管理世界”的同謀，它不僅沒有祛除大眾的苦難，反而加重苦難。實際上，任何真正具有個性的東西都被認為是對整體有害并必須加以防范的，“受到操控的集體統(tǒng)一性就在于對每個個體的否定，因為個性正是對那種把所有個體統(tǒng)歸于單一集體的社會的嘲諷”[4]9。比起以往的暴力管制，文化工業(yè)的控制更為有效地取消了大眾思考的獨立性與差異性。文化工業(yè)消解了大眾對于現(xiàn)實的超越維度，使大眾自身失去了否定的力量，成為壟斷資產(chǎn)階級在意識上奴役和統(tǒng)治大眾的工具。文化工業(yè)對大眾如鐵桶般的包圍掠奪了個人的作用，導(dǎo)致大眾主體意識和階級意識的喪失，使得他們失去了反思和抵抗的能力，成為一群溫順的與統(tǒng)治階層和諧相處的綿羊。在這一點上，馬爾庫塞與阿多諾持有類似的觀點：發(fā)達工業(yè)社會的物質(zhì)條件使人們的生活方式統(tǒng)一起來，工人和老板、打字員和雇主的物質(zhì)生活條件獲得一致性，各個階層的人都享受著維護現(xiàn)存制度的好處，無產(chǎn)階級把統(tǒng)治階層創(chuàng)造的物質(zhì)上的虛假需要內(nèi)化為自己的真實需求，從而逐漸喪失了自身的否定性和革命性。大眾文化通過對大眾消費需求的制造和引導(dǎo)，使得無產(chǎn)階級喪失了本階級的意識形態(tài)，而這正是其具備革命性的最重要的條件。各階級、階層通過消費同樣的產(chǎn)品達成和解，同一戰(zhàn)勝了差異，人失去了“他者”的表征，成為可替代的存在。通過對文化工業(yè)的批判，阿多諾反對的是主體的喪失，其實質(zhì)是對人的自由的呼喚。

（三）“質(zhì)量同一”：文化工業(yè)的總體性

文化工業(yè)取消一切質(zhì)的差別，作為消遣娛樂的流行文化與藝術(shù)都服從于文化工業(yè)的總體性。大眾文化和藝術(shù)的內(nèi)在區(qū)別被消解，他們的本質(zhì)都是商品。文化工業(yè)將貝多芬和巴黎賭場結(jié)合在一起，把截然對立的高雅藝術(shù)和低俗藝術(shù)統(tǒng)一起來了。偉大的藝術(shù)家把風(fēng)格作為一種否定性的力量，而文化工業(yè)的風(fēng)格不過是一種拙劣的模仿，其內(nèi)核仍然是一致性與相似性，是對社會等級秩序的遵從。因此從本質(zhì)上來說，文化工業(yè)是對風(fēng)格的否定，真正的風(fēng)格在文化工業(yè)中已不復(fù)存在。

在阿多諾看來，文化工業(yè)憑借現(xiàn)代科學(xué)復(fù)制技術(shù)所形成的偽個性化和標準化，取消了藝術(shù)和商品、復(fù)制和創(chuàng)造之間的區(qū)別，藝術(shù)個性和藝術(shù)風(fēng)格被徹底覆滅，文化工業(yè)不是升華，而是抑制，藝術(shù)不再擁有對社會現(xiàn)實的超越性與否定性維度。阿多諾一直認為自律性是真正藝術(shù)的本質(zhì)特征，但在文化工業(yè)的統(tǒng)治之下，一切藝術(shù)都變成了千篇一律、相互模仿的商品，毫無個性可言，而消費者也只是為了完成交換的使命去欣賞（更準確地說是消費）這些產(chǎn)品。阿多諾認為交換原則從根本上類似于同一化原則，“正是通過交換，不同一的個性和成果成了可通約的和同一的。這一原則的擴展使整個世界成為同一的，成為整體的?！盵2]143交換原則實際上是一種同一化力量，在它的控制之下，文化工業(yè)產(chǎn)品和真正的藝術(shù)只有量的等同，而沒有質(zhì)的差別。資本主義生產(chǎn)完全漠視產(chǎn)品本身的實質(zhì)特性，它把普遍性與特殊性假惺惺地統(tǒng)一起來了。在商品交換原則的支配下，非同一性的自律藝術(shù)變成他律性的工業(yè)商品，喪失了它的真理性內(nèi)容，而轉(zhuǎn)化成一種意識形態(tài)。文化藝術(shù)也被物化了，“質(zhì)同化于量”的交換原則抹殺了文化工業(yè)和真正藝術(shù)的界限。因此阿多諾諷刺地說道：“在將來，所有罩在工業(yè)文化產(chǎn)品上的厚重的面紗都將被打開，都會以嘲弄的方式實現(xiàn)瓦格納的總體藝術(shù)作品之夢，所有藝術(shù)都會融入在一件作品之中。”[4]111

由此可見，對阿多諾來說，對文化工業(yè)的抵抗即意味著對同一性的抵抗。文化工業(yè)內(nèi)在的同一性邏輯滲透到了社會生活的方方面面：大眾意識被資產(chǎn)階級和國家機器整合；個人主體性遭到剝奪；高雅藝術(shù)與工業(yè)商品被統(tǒng)一起來，真正的藝術(shù)喪失了其質(zhì)的規(guī)定性。針對如此糟糕的現(xiàn)實，阿多諾開出了非同一性哲學(xué)與現(xiàn)代主義藝術(shù)相結(jié)合的救世藥方。然后這些理論如何轉(zhuǎn)化為社會歷史現(xiàn)實？阿多諾沒有給出明確的答案。他的批判雖然是切中要害的，但破壞有余、建設(shè)不足。他固然深切意識到文化工業(yè)的同一性專制的危害，但他所主張的否定哲學(xué)和現(xiàn)代主義藝術(shù)理論在現(xiàn)實中的操作與實現(xiàn)的可能性卻是令人悲觀的。

參考文獻

[1] 杰姆遜.晚期馬克思主義[M].南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[2] 馬丁·杰伊.阿多諾[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1992.

[3] 阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1993.

[4] 阿多諾，霍克海默.啟蒙辯證法[M].上海：上海人民出版社，2006.