魏德樣，黃彩華，雷福民，雷 雯

?

基于縣域單元的福建省體育場地發(fā)展空間特征及其演化

魏德樣1，黃彩華2，雷福民3，雷 雯4

利用第五次(2003年)和第六次(2013年)全國體育場地普查中福建省84個縣域的體育場地數(shù)據(jù)，運用探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)方法，從體育場地的發(fā)展水平、發(fā)展方式、發(fā)展品質(zhì)、土地利用集約度等4個方面分析福建省體育場地發(fā)展的空間特征，并通過對10年來的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，分析其演化規(guī)律。研究表明：1)從福建縣域體育場地發(fā)展的空間特征來看，縣域體育場地的發(fā)展水平、發(fā)展品質(zhì)表現(xiàn)出比較穩(wěn)定的空間集聚特征，但近10年來，該集聚程度趨于“減弱”；土地利用集約度長期以來均未發(fā)現(xiàn)明顯的空間集聚特征；而體育場地發(fā)展方式的空間集聚特征較為復(fù)雜，4種指標(biāo)反映的結(jié)果并不一致。2)從體育場地發(fā)展的熱點空間格局演化看， 近10年來，閩南“廈、漳、泉”的部分縣域場地面積存量發(fā)展相對更為迅速；福州地區(qū)體育場地建設(shè)更側(cè)重于為全民健身服務(wù)；三明地區(qū)依賴單位自籌方式融資建設(shè)體育場地的能力相對較弱；依靠捐贈發(fā)展體育場地在泉州地區(qū)已形成傳統(tǒng)，并對周邊區(qū)域產(chǎn)生積極影響；福建體彩公益金在縣域體育場地建設(shè)投資結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了“互補調(diào)節(jié)”作用；沿海的泉州、廈門以及內(nèi)陸三明地區(qū)體育場地發(fā)展的品質(zhì)相對更高，而福州地區(qū)則有所“退化”。

體育場地；空間差異；探索性空間數(shù)據(jù)分析；福建；縣域

1 前言

體育場地是增強人民體質(zhì)、豐富人民群眾精神文化生活和提高競技體育水平的物質(zhì)基礎(chǔ)，是落實《全民健身計劃》和《奧運爭光計劃》的重要載體。因此，體育場地相關(guān)問題既是各級政府普遍關(guān)注的重要問題，也一直是我國體育學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。近年來我國學(xué)者主要圍繞體育場地發(fā)展現(xiàn)狀[18,28,31]、大型體育場(館)投融資及運營模式[2,20,26]、公共體育場(館)稅負(fù)及公共財政問題[3,24,34]、社區(qū)體育場地[16,27,32]等方面展開研究。這些研究成果主要從宏觀和整體的角度對我國體育場地發(fā)展做出了有益探索。

然而，區(qū)域體育場地的發(fā)展是我國省域乃至全國體育場地的基本“細(xì)胞”，其健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)對于我國體育場地的發(fā)展具有極其重要的意義。同時，由于區(qū)域自身基礎(chǔ)條件存在較大差異，并且受外界諸多因素影響，區(qū)域體育場地發(fā)展勢必產(chǎn)生區(qū)域差異，這種發(fā)展的不均衡分布將是一種常態(tài)。因此，深入剖析區(qū)域體育場地發(fā)展差異及其成因，對于加快體育場地落后地區(qū)的發(fā)展，保持發(fā)達(dá)地區(qū)的引領(lǐng)示范作用具有重要意義?，F(xiàn)階段，我國體育場地研究較少涉及區(qū)域體育場地發(fā)展問題，僅有少量文獻(xiàn)從理論角度進(jìn)行闡述[17,25]，實證研究鮮見。因此，本研究希望通過對福建省的體育場地發(fā)展規(guī)律的研究，為我國體育場地的發(fā)展及管理提供數(shù)據(jù)與實證的有益借鑒。

研究區(qū)域體育場地發(fā)展差異必然要涉及研究尺度這一重要問題。研究尺度過大可能掩蓋一些關(guān)鍵信息，尺度過小則可能遺漏重要信息。在區(qū)域經(jīng)濟研究中，研究尺度問題一直得到了重視[1,15]。學(xué)者們通過對東、西方共同經(jīng)驗的總結(jié)和遴選，根據(jù)中國國情，將研究尺度不斷由大尺度的國家、東中西三大地帶向中尺度的省級、地市級行政單元，繼而向小尺度的縣級單元轉(zhuǎn)變[13,14]。研究方法也經(jīng)歷了由經(jīng)典統(tǒng)計學(xué)方法，如基尼系數(shù)、Theil 指數(shù)、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)等向空間統(tǒng)計分析方法轉(zhuǎn)變，越來越重視空間自相關(guān)和空間異質(zhì)性問題[13,14]。只要變量在空間上表現(xiàn)出一定的規(guī)律性，那么變量的分布就不是隨機的，該變量就存在空間自相關(guān)[14]。

ESDA(Exploratory Spatial Data Analysis，探索性空間數(shù)據(jù)分析)是空間統(tǒng)計學(xué)近年發(fā)展起來的方法。它利用統(tǒng)計學(xué)原理和圖形表達(dá)相結(jié)合對空間信息的性質(zhì)進(jìn)行分析、鑒別，用以引導(dǎo)確定性模型的結(jié)構(gòu)和解法。其本質(zhì)是用一系列空間數(shù)據(jù)分析方法和技術(shù)的集合，以空間關(guān)聯(lián)測度為核心，通過對事物或現(xiàn)象空間分布格局的描述與可視化，發(fā)現(xiàn)空間集聚和空間異常，揭示研究對象之間的空間相互作用機制，可作為研究區(qū)域體育場地發(fā)展空間差異的有力工具[13]。基于此，本文將借鑒區(qū)域經(jīng)濟已有研究成果，以福建省縣域(包含縣級市、區(qū))為研究單元，運用ESDA空間相關(guān)分析方法對體育場地發(fā)展的空間特征及其演化規(guī)律進(jìn)行探討，以期對福建省制定區(qū)域體育場地發(fā)展政策提供參考，并為其他省份提供借鑒。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

體育場地相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2003、2013年第五、六次全國體育場地普查福建省數(shù)據(jù)(以下簡稱“五普、六普”)，其他數(shù)據(jù)來源于福建統(tǒng)計年鑒2014、福建省各地區(qū)2014統(tǒng)計年鑒(9個地區(qū))。數(shù)據(jù)收集說明：1)因數(shù)據(jù)收集難度問題，本研究未涵蓋金門縣；2)2003年“五普”計算人均數(shù)值時是采用戶籍人口，而2013年“六普”采用的是常住人口。為便于前后對比，本研究統(tǒng)一將2003年“五普”的人均數(shù)值按常住人口換算。2003年福建省縣域常住人口以其2010年全國人口普查數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，采用2010-2013年常住人口的平均年增長率，往后倒推，測算出2003年縣域常住人口；3)為保證縣域行政區(qū)劃前后統(tǒng)一，本研究將各類開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)歸到其原來所在的行政區(qū)域。具體如下：北岸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、湄洲島歸入秀嶼區(qū)；東僑經(jīng)濟開發(fā)區(qū)歸入蕉城區(qū)；常山開發(fā)區(qū)歸入云霄縣；漳州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、漳州臺商投資區(qū)歸入龍海市；臺商投資區(qū)歸入惠安縣；清濛開發(fā)區(qū)歸入南安市。

2.2 指標(biāo)選取

評價縣域體育場地發(fā)展?fàn)顩r，并非只涉及縣域體育場地的數(shù)量與面積問題，還需關(guān)注縣域體育場地的發(fā)展方式(投資結(jié)構(gòu))、發(fā)展品質(zhì)、土地利用集約度等問題。因此，評價縣域體育場地發(fā)展，只有綜合考慮上述各種因素，評價結(jié)果才較為客觀。鑒于此，本文將從體育場地的發(fā)展水平(整體情況)、發(fā)展方式(投資結(jié)構(gòu))、發(fā)展品質(zhì)、土地利用集約度4個方面，探尋福建縣域體育場地發(fā)展的空間差異特征及演化規(guī)律。

具體指標(biāo)選取情況如下：

1)眾所周知，場地面積和人均場地面積是社會關(guān)注的重點，我們將其與投資金額相結(jié)合，以反映縣域體育場地的發(fā)展水平；2)體育場地建設(shè)需要大量資金投入，不同縣域根據(jù)所在地區(qū)的經(jīng)濟、社會、文化等特點，選擇不同的融資渠道來發(fā)展體育場地。目前，體育場地建設(shè)的投資來源主要包括財政撥款、單位自籌、社會捐贈、體彩公益金等幾個部分，不同投資來源占比能較好體現(xiàn)體育場地發(fā)展方式的差異；3)一般而言，在相同條件下，單位場地面積投資額大的體育場地，其品質(zhì)相對較高。單位場地面積的建筑面積大的，反映其附屬配套設(shè)施相對更為完善，也說明其室內(nèi)場地面積相對更多，因此，我們選取該指標(biāo)反映體育場地發(fā)展的品質(zhì)；4)從理論上講，如果相同的用地面積所容納的場地面積更多，則表示該區(qū)域的體育場地發(fā)展土地利用集約度也更高。因此，我們選擇單位用地面積的場地面積指標(biāo)來反映體育場地發(fā)展土地利用集約度。綜合考慮上述因素選取的指標(biāo)如下(表1)。

表1 縣域體育場地發(fā)展?fàn)顩r評價指標(biāo)一覽表

Table 1 Development Index of County Stadiums and Sports Fields

指 標(biāo) 計算方式體育場地發(fā)展水平(1)場地面積累積場地面積(2)投資金額累積投資金額(3)人均場地面積累積場地面積/當(dāng)年常住人口(4)人均投資金額累積投資金額/當(dāng)年常住人口體育場地發(fā)展方式(1)財政撥款占比財政撥款累積額/累積投資金額(2)單位自籌占比單位自籌累積額/累積投資金額(3)社會捐贈占比社會捐贈累積額/累積投資金額(4)體彩公益金占比體彩公益金累積額/累積投資金額體育場地發(fā)展品質(zhì)(1)單位場地面積的投資金額(簡稱:投資比)累積投資金額/累積場地面積(2)單位場地面積的建筑面積(簡稱:建筑比)累積建筑面積/累積場地面積體育場地發(fā)展土地利用集約度單位用地面積的場地面積(簡稱:場地容積率)累積場地面積/累積用地面積

注：表格中涉及的累積數(shù)值截止時間分別為第五、六次全國體育場地普查的時間結(jié)點。

2.3 ESDA方法

ESDA通過描述數(shù)據(jù)的空間依賴性和空間異質(zhì)性來挖掘事物的空間分布特征，具體通過空間權(quán)重矩陣的定義來解釋區(qū)域之間的空間關(guān)系，進(jìn)而從復(fù)雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象中抽取出其在空間上的聯(lián)系與演化規(guī)律。本文將引入Moran’s I，Getis-Ord General G和Getis-Ord Gi*等指數(shù)來測度全局的和局域的空間關(guān)聯(lián)特征，Moran’s I和Getis-Ord General G用于探測整個研究區(qū)的空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)模式，Getis-Ord Gi*用于識別不同空間位置上的高值簇與低值簇，即熱點區(qū)(hot spots)與冷點區(qū)(cold spots)的空間分布[13,36,37]。

1.Moran’s I指數(shù)

Moran’s I的取值一般在-1～1之間，大于0表示正相關(guān)，值接近1時表明具有相似的屬性集聚在一起(即高值與高值相鄰、低值與低值相鄰)；小于0表示負(fù)相關(guān)，值接近-1時表明具有相異的屬性集聚在一起(即高值與低值相鄰，低值與高值相鄰)；如果Moran’s I接近于0，則表示屬性是隨機分布的，或者不存在空間自相關(guān)[21]。

2.Getis-Ord General G

當(dāng)G(d)值高于E(G),且Z值顯著時，區(qū)域之間呈現(xiàn)高值集聚；當(dāng)G(d)值低于E(G)，且Z值顯著時，區(qū)域之間呈現(xiàn)低值集聚；當(dāng)G(d)趨近于E(G)時，區(qū)域在空間上隨機分布。

3.Getis-Ord Gi*

式中：E(Gi*)和Var(Gi*)分別是Gi*的數(shù)學(xué)期望和變異數(shù)，Wij(d)是空間權(quán)重。如果Z(Gi*)為正，且顯著，表明位置i周圍的值相對較高(高于均值)，屬高值空間集聚(熱點區(qū))；反之，如果Z(Gi*)為負(fù)，且顯著，則表明位置i周圍的值相對較低(低于均值)，屬低值空間集聚(冷點區(qū))。

3 結(jié)果與分析

3.1 福建縣域體育場地發(fā)展水平的空間特征及其演化

3.1.1 福建縣域體育場地發(fā)展水平的全局空間特征

運用ArcGIS10軟件，我們分別計算了2003年和2013年福建縣域的場地面積、人均場地面積、投資金額、人均投資金額等4個指標(biāo)的Global Moran’s I指數(shù)和General G估計值，并用Z值進(jìn)行顯著性檢驗(表2)，以此評估體育場地發(fā)展水平的空間特征。

表2 福建縣域體育場地發(fā)展水平的Global Moran’s I和General G估計值一覽表

Table 2 Global Moran’s I and General G Estimates of the Development Level of Fujian County Stadiums and Sports Fields

年份GlobalMoran’sI估計值GeneralG估計值Moran’s(I)E(I)Z(I)G(d)E(d)Z(d)場地面積 20030.210-0.0123.4150.0830.0543.75720130.184-0.0122.9050.0650.0541.960人均場地面積20030.061-0.0121.9860.0640.0542.23420130.019-0.0122.1110.0550.0541.993投資金額 20030.332-0.0125.2880.1040.0544.05620130.230-0.0124.6160.0980.0542.760人均投資金額20030.276-0.0124.3900.0790.0542.97320130.075-0.0121.9840.0640.0541.990

從表2可以看出，2003年，福建縣域場地面積、人均場地面積、投資金額、人均投資金額4項指標(biāo)的Moran’s I值均通過顯著性檢驗，表明體育場地發(fā)展水平相似地區(qū)在空間上集聚分布，即體育場地發(fā)展水平高的地區(qū)在空間上集中分布，與此類似，發(fā)展水平低的地區(qū)也呈現(xiàn)空間上的集中分布。2003年4項評價指標(biāo)中投資金額的Moran’s I值最大(0.332 3)，說明該指標(biāo)相似地區(qū)在空間分布的集聚程度最強。與2003年相比，2013年4種指標(biāo)的Moran’s I值都有不同程度的縮小，但是均為正值，且都通過顯著性檢驗，說明福建縣域體育場地發(fā)展水平在空間上集聚的程度有所減弱。

另一個評價指數(shù)Getis-Ord GeneralG的分析結(jié)果也得出了與Moran’s I值分析相似的結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，2003和2013年所分析的4個指標(biāo)的全局G系數(shù)的G(d)均為正值，并都大于E(d),且Z(d)都通過顯著性檢驗，說明體育場地發(fā)展水平存在高值和低值集聚現(xiàn)象，即福建縣域體育場地發(fā)展水平存在幾個較為集中的熱點區(qū)域；從G(d)值與E(d)值之間的差幅看，投資金額的差幅最大，表明相比其他3個指標(biāo)，投資金額的高值、低值集聚程度最強；從時間變化看，10年來4個指標(biāo)G(d)值與E(d)值之間的差幅都有所減小，表明福建縣域體育場地發(fā)展水平高值、低值集聚程度趨于“弱化”。

近年來，福建各級政府都十分重視體育場地的建設(shè)，同時也關(guān)注區(qū)域體育場地均衡發(fā)展問題，努力實現(xiàn)公共體育服務(wù)均等化。從省級層面，陸續(xù)推出全省行政村“農(nóng)民體育健身工程”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)體育活動中心”、縣級中心城區(qū)“青少年校外活動中心”和“登山健身步道”四大工程，并在實施中確保能夠在全省實現(xiàn)全覆蓋[23]。例如，到2012年，全面完成全省14433個行政村農(nóng)民體育健身工程點項目任務(wù)[11]。到2014年，全省建成88個青少年校外體育活動中心，并在街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)785個青少年校外體育活動場所，基本做到區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)校外體育活動場所的全覆蓋[7]。同時，依托福建省體育彩票產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢，從省級體育彩票發(fā)行費和公益金中提取適當(dāng)經(jīng)費，設(shè)立縣級市、縣、區(qū)新建體育場(館)專項補助經(jīng)費，鼓勵縣級市、縣、區(qū)新建一批與當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的公共體育設(shè)施[8]?？赡苷沁@些政策的實施，促進(jìn)了福建區(qū)域體育場地的均衡發(fā)展，從而使得縣域體育場地發(fā)展水平的高值、低值空間集聚程度趨于“弱化”。

此外，我們分別比較了2003年和2013年體育場地發(fā)展水平的存量(場地面積、投資金額)與相對量(人均場地面積、人均投資金額)，發(fā)現(xiàn)存量的高、低值集聚程度普遍高于相對量，并且這種情形在10年來的兩次調(diào)查中未發(fā)生明顯改變。體育場地發(fā)展水平的相對量不僅受其存量(場地面積、投資金額)的影響，而且還受當(dāng)?shù)厝丝谧兓闹萍s，特別是流動人口變化的影響。而影響人口流動的因素比較復(fù)雜，有經(jīng)濟因素、社會因素、個人和家庭因素等，其中經(jīng)濟因素是促使人口遷移最重要的因素[22]。福建縣域的經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、工資水平等存在較大差異，從而形成省內(nèi)、甚至省外人口在縣域之間流動。縣域之間流動人口的不斷變化，可能正是使體育場地發(fā)展水平的相對量在空間集聚程度較弱的原因?？傊?，通過分析2003年和2013年場地面積和投資金額的存量與人均相對量，可以看出，福建縣域體育場地發(fā)展水平在空間布局上存在高值和低值集聚現(xiàn)象，其中以投資金額的高、低值集聚程度最強，并且體育場地發(fā)展水平的人均相對量的集聚程度總較存量低，這一空間分布特征在10年來并未發(fā)生明顯變化。3.1.2 福建縣域體育場地發(fā)展水平的熱點區(qū)域演化

為了更準(zhǔn)確、有效地研究福建縣域體育場地發(fā)展水平空間格局演化狀況，考察集聚熱點區(qū)域的變化情況，我們分別計算了2003、2013年，福建縣域場地面積、人均場地面積、投資金額、人均投資金額的局域空間關(guān)聯(lián)指數(shù)Getis-OrdGi*，并用ArcGIS10軟件將其空間化，用Jenks(最佳自然斷裂法)將每個年份的局域Gi*統(tǒng)計量從低到高分成4類(即冷點區(qū)域、次冷區(qū)域、次熱區(qū)域和熱點區(qū)域)，生成福建縣域體育場地發(fā)展水平的熱點空間格局演化圖(圖1)，以進(jìn)一步厘清福建縣域體育場地發(fā)展水平是否存在局部空間集聚、哪個區(qū)域單元對于全局空間自相關(guān)的貢獻(xiàn)更大，以及Moran’s I值和General G全局系數(shù)評估在多大程度上掩蓋了局部不穩(wěn)定性等問題。

圖1 福建縣域體育場地發(fā)展水平的熱點空間格局演化圖

Figure 1. The Hot Spot Evolution on the Development Level of Fujian County Stadiums and Sports Fields

1.體育場地發(fā)展水平中場地面積的熱點空間格局演化。從場地面積存量角度看(圖1中A1、A2)，2003年，福建縣域場地面積已形成靠沿海的南、北2個熱點，其中，北部熱點的輻射作用相對較強，由福州的8個縣連成一片，形成熱點區(qū)域。到2013年，原有的南、北2個熱點的空間格局并未改變，但南部熱點的輻射作用明顯加強，泉州的晉江、石獅、豐澤等原有熱點縣域帶動周邊區(qū)域發(fā)展，并向廈門、漳州地區(qū)延伸，使得周邊9個縣一起躍升為熱點。這說明2003—2013年，閩南的廈門、泉州及漳州的部分縣域場地面積存量發(fā)展迅速，領(lǐng)先于其他地區(qū)。

從場地面積發(fā)展相對量看(圖1中B1、B2)，2003—2013年福建縣域場地面積發(fā)展相對量熱點的空間格局變化較大。2003年，靠沿海地區(qū)從北向南形成3個熱點。其中北部熱點范圍較廣，由福州和寧德地區(qū)共11個縣連成一片，形成較大的熱點區(qū)域，而南部2個熱點區(qū)域范圍較小。到2013年，南部原有的2個熱點區(qū)域范圍變化不大，而北部熱點縣域卻全都退出，反而在內(nèi)陸北端形成1個新熱點(光澤、武夷山和浦城)，究其原因，可能與地區(qū)常住人口數(shù)量變化有關(guān)。雖然近10年來沿海北部熱點縣域的場地面積發(fā)展較快，但該地區(qū)常住人口數(shù)量也在快速增加，部分抵消了該地區(qū)的場地面積發(fā)展；內(nèi)陸北端的新熱點區(qū)域10年來場地面積存量也在增長，但其常住人口數(shù)量卻在下降，從而使得該地區(qū)人均場地面積發(fā)展水平明顯快于其他區(qū)域，形成新的熱點。這提示我們，在評價縣域場地面積發(fā)展水平時，既要考察場地面積存量、也要兼顧其相對水平，只有將兩者統(tǒng)一起來，才能使評價比較客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確，與實際情況相符。

2.體育場地發(fā)展水平中投資金額的熱點空間格局演化。與場地面積發(fā)展趨勢類似，2003年福建縣域體育場地投資金額存量(累積投資額)也聚集于沿海南、北部地區(qū)，形成2個熱點的空間格局(圖1 中C1、C2)。然而，與場地面積北部熱點區(qū)域相比，投資金額的北部熱點區(qū)域范圍明顯縮小，只涵蓋福州地區(qū)的6個縣(閩侯、倉山、鼓樓、臺江、晉安、馬尾)。至2013年，投資金額熱點的空間格局發(fā)生較大變化，北部熱點縣域全部退出，南部熱點保留，但所涵蓋的區(qū)域略有變化，即南安縣加入熱點區(qū)域，而石獅退出。

一般來說，場地面積與投資金額存在“量效對應(yīng)關(guān)系”，即場地面積較多的地區(qū)，投資金額一般也較多。這種“量效對應(yīng)關(guān)系”在2003年場地面積與投資金額熱點的空間分布上基本得以體現(xiàn)(圖1中A1、C1)。經(jīng)過近10年發(fā)展，上述的“量效對應(yīng)關(guān)系”開始出現(xiàn)失衡問題。2013年，處于福州地區(qū)的北部場地面積熱點區(qū)域，其投資金額卻全退出熱點區(qū)域，個別縣域甚至退至次冷區(qū)域(圖1中A2、C2)。通過走訪福州地區(qū)負(fù)責(zé)體育管理的相關(guān)政府部門，以及查閱有關(guān)文件資料發(fā)現(xiàn)，這種反?，F(xiàn)象可能與福州地區(qū)調(diào)整體育事業(yè)發(fā)展方向有關(guān)。在《福州市體育事業(yè)“十二五”規(guī)劃》中指出，體育事業(yè)發(fā)展要“以提高全民身體素質(zhì)和生活質(zhì)量為根本目標(biāo)……，力爭跨入全國全民健身示范城市行列。”[6]為實現(xiàn)這一目標(biāo)，“每年財政投入按照市財政收入遞增的比例加大全民健身設(shè)施資金投入，采取切實有效措施，建設(shè)一批‘親民、便民、利民’的多元化公益性體育場地設(shè)施?！盵6]

從“五普”、“六普”的數(shù)據(jù)顯示，2003—2013年，福州地區(qū)體育場地發(fā)展方向也出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，提供全民健身體育場地成為該時期體育場地建設(shè)的主要目標(biāo)。例如，到2013年，福州市共有52種類型體育場地，其中，場地面積居前10位(占總場地面積的77.27%)中有7種體育場地與全民健身密切相關(guān)，且這7種體育場地都在2003—2013年得到迅猛發(fā)展。具體如下：78.67%的籃球場、52.88%的小運動場、54.19%的其他類體育場地、66.67%的水上游泳場、72.97%的登山步道、93.94%的城市健身步道、96.15%的全民健身路徑等都是在2003—2013年間建成。這些類型的體育場地建設(shè)投資相對較少，而數(shù)量卻可增加較多，且分布較為廣泛，更有利于滿足群眾健身所需[29]。因此，福州地區(qū)體育場地發(fā)展在2003—2013年出現(xiàn)的“量效對應(yīng)關(guān)系”失衡問題，主要是由其調(diào)整體育事業(yè)發(fā)展方向所致。體育場地建設(shè)更側(cè)重于為全民健身服務(wù)，“投資少、數(shù)量多、分布廣”的體育基本公共服務(wù)保障模式，已成為這一時期該地區(qū)體育場地發(fā)展的主要思路。

從體育場地建設(shè)投資金額的相對量看(人均投資金額)，2003年形成的熱點空間分布格局與當(dāng)年投資金額存量相似，即沿海地區(qū)南、北部形成2個熱點，但投資金額相對量的2個熱點區(qū)域涵蓋的范圍較當(dāng)年存量明顯縮小(圖1中C1、D1)，北部熱點僅有福州的3個區(qū)(倉山、鼓樓、晉安)，南部則只有泉州市的豐澤區(qū)。2013年，熱點空間格局出現(xiàn)較大變化(圖1中D2)，原有沿海北部熱點消失，而在內(nèi)陸形成1個新熱點(梅列區(qū))。與此同時，沿海南部熱點的輻射作用加強，帶動周邊區(qū)域發(fā)展，晉江、南安、鯉城同時躍升為熱點。這表明，泉州地區(qū)在2003—2013年10年間體育場地投資速度快于常住人口增長速度，使得該地區(qū)人均投資金額相對高于其他地區(qū)，另一方面也說明，該地區(qū)的政府和社會更加重視體育場地的建設(shè)與發(fā)展。

3.2 福建縣域體育場地發(fā)展方式的空間特征及其演化

3.2.1 福建縣域體育場地發(fā)展方式的全局空間特征

運用ArcGIS10軟件，我們分別計算了2003年和2013年福建縣域體育場地投資金額中的財政撥款占比、單位自籌占比、社會捐贈占比、體彩公益金占比等4個指標(biāo)的Global Moran’s I指數(shù)和General G估計值，并用Z值進(jìn)行顯著性檢驗(表3)，以此評估體育場地發(fā)展方式的空間特征。

表3 福建縣域體育場地發(fā)展方式的Global Moran’s I和General G估計值一覽表

Table 3 Global Moran’s I and General G Estimates of the Developing Ways of Fujian County Stadiums and Sports Fields

年份GlobalMoran’sI估計值GeneralG估計值Moran’s(I)E(I)Z(I)G(d)E(d)Z(d)財政撥款占比 20030.002-0.0120.2060.0510.054-0.82120130.089-0.0121.4580.0570.0541.070單位自籌占比 2003-0.069-0.012-0.8240.0580.0541.78520130.161-0.0122.5070.0600.0541.979社會捐贈占比 20030.243-0.0123.7350.0770.0542.95220130.274-0.0124.3640.0960.0544.005體彩公益金占比20030.015-0.0120.4430.0540.0540.78220130.118-0.0121.9630.0700.0542.351

從表3可看出，福建縣域體育場地發(fā)展方式的空間集聚特征較為復(fù)雜，4個評價指標(biāo)的運算結(jié)果的指向并不一致。2003、2013年，財政撥款占比的Moran’s I值較小(0.002，0.089)，且Z(I)未通過顯著性檢驗，這說明在福建體育場地投資金額中，財政撥款占比相似的縣域在空間上沒有出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，即財政撥款占比高的地區(qū)和財政撥款占比低的地區(qū)在空間上未呈現(xiàn)集中分布。眾所周知，福建縣域經(jīng)濟發(fā)展并不均衡，并且存在較強的空間集聚現(xiàn)象。2013年，福建縣域GDP的Moran’s I值高達(dá)0.334 7(P<0.001)。也就是說，福建省經(jīng)濟發(fā)展好的縣域和經(jīng)濟發(fā)展差的縣域在空間上呈集中分布。受此影響，福建縣域的財政收入、支出也存在同樣問題，即財政收入、支出多的縣域和財政收入、支出少的縣域在空間上呈集中分布。體育場地具有公共產(chǎn)品屬性，為居民提供健身活動的體育場地是當(dāng)?shù)卣闹匾氊?zé)之一。因此，從理論上講，財政收入高的縣域，在體育場地發(fā)展方式上，就更有可能選擇以財政支出方式來籌集體育場地建設(shè)資金，為此，所在區(qū)域的體育場地投資金額中財政撥款占比就可能更高，從而也在空間上形成集聚。然而，從上述統(tǒng)計結(jié)果看，福建縣域體育場地投資金額財政撥款占比在空間上并未形成集聚，也就是說，經(jīng)濟發(fā)展好、財政收入高的縣域，其體育場地投資金額的財政撥款占比并不一定高，相反，經(jīng)濟發(fā)展差、財政收入低的縣域，其體育場地投資金額的財政撥款占比也不一定低。這提示我們，以財政撥款的方式來發(fā)展體育場地會受多種因素制約，縣域應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳鐣l(fā)展水平、文化傳統(tǒng)、居民參與等方面特點，來選擇融資渠道，發(fā)展體育場地。

與財政撥款占比相反，社會捐贈占比在2003、2013兩個年份的Moran’s I值較大(0.243，0.274)，且Z(I)通過顯著性檢驗，表明社會捐贈占比一直以來存在相似地區(qū)在空間上集聚分布現(xiàn)象，即社會捐贈占比高的地區(qū)和社會捐贈占比低的地區(qū)在空間上呈集中分布，并且這種集聚程度還趨于加強。這說明在體育場地建設(shè)中，社會捐贈所起作用在縣域之間存在著擴散(涓滴) 或極化(回波)效應(yīng)，具有縮小或擴大區(qū)域空間差異的特點。趙曉琴(2011)在研究省域企業(yè)慈善捐贈時也得出類似結(jié)論[33]。社會捐贈這種空間集聚特征也與區(qū)域發(fā)展的相關(guān)理論與實踐吻合[13]。

體育場地發(fā)展方式的另外兩個指標(biāo)，即單位自籌占比和體彩公益金占比的Moran’s I值在2003—2013年間逐漸增大，Z(I)檢驗也由未顯著向顯著轉(zhuǎn)變。這表明2003—2013年間，單位自籌與體彩公益金占比相似地區(qū)在空間上趨于集中分布，也就是說，單位自籌占比、體彩公益金占比高的地區(qū)和單位自籌占比、體彩公益金占比低的地區(qū)在空間上呈集中分布。因此，就這兩項指標(biāo)來說，福建縣域體育場地發(fā)展方式的空間分布開始從無序向有序轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出一定的空間分布規(guī)律?？h域經(jīng)濟、社會、文化傳統(tǒng)、居民參與體育活動等相似度高的縣域，會逐漸趨于選擇相同的體育場地發(fā)展方式。

另一個評價指數(shù)Getis-Ord General G的分析結(jié)果也得出了與Moran’s I值分析相似的結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，2003、2013年兩個年份的財政撥款占比以及2003年單位自籌占比、體彩公益金占比的全局G系數(shù)G(d)值與E(d)值較為接近，且Z(d)未通過顯著性檢驗。這說明該時期福建縣域體育場地投資中的財政撥款占比、單位自籌占比、體彩公益金占比空間分布高、低值集聚不明顯。到2013年，單位自籌占比和體彩公益金占比的全局G系數(shù)G(d)值出現(xiàn)明顯變化，且Z(d)通過了顯著性檢驗，說明2013年福建縣域體育場地投資中單位自籌占比和體彩公益金占比空間分布開始出現(xiàn)高、低值集聚現(xiàn)象。

4類投資方式中只有社會捐贈占比兩個年份的全局G系數(shù)G(d)值為正，并大于E(d)值，且Z(d)通過了顯著性檢驗，這表明，福建縣域體育場地投資中社會捐贈占比空間分布一直存在高、低值集聚的現(xiàn)象。通過對比G(d)值與E(d)值之間的差幅發(fā)現(xiàn)，2013年的差幅比2003年有所擴大，說明2003—2013年間，社會捐贈占比空間分布高、低值集聚程度趨于“加強”。這意味著福建有些縣域依靠社會捐贈來發(fā)展體育場地，并且這種發(fā)展方式已形成相對穩(wěn)定的模式，更重要的是，這種體育場地的發(fā)展模式正在對周邊縣域產(chǎn)生積極的影響。

3.2.2 福建縣域體育場地發(fā)展方式的熱點區(qū)域演化

分別計算2003、2013年社會捐贈占比以及2013年的單位自籌占比、體彩公益金占比①由于2003年財政撥款占比、單位自籌占比、體彩公益金占比和2013年的財政撥款占比的空間分布特征呈隨機分布，因此，后續(xù)將不再對上述指標(biāo)進(jìn)行熱點區(qū)域分析。的局域空間關(guān)聯(lián)指數(shù)Getis-OrdGi*，采用ArcGIS10軟件將其空間化，用Jenks(最佳自然斷裂法)將每個年份的局域Gi*統(tǒng)計量從低到高分成4類(即冷點區(qū)域、次冷區(qū)域、次熱區(qū)域和熱點區(qū)域)，生成福建縣域體育場地發(fā)展方式熱點空間格局演化圖(圖2)，考察其集聚熱點區(qū)域的變化情況。

圖2 福建縣域體育場地發(fā)展方式的熱點空間格局演化圖

Figure 2. The Hot Spot Evolution on the Developing Ways of Fujian County Stadiums and Sports Fields

1.體育場地發(fā)展方式中社會捐贈占比的熱點空間格局演化：從圖2中E1、E2可知，2003年福建縣域體育場地發(fā)展方式的社會捐贈占比形成2個熱點，其中，沿海南部的熱點區(qū)域范圍較大，泉州、廈門、莆田3個地區(qū)的11個縣連成一片形成熱點，然后向外圍逐漸減弱，基本形成“熱點-次熱點-次冷點-冷點階梯式遞減”的空間分布格局。到2013年，社會捐贈占比熱點空間格局變化較大，只有沿海南部的熱點區(qū)域繼續(xù)保留，但范圍縮小(豐澤和石獅退出)。同時，社會捐贈占比“熱點-次熱點-次冷點-冷點階梯式遞減”的空間格局更加清晰，基本上以沿海南部熱點為基點，向北、向西依次遞減延伸。

從圖2中E1、E2可以看，泉州地區(qū)一直處于體育場地

投資金額社會捐贈占比熱點區(qū)域的中心位置。而泉州地區(qū)不僅是我國著名的僑鄉(xiāng)之一[30]，而且其民營經(jīng)濟也十分活躍，曾與東莞模式、義烏模式、溫州模式、蘇南模式并稱為我國民營經(jīng)濟發(fā)展的5種模式[19]。許月云(2006)研究表明，社會捐贈是體育場地建設(shè)資金的重要補充，民營企業(yè)和華僑捐贈是社會捐贈的主要渠道[30]。泉州地區(qū)豐富的華僑資源和活躍的民營經(jīng)濟，為該地區(qū)通過社會捐贈渠道籌資建設(shè)體育場地提供基礎(chǔ)，使得泉州地區(qū)體育場地投資金額社會捐贈占比一直處于熱點。而社會捐贈活動在區(qū)域間會相互影響，形成“擴散效應(yīng)”[33]，因此，泉州地區(qū)這種通過社會捐贈籌集體育場地建設(shè)資金的發(fā)展方式也對周邊區(qū)域體育場地發(fā)展方式產(chǎn)生影響，帶動周邊區(qū)域通過社會捐贈方式籌集體育場地建設(shè)資金的行為發(fā)生。

2.體育場地發(fā)展方式中單位自籌占比的熱點空間格局演化：單位自籌占比高、低值集聚由2003年的不明顯開始逐漸演化，發(fā)展到2013年已形成3個熱點區(qū)域(圖2中F2)，其中2個熱點區(qū)域位于沿海地區(qū)，即從泉州向莆田、福州地區(qū)延伸由8縣組成的熱點區(qū)域和從廈門向漳州地區(qū)延伸由5個縣組成的熱點區(qū)域。另1個熱點在內(nèi)陸北端由2個縣(光澤、武夷山)組成。三明地區(qū)各縣基本處于冷點區(qū)域，說明該地區(qū)依賴單位自籌方式融資建設(shè)體育場地的能力比較弱。三明地區(qū)是福建省老工業(yè)基地，全省最大的鋼鐵、化肥、化纖、印染、塑料、水泥、煤炭、造紙、農(nóng)藥企業(yè)多在三明地區(qū)，私營企業(yè)相對欠發(fā)達(dá)。然而，由于三明地處福建內(nèi)陸山區(qū)，缺乏工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢，企業(yè)效益普遍不高[12]。這可能是三明地區(qū)企事業(yè)單位或民間自籌資金建設(shè)體育場地能力不足的原因所在。

3.體育場地發(fā)展方式中體彩公益金占比的熱點空間格局演化：體彩公益金占比高、低值集聚與單位自籌占比相似，由2003年的聚集趨勢不明顯，開始逐漸演化，至2013年已呈現(xiàn)集聚特征，形成3個熱點區(qū)域(圖2中G2)。有意思的是，我們發(fā)現(xiàn)，處于體彩公益金占比的熱點區(qū)域，其社會捐贈占比、單位自籌占比均較弱。反之亦然(圖2中E2、F2、G2)。這表明體彩公益金在縣域體育場地建設(shè)投資結(jié)構(gòu)中起著“互補調(diào)節(jié)”的作用——當(dāng)區(qū)域體育場地投資中獲得社會捐贈的能力和自籌資金能力較弱時，體彩公益金是重要的補充途徑，可以對當(dāng)?shù)氐捏w育場地建設(shè)投入發(fā)揮彌補作用。

通過發(fā)行彩票籌集資金建設(shè)體育場地是福建的傳統(tǒng)，新中國首次發(fā)行的體育彩票就誕生在福建省。1984年11月，福建發(fā)行了“福建省體育中心建設(shè)紀(jì)念”獎券，所籌資金用于彌補福建體育中心建設(shè)資金不足。隨后，福建體育彩票有較大發(fā)展，截止到2013年12月，福建體彩累積銷售額達(dá)433.53億元①福建體彩銷售額2010年之前數(shù)據(jù)來源于2011年中國彩票年鑒；2011、2012、2013年數(shù)據(jù)來源于財政部綜合司網(wǎng)站。。注根據(jù)《體育彩票公益金管理暫行辦法》的規(guī)定，體彩公益金按不低于30%的比例從體育彩票銷售總額中提取，這意味著截止到2013年12月，福建體彩公益金高達(dá)130.06億。因此，福建今后可充分利用體彩公益金，發(fā)揮其在場地建設(shè)中的調(diào)節(jié)功能，以促進(jìn)縣域體育場地的均衡發(fā)展。

3.3 福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)的空間特征及其演化

3.3.1 福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)的全局空間特征

運用ArcGIS10軟件，我們分別計算了2003年和2013年福建縣域的單位場地面積的投資金額(簡稱為：投資比)和單位場地面積的建筑面積(簡稱為：建筑比)等2個指標(biāo)的Global Moran’s I指數(shù)和General G估計值，并用Z值進(jìn)行顯著性檢驗(表4)，以此評估體育場地發(fā)展品質(zhì)的空間特征。

表4 福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)的Global Moran’s I和General G估計值一覽表

Table 4 Global Moran’s I and General G Estimates of the Development Quality of Fujian County Stadiums and Sports Fields

年份GlobalMoran’sI估計值GeneralG估計值Moran’s(I)E(I)Z(I)G(d)E(d)Z(d)投資比20030.183-0.0122.8990.0960.0543.69620130.179-0.0122.8220.0650.0541.967建筑比20030.145-0.0122.4210.0620.0541.99720130.150-0.0122.4190.0570.0541.987

從表4可以看出，2003年福建縣域體育場地的投資比和建筑比2項指標(biāo)的Moran’s I值均通過顯著性檢驗，表明體育場地發(fā)展品質(zhì)相似地區(qū)在空間上集聚分布，即體育場地發(fā)展品質(zhì)好的地區(qū)在空間上集中分布，與此類似，發(fā)展品質(zhì)差的地區(qū)也呈現(xiàn)空間上的集中分布。2003年2項評價指標(biāo)中，投資比的Moran’s I值更大(0.183 2)，說明該指標(biāo)相似地區(qū)在空間分布的集聚程度更強。與2003年相比，2013年2項指標(biāo)的Moran’s I值還為正值，且Z(I)都通過顯著性檢驗，但2項指標(biāo)的Moran’s I值的變化方向并不相同。投資比的Moran’s I值在減小(由0.183 2下降至0.179 3)，而建筑比則略有增大(由0.145 1上升至0.150 0)。這說明，雖然福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)相似地區(qū)在空間上集聚分布的格局并未發(fā)生改變，但已開始出現(xiàn)“分化跡象”，2項指標(biāo)在空間上的集聚程度的變化趨勢并不一致(投資比的集聚分布程度趨于減弱，建筑比則略有加強)。

另一個評價指數(shù)Getis-Ord General G的分析結(jié)果顯示(表4)，投資比和建筑比2個指標(biāo)在兩個年份中，全局G系數(shù)的G(d)值為正并都大于E(d)值,且Z(d)值都通過顯著性檢驗，這表明福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)存在高值和低值集聚現(xiàn)象，福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)中的單位場地面積投資額、單位場地面積的建筑面積發(fā)展可能存在較為集中的幾個熱點或冷點區(qū)域。從G(d)值與E(d)值之間的差幅看，2個指標(biāo)2013年的差幅相比2003年都有所縮小，這表明福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)高、低值集聚存在“弱化”傾向。

3.3.2 福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)的熱點區(qū)域演化

分別計算2003、2013年投資比和建筑比的局域空間關(guān)聯(lián)指數(shù)Getis-OrdGi*，并用ArcGIS10軟件將其空間化，用Jenks(最佳自然斷裂法)將每個年份的局域Gi*統(tǒng)計量從低到高分成四類(即冷點區(qū)域、次冷區(qū)域、次熱區(qū)域和熱點區(qū)域)，生成福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)空間格局的熱點演化圖(圖3)，考察其集聚熱點區(qū)域的變化情況。

圖3 福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)的熱點空間格局演化圖

Figure 3. The Hot Spot Evolution on the Development Quality of Fujian County Stadiums and Sports Fields

1.體育場地發(fā)展品質(zhì)中投資比的熱點空間格局演化。從圖3(H1，H2)可知。1)投資比熱點區(qū)域的整體空間格局存在較大程度的波動。從熱點分布的空間結(jié)構(gòu)來看，在不同時期，出現(xiàn)過以福州、廈門、泉州、三明為中心的熱點圈層結(jié)構(gòu)；而冷點分布的空間結(jié)構(gòu)則以條帶狀和塊狀為主，所涵養(yǎng)范圍最大，主要分布在南平、寧德、靠近閩贛邊界閩西一帶和閩粵邊界漳州的部分縣域。2)從熱點區(qū)的演化態(tài)勢可看出，三明和泉州的中心輻射能力高于廈門。2003年，三明和泉州還未形成熱點，到2013年，兩地中心城區(qū)同時躍升為熱點并帶動周邊地區(qū)發(fā)展，形成由次熱點區(qū)包圍的圈層結(jié)構(gòu)。以福州為中心的熱點區(qū)則不具輻射能力。3)從熱點區(qū)域的變遷來看，2003年只在福州形成1個熱點，但在三明、泉州、廈門有3個次熱區(qū)。到2013年，原來的3個次熱區(qū)都躍升為熱點區(qū)，福州卻退出熱點區(qū)，最終形成沿海的泉州、廈門和內(nèi)陸三明3個熱點區(qū)格局。

2.體育場地發(fā)展品質(zhì)中建筑比的熱點空間格局演化。從圖3(I1，I2)可知，首先，建筑比熱點區(qū)域的整體空間格局存在一定程度變動。從熱點分布的空間結(jié)構(gòu)來看，在不同時期，出現(xiàn)過沿海的寧德、福州、泉州、廈門和內(nèi)陸三明為中心的熱點圈層結(jié)構(gòu)；而冷點分布的空間結(jié)構(gòu)則以塊狀為主，散落在省域邊界地帶。

3.從熱點區(qū)的演化態(tài)勢可看出，福州和泉州的中心輻射能力高于廈門、三明。2003年，寧德、福州、三明、廈門4個熱點遙相呼應(yīng)，由次熱區(qū)將上述4個熱點區(qū)串連起來，從沿海到內(nèi)陸再到沿海，形成較大的圈層結(jié)構(gòu)。到了2013年，上述結(jié)構(gòu)消失，包圍三明、廈門、寧德的次熱區(qū)明顯縮?。欢Ｖ輨t向南帶動莆田，泉州向北帶動周邊縣域發(fā)展，兩大熱點區(qū)呈現(xiàn)出相互連接的態(tài)勢。

4.從熱點區(qū)域的變遷來看，2003年形成5個熱點區(qū)域(寧德、福州、泉州、廈門、三明)。到2013年，寧德退出熱點，剩下的3個熱點也有細(xì)微調(diào)整，三明與泉州熱點區(qū)域略有縮小，福州則有所擴大。最終形成沿海3個熱點與內(nèi)陸1個熱點相呼應(yīng)的空間格局。

3.4 福建縣域體育場地發(fā)展土地利用集約度的空間特征及其演化

3.4.1 福建縣域體育場地發(fā)展土地利用集約度的全局空間特征

運用ArcGIS10軟件，我們分別計算了2003年和2013年福建縣域的單位用地面積的場地面積(場地容積率)指標(biāo)的Global Moran’s I指數(shù)和General G估計值，并用Z值進(jìn)行顯著性檢驗(表5)，以此評估體育場地發(fā)展土地利用集約度的空間特征。

從表5可知，場地容積率在2003年和2013年的Moran’s I值出現(xiàn)正、負(fù)不一致現(xiàn)象，但從兩者的Z(I)值看，兩者都沒有通過顯著性檢驗。這表明，福建縣域體育場地發(fā)展土地利用集約度在空間上呈隨機分布，還未呈現(xiàn)空間分布規(guī)律。另一個評價指數(shù)Getis-Ord General G的分析結(jié)果也得出了與Moran’s I值分析相似的結(jié)果。場地容積率兩個年份的G(d)值都略大于E(d)，但兩者的Z(d)值也都沒通過顯著性檢驗，這表明，福建縣域體育場地發(fā)展土地利用集約度在空間上高、低值集聚不明顯。造成福建縣域體育場地發(fā)展土地利用集約度不存在空間集聚特征的原因，可能有以下幾方面。

表5 福建縣域體育場地發(fā)展土地利用集約度的Global Moran’s I和General G估計值一覽表

Table 5 Global Moran’s I and General G Estimates of the Land Use Intensity of Fujian County Stadiums and Sports Fields

年份GlobalMoran’sI估計值GeneralG估計值Moran’s(I)E(I)Z(I)G(d)E(d)Z(d)場地容積率20030.086-0.0121.4350.0570.0541.6302013-0.002-0.0120.4090.0520.054-0.733

1.體育場地自身屬性因素：提高體育場地發(fā)展土地利用集約度，意味著場地容積率要提高，而場地容積率的提高，使得體育場地建設(shè)必須朝“立體化”方向發(fā)展，即“向上”通過增加樓層發(fā)展體育場地，或“向下”利用地下空間發(fā)展體育場地。而許多類型的體育場地并不適合這種方式發(fā)展。如體育場、高爾夫球場、馬術(shù)場、汽車賽車場、城市健身步道、登山步道、水上運動場、海上運動場等等。因此，這類體育場地的屬性決定了它只能是朝“平面化”方向發(fā)展，要提高它的場地容積率十分困難。

2.體育場地發(fā)展的政策因素：體育場地一般被認(rèn)為具有公共產(chǎn)品屬性。作為公共產(chǎn)品的體育場地發(fā)展必然會獲得許多政策支持。例如，早在1986年，由當(dāng)時的城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家體委聯(lián)合發(fā)布了《城市公共體育運動設(shè)施用地定額指標(biāo)暫行規(guī)定》，根據(jù)城市不同人口規(guī)模，對于體育設(shè)施的基本用地(包括比賽場地的用地、觀眾看臺的用地及體育場、游泳館的訓(xùn)練場、體育館、游泳館的訓(xùn)練房的用地等)和其他用地(包括觀眾集、散用地，聯(lián)系道路用地，綠化用地及附屬設(shè)施用地等)的定額都作了詳細(xì)規(guī)定[4]。1995年通過的《中華人民共和國體育法》第45條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)按照國家對城市公共體育設(shè)施用地定額指標(biāo)的規(guī)定，將城市公共體育設(shè)施建設(shè)納入城市建設(shè)規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃，合理布局，統(tǒng)一安排[35]。2003年,由國務(wù)院頒布的《公共文化體育設(shè)施條例》中規(guī)定，公共文化體育設(shè)施的建設(shè)預(yù)留地，由縣級以上地方人民政府土地行政主管部門、城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門按照國家有關(guān)用地定額指標(biāo)，納入土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃，并依照法定程序?qū)徟?。任何單位或者個人不得侵占公共文化體育設(shè)施建設(shè)預(yù)留地或者改變其用途[9]。在《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》中規(guī)定，城市居住區(qū)、居住小區(qū)、居住組團的公共服務(wù)設(shè)施用地中，文體類用地應(yīng)分別達(dá)到225～645 m2/千人、65～105 m2/千人、40～60 m2/千人[5]。這些法規(guī)、政策為體育場地發(fā)展所需用地提供了有利保障。反過來，可能也正是因為有了這些法規(guī)、政策的保障，使得參與體育場地建設(shè)的多元主體失去了提高土地利用集約度的動力。

3.體育場地發(fā)展的成本因素：如前所述，要提高體育場地發(fā)展的土地利用集約度，體育場地建設(shè)必須朝“立體化”方向發(fā)展。當(dāng)“向上”或“向下”建造體育場地的成本超過土地使用成本時，建造主體就會傾向多利用土地，朝“平面化”發(fā)展。

眾所周知，體育場地有其特殊性，它對內(nèi)部空間要求較高，各類運動項目室內(nèi)體育場(館)的層高遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般商業(yè)建筑，這使得其建筑成本極大增加。而在土地使用方面，由于體育場地具有公共產(chǎn)品屬性，在建設(shè)過程中可獲得政策支持。例如，根據(jù)《公共文化體育設(shè)施條例》第13條規(guī)定，建設(shè)公共文化體育設(shè)施使用國有土地的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以以劃撥方式取得[9]。這種通過劃撥方式獲得的土地，使用成本極低。因此，從成本角度考慮，體育場地建設(shè)主體也沒有提高土地利用集約度的動力。

上述研究結(jié)果顯示，福建縣域體育場地發(fā)展土地利用集約度在空間分布呈隨機分布，未出現(xiàn)空間集聚現(xiàn)象，因此，后續(xù)將不再對其進(jìn)行熱點區(qū)域演化分析。

4 結(jié)論

1.福建縣域體育場地發(fā)展水平一直存在空間集聚特征，其中，存量(場地面積、投資金額)的高、低值集聚程度普遍高于相對量(人均場地面積、人均投資金額)，但上述的集聚程度都趨于“減弱”。從熱點空間格局看，存量的熱點空間格局變化小于相對量。從它們的熱點空間格局演化規(guī)律發(fā)現(xiàn)，2003—2013年，閩南“廈、漳、泉”的部分縣域場地面積存量發(fā)展相對更為迅速；福州地區(qū)體育場地建設(shè)更側(cè)重于為全民健身服務(wù)，“投資少、數(shù)量多、分布廣”的體育基本公共服務(wù)保障模式，已成為這一時期該地區(qū)體育場地發(fā)展的主要思路。從相對量看，可能由于常住人口的快速增長，部分抵消了福州地區(qū)場地面積存量增長，使得其人均場地面積無法繼續(xù)保持領(lǐng)先優(yōu)勢；泉州地區(qū)更加重視體育場地建設(shè)發(fā)展，其體育場地投資速度快于常住人口增長速度，使得該地區(qū)人均投資金額領(lǐng)先于其他地區(qū)。

2.福建縣域體育場地發(fā)展方式的空間集聚特征較為復(fù)雜。社會捐贈占比一直存在空間集聚現(xiàn)象，并且它的集聚程度還趨于“加強”，福建有些縣域依靠社會捐贈來發(fā)展體育場地的方式已形成相對穩(wěn)定的模式，并且這種發(fā)展模式正在對周邊縣域產(chǎn)生積極的影響；單位自籌占比和體彩公益金占比的空間分布特征經(jīng)歷了從無序向有序的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出一定的空間分布規(guī)律；而理論上認(rèn)為財政撥款占比會呈集聚狀態(tài)卻并未出現(xiàn)。

從熱點空間格局看，社會捐贈占比已形成以沿海南部熱點為基點，向北、向西依次遞減延伸的“熱點——次熱點——次冷點——冷點階梯式遞減”空間格局；從單位自籌占比的熱點空間格局看，三明地區(qū)依賴單位自籌方式融資建設(shè)體育場地的能力相對較弱；從體彩公益金的熱點空間格局發(fā)現(xiàn)，福建體彩公益金在縣域體育場地建設(shè)投資結(jié)構(gòu)中能起到“互補調(diào)節(jié)”作用。

3.福建縣域體育場地發(fā)展品質(zhì)一直存在空間集聚特征，但集聚程度趨于“減弱”。從熱點空間格局看，沿海的泉州、廈門以及內(nèi)陸三明地區(qū)體育場地發(fā)展的品質(zhì)相對更高，而福州地區(qū)則有所“退化”。

4.福建縣域體育場地發(fā)展土地利用集約度長期以來都不存在空間集聚特征。

[1]陳培陽,朱喜鋼.基于不同尺度的中國區(qū)域經(jīng)濟差異[J].地理學(xué)報，2012，67(8)：1085-1097.

[2]陳元欣，王健，張洪武.后奧運時期大型體育場館運營現(xiàn)狀、問題及其發(fā)展研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2012，35(8)：26-30，35.

[3]陳元欣，王健.我國公共體育場(館)稅負(fù)研究[J].體育科學(xué)，2012，32(6)：14-18，6.

[4]城市公共體育運動設(shè)施用地定額指標(biāo)暫行規(guī)定[EB/OL].(2006-04-27).http://www.gdsports.net/html/xby/2006_04_28_20_6132.html.

[5]城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范 GB 50180-93(2002年版)[EB/OL].(2011-08-28).http://www.czs.gov.cn/ghj/zcfg/jsbzygf/content_194949.html.

[6]福州市人民政府關(guān)于印發(fā)福州市體育事業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃的通知[EB/OL].(2012-03-09).http://www.fuzhou.gov.cn/zfxxgk/bmxsq/bmxx/bmxx01/gkxx/201203/t20120309_527790.htm?type=sz.

[7]福建基本做到區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)校外體育活動場所全覆蓋[EB/OL].(2014-08-03).http://www.jyb.cn/china/gnxw/201408/t20140803_592734.html.

[8]關(guān)于印發(fā)《福建省縣級市、縣、區(qū)新建體育場館經(jīng)費補助辦法(試行)》的通知[EB/OL].(2008-05-30).http://www.fjty.gov.cn/zwgk/xwzx/sjyw/200805/t20080530_1017925.htm.

[9]公共文化體育設(shè)施條例[EB/OL].(2004-08-20).http://www.sport.gov.cn/n16/n1092/n16834/131771.html.

[10]國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知[EB/OL].(2008-01-07).http://www.gov.cn/zwgk/2008-01/07/content_851750.htm.

[11]關(guān)于印發(fā)《2012年福建省實施農(nóng)民體育健身工程方案》的通知[EB/OL].(2012-03-09).http://www.jkfj.cn/news/TZGG/1239868FJH4DA95C63427J.html.

[12]黃小平.地方稅收增長因素分析與地方稅源建設(shè)思考——以福建省三明市為例[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版)，2009，(3)：131-134.

[13]靳誠 陸玉麟.基于縣域單元的江蘇省經(jīng)濟空間格局演化[J].地理學(xué)報，2009，64(6)：713-724.

[14]柯文前，陸玉麟.基于縣域的福建省經(jīng)濟空間格局演化[J].經(jīng)濟地理，2011，31(7)：1081-1087.

[15]李小建.經(jīng)濟地理學(xué)研究中的尺度問題[J].經(jīng)濟地理，2005，25(4)：433-436.

[16]李曉天，王凱珍，彭程.我國城市社區(qū)與學(xué)校體育場地設(shè)施共享模式研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2012，(10)：70-73.

[17]李艷茹.“十一五”期間長江三角洲學(xué)校體育場地設(shè)施發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2007，30(6)：825-828.

[18]劉雪姣，侯斌，黃亞莉.全民健身體育場地的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢[J].體育文化導(dǎo)刊，2012，(5)：27-30.

[19]劉志陽，施祖留，程華.泉州模式的發(fā)展創(chuàng)新[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版)，2012，(1)：132-137.

[20]盧金逵，倪剛.基于TOT-BOT組合的大型體育場(館)融資模式的研究[J].體育科學(xué)，2008，28(5)：69-73.

[21]沈體雁，馮等田，孫鐵山.空間計量經(jīng)濟學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：40-43.

[22]田明.中國東部地區(qū)流動人口城市間橫向遷移規(guī)律[J].地理研究，2013，32(8)：1486-1496.

[23]投入7億元，建88個中心——福建省校外體育活動中心普惠青少年[EB/OL].(2013-07-31).http://www.jyb.cn/china/gnxw/201307/t20130731_546714.html.

[24]王龍飛，王巖，劉運洲.美國體育場(館)的公共財政支持及其啟示[J].體育科學(xué)，2009，29(10)：23-27.

[25]王維,孫巖,王健.我國縣域體育場地建設(shè)現(xiàn)狀及對策[J].體育學(xué)刊,2007,14(1):47-50.

[26]肖淑紅，付群，雷厲.大型體育場館融資模式分類及特征研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2012，35(6)：14-18.

[27]謝洪偉，趙克，張紅艷，等.城市居住社區(qū)體育場地、設(shè)施有效供給的經(jīng)濟學(xué)分析[J].體育科學(xué)，2011，31(11)：12-21.

[28]許貴福.我國城市學(xué)校體育場地開放現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究[J].體育與科學(xué)，2011，32(6)：110-114.

[29]許紅峰.福州市第六次全國體育場地普查分析報告[R]，2014.

[30]許月云，許紅峰，葉建芬.僑鄉(xiāng)泉州體育場地經(jīng)濟成分特征研究[J].中國體育科技，2006，42(2)：132-136.

[31]徐忠，許良，唐云虹.我國學(xué)校體育場地器材現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究——以重慶市中小學(xué)為例[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2009,35(2):81-84.

[32]尹玲.關(guān)于我國社區(qū)體育場地設(shè)施存在問題的思考[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2008，34(9)：28-31.

[33]趙曉琴，萬迪昉.影響中國企業(yè)慈善捐贈行為的因素:省域空間相關(guān)的角度——基于“5·12”地震內(nèi)地企業(yè)捐款的空間計量分析[J].軟科學(xué)，2011，25(5)：120-123，141.

[34]鄭志強.我國城市體育場(館)公共財政問題研究[J].體育科學(xué)，2013，33(10)：21-27.

[35]中華人民共和國體育法[EB/OL].(2008-05-07).http://www.sport.gov.cn/n16/n1092/n16819/312031.html.

[36]ANSELIN L.Local indicators of spatial association:LISA[J].Geographic Anal,1995,27:93-115.

[37]GETIS A,ORD J K.The analysis of spatial association by the use of distance statistics[J].Geographic Anal,1992,24:189-206.

The Spatial Patters and Evolution of the Stadiums and Sports Fields in Fujian Province

WEI De-yang1,HUANG Cai-hua2,LEI Fu-min3,LEI Wen4

Based on the data collected in the Fifth (2003) and the Sixth (2013) National Survey,this paper demonstrates the spatial patterns of the stadiums and sports fields in Fujian province.The Exploratory Spatial Data Analysis (ESDA) is adopted to measure the level of the stadiums development,their ways of development,the development quality and land use intensity.The thesis also compares data collected in the past 10 years to find the track of their evolution.The result shows that 1) Though a stable spatial agglomeration has been found on the development level and quality of the county stadiums,the agglomeration tends to be weakened over the past 10 years;no obvious spatial agglomeration has been found in land use intensity;and the development ways of the stadiums feature a complex spatial agglomeration,for the four indicators reflect different results.2) In the past 10 years,the stock areas of some counties in southern Fujian (Xiamen,Zhangzhou,Quanzhou) have witnessed a rapid development in the spatial distribution of hot spots;The construction of the sports ground and stadiums in Fuzhou was found to shift into serving for the national fitness campaigns;Sanming city shows a relatively weak self-financing ability to build stadiums;Quanzhou’s traditional donations proves to have a positive impact on the surrounding areas;Fujian’s sports lottery has adjusted and completed the investments on county stadiums;in coastal cities like Quanzhou,Xiamen and the inland Sanming city,sports development enjoys a relatively higher quality,while in Fuzhou region it is somewhat degraded.

sportsstadiumsandfields;spatialdifferences;exploratoryspatialdataanalysis;Fujian;countyareas

1000-677X(2016)01-0038-11

10.16469/j.css.201601005

2015-09-13；

2016-01-05

國家社會科學(xué)基金資助項目(15XTY001)；中國博士后科學(xué)基金資助項目(2015T80823)；福建省第6次全國體育場地普查資料開發(fā)與應(yīng)用重點項目(2014A002)。

魏德樣(1973-)，男，福建南平人，副教授，博士，主要研究方向為體育統(tǒng)計、體育產(chǎn)業(yè)、體育教育，Tel：(0591)22868263，E-mail：weideyang@126.com；黃彩華(1969-)，女，福建建陽人，教授，博士，主要研究方向為運動與代謝，Tel：(0592)6291131，E-mail：huangcaihua@xmut.edu.cn；雷福民(1963-)，男，陜西合陽人，教授， E-mail：leifumin@126.com；雷雯(1977-)，女，畬族，福建建陽人，副教授，碩士，主要研究方向為體育產(chǎn)業(yè)，Tel：(0591)83761501，E-mail:leiwen1999@126.com。

1.福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350108；2.廈門理工學(xué)院 體育部，福建 廈門 361024；3.西安體育學(xué)院，陜西 西安 710068；4.閩江學(xué)院 體育部，福建 福州 350108 1.Fujian Normal University,Fuzhou 350108,China;2.Xiamen University of Technology,Xiamen 361024,China;3.Xi’an University of Physical Education,Xi’an 710068,China;4.Minjiang University,Fuzhou 350108,China.

G818.1

A