陳以樂?

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟發(fā)展與國際競爭中的地位與作用日益上升，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資使知識產(chǎn)權(quán)與金融資源戰(zhàn)略性融合，對于知識產(chǎn)權(quán)證券化具有重大意義。當前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度仍處于起步階段，在立法上存在不足，而發(fā)達國家的相關(guān)立法則相對成熟，對我國有借鑒作用。通過研究發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法，并結(jié)合我國現(xiàn)行法律進行比較分析，在此基礎上闡述對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法的建議。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；質(zhì)押融資；中小企業(yè)

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2016）11-0032-02

一、國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)法律

（一）美國相關(guān)法律

美國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度歷史悠久，具有明確的法律依據(jù)。《美國統(tǒng)一商法典》（下文簡稱UCC）第九編“擔保交易”不再沿用英國動產(chǎn)擔保制度中區(qū)分眾多擔保形式的做法，而是統(tǒng)一使用擔保權(quán)（security interest）概念，且較為全面的規(guī)定了其范圍、設立、行使與效力等方面的法律關(guān)系。其適用于任何形式的基于合同在動產(chǎn)上創(chuàng)設擔保權(quán)的交易（另有規(guī)定除外），可見適用范圍之廣泛。該編也適用于一般無形財產(chǎn)上設立擔保權(quán)的交易。一般無形財產(chǎn)是指除應收賬款、單據(jù)、信用證、金錢等明確列舉的種類之外的任何動產(chǎn)。盡管知識產(chǎn)權(quán)并未明確規(guī)定在UCC第九編109條適用范圍中，但在正式評注中被明確列舉為一般無形財產(chǎn)的類型。因此，UCC第九編適用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。

此外，為了鼓勵引導中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新、改善其融資環(huán)境，美國出臺《中小企業(yè)投資法》《機會均等法》等多部法律，為企業(yè)創(chuàng)新提供了項目支持與稅收優(yōu)惠，有效地提高了中小企業(yè)的競爭地位。

美國的立法具有顯著特點：首先，雖然知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有法律依據(jù)，但可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類并未限制，保留較強的靈活性，這不僅使得多種質(zhì)押方式合法并存，而且有利于法律適應實踐中未來可能出現(xiàn)的變化；其次，法律規(guī)定的出質(zhì)人權(quán)利較大，這既符合出質(zhì)人融資的需要，也有助于出質(zhì)物價值的充分發(fā)揮；再次，由于UCC第九編統(tǒng)一使用擔保權(quán)概念，其中規(guī)定的浮動擔保（floating charge）同樣適用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，即可以質(zhì)押未來創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)，這符合知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)不斷更新升級的特點，有利于質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)價值穩(wěn)定。

同時，研究發(fā)現(xiàn)，美國的立法也存在不足：由于美國法律包括聯(lián)邦法與州法，在知識產(chǎn)權(quán)領域占據(jù)主導的是聯(lián)邦法，質(zhì)押融資領域占據(jù)主導的則是州法，因而出現(xiàn)法律適用不確定、存在法律風險的問題。

（二）日本相關(guān)法律

日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法達到比較完善的程度，尤其在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面較為出色。1995年日本知識產(chǎn)權(quán)研究所指出“知識產(chǎn)權(quán)是種可用于融資的有潛力的新型資產(chǎn)”，自此之后，知識產(chǎn)權(quán)的擔保價值得到了廣泛的重視與認可。日本多部法律都有關(guān)于質(zhì)押的明確規(guī)定，其中規(guī)定的可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類十分廣泛，且不同種類知識產(chǎn)權(quán)可以單獨或組合進行質(zhì)押融資。

針對知識產(chǎn)權(quán)價值的確定，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省知識產(chǎn)權(quán)政策室制定了先后制定了《中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理實踐指南》《知識產(chǎn)權(quán)評估方法》以及《知識產(chǎn)權(quán)信息公開指南》，除評估知識產(chǎn)權(quán)自身價值外，還涉及所在企業(yè)信息、市場價值預估與分析等內(nèi)容，形成較為全面的評估體系，使評估結(jié)果的科學性和可信度大大增強。此外，日本針對中小企業(yè)的法律有30多部，有力的減少了中小企業(yè)的融資難度。

二、我國相關(guān)法律

我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的立法較晚，1995年頒布的《擔保法》使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押有了法律依據(jù)。 在其頒布后，為規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的操作，國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家工商局先后制定了《著作權(quán)質(zhì)押合同辦法》、《專利質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》以及《商標專用權(quán)質(zhì)押登記程序》，但三者都較為抽象籠統(tǒng)，細節(jié)規(guī)定不夠明確。

2007年頒布的《物權(quán)法》進一步明確了可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類，并一改《擔保法》完全列舉的列舉方式?！段餀?quán)法》頒布后，由于《物權(quán)法》對《擔保法》中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押相關(guān)內(nèi)容進行了部分修改，且實踐中也出現(xiàn)較多變化，有關(guān)部門先后相應制定了《注冊商標專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記程序規(guī)定》、《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》以及《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》。三者規(guī)定的登記機構(gòu)、登記文件與登記程序都有所不同。例如，商標專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記時明確規(guī)定需提交價值評估報告或雙方達成共識的書面報告；著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記時則在三種情況下要求提供評估報告；而專利權(quán)質(zhì)押登記時僅要求經(jīng)評估的專利權(quán)出具評估報告。

在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面：1996年，中國專利局（現(xiàn)為國家知識產(chǎn)權(quán)局）聯(lián)合國家國有資產(chǎn)管理局下發(fā)了《關(guān)于加強專利資產(chǎn)評估管理工作若干問題的通知》；2006年，國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家財政部制定了《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估管理管理工作若干問題的通知》；次年，其與中國資產(chǎn)評估協(xié)會共同頒布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估促進工程的工作方案》。這三部文件體現(xiàn)出國家對知識產(chǎn)權(quán)價值評估逐步引起重視，并意識到其為知識產(chǎn)權(quán)資本化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在08年開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點之后，全國各地區(qū)也先后出臺了許多各有側(cè)重的地方性法規(guī)。

三、對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法制度的建議

（一）拓寬知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的客體范圍，鼓勵多種擔保方式的開展

首先，我國《物權(quán)法》對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍與方式的規(guī)定過于抽象，不利于實際操作，易出現(xiàn)諸如專利許可權(quán)等權(quán)利能否進行質(zhì)押的界定問題。而實踐中為規(guī)避法律風險，大多僅允許專利證書作為質(zhì)押物，導致質(zhì)押標的與方式的單一性，建議予以明確。此外，日本可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類包含植物新品種、商品包裝形態(tài)與半導體集成電路布圖設計等新興知識產(chǎn)權(quán)，足見其質(zhì)押客體范圍之廣泛，而我國法律保護的知識產(chǎn)權(quán)種類較少，因此可質(zhì)押的客體范圍也相對有限，但不妨在現(xiàn)有法律基礎上適當拓寬，以便更好的適應實踐中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的現(xiàn)狀及未來情況。

其次，通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式利用知識產(chǎn)權(quán)有益于其價值的發(fā)揮，對質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)也是利大于弊，因此應當拓寬出質(zhì)人權(quán)利。至于出質(zhì)人權(quán)利拓寬后可能對質(zhì)權(quán)人造成的不利影響，可通過《物權(quán)法》第216條等進行救濟。

再次，美國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有多種質(zhì)押方式合法并存、出質(zhì)人權(quán)利廣泛的特點，且允許出質(zhì)人在出質(zhì)后將許可收益作為質(zhì)物，這為美國知識產(chǎn)權(quán)許可收益權(quán)質(zhì)押提供了法律保障，具有借鑒意義；2015年，我國提出“探索專利許可收益權(quán)質(zhì)押融資模式”的創(chuàng)新做法，對我國法律中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍的明確，出質(zhì)人權(quán)利要求的拓寬提出了更高的要求。

（二）完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實際操作規(guī)范

我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實際操作規(guī)范是由國家工商局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局分開制定，存在不統(tǒng)一和不規(guī)范的問題。其主要有兩項弊端：從未來發(fā)展角度考慮，其使得將不同類型知識產(chǎn)權(quán)進行組合質(zhì)押的企業(yè)登記成本提高、登記效率降低；從交易安全角度來說，其不便于對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押情況的查詢。此外，知識產(chǎn)權(quán)價值評估、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理以及相關(guān)中介機構(gòu)等都是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中重要組成部分。其中，知識產(chǎn)權(quán)評估是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的前提與保證，在知識產(chǎn)權(quán)資本化的進程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，規(guī)范科學的評估是降低其風險的首要方法。而我國的相關(guān)規(guī)定仍較為抽象，因此明確知識產(chǎn)權(quán)價值評估細節(jié)規(guī)定刻不容緩。

（三）健全中小企業(yè)相關(guān)法律

據(jù)統(tǒng)計，我國目前約有7000萬個中小企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的99%，是國民經(jīng)濟的重要組成部分。然而，由于中小企業(yè)本身規(guī)模有限、經(jīng)營風險大、不動產(chǎn)等資產(chǎn)少等原因，在競爭中處于不利地位，在傳統(tǒng)融資方法下往往存在融資難問題；科技型中小企業(yè)價值最高的資產(chǎn)當屬知識產(chǎn)權(quán)，而目前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的門檻也較高，且更注重考慮企業(yè)實力與不動產(chǎn)價值，而非單純考量知識產(chǎn)權(quán)價值也無法滿足中小企業(yè)的融資需求。因此，應當對科技型中小企業(yè)提供一定程度的優(yōu)待，通過稅收優(yōu)惠、服務支持等方式鼓勵創(chuàng)新，并引導其積極開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。

參考文獻：

[1] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2011.

[2] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.

[3] 楊延超.知識產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京：法律出版社，2008.

[4] 丁錦希，李偉，郭璇，王春雷，王中.美國知識產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（12）.

[5] 謝黎偉.美國知識產(chǎn)權(quán)擔保融資的立法與實踐[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2012（4）.

[6] 宋偉，胡海洋.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風險分散機制研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2009（4）.

[7] 李龍.日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評估[J].華東理工大學學報（社會科學版），2009（4）.

[8] 張雪瑩，張雯雯.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的國際經(jīng)驗與啟示[J].區(qū)域金融研究，2010（3）.

[9] 謝黎偉.美國知識產(chǎn)權(quán)擔保融資機制及其啟示[J].科技進步與對策，2010（12）.

[10] 錢榮國，夏太壽，王有志.美國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資政策與機制及其啟示[J].科技管理研究，2013（12）.

[11] 丁錦希，顧艷，王穎瑋.中日知識產(chǎn)權(quán)融資制度的比較分析——基于創(chuàng)新藥物專利質(zhì)押融資現(xiàn)狀的案例研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2011（3）.

[12] 錢坤，沈厚才，黃忠全.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].科技與經(jīng)濟，2013（4）.

[13] 劉沛佩.誰來為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的陣痛買單——兼論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多方參與制度構(gòu)建[J].科學學研究，2011（4）.

[14] 林衍華.上海市近年來知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的實踐和思考[J].中國發(fā)明與專利，2014（9）.

[15] 李葉林.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題研究[D].四川省社會科學院，2013.

[16] 林雨竺.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度若干問題初探[D].上海社會科學院，2012.

[17] 薛萌萌.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的完善[D].河北大學，2014.

[18] 胡海洋.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險分散和防范機制研究[D].中國科學技術(shù)大學，2009.

[19] Xuan-Thao Nguyen. Collateralizing Intellectual Property， Georgia Law Review， Vol.42， No. 1（2007）.

[20] Iwan Davies. Secured Financing of Intellectual Property Assets and the Reform of English Personal Property Security Law， Oxford Journal of Legal Studies， Vol.26， No. 3（2006）， pp.559-583.

[責任編輯：傳馨]