蔡蕾　李心合

[內(nèi)容摘要]基于2008年新企業(yè)所得稅實施的背景，選取2004-2013年A股上市公司，深入探討了稅率調(diào)整、公司避稅與管理層在職消費(fèi)三者之間的關(guān)系。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：公司避稅與管理層在職消費(fèi)顯著正相關(guān)。稅率調(diào)整會調(diào)節(jié)公司避稅行為與管理層在職消費(fèi)的關(guān)系。稅率上升，會加劇公司管理層通過避稅行為中的在職消費(fèi)，而稅率下降則會抑制避稅行為中的在職消費(fèi)。企業(yè)避稅的代理觀需要在公司行業(yè)中合理利用并完善。

[關(guān)鍵詞]稅率調(diào)整；公司避稅；管理層在職消費(fèi)

一、引言

近年來，一些學(xué)者開始從委托代理的視角考察公司避稅問題。根據(jù)代理理論，在兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司，作為受托方的管理者并不總是以增進(jìn)股東利益為行事原則，可能會利用其掌握的職位權(quán)力尋求自身效用最大化（Jensen and Meckling，1976）。就避稅而言，管理者往往需要制造一些復(fù)雜、模糊的交易或事項，以防止其行為被稅務(wù)機(jī)關(guān)和審計師發(fā)現(xiàn)，這也有助于掩蓋其攫取私利的機(jī)會主義行為。這樣表面上減輕公司顯性稅負(fù)的避稅活動實際上是增加了管理層與股東之間的代理成本（Desai and Dharmapala，2006，2009；Desai et a1.，2007；Wilson，2009；Chen et al.，2010；Kim et al.，2011）。目前的研究已經(jīng)從不同方面驗證了避稅過程中存在的代理問題，但是，公司避稅對哪一種代理行為產(chǎn)生影響，以及如何產(chǎn)生影響，尚未有具體的研究。本文重點(diǎn)關(guān)注了代理行為中管理層的在職消費(fèi)。

2008年企業(yè)所得稅改革，作為改革開放以來一項重要的制度改革，全面調(diào)整了企業(yè)所得稅的納稅基礎(chǔ)、稅率大小，并明確提出了“反避稅”，對企業(yè)的稅收行為乃至代理行為都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其中，稅率作為本次改革的重要部分，改變了過去外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的稅率差異、地方之間的稅率差異，嚴(yán)格劃分了稅收優(yōu)惠的范圍。對于大部分企業(yè)來說，企業(yè)所得稅稅率從改革前的33%降低到25%，而原享受15%的低稅率優(yōu)惠的企業(yè)，在新稅法實施后原享受15%的稅率的企業(yè)享受低稅率過渡照顧，原享受24%的稅率的企業(yè)則直接過渡到25%。同時，一些企業(yè)由于所在地區(qū)和行業(yè)的原因，仍保持原來的稅率不變。學(xué)術(shù)界基于此次改革，進(jìn)行了大量的研究。目前的研究多集中在實際稅負(fù)的變化（李增福和徐媛，2010；路軍，2012），以及在盈余管理方面（王躍堂等，2009；李增福等，2011）。同時，對稅率調(diào)整的經(jīng)濟(jì)后果研究多是集中在短期的影響，也就是政策出臺前后兩年的時間甚至更短。但是現(xiàn)在距離2008年新企業(yè)所得稅的開始實施已經(jīng)過去7年，稅率從15%提高到25%的企業(yè)五年的過渡期已經(jīng)完成。稅率調(diào)整作為一項制度性的變革，對于企業(yè)的影響是根本性的。Desai等（2007）提出稅率可以看成公司治理一項有效的外部機(jī)制。因此，本文基于2008年新企業(yè)所得稅稅率調(diào)整的制度背景，研究公司避稅與管理層在職消費(fèi)的關(guān)系。

本文將樣本公司區(qū)分為稅率上升、稅率下降以及稅率不變?nèi)M，分別研究公司避稅與管理層在職消費(fèi)的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)：（1）公司避稅會加劇管理層的在職消費(fèi)；（2）稅率上升會加劇公司避稅，進(jìn)而加劇管理層的在職消費(fèi)；（3）稅率降低會抑制避稅行為中的在職消費(fèi)。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

（一）公司避稅與管理層在職消費(fèi).

在職消費(fèi)作為股東與管理層之間代理成本的一種重要表現(xiàn)形式，是指企業(yè)管理者憑借其職位獲取的除正常薪酬以外的額外報酬。適度的在職消費(fèi)是企業(yè)開展正常業(yè)務(wù)必需的支出，然而，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，企業(yè)管理者往往偏離企業(yè)價值最大化的目標(biāo)而追求個人利益的最大化，即超額在職消費(fèi)。在職消費(fèi)除了為管理者提供非貨幣性的私人收益外，并不能給公司經(jīng)營帶來好處，剔除這些支出并不影響公司的正常經(jīng)營。因而，這部分支出要表現(xiàn)為公司期間費(fèi)用中不必要的“公司脂肪”（corporate Fat），是管理者侵占公司資源的一種手段。

Cai和Fang（2011）通過來自世界銀行的數(shù)據(jù)研究了中國企業(yè)高管的休閑消費(fèi)ETC（Entertainment and Travel Costs）。他認(rèn)為，在職消費(fèi)的產(chǎn)生途徑有以下幾種形式：為了獲得更好的服務(wù)而對政府官員進(jìn)行賄賂；為了較低的稅率而節(jié)約現(xiàn)金流；正常的管理開支；為了與供應(yīng)商和客戶建立關(guān)系而產(chǎn)生支出和費(fèi)用。因此，避稅是管理層進(jìn)行在職消費(fèi)的直接動因之一。企業(yè)所得稅有稅前列支的概念，就是指所得稅前利潤中抵扣的費(fèi)用。陳冬華等（2005）通過查閱管理費(fèi)用中“支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金流量”，將可能與管理者在職消費(fèi)有關(guān)的費(fèi)用項目分為八類，具體包括辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國培訓(xùn)費(fèi)、董事會費(fèi)、小車費(fèi)和會議費(fèi)?？梢钥闯?，管理層的在職消費(fèi)是在很多情況下都是以管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用等期間費(fèi)用的形式存在。根據(jù)稅法的要求，除了業(yè)務(wù)招待費(fèi)是限額列支外，其他形式的費(fèi)用都是可以全額稅前列支。因此，管理層為了達(dá)到減少公司稅負(fù)的目的，會有意識增加稅前列支的費(fèi)用，而這部分費(fèi)用如何在公司內(nèi)部消化，則在很多情況下就轉(zhuǎn)化為了管理層的在職消費(fèi)。

同時，Desai和Dharmapala（2005）指出，稅收制度本身對于管理層激勵存在不對稱性，即對于管理層的貨幣性薪酬征收個人所得稅，但對于非貨幣性福利則允許企業(yè)稅前列支，并且對于這部分收益也不征收個人所得稅。近年來，隨著稅收征管的加強(qiáng)，一部分列入個人福利的非貨幣支出，也被看作個人所得稅的征收范圍，但是很多消費(fèi)很難區(qū)分是經(jīng)營需要還是個人福利，在實際征收上存在困難。特別是，針對管理層的非貨幣性福利更具有隱蔽性。因此，稅收制度的設(shè)計也激發(fā)了管理層的在職消費(fèi)。

另外，公司避稅活動有助于掩蓋管理層進(jìn)行在職消費(fèi)，增加管理層與股東之間的代理成本（Desai and Dharmapala，2006，2009；Desai et a1.，2007；Wilson，2009；Chen et a1.，2010；Kim eta1.，2011）。這是因為，為了避稅，公司管理層會盡量模糊會計信息以增加稅前的費(fèi)用列支，而會計信息透明度和準(zhǔn)確性下降會導(dǎo)致管理層在職消費(fèi)的行為被發(fā)現(xiàn)的概率和潛在成本下降。從中小股東的角度來看，管理層轉(zhuǎn)移公司資源的行為會直接損害公司中小股東的利益，中小股東有動機(jī)監(jiān)督和約束公司管理層。但是，就避稅行為來說，由于涉及專業(yè)的稅務(wù)籌劃技術(shù)，一般非專業(yè)人士較難洞悉其實質(zhì)內(nèi)容。因此，公司避稅也加大了外部投資者監(jiān)督公司管理層的難度。

綜合以上原因，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：其他條件保持不變，管理層的在職消費(fèi)與公司避稅的激進(jìn)程度呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）稅率調(diào)整、公司避稅與管理層在職消費(fèi)

稅率調(diào)整會引發(fā)管理層在職消費(fèi)的變化嗎？對于這一問題可以有兩種解釋。一種解釋是，根據(jù)自由現(xiàn)金流代理觀中隊自由現(xiàn)金流的定義，稅負(fù)是企業(yè)重要的現(xiàn)金支出之一，稅率的變化會直接影響企業(yè)的自由現(xiàn)金流。稅率上升，在其他因素不變的情況下，企業(yè)的自由現(xiàn)金流降低，反之，稅率降低，企業(yè)的自由現(xiàn)金流增加。根據(jù)自由現(xiàn)金流代理觀，自由現(xiàn)金流越多，自由現(xiàn)金流的代理成本就越大，作為代理成本的表現(xiàn)形式之一，管理層的在職消費(fèi)也隨之增加。因此，稅率降低，會增加管理層在職消費(fèi)；而稅率升高，則會降低管理層的在職消費(fèi)。因此，企業(yè)所得稅法規(guī)定稅率與管理層在職消費(fèi)負(fù)相關(guān)。另一種解釋是，稅率的高低，會影響到管理層從事在職消費(fèi)的動機(jī)。避稅與管理層在職消費(fèi)在技術(shù)上是互補(bǔ)的，而稅率的提高會提高避稅收益，從而促使公司管理層更加熱衷于通過增加稅前列支來降低公司稅負(fù)。同時，在監(jiān)督避稅行為本身的成本就高的情況下，稅率的提高降低了中小股東監(jiān)督管理層機(jī)會主義行為的稅后收益，進(jìn)一步打擊了中小股東參與公司治理的積極性，有利于管理層從事在職消費(fèi)等機(jī)會主義行為。因此，稅率提高，增加了管理層公司通過避稅從事在職消費(fèi)的動機(jī)；反之，稅率降低，會抑制管理層通過避稅從事在職消費(fèi)的動機(jī)。因此，在自由現(xiàn)金流代理觀和公司避稅代理觀下j對稅率調(diào)整引起的在職消費(fèi)的變化的預(yù)測是相反的，很難對其與之間的關(guān)系做出直接判斷，需要通過后文的實證檢驗驗證。我國2008年稅制改革顯著地提高或降低了不同公司的所得稅稅率（李增福和徐媛，2010）。故基于此次改革，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在其他條件保持不變的情況下，公司企業(yè)所得稅稅率調(diào)整對管理層的在職消費(fèi)無顯著影響。

進(jìn)一步考慮稅率調(diào)整對公司避稅活動中的管理層在職消費(fèi)的影響提出假設(shè)3。

假設(shè)3a：稅率提高的企業(yè)，較新企業(yè)所得稅實施以前、新企業(yè)所得稅實施以后，公司避稅活動與企業(yè)價值的負(fù)相關(guān)關(guān)系增加。

假設(shè)3b：稅率降低的企業(yè)，較新企業(yè)所得稅實施以前、新企業(yè)所得稅實施以后，公司避稅活動與企業(yè)價值的正相關(guān)關(guān)系增加。

假設(shè)3c：稅率不變的企業(yè)，較新企業(yè)所得稅實施以前、新企業(yè)所得稅實施以后，公司避稅活動與管理層在職消費(fèi)的相關(guān)關(guān)系不變。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文以2004-2013年滬深兩市A股上市公司為基礎(chǔ)樣本，并按如下規(guī)則進(jìn)行了剔除：（1）剔除了具有較強(qiáng)行業(yè)特色的金融保險類上市公司；（2）剔除了財務(wù)狀況或其他狀況異常的ST和*ST公司；（3）剔除了2007年以后上市的公司；（4）保留至少能夠獲得2007年和2008年兩年及以上財務(wù)數(shù)據(jù)連續(xù)的公司；（5）剔除了各類變量計算所需數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。本文共得到5395個觀察值。為消除極端值的影響，對回歸分析中使用到的連續(xù)變量按前后1%進(jìn)行了截尾（Winsorize）處理。本文所需的上市公司主要所得稅適用稅率取自Wind數(shù)據(jù)庫，其余原始數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文使用STATAll.O軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。樣本構(gòu)成見表1。

（二）企業(yè)避稅變量的度量

對于公司稅收規(guī)避行為目前沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一些度量方法也各有利弊。目前廣泛應(yīng)用于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的避稅指標(biāo)一般可分為兩類：一類是企業(yè)的實際所得稅率及其變體，另一類是企業(yè)的賬面稅收差異及其變體。總體來說，國外的文獻(xiàn)大多使用前兩類指標(biāo)來刻畫企業(yè)的避稅程度。但我國的稅收政策相對而言比較復(fù)雜，上市公司享受著廣泛的稅收優(yōu)惠，且名義稅率不盡相同，因此這類指標(biāo)易造成公司間橫向不可比，而且不能反映企業(yè)主觀避稅的程度，因此，本文采用企業(yè)的賬面稅收差異及其變體作為衡量公司避稅程度的變量。

賬面稅收差異（Book-Tax Differences，BTD）是指會計收益與應(yīng)稅所得之間的差異，即稅前會計利潤與應(yīng)納稅所得額之差。本文借鑒Marmon和Plesko（2002）的方法，通過（稅前會計利潤一當(dāng)期所得稅費(fèi)用/適用稅率）/期初總資產(chǎn)來具體計算總賬稅差異，其值越大表明公司避稅可能性越高?？紤]到賬面稅收差異既可能是公司避稅活動的結(jié)果，也可能是由盈余管理方面的因素所引致，Desai和Dhann印ala（2006）通過總賬面稅收差異對應(yīng)計利潤進(jìn)行回歸計算，將得到的殘差作為異常差異，以此來衡量公司避稅程度。具體回歸模型如下：

假設(shè)2和假設(shè)3使用模型（4）進(jìn)行驗證。主要研究的是2008年企業(yè)所得稅改革中稅率調(diào)整對公司避稅行為的影響。故使用啞變量Dumyear，2008年以前為0，2008年以后為1。將樣本分為改革后稅率上升組，改革后稅率下降組以及改革后稅率不變組。根據(jù)假設(shè)2觀察Dumyear的系數(shù)a，和顯著度。若稅率上升組a。顯著為負(fù)，稅率下降組a1顯著為正，而稅率不變組a1系數(shù)應(yīng)不顯著，則支持自由現(xiàn)金流代理觀。若稅率上升組a1顯著為正，稅率下降組a1顯著為負(fù)，則支持公司避稅代理觀。若a1系數(shù)不顯著，則兩種效應(yīng)相互抵消。Dumyeax與TAVi的系數(shù)的交乘項a。用來驗證假設(shè)3中稅率調(diào)整對避稅行為中的機(jī)會主義行為的調(diào)節(jié)作用。若稅率上升組a2系數(shù)顯著為正，則說明稅率上升加劇了公司避稅掩蓋下的管理層的在職消費(fèi)。稅率下降組a1的系數(shù)若顯著為負(fù)，則說明稅率降低抑制了公司避稅中的管理層的尋租行為，支持假設(shè)3。

模型中還包括了可能影響在職消費(fèi)水平的相關(guān)控制變量。Fama（1980）認(rèn)為，當(dāng)事后薪資調(diào)整不足以彌補(bǔ)在職消費(fèi)所耗費(fèi)的公司資源時，在職消費(fèi)便構(gòu)成代理成本的一部分。陳冬華（2005）的研究也表明，由于薪酬管制的存在，在職消費(fèi)成為國有企業(yè)管理人員薪酬的替代性選擇。因此，我們預(yù)測高管薪酬對在職消費(fèi)有負(fù)向影響，這里以高管（包括董事、監(jiān)事及經(jīng)理人員，下同）薪酬總額的自然對數(shù)（Pay）來控制。此外，股權(quán)激勵作為管理者薪酬的組成部分，促使管理者與股東的利益趨于一致，有助于降低在職消費(fèi)的程度，故選取管理層持股占公司總股本的比例（MAGshr）作為衡量股權(quán)激勵的代理變量。大股東的存在有助于緩解股東與管理層的代理問題，隨著持股比例的增加，激勵大股東對管理者經(jīng)營行為的監(jiān)督，有利于降低管理者的在職消費(fèi)水平，故選取第一大股東持股比例（FSshr）作為衡量大股東監(jiān)督作用的代理變量。根據(jù)自由現(xiàn)金流假說，管理者可能通過各種理由將自由現(xiàn)金流用于個人消費(fèi)，故需控制不同公司所擁有的自由現(xiàn)金流量（FCF）狀況。Jesen（1986）提出自由現(xiàn)金流代理理論，管理者可能通過各種理由將自由現(xiàn)金流用于個人消費(fèi)。他發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大，自由現(xiàn)金流也就越大，一旦支付股利，在職消費(fèi)就將降低，故需控制不同公司所擁有的自由現(xiàn)金流量（FCF）狀況和公司規(guī)模（SIZE）。McConneU等（1995）和王滿四等（2012）對債務(wù)籌資對在職消費(fèi)的結(jié)論相反，故進(jìn)一步控制了資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）。另外，模型中還控制了公司成長性（MB）以及公司盈利性（ROA）等財務(wù)指標(biāo)。

四、實證結(jié)果與解釋

（一）描述性統(tǒng)計

表2是回歸模型變量的全樣本描述性統(tǒng)計。根據(jù)研究需要，除模型中變量外，在描述性統(tǒng)計部分，將公司的企業(yè)所得稅法定稅率RATE作為主要變量進(jìn)行分析。衡量管理層在職消費(fèi)Perk為0.127，中位數(shù)為0.106，說明樣本呈現(xiàn)右偏的特征，表明部分上市公司的在職消費(fèi)很嚴(yán)重。比較2008年新所得稅實施前后，Perk的均值由實施前的0.129降低到0.125，中值由0.108降低到0.105，說明2008年以后管理層在職消費(fèi)有所降低。公司避稅的代理變量BTD的均值為0.0039，表示稅前會計利潤與估計的應(yīng)納稅所得額之差占期初資產(chǎn)的0.39%，說明我國上市公司存在低應(yīng)稅利潤的行為。DBTD為賬面稅收差異對應(yīng)計利潤的回歸的殘差，其均值和中位數(shù)分別是0.0021和0.0007%，說明賬稅差異的構(gòu)成一半是由于盈余管理造成的，另一半是由于避稅目的造成的，并且一半以上的上市公司的避稅動機(jī)非常明顯。比較2008年新所得稅實施前后，發(fā)現(xiàn)BTD的均值由實施前的0.0048降低到0.0034，DBTD由實施前的0.0033降低到0.0012，說明2008年實施新企業(yè)所得稅后，公司的避稅活動大幅度降低。為了進(jìn)一步描述新企業(yè)所得稅的稅率變化情況，引入RATE，表示公司的企業(yè)所得稅法定稅率。RATE的均值是0.218，說明我國上市公司很大一部分在稅率上享受優(yōu)惠。2008年法定稅率的平均值較2008年也更接近通用的法定稅率，說明2008年之后在稅率上享受優(yōu)惠的公司大大減少，整個社會的稅負(fù)更加平等。

表3進(jìn)一步區(qū)分不同稅率調(diào)整組的主要變量2008年新企業(yè)所得稅實施前后的單因素檢驗。可以發(fā)現(xiàn)，稅率上升樣本組中，2008年新企業(yè)所得稅實施以后，管理層在職消費(fèi)在2008年新企業(yè)所得稅實施以后，管理層在職消費(fèi)有所上升，但并不顯著，公司避稅顯著提高。公司法定稅率實施前的均值為15.05%，實施后為21.68%，說明稅率上升組的法定稅率在2008年前以15%為主，2008年后經(jīng)過五年過渡到25%。而對于自由現(xiàn)金流變量CFC來說，2008年前后無顯著變化。稅率下降樣本組，管理層在職消費(fèi)和公司避稅活動顯著降低。而公司法定稅率則由31.84降低到21.81，中值由33%下降到25%，與2008年新企業(yè)所得稅改革方向一致。對于自由現(xiàn)金流變量CFC來說，2008年前后無顯著變化。對于稅率不變樣本組，2008年前后管理層在職消費(fèi)、公司避稅以及法定稅率均無顯著變化。以上分組的描述性統(tǒng)計結(jié)果說明，稅率調(diào)整方向不同，公司避稅、管理層在職消費(fèi)的變化也不同。

（二）相關(guān)系數(shù)

表4報告了主要變量的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，管理層在職消費(fèi)與公司避稅變量在5%的水平下顯著正相關(guān)，說明公司避稅活動越多，管理層在職消費(fèi)越多。企業(yè)所得稅稅率與管理層在職消費(fèi)負(fù)相關(guān)，但不顯著。公司避稅變量與企業(yè)所得稅稅率也呈顯著正相關(guān)，說明稅率越高，公司避稅活動越激進(jìn)。自由現(xiàn)金流與管理層在職消費(fèi)顯著正相關(guān)，這與自由現(xiàn)金流代理理論一致。

（三）多元回歸結(jié)果

1.公司避稅與管理層在職消費(fèi)回歸結(jié)果

表5報告了管理層在職消費(fèi)與公司避稅激進(jìn)程度的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯诳刂屏讼嚓P(guān)影響因素后，回歸方程中BTD和DBTD的系數(shù)分別是0.0489和0.0575，在5%的置信區(qū)間內(nèi)顯著為正。這一結(jié)果表明，隨著公司避稅的增加，公司管理層的在職消費(fèi)也增加了，假設(shè)1通過驗證。這說明在兩權(quán)分離的情況下，管理層可能在避稅過程中利用其所掌握的控制權(quán)追求過量的職務(wù)消費(fèi)。一方面，薪酬契約的不完善以及對節(jié)稅收益分享的需求是管理層有動機(jī)謀取更多的在職消費(fèi)；另一方面，避稅活動本身的復(fù)雜性，增加了信息的不透明，使得公司外部各利益相關(guān)者很難監(jiān)督管理層的避稅行為，為管理者借助避稅活動進(jìn)行在職消費(fèi)等轉(zhuǎn)移公司資源的活動提供更多的機(jī)會。另外，Pay的系數(shù)顯著為正，說明高管薪酬總額與在職消費(fèi)之間有并不存在互相替代的作用，高管薪酬越高，對職務(wù)消費(fèi)的要求越高，高管進(jìn)行在職消費(fèi)的動機(jī)越高，結(jié)果并不支持在職消費(fèi)效率觀。FCF的系數(shù)顯著為正，這說明自由現(xiàn)金流越多，管理層在職消費(fèi)越多，符合自由現(xiàn)金流代理理論。管理者的在職消費(fèi)水平與企業(yè)的規(guī)模在1%的顯著水平下負(fù)相關(guān)，這主要可能是因為大企業(yè)更容易受到政府、媒體、機(jī)構(gòu)投資者、中介機(jī)構(gòu)等各方面的關(guān)注，受到的監(jiān)督也更加嚴(yán)格（claessens等，2002），因而管理者追求私人收益的過度在職消費(fèi)行為將得到較好的監(jiān)督和制約。第一大股東持股比例也與管理層在職消費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)，說明第一大股東可以有效地抑制管理層的在職消費(fèi)，降低股東與管理層的代理成本。LEv和MB都與公司在職消費(fèi)呈顯著負(fù)相關(guān)，這說明負(fù)債所要求的本息償還減少了經(jīng)理人可支配的自由現(xiàn)金流，而本身處在高成長的公司，本身的經(jīng)營對資金的需求量很大，則經(jīng)理人可掌握的自由現(xiàn)金流也有限，因而能夠緩解其濫用公司資源的在職消費(fèi)行為（Jensen，1986）。管理者持股、獨(dú)立董事比例與管理者的在職消費(fèi)水平都不存在顯著的線性關(guān)系，這主要可能是因為中國上市公司的管理者的持股比例比較低，而獨(dú)立董事則很難對管理者的日常經(jīng)營管理支出進(jìn)行有效監(jiān)督和控制。

2.稅率調(diào)整、公司避稅與管理層在職消費(fèi)

表6報告了稅率調(diào)整、公司避稅與管理層在職消費(fèi)的回歸結(jié)果。從表6中可以看到，2008年實施新所得稅以后，稅率下降樣本組中，管理層在職消費(fèi)下降了0.0140，在5%的水平下顯著。而稅率上升組、稅率不變均無顯著變化。這說明對于稅率下降樣本組，公司避稅代理觀更加占優(yōu)，而在其他樣本組，自由現(xiàn)金流和公司避稅對在職消費(fèi)的作用互相抵消，假設(shè)2通過檢驗。

而公司避稅變量BTD和DBTD，以及BTD×Dumyear和DBTD×Dumyear的交乘項的系數(shù)來看，稅率調(diào)整方向不同，系數(shù)的方向也不同。在稅率上升樣本組中，公司避稅與管理層在職消費(fèi)的相關(guān)性并不顯著，但是在2008年新所得稅法實施以后，稅率上升，管理層在職消費(fèi)與公司避稅的相關(guān)系數(shù)分別為0.2820和0.2353，在5%的水平下顯著為正。這說明稅率上升加劇了公司管理層借助避稅的形式為自身謀取利益的動機(jī)。反之，稅率下降后，公司避稅與管理層在職消費(fèi)的系數(shù)分別為-0.1848和-0.1214，分別在1%和5%的水平下顯著。這說明稅率下降抑制了管理層通過避稅轉(zhuǎn)移公司資源的動機(jī)。而稅率不變樣本組則無顯著變化。故回歸結(jié)果支持假設(shè)3。從自由現(xiàn)金流CFC和CFC×Dumyear的交乘項的系數(shù)可以看出，自由現(xiàn)金流和管理層的在職消費(fèi)顯著正相關(guān)，但是CFC×Dumyear的交乘項的系數(shù)都不顯著。這說明，稅率上升，會增加公司避稅活動，進(jìn)而避稅活動增加的現(xiàn)金流抵消了稅率上升帶來的現(xiàn)金支出，并未帶來自由現(xiàn)金流的顯著降低。同樣，稅率下降，會減少公司的避稅活動，進(jìn)而抵消了稅率下降帶來的現(xiàn)金流的增量。這也從側(cè)面反映了稅率發(fā)生變化時最直接影響的是公司的避稅活動。另外，觀察其他控制變量與管理層的相關(guān)性，可以發(fā)現(xiàn)，加了稅率調(diào)整變量以后，除了高管薪酬MACshr，其他控制變量的顯著性和相關(guān)性與模型3的結(jié)果基本一致。從全樣本結(jié)果來看，高管薪酬MAGshr與管理層在職消費(fèi)不相關(guān)，而稅率上升樣本組和稅率不變樣本組，高管薪酬MAGshr與管理層在職消費(fèi)顯著正相關(guān)，而稅率下降樣本組，高管薪酬MAGshr與管理層在職消費(fèi)則顯著負(fù)相關(guān)。這說明，在我國高管持股的激勵效果需要進(jìn)一步觀察。

3.穩(wěn)定性檢驗

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步使用企業(yè)所得稅法法定稅率RATE進(jìn)行穩(wěn)健性測試。結(jié)果表明，企業(yè)所得稅法定稅率RATE與管理層在職消費(fèi)Perk顯著正相關(guān)，企業(yè)所得稅法定稅率RATE提高會加劇公司避稅行為與管理層在職消費(fèi)的正相關(guān)關(guān)系。檢驗結(jié)果與前文的回歸結(jié)果基本一致，支持本文的研究假設(shè)。

五、研究結(jié)論

公司的避稅行為研究越來越受到了學(xué)術(shù)界的重視，特別是，2008年新企業(yè)所得稅的實施，為研究稅收法律制度的變化對企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)行為的影響提供了寶貴的研究機(jī)會。本文以我國上市公司為樣本，重點(diǎn)分析了稅率調(diào)整對公司的避稅行為與管理層在職消費(fèi)之間關(guān)系的影響。研究結(jié)論顯示，公司避稅行為越激進(jìn)，管理層在職消費(fèi)越多，而稅率的調(diào)整會通過影響公司的避稅行為與管理層的在職消費(fèi)的相關(guān)關(guān)系。