靳永翥 徐鑫鈺

我國(guó)西部“城市病”研究
——基于25個(gè)城市的數(shù)據(jù)分析

靳永翥 徐鑫鈺

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化加速，“城市病”蔓延趨勢(shì)已成事實(shí)。近年，我國(guó)西部地區(qū)城市在快速發(fā)展過(guò)程中同樣面臨著“城市病”的困擾。為客觀評(píng)價(jià)西部城市的“城市病”狀況，選取25個(gè)城市作為樣本城市，根據(jù)研究假設(shè)構(gòu)建“城市病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用主成分分析法和聚類(lèi)分析法對(duì)“城市病”進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和分類(lèi)，整體上將25個(gè)城市分為三類(lèi)。同時(shí)，基于提取主成分的重要度有針對(duì)性地進(jìn)行“病癥”分析，主要包括人口擁擠、道路擁堵、資源短缺、公共服務(wù)供給不足等，其“病因”為政治功能的主導(dǎo)性，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政府治理能力弱化。因此，針對(duì)不同“城市病”類(lèi)型，分別應(yīng)用“管控型”治理，“防治結(jié)合”治理和“預(yù)防型”治理策略。

“城市病”；主成分分析；聚類(lèi)分析；防治策略

一、問(wèn)題提出、文獻(xiàn)回顧與研究設(shè)計(jì)

進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加速，城市化水平迅速提升，截至2011年年末，城鎮(zhèn)化率突破50%，標(biāo)志著我國(guó)城市化建設(shè)進(jìn)入關(guān)鍵階段。高速城鎮(zhèn)化在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)精神等財(cái)富資源集聚、公眾生活質(zhì)量和水平提升的同時(shí)，也加劇了交通擁堵、人口擁擠、環(huán)境生態(tài)惡化、治安安全弱化等諸多城市問(wèn)題的集中出現(xiàn)，甚至，公共服務(wù)供求失衡、城市生活工作環(huán)境惡化、資源能源需求過(guò)度等城鎮(zhèn)化過(guò)程中的“通病”也變得愈來(lái)愈嚴(yán)重。[1]因此，城鎮(zhèn)化是柄“雙刃劍”（Double-edged swords），在引領(lǐng)人類(lèi)社會(huì)通向幸福美好生活彼岸的同時(shí)，也往往伴隨著“城市病”的出現(xiàn)和產(chǎn)生。近些年，我國(guó)大多數(shù)城市在發(fā)展過(guò)程中都面臨著不同程度的“城市病”，且呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)，如果不加以應(yīng)對(duì)和解決，不僅將制約城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，使城市居民落入“中等收入”陷阱，而且還將影響公眾對(duì)城市發(fā)展的信心，降低人們的幸福感，甚至在一些特定的場(chǎng)域會(huì)衍生出社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。這些負(fù)面效應(yīng)顯然與我國(guó)構(gòu)建“健康城市、宜居城市、生態(tài)城市、低碳城市”的戰(zhàn)略愿景背道而馳。

那么，“城市病”的表現(xiàn)是什么？其產(chǎn)生和惡化的原因是什么？能否構(gòu)建指標(biāo)體系對(duì)其進(jìn)行科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)？如何正確認(rèn)識(shí)“城市病”以及選擇恰當(dāng)?shù)闹卫硗緩?？這些問(wèn)題已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究“城市病”及其治理的焦點(diǎn)，同時(shí)，“城市病”影響范圍和程度快速擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)也呼吁著以政府為核心的更多的相關(guān)利益主體投入到“城市病”及其治理的研究和實(shí)踐中。作為近年來(lái)我國(guó)高速城鎮(zhèn)化背景下出現(xiàn)的一個(gè)嶄新課題，學(xué)者們對(duì)“城市病”的研究時(shí)間并不長(zhǎng)，但是依然產(chǎn)生了不少成果，無(wú)論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢(shì)。與之對(duì)應(yīng)，近些年，政府對(duì)“城市病”的關(guān)注度也逐年遞增，尤其是2015年中央城市工作會(huì)議指出的“要著力解決城市病等突出問(wèn)題，不斷提升城市環(huán)境質(zhì)量、人民生活質(zhì)量、城市競(jìng)爭(zhēng)力，建設(shè)和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市”，更凸顯出“十三五”期間，以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央明確指出的：要以新的發(fā)展理念，根治“城市病”。

當(dāng)前，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)“城市病”及其治理措施的研究已經(jīng)取得了較豐富的成果，在實(shí)踐上也摸索出了各具自身特色的“城市病”治理之道?！八街梢怨ビ瘛?，對(duì)國(guó)外優(yōu)秀成果的介紹和引用將對(duì)我國(guó)未來(lái)“城市病”治理理論及治理實(shí)踐起到重要的發(fā)展和指引作用。

“城市病”幾乎涉及到城市發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，影響范圍廣泛，且不同地區(qū)不同城市的“城市病”病癥及其程度都表現(xiàn)出較大的差異性，因此，至今尚未形成統(tǒng)一的“城市病”定義，但是整體上來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要圍繞城鎮(zhèn)化、資源、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、公共管理等視角對(duì)“城市病”進(jìn)行界定，即認(rèn)為“城市病”（Urban Disease）是快速城鎮(zhèn)化背景下人口和經(jīng)濟(jì)資源過(guò)度集聚而出現(xiàn)的“不經(jīng)濟(jì)性”及一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理、公共服務(wù)等問(wèn)題的統(tǒng)稱(chēng)[2-3]，是在政策偏向引導(dǎo)下導(dǎo)致資源集中和配置的差異性，并吸引人口大量轉(zhuǎn)移向城市，最終產(chǎn)生過(guò)度擁擠[4-5]。

究竟是什么原因?qū)е铝恕俺鞘胁　钡某霈F(xiàn)，其主要“病癥”的表現(xiàn)形式是什么？這是學(xué)者們共同關(guān)注和研究的重點(diǎn)之一，也是學(xué)者們提出相應(yīng)的防治城市病措施的基點(diǎn)。國(guó)外學(xué)者對(duì)“城市病”病癥的研究主要從微觀視閾切入，認(rèn)為“城市病”主要表現(xiàn)為：人口和住房過(guò)度擁擠[6]，社會(huì)融合矛盾[7-9]，環(huán)境污染嚴(yán)重[10]，交通擁堵[11]及其他城市問(wèn)題[12]。這些病癥的病因各不相同，但主要?dú)w因于以下幾方面：第一，城市生活所充斥的個(gè)人主義、自私自利甚至相互敵對(duì)的行為導(dǎo)致了激烈的競(jìng)爭(zhēng)、異質(zhì)化和疏遠(yuǎn)化等城市問(wèn)題。第二，高密度的城市生活方式加劇了各種問(wèn)題和矛盾爆發(fā)的概率。第三，資本主義城市自身蘊(yùn)含了兩大對(duì)立階級(jí)，滋生了貧困、失業(yè)、環(huán)境、犯罪等諸多“城市病”的出現(xiàn)。

我國(guó)學(xué)者也對(duì)“城市病”的病癥和病因進(jìn)行了深入的研究。有學(xué)者對(duì)北京、上海、廣州、深圳等一線城市和大城市的“城市病”病癥進(jìn)行分析，認(rèn)為當(dāng)前“城市病”主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)病、社會(huì)病和生態(tài)病[13]：人口密度過(guò)度、交通擁堵嚴(yán)重、資源能源承載壓力過(guò)大、環(huán)境污染問(wèn)題突出、社會(huì)安全弱化等[14-18]。對(duì)于隱藏于這些病癥背后的病因的探究，不同學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，主要包括：城市化發(fā)展階段的成因[19]，城市體制制度性成因[20]，優(yōu)勢(shì)資源的過(guò)度積聚[21]等。

從總體上看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“城市病”的病癥、病因等方面進(jìn)行了積極有益的探索，為解決“城市病”，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但是在某些關(guān)鍵領(lǐng)域尚未達(dá)成一致的觀點(diǎn)。同時(shí)，由于“硬指標(biāo)”數(shù)據(jù)獲取的繁瑣性和困難，目前我國(guó)對(duì)于“城市病”的相關(guān)研究主要以描述性的文獻(xiàn)為主，量化研究較少，而且大量的研究成果偏重于宏觀分析，抑或著重對(duì)東部發(fā)達(dá)城市的“城市病”進(jìn)行個(gè)別或比較研究，較少對(duì)西部廣大城市的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于其“城市病”的研究則更是微乎其微。2012年西部87個(gè)城市①本文研究的城市僅指地級(jí)及以上城市，不包括縣級(jí)城市。下同。中，59%的城市處于“城市病”顯性階段，21%的城市處于“城市病”發(fā)作階段，13%的城市進(jìn)入“城市病”康復(fù)階段。而僅有8%的城市處于“城市病”隱性階段。整體上來(lái)看，未來(lái)西部多數(shù)城市將要進(jìn)入“城市病”發(fā)作階段。更多的城市隨著城市化的發(fā)展將面臨“城市病”的困擾。因此，本文研究設(shè)計(jì)如下：①選取研究對(duì)象；②提出研究假設(shè)；③基于假設(shè)，設(shè)定“城市病”指標(biāo)評(píng)價(jià)維度，依據(jù)維度設(shè)計(jì)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)；④收集具體評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法和聚類(lèi)分析法，對(duì)西部①我國(guó)西部地區(qū)包括內(nèi)蒙、廣西、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和重慶12個(gè)省市。城市的“城市病”進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證假設(shè)；⑤剖析病理和病因，并提出相應(yīng)的對(duì)策。這不僅有利于充實(shí)當(dāng)前城市發(fā)展研究的理論和內(nèi)容，避免“后發(fā)”城市重蹈“城市病”覆轍，而且有利于優(yōu)化城市社會(huì)整體系統(tǒng)，促進(jìn)城市健康可持續(xù)發(fā)展，這也成為我國(guó)進(jìn)入城市發(fā)展新階段的必然要求。

二、研究假設(shè)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、分析方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究對(duì)象選取

城市病發(fā)展四階段論認(rèn)為，城市化率在10%-30%之間是“城市病”的隱性階段，城市化率在30%-50%是“城市病”的顯性階段，城市化率在50%-70%是“城市病”的惡化階段，城市化率達(dá)到70%以上，則進(jìn)入“城市病”的康復(fù)階段。依據(jù)城市發(fā)展階段理論并基于研究目的，本文選擇西部地區(qū)城鎮(zhèn)化率在50%以上的所有城市（總計(jì)26個(gè)），具體包括：呼和浩特、包頭、烏海、鄂爾多斯、呼倫貝爾、南寧、柳州、防城港、重慶、成都、攀枝花、貴陽(yáng)、昆明、西安、銅川、延安、蘭州、嘉峪關(guān)、金昌、酒泉、西寧、銀川、石嘴山、烏魯木齊、克拉瑪依和拉薩②由于拉薩的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失值較多，因此，后文分析中將省略拉薩市，主要對(duì)其他25個(gè)城市進(jìn)行實(shí)證研究。。

（二）研究假設(shè)、指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與分析方法選擇

基于文獻(xiàn)梳理和現(xiàn)實(shí)觀察，本文提出一個(gè)總的假設(shè)：城市化是人類(lèi)在工業(yè)化背景下走向現(xiàn)代化的必然路徑，但城市化發(fā)展到一定程度之后（城鎮(zhèn)化率大于50%）必然帶來(lái)“城市病”，在這一點(diǎn)上，我國(guó)單一制體制下的西部城市與其他地區(qū)城市不存在本質(zhì)區(qū)別。由此繼續(xù)推論，西部“城市病”主要表現(xiàn)為如下四個(gè)影響維度：

1.社會(huì)維度A。社會(huì)發(fā)展失衡應(yīng)該是評(píng)價(jià)“城市病”的第一個(gè)維度，在西部因?yàn)榈赜?、交通和公共資源先天不足等問(wèn)題，會(huì)使得城市社會(huì)問(wèn)題加劇。社會(huì)是人口生存于城市的基本載體，人是社會(huì)組成的細(xì)胞。故此，人口激增形成的第一個(gè)社會(huì)影響變量就是“人口擁擠”A1；第二個(gè)影響變量就是“道路擁擠”A2；第三個(gè)影響變量就是“城市公共資源緊張”A3；第四個(gè)和第五個(gè)指標(biāo)分別是社區(qū)犯罪率A4和離婚率A5。但由于A4和A5兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)難以從官方得到每年的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，再加之跟前三個(gè)變量相比，可能影響下屬方法——主成分分析法的運(yùn)用，故舍去。

2.生態(tài)環(huán)境維度B。人與自然的關(guān)系惡化是評(píng)價(jià)“城市病”的第二個(gè)重要維度，西部地區(qū)尤其是喀斯特地貌具有天然的生態(tài)脆弱性，過(guò)度開(kāi)發(fā)會(huì)導(dǎo)致“城市病”的加劇。在這一維度中，有兩個(gè)關(guān)鍵的影響變量，即因工業(yè)化導(dǎo)致的環(huán)境污染B1，以及因過(guò)度開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的自然資源短缺B2。

3.公共服務(wù)維度C。公共服務(wù)維度有諸多影響變量，如制度設(shè)計(jì)、社會(huì)保障水平和公共服務(wù)績(jī)效等等。但公共服務(wù)績(jī)效的測(cè)評(píng)是一項(xiàng)浩大工程，且主觀成分較多，因此，本研究假設(shè)社會(huì)保障的實(shí)際水平C1、城市公共服務(wù)的政策和措施C2更能反映西部城市化過(guò)程中公共服務(wù)的質(zhì)量。需要注意的是，城市公共服務(wù)的政策和措施這一一級(jí)指標(biāo)主要包括城市政府為提供公共服務(wù)所制定的政策、制度、法令等具體指標(biāo)；城市政府提供公共服務(wù)所采取的一系列措施，包括提升自身治理能力、興建醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、基礎(chǔ)設(shè)施等具體指標(biāo)。其中，一些相似或相關(guān)指標(biāo)已在其他維度有所體現(xiàn)，一些指標(biāo)由于主觀性較強(qiáng)，缺少客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，難以進(jìn)行量化研究。因此，本文主要保留社會(huì)保障水平這一指標(biāo)，以測(cè)量公共服務(wù)維度。

4.經(jīng)濟(jì)維度D。經(jīng)濟(jì)是城市發(fā)展的命脈，經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是城市化良性發(fā)展的保障，尤其西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)先天落后，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展失衡會(huì)直接導(dǎo)致乃至加劇“城市病”的程度，甚而引發(fā)一系列問(wèn)題。故此，如下變量可以檢測(cè)城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的程度，即“就業(yè)艱難程度”D1、“居民生活困難”D2、“經(jīng)濟(jì)建設(shè)滯后”D3、“貧富差距”D4。

對(duì)“城市病”進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，選取評(píng)價(jià)指標(biāo)、構(gòu)建指標(biāo)體系是基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否科學(xué)、客觀、全面，直接決定評(píng)價(jià)結(jié)果的信度和效度。從基本假設(shè)出發(fā)，構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的基本路徑是：第一，以“城市病”概念為切入點(diǎn)，把握“城市病”內(nèi)涵，基于其概念作為指標(biāo)體系構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)；第二，依據(jù)假設(shè)提出的影響維度進(jìn)行“城市病”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的綜合維度建構(gòu)。維度是對(duì)評(píng)估范圍的類(lèi)型劃分，通過(guò)維度區(qū)分，有助于評(píng)估層面更加條理清晰，提高可比性?xún)r(jià)值。[22]根據(jù)“城市病”內(nèi)涵及影響維度的假設(shè)推衍，本文將“城市病”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系分為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境和公共服務(wù)四個(gè)維度。同時(shí)，依據(jù)理論假設(shè)中影響變量的推衍，本研究設(shè)定了四個(gè)維度中的10個(gè)一級(jí)指標(biāo)（見(jiàn)表1）；第三，確定和篩選指標(biāo)。根據(jù)不同學(xué)者和權(quán)威機(jī)構(gòu)已有的研究成果[23-26]，并基于系統(tǒng)全面、可靠客觀、適用寬廣以及數(shù)據(jù)可獲取性等原則[27]，最終確定24個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)（如表1）。

表1：城市病評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

“工欲善其事，必先利其器”，指標(biāo)體系構(gòu)建的結(jié)束決定了必須選擇適當(dāng)?shù)姆治龇椒ā．?dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于指標(biāo)體系研究方法的選擇整體上分為客觀分析和主觀分析兩類(lèi)。根據(jù)指標(biāo)特性以及評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性原則，本文選用客觀分析法中的主成分分析法，基于其降維思想，抽取關(guān)鍵變量替換原有指標(biāo)，有助于把握“城市病”的主要“病癥”，提高醫(yī)治“城市病”的針對(duì)性，以便“對(duì)癥下藥”。但是，正如“硬幣的正反兩面”，主成分分析法也存在著不足，主要是其只能得出“城市病”的得分和排序結(jié)果，而“城市病”的“病癥”與“病因”在不同城市表現(xiàn)出一定的差異性這一現(xiàn)實(shí)決定了必須采用不同的防治策略。因此，在主成分分析的基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用聚類(lèi)分析法將“城市病”相似度較高的城市聚為一類(lèi)，既避免逐一分析的重復(fù)和贅余，也有利于比較分析不同類(lèi)型城市的“城市病”，采取不同的防治策略，達(dá)致普遍性與特殊性的統(tǒng)一。

（三）指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與來(lái)源

各指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于：《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2012》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》《內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒2012》《貴陽(yáng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒2012》以及26個(gè)城市《2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，其中部分?jǐn)?shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)換算獲得。因指標(biāo)體系涵蓋諸多指標(biāo)，限于篇幅，在此省略各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)表。

三、“城市病”實(shí)證分析：主成分分析和聚類(lèi)分析相結(jié)合

（一）主成分分析法的原理及應(yīng)用

主成分分析（Principal Components Analysis）是Hotelling于1933年提出的一種因子分析的主要方法。其基本原理是將多個(gè)變量通過(guò)線性變換以選出較少個(gè)重要變量的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。主成分分析的思想是將原來(lái)眾多具有一定相關(guān)性的變量，重新組合成一組新的互相無(wú)關(guān)的綜合指標(biāo)來(lái)代替原來(lái)的指標(biāo)[28]。

根據(jù)主成分分析基本原理，運(yùn)用SPSS20.0軟件，首先，得出24個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的主成分分析特征值、方差貢獻(xiàn)率和方差累計(jì)率（如表2），由表可知，前五個(gè)主成分的特征值根大于1且累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到86.411%、大于85%，因此可以使用Y1、Y2、Y3、Y4、Y5五個(gè)主成分代表原來(lái)24個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)西部25個(gè)城市的“城市病”。

表2：解釋的總方差

其次，KMO檢驗(yàn)。KMO檢驗(yàn)用于檢查變量間的偏相關(guān)性，取值在0-1。實(shí)際分析中，KMO統(tǒng)計(jì)量在0.7以上時(shí)，效果較好。從表3可知，此次主成分分析的KMO值為0.728，適合運(yùn)用主成分分析法，變量間的偏相關(guān)性較強(qiáng)。

表3：KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

再次，計(jì)算各主成分的實(shí)際值。通過(guò)主成分分析過(guò)程可得到旋轉(zhuǎn)主成分載荷矩陣（如表4），據(jù)此可知各主成分系數(shù)及實(shí)際值Yi（i=1,2, 3,4,5）：

Y1=0.345*ZX1+0.885*ZX2+0.791*ZX3-0.129*ZX4+0.797*ZX5+0.071*ZX6+0.175*ZX7-0.008*ZX8+0.125*ZX9+0.895*ZX10+0.916*ZX11+ 0.095*ZX12+0.963*ZX13+0.961*ZX14+ 0.189*ZX15+0.972*ZX16+0.889*ZX17+ 0.918*ZX18+0.811*ZX19+0.255*ZX20+ 0.248*ZX21+0.969*ZX22+0.951*ZX23+ 0.831*ZX24

Y2=0.376*ZX1-0.088*ZX2+0.202*ZX3-0.084*ZX4+0.141*ZX5+0.881*ZX6+0.864*ZX7+ 0.063*ZX8-0.011*ZX9+0.277*ZX10+0.171*ZX11-0.225*ZX12+0.110*ZX13+0.019*ZX14+ 0.005*ZX15+0.052*ZX16+0.152*ZX17+ 0.054*ZX18+0.151*ZX19+0.397*ZX20+ 0.620*ZX21+0.127*ZX22+0.064*ZX23+ 0.254*ZX24

Y3=0.069*ZX1+0.090*ZX2+0.050*ZX3-0.148*ZX4+0.175*ZX5-0.093*ZX6-0.004*ZX7+ 0.924*ZX8+0.924*ZX9+0.063*ZX10-0.037*ZX11+ 0.477*ZX12+0.140*ZX13+0.046*ZX14-0.101*ZX15+0.036*ZX16+0.038*ZX17+ 0.077*ZX18+0.187*ZX19+0.427*ZX20+ 0.389*ZX21+0.024*ZX22-0.071*ZX23+ 0.365*ZX24

Y4、Y5以此類(lèi)推。

最后，得出各城市“城市病”綜合得分。以F表示25個(gè)樣本城市“城市病”綜合指標(biāo)得分，以每一個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率與累計(jì)貢獻(xiàn)率之比作為各主成分的權(quán)重，推算得出“城市病”綜合得分模型：

F=0.591*Y1+0.156*Y2+0.105*Y3+0.083*Y4+ 0.065*Y5

根據(jù)上述模型計(jì)算，求得25個(gè)城市“城市病”的得分和排序（如表5）。

表4：旋轉(zhuǎn)成分矩陣

（二）聚類(lèi)分析法的原理及應(yīng)用

聚類(lèi)分析（Cluster Analysis）又稱(chēng)集群分析，是研究“物以類(lèi)聚”的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。通過(guò)聚類(lèi)分析，可以將性質(zhì)相近的個(gè)體歸為一類(lèi)，性質(zhì)差異較大的個(gè)體屬于不同的類(lèi)，使得類(lèi)內(nèi)個(gè)體具有較高的同質(zhì)性，類(lèi)間個(gè)體具有較高的異質(zhì)性。聚類(lèi)分析的主要思想就是將每一個(gè)個(gè)體歸為一類(lèi)，然后將相近程度最高的兩類(lèi)進(jìn)行合并組成一個(gè)新類(lèi)，再將該新類(lèi)與相似度最高的類(lèi)進(jìn)行合并。不斷重復(fù)此過(guò)程，直到所有的個(gè)體都?xì)w為一類(lèi)。聚類(lèi)通常包括多種方法，本文根據(jù)指標(biāo)特征，選取其中一種使用較為普遍的離差平方和（Ward）系統(tǒng)聚類(lèi)法。Ward法的基本思想來(lái)自于方差分析，如果分類(lèi)正確，同類(lèi)樣本的離差平方和應(yīng)當(dāng)較小，類(lèi)與類(lèi)的離差平方和應(yīng)當(dāng)較大[28]。

基于上述聚類(lèi)分析的基本原理，本文在主成分分析的基礎(chǔ)上，將五個(gè)主成分作為變量，選擇系統(tǒng)聚類(lèi)中的Ward法，對(duì)西部地區(qū)25個(gè)城市進(jìn)行聚類(lèi)分析，得到Ward鏈接的樹(shù)狀圖（如圖1）

圖1：系統(tǒng)聚類(lèi)分析結(jié)果圖

（三）實(shí)證分析結(jié)果

綜合主成分分析得分排序結(jié)果和聚類(lèi)分析樹(shù)狀圖，并依據(jù)城市發(fā)展現(xiàn)實(shí)，本文將25個(gè)城市按照“城市病病癥”層次分為3類(lèi)（如表5）：第一類(lèi)為“城市病”高發(fā)城市：包括重慶、成都和西安。這一類(lèi)城市的“城市病”表現(xiàn)為“綜合癥”，癥狀嚴(yán)重，亟待治理。第二類(lèi)為“城市病”頻發(fā)城市：包括南寧、柳州、昆明、包頭、呼和浩特、銀川、攀枝花、貴陽(yáng)、蘭州、西寧、烏魯木齊11個(gè)城市。此類(lèi)城市的“城市病”表現(xiàn)為“急癥”，即某些子系統(tǒng)癥狀嚴(yán)重，而另一些子系統(tǒng)則為“輕微癥狀”或健康狀態(tài)，需要加以預(yù)防和治理。第三類(lèi)為“城市病”慢發(fā)城市：包括銅川、石嘴山、克拉瑪依、金昌、烏海、嘉峪關(guān)、延安、酒泉、呼倫貝爾、防城港、鄂爾多斯11個(gè)城市。該類(lèi)城市的“城市病”表現(xiàn)為“慢性病癥”，即城市多數(shù)子系統(tǒng)處于“輕微病癥”或“亞健康”狀況，在一定程度上并不影響城市整體的健康發(fā)展，應(yīng)主要采取預(yù)防措施。

四、“城市病”病癥與病因分析

由表5可知，各城市的“城市病”綜合得分排序與第一主成分的得分排序相同或相當(dāng)接近，這表明第一主成分（包括X2、X3、X5、X10、X11、X13、X14、X16、X17、X18、X19、X22、X23等13個(gè)指標(biāo)）的各指標(biāo)在很大程度上影響著城市健康狀況及“病癥”屬性，其他四個(gè)主成分對(duì)“城市病”綜合得分和排序僅起補(bǔ)充和輔助作用，即作為次要存在因素?；诖耍疚膶⒁罁?jù)第一主成分的各個(gè)指標(biāo)具體分析“城市病”的病癥。

（一）城市人口急劇膨脹、過(guò)度擁擠

進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程趨于加速趨勢(shì)，城市人口規(guī)模急速擴(kuò)張，大城市、特大城市和巨型城市在西部地區(qū)不斷涌現(xiàn)。雖然加速了西部“城市社會(huì)”建設(shè)的步伐，但是，城市人口的急劇膨脹，卻也挑戰(zhàn)著西部城市系統(tǒng)的傳統(tǒng)格局。人口過(guò)度增長(zhǎng)所造成的擁擠，增添了城市治理的復(fù)雜性和壓力，同時(shí)，它所帶來(lái)的“漣漪效應(yīng)”極大地挑戰(zhàn)著城市資源承載極限，更對(duì)城市未來(lái)的治理、建設(shè)和發(fā)展形成了較大的沖擊。尤其是近些年西部諸多城市面臨的交通、醫(yī)療、治安、住房等領(lǐng)域的新問(wèn)題，無(wú)不與人口規(guī)模、分布和管理密切相關(guān)。

（二）城市道路擁堵

隨著西部大開(kāi)發(fā)的深入，我國(guó)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速不斷提升，后發(fā)優(yōu)勢(shì)突出，城市居民生活水平隨之提高，城市交通系統(tǒng)負(fù)荷加重，道路堵車(chē)、交通不暢、行車(chē)混亂等問(wèn)題已經(jīng)在西部城市屢見(jiàn)不鮮，并逐漸演化為“城市病”，其主要原因就是私家車(chē)輛的激增，這必然加重原有城市交通設(shè)施的負(fù)荷，加之城市公共交通的發(fā)展速度遠(yuǎn)低于私人汽車(chē)的發(fā)展，勢(shì)必出現(xiàn)道路交通擁堵問(wèn)題。在統(tǒng)計(jì)的25個(gè)城市中，半數(shù)以上的城市都存在“擁堵病”，尤其在第一、二類(lèi)城市中，這一病癥表現(xiàn)最為突出。例如，作為貴州省省會(huì)城市的貴陽(yáng)，交通擁堵極為嚴(yán)重，常被稱(chēng)為“堵城”。

（三）城市資源嚴(yán)重短缺

城市的發(fā)展，城市愿景的實(shí)現(xiàn)，都必然依賴(lài)于資源的支撐。而自然資源和社會(huì)資源的質(zhì)量作為健康城市的關(guān)鍵性變量，決定著城市是否可持續(xù)地發(fā)展，決定著城市運(yùn)行的軌跡，決定著城市多樣化主體對(duì)未來(lái)的預(yù)期。作為我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，西部多數(shù)城市自然資源和社會(huì)資源的匱乏伴隨著城市化的加速已經(jīng)成為制約健康城市發(fā)展的“頑疾”。具體來(lái)看，首先，土地承載力嚴(yán)重不足。2011-2012年，成都市常住人口增加10.7萬(wàn)人，而建成區(qū)面積僅增加了32.18平方公里，加重了土地承載負(fù)擔(dān)，客觀上造成了人口嚴(yán)重?fù)頂D。其次，植被資源短缺。2012年重慶市人均公園綠地面積為6.8平方米/人，低于園林城市≥9平方米/人的標(biāo)準(zhǔn)，更低于生態(tài)城市的標(biāo)準(zhǔn)，因此，植被資源短缺，直接影響到城市生態(tài)環(huán)境和居民生活質(zhì)量的提升。最后，水資源缺乏。淡水供給量嚴(yán)重不足已成為制約城市健康發(fā)展的瓶頸。例如：2012年，成都市人均水資源量?jī)H為493立方米；昆明人均水資源量為1132立方米；烏海人均水資源量為400立方米。從指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)看，水資源短缺已成為三類(lèi)城市的“通病”。

（四）公共服務(wù)供給能力滯后

公共服務(wù)供給是城市政府為維持居民生活水平和質(zhì)量而發(fā)揮的重要職能，是促進(jìn)城市良性發(fā)展的重要屏障，有助于緩和城市內(nèi)部群體間的矛盾，也有助于緩解“看病貴”“返貧困”和貧困等社會(huì)問(wèn)題的累積。對(duì)于西部城市，基于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、政府治理能力弱化等現(xiàn)實(shí)，公共服務(wù)供給能力滯后成為“城市病”的又一“病癥”。具體來(lái)看，公共服務(wù)供給能力主要體現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)三個(gè)方面：首先，養(yǎng)老保險(xiǎn)是為退休人員提供的一項(xiàng)生活保障服務(wù)，有力地保障了退休人員離職離崗后的生活水平。但是，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率較低的現(xiàn)實(shí)加速了部分公眾的“返貧困”步伐，導(dǎo)致城市社會(huì)矛盾凸顯。作為“重癥”城市的重慶，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率約為65%，仍有35%的退休人員無(wú)法獲得退休金；作為“城市病”排序最后的城市，即“城市病”較為輕微的金昌市，其城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率僅為27%，退休人員“返貧”問(wèn)題依然突出，加劇城市系統(tǒng)的“病化”。其次，隨著城市社會(huì)建設(shè)和發(fā)展步伐的加速，城市尤其是大城市優(yōu)勢(shì)醫(yī)療資源的積聚成為當(dāng)前我國(guó)衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，加之醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化運(yùn)作背景，導(dǎo)致“看病貴”的問(wèn)題越來(lái)越突顯。對(duì)此，提供城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)成為政府發(fā)揮“有形的手”的作用的前提。最后，城鎮(zhèn)基本失業(yè)保險(xiǎn)參保率與緩解失業(yè)人口生活壓力間呈不均衡態(tài)勢(shì)。作為當(dāng)前城市多數(shù)民眾保障自身生活水平和生活質(zhì)量的重要途徑之一，就業(yè)問(wèn)題已成為影響城市健康發(fā)展的關(guān)鍵性指標(biāo)。近些年，伴隨著全球性金融危機(jī)以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，失業(yè)成為“城市病”的顯性病癥，并表現(xiàn)出惡化趨勢(shì)。重慶市2012年登記失業(yè)人口數(shù)量是2008年的1.06倍，而這一數(shù)字并不包括外來(lái)人口的失業(yè)狀況，因此，實(shí)際失業(yè)率可能更高。同時(shí)，城鎮(zhèn)居民失業(yè)保險(xiǎn)參保比例卻相對(duì)較低。當(dāng)城市居民失業(yè)且無(wú)最低生活保障時(shí)，極大地增加了城市穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

“城市病”的出現(xiàn)及其病發(fā)程度的高低，是由諸多原因共同導(dǎo)致的結(jié)果，基本涉及了城市系統(tǒng)的各個(gè)子系統(tǒng)。同時(shí)，“城市病”的病因又具有共性和個(gè)性并存的特征，不同國(guó)家，不同區(qū)域和不同城市的“城市病”病因各具差異。從普遍性來(lái)看，城市病的出現(xiàn)是城市發(fā)展過(guò)程中各子系統(tǒng)間失衡所致；從區(qū)域性來(lái)看，西部25個(gè)城市的“城市病”病因主要表現(xiàn)為以下幾方面：

（一）城市政治功能主導(dǎo)下的資源配置結(jié)構(gòu)失衡

作為“城市病”高發(fā)、頻發(fā)的第一、二類(lèi)城市，涵蓋了西部除西藏之外所有省會(huì)城市和直轄市。這些城市的特點(diǎn)在于作為本省域的政治中心，在行政力量的支配下集中了最優(yōu)質(zhì)的政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源等。在這種優(yōu)勢(shì)環(huán)境下，城市各子系統(tǒng)發(fā)展速度和程度都遠(yuǎn)高于同省域其他城市，對(duì)于系統(tǒng)內(nèi)外的個(gè)人、群體和組織也相應(yīng)地具有較大吸引力，不斷地吸收著外部資源的涌入。因此，處于區(qū)域內(nèi)政治“塔尖”的城市往往加速人口及其他資源的積聚，而與之對(duì)應(yīng)的政府社會(huì)治理和公共服務(wù)能力在沒(méi)有同比率提升的前提下，極易導(dǎo)致人口擁擠、交通擁堵、生態(tài)環(huán)境污染和資源承載力過(guò)度等“并發(fā)癥”的出現(xiàn)。

（二）城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱化，公共物品和服務(wù)供給不足

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局依然展現(xiàn)為東、中、西三個(gè)層級(jí)，且西部地區(qū)大多為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，因而，經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱化產(chǎn)生的“漣漪效應(yīng)”成為制約西部城市健康發(fā)展的瓶頸。在經(jīng)濟(jì)資源有限的前提下，城市政府往往投入大量資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的投入明顯不足，導(dǎo)致政府公共物品和公共服務(wù)供給能力低下，固定資產(chǎn)投資規(guī)模較低，致使城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度間差距擴(kuò)大。同時(shí)，城市居民的社會(huì)保障處于低水平狀態(tài)，造成居民生活艱難，增添了政府城市治理的壓力。

（三）政府治理能力亟待提升

作為城市發(fā)展過(guò)程中的主導(dǎo)者、引導(dǎo)者和核心主體，政府治理能力的強(qiáng)弱直接關(guān)系到城市發(fā)展愿景的實(shí)現(xiàn)。目前，西部多數(shù)城市政府在發(fā)揮主導(dǎo)力量的過(guò)程中，過(guò)多地扮演“家長(zhǎng)”角色，治理方式并未根本轉(zhuǎn)變，“大政府”思維依舊根深蒂固，運(yùn)用行政命令解決問(wèn)題的傳統(tǒng)依然普遍，城市多元利益主體的需求難以得到滿(mǎn)足，甚至在某些社會(huì)領(lǐng)域，政府的“缺位”“越位”等問(wèn)題加劇了“城市病”的出現(xiàn)，因而，在應(yīng)對(duì)“城市病”難題的過(guò)程中，政府治理能力的提升成為其發(fā)揮主導(dǎo)性作用的先決條件。

五、健康城市愿景的實(shí)現(xiàn)：“城市病”防治策略的運(yùn)用

無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家抑或發(fā)展中國(guó)家，“城市病”普遍存在于城市發(fā)展歷程中。但是，“城市病”并非不可醫(yī)治，隨著治理能力和治理體系現(xiàn)代化，新型城鎮(zhèn)化趨勢(shì)的加強(qiáng)，城市系統(tǒng)的免疫力逐漸提升，邁向健康城市的愿景成為必然，這在后工業(yè)化國(guó)家的城市發(fā)展實(shí)踐中已得到驗(yàn)證。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)化加速背景下的“城市病”，一方面，必須積極應(yīng)對(duì)，從系統(tǒng)整體的發(fā)展看待“城市病”，堅(jiān)信“病態(tài)”是短暫的、特殊的，而“健康”才是主線，具有普遍意義；另一方面，“城市病”是城市系統(tǒng)內(nèi)外部失衡所致，完全消極等待是徒勞的，甚至可能釀成更廣泛的危機(jī)。因此，必須加以干涉，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，采取多元化方法和手段，基于一切從實(shí)際出發(fā)的原則，根據(jù)不同類(lèi)型城市的發(fā)展特性采取不同措施，綜合運(yùn)用預(yù)防和治理相結(jié)合的策略，醫(yī)治“城市病”。

（一）“管控型”治理策略應(yīng)用

針對(duì)第一類(lèi)“城市病”高發(fā)城市，運(yùn)用政府“這只看得見(jiàn)的手”實(shí)施治理，加強(qiáng)政府的作用，成為醫(yī)治此類(lèi)“城市病”的主要策略。隨著城鎮(zhèn)化加速，城市發(fā)展逐漸由量變向質(zhì)變轉(zhuǎn)化，這一進(jìn)程中，市場(chǎng)手段表現(xiàn)出更多的“無(wú)力”，“短視效應(yīng)”的危害愈來(lái)愈大，人們將注意力集中在維系經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，城市規(guī)模的盲目擴(kuò)張，城市“表面”形象的過(guò)度追求等短期內(nèi)效益明顯的領(lǐng)域，而對(duì)城市生態(tài)環(huán)境，提升居民幸福感，提供更好、更多的公共物品和公共服務(wù)等長(zhǎng)期效益關(guān)注度較低[29]?；诖?，城市政府應(yīng)充當(dāng)強(qiáng)有力的塑造力量，發(fā)揮其在城市化進(jìn)程中的監(jiān)控和推動(dòng)作用[30]，運(yùn)用政策手段對(duì)規(guī)劃、開(kāi)發(fā)和區(qū)劃調(diào)整等方面“發(fā)力”，重點(diǎn)醫(yī)治“病癥”突出領(lǐng)域。例如，加強(qiáng)對(duì)污染類(lèi)企業(yè)的監(jiān)督，提高此類(lèi)行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻；堅(jiān)持標(biāo)本兼治和專(zhuān)項(xiàng)治理并重、常態(tài)治理和應(yīng)急減排協(xié)調(diào)、本地治污和區(qū)域協(xié)調(diào)相互促進(jìn)，多策并舉，多地聯(lián)動(dòng)，全社會(huì)共同行動(dòng)。借鑒“JD”模式①JD模式中的JD為“節(jié)地”兩字漢語(yǔ)拼音的首字母，意思為“接地暢通城市模式”。具體詳見(jiàn)董國(guó)良：《城市模式學(xué)——根除城市病的理論和方法》，科學(xué)出版社201年版，第65-78頁(yè)。，加大公共財(cái)政投入，緩解“人車(chē)”擁擠矛盾；著力構(gòu)建現(xiàn)代化交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，把交通一體化作為先行領(lǐng)域，加快構(gòu)建快速、便捷、高效、安全、大容量、低成本的互聯(lián)互通綜合交通網(wǎng)絡(luò)；科學(xué)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局、城市功能定位和公共資源配置模式。

（二）“防治結(jié)合”的策略應(yīng)用

作為第二類(lèi)“城市病”頻發(fā)的城市，應(yīng)綜合運(yùn)用預(yù)防和治理相結(jié)合的手段，具體包括，第一，中心城區(qū)功能適度轉(zhuǎn)移?；诔鞘兄行膮^(qū)域功能過(guò)度積聚的現(xiàn)狀，城市政府應(yīng)作為推動(dòng)者角色，將部分功能外移，充分發(fā)揮新城和城郊地區(qū)的作用，形成中心城區(qū)帶動(dòng)下的城市群的形成。第二，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。利用社會(huì)力量加大對(duì)公共交通的投入，構(gòu)建地上、地下的空間城市交通網(wǎng)絡(luò)，緩解人車(chē)矛盾，促進(jìn)人車(chē)分流，舒緩城市交通壓力；同時(shí)，加快推進(jìn)住房保障和供應(yīng)體系建設(shè)，滿(mǎn)足群眾基本住房需求、實(shí)現(xiàn)全體人民住有所居的目標(biāo)。[31]第三，平衡各領(lǐng)域發(fā)展?；谖鞑壳钒l(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后態(tài)勢(shì)，西部城市往往偏重于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而忽視環(huán)境和社會(huì)等領(lǐng)域的平衡發(fā)展。因此，在促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，必須平衡經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的共同發(fā)展，降低城市系統(tǒng)內(nèi)部因失衡而導(dǎo)致“城市病”產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，發(fā)揮政府在法律規(guī)范、政策制定、保護(hù)弱勢(shì)群體和生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域的核心作用，加速非營(yíng)利組織、公民組織等第三部門(mén)以及私人部門(mén)在某些公共事務(wù)、公共物品和公共服務(wù)等領(lǐng)域的職責(zé)承擔(dān)[32]，最終形成“城市病”防治結(jié)合的整體格局。

（三）“預(yù)防型”治理策略的應(yīng)用

作為“城市病”最為輕微的第三類(lèi)城市，癥狀并不突顯。因此，針對(duì)這一類(lèi)城市，應(yīng)當(dāng)以預(yù)防為主，避免“城市病”惡化。其中，最為主要的預(yù)防手段就是加強(qiáng)城市規(guī)劃的科學(xué)性和城市治理模式的創(chuàng)新。城市的規(guī)劃必須從本地區(qū)發(fā)展實(shí)際著手，根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)資源，形成綜合、多功能的城市規(guī)劃方案。同時(shí)，學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家和地區(qū)城市治理的經(jīng)驗(yàn)，未雨綢繆，在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，協(xié)調(diào)城市系統(tǒng)各構(gòu)成要素的綜合發(fā)展。此外，“城市病”的預(yù)防必須創(chuàng)新城市政府治理模式，既要強(qiáng)化服務(wù)導(dǎo)向，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)城市管理隊(duì)伍的建設(shè)，又要注重社會(huì)力量的培育，激發(fā)社會(huì)團(tuán)體和公眾等城市治理主體的活力，形成政社協(xié)同治理的新格局。[33]同時(shí)，不斷完善城市管理和服務(wù)，徹底改變粗放型管理方式。

余論

在國(guó)家新一輪西部大開(kāi)發(fā)背景下，一方面解決農(nóng)村問(wèn)題的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略開(kāi)展形勢(shì)不容樂(lè)觀且任重道遠(yuǎn)，而不可逆轉(zhuǎn)的城市化浪潮又給地方政府治理能力提出了新挑戰(zhàn)。這就要求政府要有新思維新戰(zhàn)略，既要有效解決發(fā)展中的連片特困地區(qū)的農(nóng)村貧困的歷史遺留問(wèn)題，又要有新方略新舉措以有效解決西部城市化中的“城市病”問(wèn)題。因此，西部理論工作者的作用就在于對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行后續(xù)深入研究，并提供對(duì)策性建議。

作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，西部區(qū)域城市在近些年也逐漸遇到“城市病”的困擾，甚至一些城市的“城市病”在不斷惡化。作為城市發(fā)展過(guò)程中的“頑疾”，“城市病”嚴(yán)重制約著城市健康可持續(xù)發(fā)展。因此，醫(yī)治“城市病”，必須運(yùn)用系統(tǒng)的觀點(diǎn)，綜合利用預(yù)防和治理相結(jié)合的手段，結(jié)合實(shí)際，采取不同的應(yīng)對(duì)措施，雙管齊下，加強(qiáng)“城市病”的“防”與“治”，從而構(gòu)建健康可持續(xù)發(fā)展的城市生態(tài)。

［1］張松：《短缺還是過(guò)?！嘘P(guān)中國(guó)城市化問(wèn)題的探討》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2011年第1期。

［2］林家彬、王大偉：《城市病——中國(guó)城市病的制度性根源與對(duì)策研究》，中國(guó)發(fā)展出版社2012年版，第1-4頁(yè)。

［3］趙弘：《北京大城市病治理與京津冀協(xié)同發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2014年第3期。

［4］Henderson,J.V..Urbanization in China:Policy Issues and Options.Reports for the China Economic Research andAdvisory Program,2007.

［5］房亞明：《城市病、貧富文化與集權(quán)制的限度：資源分布格局的政治之維》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。

［6］Heraud,B.J..The New Towns and London Economic Research an.Urban Studies,1966,03.

［7］Christopher,A.J..The Slow Pace of Desegregation in South African Cities，1996-2001.Urban Studies,2005,12.

［8］Ireland,P..Comparing Response to Ethnic Segregation in Urban Europe.Urban Studies,2008,07.

［9］William,A.V.Mass Migration and Local Outcomes：Is International Migration to the United States Creating a New Urban Underclass?Urban Studies,1988,03.

［10］Brainard,J.S.,Jones,A.P.,Bateman,L.L.,et al. Exposure to Environmental Urban Noise Pollution in Birmingham,UK.Urban Studies,2004, 13.

［11］Reckien,D,Ewald,M.,Edenhofer,O.,et al. What Parameters Influence the Spatial Variations in CO2 Emissions.Urban Studies，2007,02.

［12］Bulkeley,Harriet&Kem,Kristine.Local Government and the Governing of Climate Change in Germany and the UK.Urban Studies,2006, 12.

［13］向春玲：《中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“城市病”及其治理》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。

［14］王郁、張彥杰、王亞男：《“城市病”的表象、體制性成因及其治理路徑——以上海為例》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。

［15］李銳杰：《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“城市病”的解決對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2014年第10期。

［16］姜愛(ài)華、張弛：《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“城市病”及其治理路徑探討》，《中州學(xué)刊》2012年第6期。

［17］高洪巖、孫麗娟、畢軼群：《河北省城市綜合承載力分析與“城市病”防治》《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第12期。

［18］王格芳：《我國(guó)快速城鎮(zhèn)化中的“城市病”及其防治》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2012年第10期。

［19］新玉言：《新型城鎮(zhèn)化理論發(fā)展與前景透析》，國(guó)家行政學(xué)院出版社2013年版，第62-64頁(yè)。

［20］張明斗：《新型城鎮(zhèn)化面臨的潛在危機(jī)與治理方向——以農(nóng)村病、城鎮(zhèn)病和城市病為研究鏈條》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。

［21］張桂文：《中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“農(nóng)村病”和“城市病”及其治理》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。［22］卓越：《公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第31-32頁(yè)。

［23］李天?。骸冻鞘胁≡u(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用——以北京市為例》，《城市規(guī)劃》2014年第8期。

［24］李天?。骸段覈?guó)主要城市的城市病綜合評(píng)價(jià)和特征分析》，《北京社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。

［25］石憶邵：《中國(guó)“城市病”的測(cè)度指標(biāo)體系及其實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)地理》2014年第10期。

［26］何艷玲、鄭文強(qiáng)：《“回應(yīng)市民需求”：城市政府能力評(píng)估的核心》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。

［27］張旭霞：《公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估》，中國(guó)商務(wù)出版社2006年版，第82-85頁(yè)。

［28］范柏乃、藍(lán)志勇：《公共管理研究與定量分析方法》，科學(xué)出版社2013年版。

［29］陳柳欽：《以人為本：城市化健康發(fā)展的根本要求》，《觀察與思考》2007年7月31日。

［30］何艷玲：《變遷中的中國(guó)城市治理》，格致出版社2013年版，第107-109頁(yè)。

［31］陳振明：《政府工具導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2009年版，第37頁(yè)。

［32］馮濤：《新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的地方政府治理轉(zhuǎn)型》，浙江大學(xué)出版社2014年版，第114-115頁(yè)。

責(zé)任編輯：李姬

“Urban Disease”of Western Cities in China：Based on Data Analysis of 25 Cities in Western Area

JIN Yongzhu,XU Xinyu

With the development of economy and acceleration of urbanization,there is a fact that“urban disease”is spreading.In recent years,our western cities also face troubles of“urban disease”in the process of rapid development.To objectively evaluate the condition of our western cities’urban disease,the author selects 25 cities and constructs evaluation indicator system for urban disease according to existing researches.Then,the author applies the methods of principle component analysis and clustering analysis to conduct a comprehensive evaluation and classification.The result is that 25 cities are classified 3 classes.Next,this paper pointedly analyzes“symptoms”based on the importance of principle components,including crowded population,traffic congestion,resources shortage,insufficient supply of public service,etc.The causes are political function is dominant、economic strength and government’s managing ability is weakened.So,to different types of urban disease,we should respectively apply different strategies:“controlling”governance、“prevention-management”governance and“prevention”governance.

western cities;urban disease;indicator system;principle component analysis;clustering analysis; prevention-governance strategies

D669.3

A

2095-5103（2016）03-0054-（14）

本文受2015年度貴州省社科規(guī)劃重大委托項(xiàng)目“貴州省地方政府治理能力研究”（黔社科規(guī)劃[2015]14號(hào)）和貴州大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“城市病防控體系建設(shè)研究”（研人文2015046）支持。

靳永翥，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院；貴州貴陽(yáng)550025；Email：554977500@qq.com。徐鑫鈺，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院；貴州貴陽(yáng)550025；Email：455417781@qq.com。