葉道艷，邱楷，雷家彬

(武漢工程大學(xué)，湖北 武漢 430205)

?

合法性危機下“歐洲高等教育機構(gòu)分類法”的宣傳與應(yīng)用

葉道艷，邱楷，雷家彬

(武漢工程大學(xué)，湖北 武漢 430205)

透明性是“歐洲高等教育機構(gòu)分類法”(U-Map)設(shè)計的核心思想，雖然高等教育利益相關(guān)者都可從中受益，但由于分類法的先天缺陷和潛在用戶的誤解，他們對于這種基于用戶導(dǎo)向的多維分類法的接納度不一致。為增進透明工具的合法性，U-Map項目組采取多種方式開展宣傳，使得分類法的應(yīng)用覆蓋面持續(xù)擴大，社會參與度不斷深入。U-Map第四期項目的經(jīng)驗表明，宣傳應(yīng)用是分類法取得社會認同的關(guān)鍵，這對我國高校分類研究具有一定的借鑒意義。

透明性 大學(xué)分類 U-Map 高等教育機構(gòu)

歷時6年，歐洲高等教育機構(gòu)分類法(即U-Map)終于面世，經(jīng)過前三期的項目研發(fā)，已形成一種與卡內(nèi)基分類法類似的用戶導(dǎo)向型的多維分類法，且配套在線分類工具也已出臺①。在堅持價值多元的歐洲高等教育區(qū)，運用統(tǒng)一的工具對機構(gòu)類型進行劃分顯得十分必要。為應(yīng)對來自利益相關(guān)者對多維度分類法的非難，U-Map于2010年10月初，啟動了第四期項目，主動加強對外界的宣傳，試圖逐步擴大試點院校，以便最終讓標志性的太陽輻射圖(sunburst chart)布滿整個歐洲高等教育區(qū)。

本文所關(guān)注的問題在于，設(shè)計精良的大學(xué)分類法時，盡管在程序和研究方法上或許無懈可擊，但要真正成為認識和評價大學(xué)的共同價值標準，宣傳策略的運用是否較之分類法本身更為重要？如果確實如此，我國該如何借鑒歐洲經(jīng)驗形成適合我們自身的統(tǒng)一分類法？

一、U-Map的政策目標及其社會回應(yīng)

透明性(transparence)是U-Map分類體系設(shè)計的一個核心概念，盡管U-Map致力于將院校信息向高等教育利益相關(guān)者全方位公開，但潛在用戶對此并不完全認同。

(一)U-Map的政策目標

作為一種重要的高等教育工具，U-Map的核心政策使命是增加透明性。這一方面與日益突顯的高等教育“準公共產(chǎn)品”屬性相關(guān)。作為“準公共產(chǎn)品”，高等教育信息理應(yīng)向全社會公開，在民主意識日漸增強的現(xiàn)代社會，接受高等教育作為受教育權(quán)的基本內(nèi)容，日益得到人們的重視。透明的工具應(yīng)用水平可以準確反映社會民主和受教育權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容。另一方面，從產(chǎn)品交易的角度觀之，對透明工具的呼喚也是應(yīng)對高等教育信息失衡的必然選擇。在經(jīng)濟領(lǐng)域，高等教育是“經(jīng)驗品”(experience good)或“信用品”(credence good)，即其質(zhì)量只有當其被消費(應(yīng)用、支付后)才能被評判，甚至被消費后其質(zhì)量都不甚明晰[1]。透明工具的價值在于調(diào)整這些不對稱的信息，將高等教育機構(gòu)的工作和表現(xiàn)能夠向外部利益相關(guān)者進行有效傳遞，彌補信息不對稱所帶來的政策失當，使高等教育的社會受益最大化。

U-Map項目一開始自稱為一種多功能的透明工具，這種工具甚至比賦分表更為客觀、精確和實用。其政策使命在于提升高等教育系統(tǒng)的透明度，從而使得高等教育利益相關(guān)者能更好地使用歐洲引以為榮的高等教育分類系統(tǒng)，提升歐洲高等教育的整體競爭力。

首先，理論層面，U-Map試圖成為揭示歐洲高等教育系統(tǒng)復(fù)雜圖景的認識工具，“致力于展現(xiàn)高等教育系統(tǒng)和院校的其它重要使命，以便按照這些路徑改進現(xiàn)有的評價工具”[2]。其次，歐盟和歐洲國家及院校管理者可以借此避免院校同質(zhì)化的傾向?！巴|(zhì)化也會限制學(xué)校的創(chuàng)新力，導(dǎo)致院校表現(xiàn)變差”[3]。院校多樣性被認為是構(gòu)成歐洲高等教育實力的必要組成部分。官方會借用U-Map建立潛在的撥款依據(jù)和治理平臺，拓展院校發(fā)展方向。再次，對于院校而言，更需要U-Map識別多樣化的實力，方便內(nèi)部戰(zhàn)略發(fā)展和外部標桿管理，進而實現(xiàn)跨院校間的合作。最后，包括學(xué)生、家庭、商業(yè)界和工業(yè)界等院校其它利益相關(guān)者也能根據(jù)自己的特定目標選擇使用工具。運用U-Map，選擇那些與他們興趣充分契合的分類維度。U-Map的使用將方便高等教育消費者進行科學(xué)決策，極大地提高資源利益率，保障高等教育供求信息的暢快流通。

(二)U-Map的社會回應(yīng)

理論歸理論，實踐運用才是U-Map項目的最終目的，在整個研究設(shè)計階段，甚至直到U-Map項目的應(yīng)用階段，各界對這一工具所持意見都難以統(tǒng)一。

首先，學(xué)界對U-Map的評價較為中立、客觀。學(xué)界絲毫未否認分類法對潛在用戶的應(yīng)有前景，但全球性可比數(shù)據(jù)的缺乏會令院校不具有可比性，分類法可能為排名打開大門，會將院校使命、質(zhì)量、表現(xiàn)簡單描繪出來，但也會對院校行為產(chǎn)生意想不到的誤導(dǎo)，何況U-Map并不重視知識創(chuàng)造和學(xué)生學(xué)習方面的學(xué)術(shù)得分，且一些指標仍難以摒除主觀因素影響。

其次，歐盟對于推進U-Map的決定異常堅定[4]。除2004年發(fā)起的“歐洲高等教育機構(gòu)分類”研究外，歐盟還獨立組織或參與了其他多個透明工具研究項目，這些都與U-Map的分類框架緊密相聯(lián)[5]。歐洲46國高等教育部長于2009年4月28-29日在比利時魯汶舉行峰會，展望博洛尼亞進程(2010-2020年)，評估了該項目過去10年的成果，著重討論并通過了未來10年該項目的優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，其中一項就是開發(fā)“多維度透明工具[6]。

再次，國家和院校層面對U-Map的態(tài)度憂喜參半。雖然擁有一個多樣化的高等教育系統(tǒng)是所有國家的政治目標[7]，但參與分類項目的國家以邊緣小國居多，缺少像英國、法國、德國這樣的大國。院校層面與國家的態(tài)度類似。實力相對雄厚的院校如挪威科技大學(xué)(The Norwegian University of Science and Technology，NTNU)，會視U-Map為方便院校比較的實用工具[8]。然而，對于那些處境不太好的院校而言，U-Map也會產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)或消極作用[9]。

最后，學(xué)生群體對這類透明工具的態(tài)度相當激進。歐洲學(xué)生聯(lián)合會(European Students’ Union，ESU)是一個由38個國家的48個全國性學(xué)生聯(lián)合會組成的傘形組織(umbrella organisation)。該組織強烈反對歐洲高等教育區(qū)研制使用排名和透明工具。主要理由是：(1)分類會為高等教育機構(gòu)預(yù)先設(shè)定一些特征，這抑制了其靈活性和多樣性，限制了其使命和理想，增加了其一致性而不是透明度和公平性；(2)分類并不能直接得出排名，但卻是研制排名的基礎(chǔ)。排名是一種高等教育市場化的表現(xiàn)，這是對博洛尼亞進程的本質(zhì)和精髓的挑釁[10]。

二、應(yīng)用危機下U-Map的宣傳策略

“人們廣泛認識到，盡管這些透明工具有時是有爭議的，但它們都被人們所接受且對院校和國家決策者具有重要影響，這也反映出大學(xué)間為了爭奪人才和資源的國際競爭日益激烈”[11]。由上可見，不同利益相關(guān)者對U-Map接受度不一，主要來自對該工具技術(shù)科學(xué)性的質(zhì)疑，特別是對分類法應(yīng)用后可能令院校分層加劇的擔憂。為消除利益相關(guān)者的這些顧慮，U-Map項目組主動面向目標群體展開了持久而全面的宣傳戰(zhàn)，借助項目研討會、官方網(wǎng)站、電子郵箱、視頻會議、電子或紙質(zhì)的宣傳物、電臺、論文等，項目組一方面主動進行“自我辯護”，另一方面深入國家和院校著手推進分類法的使用。

(一)透明工具的自身表述

U-Map項目組利用各種機會向外界宣稱分類方法的合理性，特別是堅持要與排名劃出明確的界線，因為該工具只呈現(xiàn)院校做了什么，而不考慮做得如何。他們一再強調(diào)，“分類是一種能根據(jù)事物的特征將事物進行歸類的體系。分類顯示的是水平的多樣性，這種多樣性的差異并不意味著次序維度上的‘更多’、‘更大’或‘更好’。排名顯示的是按照使用指標得到的多樣性特征”[12]。

項目組對分類法方法論的表述相當積極。他們堅決主張，分類有助于描繪院校水平的多樣性。它們展現(xiàn)的是這些院校在不同活動領(lǐng)域做出努力的方式。從這個意義上看，它們是描述性的。它們通過描述院校實際活動來展現(xiàn)院校組織特征[13]。

針對外界對于分類數(shù)據(jù)來源和可比性的質(zhì)疑，項目組在解釋定義和數(shù)據(jù)搜索程序方面已經(jīng)作了大量工作。組織技術(shù)研討會，發(fā)布術(shù)語和定義的詞匯表。U-Map團隊認為，定義和比較問題應(yīng)該通過國家大學(xué)協(xié)會，最好是通過國際倡議來解決。無論如何，U-Map對于其定義和搜集數(shù)據(jù)的過程都是完全公開的、透明的，包括院校自身對數(shù)據(jù)問題的協(xié)商等都是如此。

就U-Map的功用而言，項目組并未一味強調(diào)其功能，而是更多地從政府的立場作出回應(yīng)。他們認為，政府確實能使用U-Map去監(jiān)控多樣性和不同的特征，U-Map有助于促進問責，因為它要求院校回應(yīng)大量分類指標中所規(guī)定的數(shù)據(jù)。如果政府后來覺得系統(tǒng)中同質(zhì)化的趨勢更加突出了，該工具的運用就能夠使系統(tǒng)的表征更具有多樣性。

U-Map難免會為人所誤用，專家組對此并未回避，他們并不能阻止人們出于其它目的使用U-Map。事實上，一個擁有許多“長條”的太陽輻射圖(U-Map的圖形化)的院校，并不見得就比那些擁有短條太陽輻射圖的院校表現(xiàn)好。更何況，U-Map并未通過調(diào)查來形成觀點和質(zhì)量評價體系。這些足以說明U-Map是一個相對客觀的分類體系。

(二)面向國家和院校的應(yīng)用策劃

自我辯護僅僅是U-Map消除外界困惑的外圍手段，真正要令分類法付諸運行，就要針對參與者展開具體攻勢，吸收相當數(shù)量的院校參與U-Map。國家層面，應(yīng)集中精力于預(yù)調(diào)查、程序與協(xié)議的研制，以方便U-Map數(shù)據(jù)庫的“分批”填報；院校層面，應(yīng)集中精力于那些在國家層面未參與本項目的個體院校的招募。

在國家層面，項目宣傳應(yīng)用的過程一般包括以下5個步驟。首先是院校招募，一般由項目技術(shù)小組與國家教育部(高等教育部)緊密合作完成。其次是面向院校和數(shù)據(jù)供應(yīng)者的預(yù)調(diào)查。兩個過程中，院校代表和潛在的其它數(shù)據(jù)供應(yīng)者能夠聯(lián)合起來，討論預(yù)調(diào)查和院校提供數(shù)據(jù)的程序等問題。預(yù)調(diào)查后，技術(shù)小組與參與院?？梢越M織起來，討論指標定義和數(shù)據(jù)組成以及問卷中的一些實際問題。再次，利用在線問卷搜集數(shù)據(jù)，由技術(shù)小組與院校和數(shù)據(jù)供應(yīng)者共同完成，持續(xù)數(shù)個月。在此期間，U-Map團隊通過項目網(wǎng)站、幫助臺(helpdesk)、電子郵件通信等與參與院校保持緊密聯(lián)系。在驗證過程中，院校上報的數(shù)據(jù)由U-Map團隊驗證、相互反饋和再確認。一旦(重新)上報的數(shù)據(jù)得到通過，U-Map團隊就會設(shè)計一個院校概況表。最后，把結(jié)果公布給參與院校。

圖1 U-Map宣傳應(yīng)用的國家路線圖

院校層面的宣傳應(yīng)用形勢相對比較單一，規(guī)模不大。U-Map接受院校的條件是，這些院校至少能提供一個經(jīng)相關(guān)國家機構(gòu)認證的學(xué)位項目。如果院校有興趣參與該項目，需要向項目組說明術(shù)語表的使用情況。然后，院校官方合同簽署人將收到用戶名(這也是合同郵箱地址)和密碼，根據(jù)合同入口信息發(fā)布給那些對完成問卷有所貢獻的院校的其它工作人員。公關(guān)活動(PR activities)在招募參與院校中發(fā)揮了重要作用。交流的渠道主要是互聯(lián)網(wǎng)和在(跨)國家層面的項目會議。互聯(lián)網(wǎng)的入口是U-Map網(wǎng)站，此外還有一些新的基于交流(如社會關(guān)系網(wǎng))的互聯(lián)網(wǎng)渠道。通過(跨)國家層面的項目會議，U-Map分類會被公開發(fā)布，借此吸收個體院校參與其中?？傊?，招募院校中的一項重要工作是使U-Map分類和其結(jié)果向高等教育共同體(甚至其它群體)公開，這也是為什么一些文件和文章將在那些主流的、覆蓋面廣的期刊雜志發(fā)布的原因[14]。

三、主動宣傳的成效

分類法的自我宣傳與試用，是U-Map各階段的常規(guī)工作。這反映了該分類法對2005年以來卡內(nèi)基分類法遵循用戶導(dǎo)向型分類設(shè)計原則的有效貫徹。通過U-Map團隊的主動宣傳，應(yīng)用策略本身的成效可以完好地顯現(xiàn)出來。同時分類法的應(yīng)用范圍和程度也得到了極大地拓展，基本達到了項目預(yù)期成果。這為今后的實際應(yīng)用和進一步制度化積累了經(jīng)驗，外圍社會對分類法的認同感顯著增強。

(一)國家路徑得到充分檢驗

U-Map的宣傳應(yīng)用有國家和院校兩種路徑，包括歐洲委員會終身學(xué)習項目在內(nèi)的國家案例已經(jīng)表明，國家路徑是最有前途的路徑。國家數(shù)據(jù)和框架的可得性允許對那些現(xiàn)有的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進行更為深入的分析，也可更好地將國家和國際性的定義和數(shù)據(jù)結(jié)合起來，這也為驗證數(shù)據(jù)奠定了基礎(chǔ)。U-Map作為歐洲工具并不能完全適應(yīng)所有國家院校的需要。但U-Map在國家層面高等教育系統(tǒng)的應(yīng)用中已經(jīng)具備了標識國別院校特征的作用。大量的院校將應(yīng)用U-Map視作一個機會，注重院校特征的內(nèi)部討論，也重視將本校與其它院校的特征進行比較。

(二)參與試點院校的范圍大幅擴大

U-Map的原型于2009年開始試點，該工具已在愛沙尼亞、荷蘭、葡萄牙和佛蘭德斯等國家和地區(qū)開始實施，5個北歐國家(丹麥、芬蘭、冰島、挪威和瑞典)的項目實施日程業(yè)已確定。中歐大學(xué)組織、以及東歐的格魯吉亞、匈牙利、立陶宛、哈薩克斯坦、波蘭和俄羅斯聯(lián)邦等國大學(xué)也與項目組取得了聯(lián)系。U-Map與歐洲委員會所資助的U-Multirank一道致力于研制一個全球性的多維度大學(xué)排名。這涉及到50個國家的150所院校，其中1/3院校不在歐洲[15]。2011年10月中旬，U-Map數(shù)據(jù)庫中已包括了230余所院校的數(shù)據(jù)，其中，愛沙尼亞28所，荷蘭45所，葡萄牙52所，其他歐盟國家和地區(qū)66所，非歐盟的歐洲國家和地區(qū)16所，其他國家和地區(qū)26所。

(三)高等教育系統(tǒng)和院校參與的程度不斷深入

分類法的宣傳和應(yīng)用，促進試驗國和院校在認同分類法功用的同時，開始考慮一些與之相關(guān)的深層次的問題。挪威認為U-Map非常重要，分類項目令人激動、相當有意義。該國結(jié)合U-Map設(shè)計了適于本國院校的分類工具，該國發(fā)起了一個名為“花”的項目，采用與U-Map類似的指標體系設(shè)計分類表，粗略地反映了挪威高等教育系統(tǒng)中院校的特征，可以測量其院校多樣性的變化趨勢。其指標如表1所示。

表1 挪威的高等教育“花”項目分類指標體系

挪威其他部門的反映也相當積極。該國教育研究部將院校特征表視為一個測量高等教育部門多樣性的實用工具。來自院校的管理者和學(xué)術(shù)人員則認為，該分類法是一個讓本校和其它院校特征可視化的實用工具，可被用于院校戰(zhàn)略規(guī)劃事務(wù)，是單維度大學(xué)排行榜的制衡物(counterweight)，該國教育質(zhì)量保證處則將其視為與院校認證問題相配套的工具[16]。愛沙尼亞院校已經(jīng)開始比較、分析院校得分差異。這些問題將在下一階段得到使用，以提高定義的解釋力和愛沙尼亞院校數(shù)據(jù)供應(yīng)的一致性。

通過試點，一些表現(xiàn)較弱的小型院校已經(jīng)開始進行某些方面的檢查。在院校特征展現(xiàn)出來以后，它們所表達的疑慮主要集中在生存能力上。這觸及了應(yīng)用U-Map的關(guān)鍵，說明分類法可能暗示了可行性問題，但這個問題需要被明確地置于院校和國家背景下進行考慮。U-Map可能給出了這樣一種信號，但肯定不是唯一的信號。

部分國家的案例表明，U-Map更適用于相對特別的或較小規(guī)模的院校。U-Map能夠增強歐洲高等教育分類的關(guān)聯(lián)性。雖然，現(xiàn)在就在歐洲高等教育區(qū)內(nèi)作出這樣的論斷還為時尚早，但清楚的是，U-Map能為高等教育諸多標準的制定奠定基礎(chǔ)。

四、結(jié)論與啟示

在喧囂的歐盟內(nèi)部，提升本區(qū)域高等教育競爭力是各群體的共同心愿。分類、排名這些曾為傳統(tǒng)歐洲高等教育強國不屑的透明工具現(xiàn)已被廣泛接納。與以分類工具研制為主要目標的前三期U-Map項目相比，推進項目第四期的分類應(yīng)用這個目標更為艱巨。

(一)結(jié)論

過去10年內(nèi)透明工具在全球范圍內(nèi)變得日益普遍，分類、排序和排名(這是最為人所知3種透明工具)已經(jīng)成為全球高等教育一道風景。各種透明工具對提升歐洲院校排名科學(xué)性、進而區(qū)域高等教育乃至區(qū)域綜合競爭力的作用還不甚明晰，相對于歐洲4000余所院校而言，在線工具特征查閱器(ProfileFinder)和特征瀏覽器(ProfileViewer)能檢閱到的機構(gòu)數(shù)量仍顯不足。但不可否認的是，“歐洲高等教育機構(gòu)分類”項目組面對不同的高等教育系統(tǒng)，終于研制成功一個統(tǒng)一的分類體系和平臺，并促成了分類法大規(guī)模的試驗應(yīng)用，這其中面向目標群體交互式的持續(xù)宣傳活動作用顯得非常關(guān)鍵。

如果院校分類只是一種學(xué)術(shù)研究，分類法僅僅作為一種院校區(qū)分標準的話，這對推進實踐層面院校多樣化發(fā)展的意義將會十分有限。與我國一樣，U-Map代表著一種官方的院校發(fā)展政策，其施行過程需要社會各界，全方位地支持與參與。同時，它也是高等教育中政府干預(yù)力量得到強化的重要標志，這是“一個肯定的結(jié)果和有爭論的必須”?！袄硇越忉尫诸惤Y(jié)果是高校分類體系獲得認同的必要程序”。要令分類結(jié)果為他人所接受，僅憑設(shè)計精當?shù)难芯渴沁h遠不夠的，還應(yīng)加強“自我宣傳”，即比照高等教育現(xiàn)實和其它分類體系，向分類體系的可能使用者詳盡地詮釋其高校類型概念和結(jié)構(gòu)關(guān)系。在這種分類觀下，分類法要想為社會各界所接納，適度宣傳是分類法取得合法化的重要手段[17]。U-Map團隊在項目實施的各個階段，如果能夠始終堅持一種行動研究的路徑，宣傳活動貫穿于始終，不斷吸收各利益相關(guān)者參與項目，征求他們的意見，創(chuàng)設(shè)機會讓他們發(fā)表自己的看法，就能夠解決在U-Map推行過程中的分歧和矛盾。

(二)啟示

相比U-Map，國內(nèi)分類法很少注重自身的宣傳，學(xué)界和民間的分類法“學(xué)術(shù)性過濃”，實用性不佳，以至于一些研究仍堅持認為我國仍未建立“公認的”院校分類法。官方已有的分類法，包括統(tǒng)計用的按學(xué)科門類加以區(qū)分的分類法，很難反映高等教育結(jié)構(gòu)功能快速變化的現(xiàn)實。因為剛性過強，院校和社會的需求無法得到充分反饋，所以院校主動參與應(yīng)用分類法的愿意不強。U-Map的宣傳應(yīng)用經(jīng)驗，有很多值得我們借鑒。

其一，應(yīng)高度重視分類法的宣傳應(yīng)用。自1952年院系調(diào)整以來，分類發(fā)展一直是我國宏觀高等教育政策的內(nèi)在邏輯。從1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確提出“制訂高等學(xué)校分類標準和相應(yīng)的政策措施”，到2010年的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》對高等學(xué)?！胺诸惞芾怼眴栴}的再強調(diào)，高等學(xué)校分類似乎一直是我國高等教育管理層懸而未解的難題。我國學(xué)界大多將高等學(xué)校定位盲目的原因歸為宏觀分類體系的缺失[18]。而機構(gòu)分類法的研究方法，研究目的，以及分類與定位、排名的關(guān)系，透明工具與官方撥款導(dǎo)向，管理政策等問題卻被學(xué)界所忽視。連同U-Map項目第四階段分類法的宣傳、應(yīng)用活動，以及這些分類法取得科學(xué)性與合法化的過程都值得我們反思。

其二，面向潛在用戶展開重點宣傳。多元分類活動不能閉門造車，分類法的研制與應(yīng)用就是與政府、院校、社會、學(xué)生、工商業(yè)界、基金會及慈善家、媒體等直接交互活動的過程。在保持與所有這些群體的廣泛接觸的前提下，應(yīng)明確政策制定者、高校或研究者是這些活動的主攻目標，不僅由于他們是導(dǎo)致院校趨同的主體，更是因為“他們對如何描述不同院校和院校如何描述自身具有很大的影響，這些影響既可能是正面或也可能是負面的，前者有利于更好的展現(xiàn)和理解不同類型院校的區(qū)別，而后者則將院校的變革與‘斗爭’混為一談”[19]。

其三，以形成共同的分類觀為目標，拓寬宣傳應(yīng)用的渠道和策略。面對主要目標群體，宣傳的重點在于讓院校多樣化成為官方和院校的一種共同價值觀，使政策制定者能夠?qū)⒎诸惙☉?yīng)用于院校設(shè)置、教育項目標準、撥款政策等具體工作之中。通過宣傳，吸收更多院校自愿參與分類法的應(yīng)用，要令院校意識到，如果不參加(透明工具)應(yīng)用將對院校的合法性、撥款或名望產(chǎn)生重大影響。同時，要注意宣傳策略的選擇。分類法相比倍受爭議的排名系統(tǒng)而言，描述和促進院校的多樣化是其主要優(yōu)勢之一，而不是誤導(dǎo)院校進入“紅海戰(zhàn)略”的死胡同，在一個層次展開競爭。應(yīng)綜合運用網(wǎng)絡(luò)、期刊、報紙、會議等媒介進行宣傳，讓主要受眾特別是院校明確機構(gòu)表現(xiàn)與狀態(tài)的差異，客觀展示分類法在指標選擇、數(shù)據(jù)獲取、后期應(yīng)用等方面的具體事務(wù)。

綜上，在我們不斷尋求公認的、科學(xué)的分類法的同時，歐洲經(jīng)驗似乎表明，后期的應(yīng)用與合法化更為重要，宣傳、試用已經(jīng)超越了分類法本身。盡管透明工具如此重要，但面對重要性日增、與社會聯(lián)系緊密的高等教育，費盡心力地研制的分類法是院校多樣化的前設(shè)物、必需品，抑或僅僅是一種備選項呢？一旦旨在促進多樣化的、“公認的”高等教育分類體系建立起來了，后續(xù)如何避免分層加劇或成為排名工具這樣的“宿命”呢？社會、高等學(xué)校、家長和學(xué)生態(tài)度又會有何種變化呢？應(yīng)對這些疑慮，分類者們應(yīng)不斷面向利益相關(guān)者擴大宣傳，主動吸收院校參與分類工具的試點應(yīng)用，通過務(wù)實的宣傳試用活動，主動地拉攏與目標群體的距離，如此才會令院校多樣化的理念深入人心。

注釋：

①U-Map是由歐盟委員會發(fā)起并作為名為“蘇格拉底”的終身學(xué)習項目的組成部分。經(jīng)過項目預(yù)研究、試點、分類體系研制3階段，通過理論研究、預(yù)調(diào)查、個案研究、集中討論等方式最終確立了教學(xué)、學(xué)生、科研、知識交換、地區(qū)參與、國際化導(dǎo)向等6個分類維度共23個指標的分類法。U-Map實際上并未設(shè)計出院校類型的稱謂，一般根據(jù)某項指標上所有被分類院校得分的4分位數(shù)來劃分，從而得到在該項指標上的4個相對類別，通常用“較多/較重要”(predominant/major)、“一般”(substantial)、“較少/不太重要”(some)和“極少/不重要”(none)4個等級來表示。

[1]Frans A.van Vught and Don F.Westerheijden. Multidimensional ranking: a new transparency tool for higher education and research[J]. Higher Education Management and Policy.2011(3): 31-56.

[2]Frans van Vught, Jon File, Frans Kaiser, Ben Jongbloed and Marike Faber.U-Map:A University Profiling Tool 2011 Update Report[R].Enschede:CHEPS, 2011.

[3]Adrian Miroiu, Liviu Andreescu.Goals and Instruments of Diversification in Higher Education[J]. Quality Assurance Review, 2010(2):89- 101.

[4]Frans van Vught, Jon File, Frans Kaiser, Ben Jongbloed and Marike Faber.U-Map:A University Profiling Tool 2011 Update Report[R].Enschede:CHEPS, 2011.

[5]EUROPEAN COMMISSION.Transparency in higher education-actions[EB/OL].http://ec.europa.eu/education/higher-education/doc1651_en.htm.2012-12-18.

[6]MINISTERS RESPONSIBLE FOR HIGHER EDUCATION IN THE COUNTRIES PARTICIPATING IN THE BOLOGNA PROCESS.The Bologna Process 2020-The European Higher Education Area in the new decade [EB/OL].http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/conference/documents/Leuven_Louvain-la-Neuve_Communiqué_April_2009.pdf.2013-1-19.

[7]Ole-Jacob Skodvin.How to Measure Institutional Profiles in the Norwegian HE Landscape[A].Adrian Curaj, Peter Scott, Laz?r Vlasceanu, Lesley Wilson.European Higher Education at the Crossroads: Between the Bologna Process and National Reforms[C]. Dordrecht: Springer Science+Business Media, 2012:905-934.

[8]SINGSAAS T.Classification and ranking of universities:The Norwegian University of Science and Technology(NTNU)as an example[EB/OL].http://www.nordichepromotion.dk/upload/nordichepromotion/classification%20and%20ranking%20of%20universities.pdf.2012-5-22.

[9]Phil Baty.U-Map if you want to, but critics aren't convinced[EB/OL].http://www.timeshighereducation.co. uk/story.asp?storycode=407620.2012-8-6.

[10]ESU.Statement on the development of rankings and classification in the EHEA[EB/OL].http://www.esib.org/documents/statements/ESU%20rankings%20statement.pdf. 2012-5-22.

[11][12][13]Frans A.van Vught and Don F.Westerheijden.Multidimensional ranking: a new transparency tool for higher education and research[J]. Higher Education Management and Policy, 2010(3): 31-56.

[14]U-Map.U-Map Lifelong Learning Program[EB/OL].http://www.U-Map.eu/U-Map%20LLL/.2012-07-10.

[15]Frans van Vught, Jon File, Frans Kaiser, Ben Jongbloed and Marike Faber.U-Map:A University Profiling Tool 2011 Update Report[R].Enschede:CHEPS, 2011.

[16]Ole-Jacob Skodvin.How to Measure Institutional Profiles in the Norwegian HE Landscape[A].Adrian Curaj, Peter Scott, Laz?r Vlasceanu, Lesley Wilson.European Higher Education at the Crossroads: Between the Bologna Process and National Reforms[C]. Dordrecht: Springer Science+Business Media, 2012:905-934.

[17]雷家彬.分類學(xué)與類型學(xué):國外高校分類研究的兩種范式[J].清華大學(xué)教育研究,2011(2):110-118,124.

[18]劉少雪,劉念才.我國普通高校的分類標準與分類管理[J].高等教育研究,2005(7):40-44.

[19]O’Meara, K.Striving for what? Exploring the pursuit of prestige[J]. Higher Education: Handbook of Theory and Research, 2007,(XXII), 123-124.

(責任編輯：劉爽)

The Dissemination and Application of Classifying European Institutions for Higher Education Path under Legitimacy Crisis

Ye Daoyan, Qiu Kai, Lei Jiabin

(Wuhan Institute of Technology, Wuhan, Hubei 430205, China)

Transparency is a core concept of Classifying European Institutions for Higher Education (U-Map).Although higher education stakeholders can benefit it, U-Map couldn’t be accepted by them because of its birth defects and potential users’ misunderstanding.To enhance legitimacy of the transparent tools, U-Map project team adopts variety of disseminate ways to expand its implication coverage.Experience of U-Map 4 shows that activities of dissemination and application is important for social identity of HEIs classification, which in domestic research of HEIs classification should be taken seriously, the object of this type of activity should be targeted, a variety of strategies and approaches should be adopted and institutions should be absorbed to participate in the application of HEIs classification.

disseminate; transparence; classification of HEIs; U-Map; CEIHE

2015-04-16

2014年度教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“高等學(xué)校分類體系及其設(shè)置標準研究”(14JZD046)；武漢工程大學(xué)科學(xué)研究基金項目“基于‘大工程觀’的省屬工科院校人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究”(16122301)；武漢工程大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目“區(qū)域高等教育與經(jīng)濟社會互動發(fā)展模式的比較研究”(CX2014095)。

葉道艷(1981-)，女，湖北洪湖人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院碩士研究生；研究方向：教育經(jīng)濟與管理、高等教育。邱楷(1972-)，男，四川富順人，博士，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院副研究員；研究方向：科技政策與科技管理、高等教育。雷家彬(1979-)，男，湖北洪湖人，博士，武漢工程大學(xué)高等教育研究所副教授；研究方向：教育經(jīng)濟與管理、高等教育。

G64

A

1005-5843(2016)01-0132-07

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.01.026