賈瑞+李曼玲+獨(dú)凱悅+李雪

摘要：隨著社會化媒體迅速崛起，公民的傳播主體性增強(qiáng)，突發(fā)事件的發(fā)生往往引發(fā)更加浩大的聲浪和輿論波動，造成政府議程、媒介議程與公眾議程的對立，繼而演化為顯示輿論場的割裂，因此，研究突發(fā)事件下微博議程設(shè)置博弈具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。本文以“突發(fā)事件下微博輿論生態(tài)博弈”為研究議題，以天津港“8·12”爆炸事件為案例，按照政府議程、媒體議程與公眾議程的分類對突發(fā)事件下的輿論場進(jìn)行分析，以期提供更多啟發(fā)性的思考。

關(guān)鍵詞：突發(fā)事件；微博議程；公眾議程；博弈

突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重的社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件（國務(wù)院，2007）。近年來我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)生了突飛猛進(jìn)的變化，社會思想日益活躍，各地區(qū)發(fā)展的不平衡以及利益格局的重新布局，使得當(dāng)前公共突發(fā)事件的發(fā)生率不斷上升[1]（呂澤媚，2013），給國家和人民的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重危害，干擾了社會和諧與穩(wěn)定的發(fā)展進(jìn)程。

一、引語

突發(fā)事件具有產(chǎn)生的瞬間性，爆發(fā)點(diǎn)的偶然性，發(fā)展趨勢的危機(jī)性和對社會的危害性等特征[2]（朱力，2007），能在短時間內(nèi)形成新聞“爆點(diǎn)”，匯集社會關(guān)注，引發(fā)浩大的聲浪和輿論波動，如若處理失當(dāng)，會造成嚴(yán)重的輿論次生危害。縱觀近幾年典型的突發(fā)事件，如8.12天津爆炸，馬航失聯(lián)事件，7.31甬溫線事故等，政府、媒體與公眾往往同時聚焦卻議程不一，輿論場“眾聲喧嘩”卻近乎割裂，或自說自話，或相互齟齬，甚至發(fā)展成為線上宣泄情緒的罵戰(zhàn)或線下的集合行為。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和智能通訊技術(shù)近年來的勃興與發(fā)展，以微博、微信為代表的社會化媒體迅速崛起，深刻地改變了社會的信息傳播渠道，顛覆了傳統(tǒng)的媒體和輿論觀念，公眾的傳播主體性增強(qiáng)，突出表現(xiàn)為社會化媒體平臺之上公共議程的崛起。公眾通過社會化媒體平臺，表達(dá)個人觀點(diǎn)，對突發(fā)事件保持即時的意見性在場。同時，議程設(shè)置主體更加多元，意見領(lǐng)袖、民間草根等主體賦權(quán)發(fā)聲，紛紛參與事件建構(gòu)，賦予事件不同的輿論重點(diǎn)，全方位、無死角的挖掘事件信息。

面對社會化媒體發(fā)展所搭建的信息平臺，一方面我們應(yīng)該感到欣喜，因其為全體公眾賦權(quán)，打破了專業(yè)化的大眾傳媒機(jī)構(gòu)對信息生產(chǎn)的壟斷；另一方面，海量信息交互所造成的議程設(shè)置與輿論表達(dá)亂象更值得我們的關(guān)注與研究。網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置與意見表達(dá)是公眾針對有關(guān)自身或集體利益價值的爭議性議題展開公共討論的過程（周葆華，2014.1），而不同背景的輿論主體之間往往難以形成有效的信息溝通與交互機(jī)制，難以以交往理性構(gòu)建合理有序的公共領(lǐng)域[3]（景君學(xué)&安穎，2015），從而阻滯了突發(fā)事件的解決進(jìn)程，造成了議程設(shè)置與事件輿論的沖突和對立。

因此，本課題以“突發(fā)事件下微博輿論生態(tài)博弈”為研究議題，以天津港“8·12”爆炸事件為案例，按照政府議程、媒體議程與公眾議程的分類，對新浪微博進(jìn)行定向抓取，并采用內(nèi)容分析法對取樣的微博內(nèi)容加以處理和對比研究，試探析不同微博輿論場中各類主體議程設(shè)置的異同，以期為其良性溝通提供合理建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）議程設(shè)置理論

媒介的議程設(shè)置就是在公眾的頭腦中建立起凸出的事物或形象（Zhu&blood，1997），是為公眾構(gòu)建事物的潛在功能（McCombs&bell，1996）。美國著名記者李普曼首先闡明了該理論，他主張公眾所回應(yīng)的不是環(huán)境中的真實(shí)事件，而是擬態(tài)環(huán)境中被建構(gòu)的事件，媒介的報道影響著我們頭腦中關(guān)于世界的圖像。（Childs&Reston，1959）。

麥庫姆斯和肖對議程設(shè)置理論進(jìn)行了更為全面的闡述，他們認(rèn)為媒體基于自身的報道框架，在兩個層面上建構(gòu)事件，一是總體性層面，即遴選出需要報道的事件；二是顯著性層面，即被報道的事件中，哪些層面是最重要的（McCombs&Shaw，1993）。通過議程設(shè)置，“大眾傳媒或許不能告訴我們應(yīng)當(dāng)思考什么，但在應(yīng)該對哪些事情進(jìn)行思考上，大眾傳媒取得了驚人的成功?！?/p>

隨著社會的進(jìn)步、傳播技術(shù)的發(fā)展以及公民傳播意識的覺醒，議程設(shè)置的主體逐漸超脫媒體領(lǐng)域，成為媒介、公眾和政府共同參與的過程（Rogers & dearing，1988）。羅杰斯（1988）將議程設(shè)置分為媒介議程、公眾議程和政策議程三類，并主張三者之間是線性發(fā)展的關(guān)系。媒介決定事物的重要性，形成媒介議程；受眾受其影響，圍繞媒介議程展開討論，形成公眾議程；公眾議程逐漸壯大，影響決策，最終形成政策議程。

本文認(rèn)為，羅杰斯對于議程設(shè)置的分類具有一定的借鑒意義，因媒體、公眾與政府基本涵蓋了目前輿論場的三方主體[4]（李綱&陳璟浩，2014）；而政策議程、媒介議程與公眾議程與三者之間的線性關(guān)系則值得商榷。首先政府議程難言被媒體議程左右，反而對媒體議程施以諸多限制，我國媒體的所有制形式本身就是組成媒體報道框架的重要部分，尤其在突發(fā)事件報道中，媒體受制于行政要求而在一定程度上失去了議程設(shè)置的自主性；其次，公眾議程的聲勢漸興，在突發(fā)事件中扮演著第一手信源、重要信息發(fā)布者等重要角色，與傳統(tǒng)媒體進(jìn)行議程互設(shè)，影響輿論導(dǎo)向；第三，突發(fā)事件中三者之間的關(guān)系并非沿線性發(fā)展，而是在議程發(fā)布的先后順序、議程內(nèi)容、議題體量等方面呈現(xiàn)博弈的狀態(tài)。

（二）突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)輿論

相較于“突發(fā)事件中的議程設(shè)置”現(xiàn)象，學(xué)界大都對突發(fā)事件下的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)投以較多關(guān)注。突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿論是指由各種社會群體構(gòu)成的公眾“以網(wǎng)絡(luò)為平臺”借助電腦輔助溝通工具（CMC），圍繞即將發(fā)生的或已發(fā)生的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等突發(fā)事件發(fā)布的含有多種情緒、態(tài)度和意見交錯的總和信息。（李綱&陳璟浩，2014）

網(wǎng)絡(luò)輿論的重要性源于以下幾點(diǎn)原因：首先，網(wǎng)絡(luò)輿情主體更加擴(kuò)大、多元[5]（周葆華，2014）相較于社會輿論的統(tǒng)一和壟斷，網(wǎng)絡(luò)輿論成為了多元信息和意見的集散地，其復(fù)雜程度與體量也更為豐富；其次，公民借助網(wǎng)絡(luò)得以賦權(quán)發(fā)聲，其意見更加可見，而網(wǎng)絡(luò)的匿名性、去中心性等特征消解了傳統(tǒng)媒體時代輿論強(qiáng)權(quán)所造成的壓力，“沉默的螺旋”機(jī)制逐漸失效，因此網(wǎng)絡(luò)輿論場中的沖突與對立的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)；第三，面對突發(fā)事件，在傳統(tǒng)媒體因?yàn)榉N種顧慮而缺席或者反映遲鈍的情況下，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為第一手信息或重要信息的“首秀場”，網(wǎng)絡(luò)輿論擁有了推動事件發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義[6]（葉冰瑩&賴帝水，2011）。

以傳播主體來劃分，網(wǎng)絡(luò)輿論場也演化出了三種輿論生態(tài)，即政府輿論、媒體輿論與公眾輿論。政府輿論關(guān)乎政府公信力與執(zhí)政地位，政府這一巨型組織系統(tǒng)在運(yùn)作中，在自身的行為與活動中產(chǎn)生出來的總體表現(xiàn)與客觀效應(yīng)，以及公眾對這種總體表現(xiàn)與客觀效應(yīng)所做的較為穩(wěn)定的公正的評價[7]（吳周強(qiáng)，2007）。突發(fā)事件發(fā)生后，政府應(yīng)當(dāng)主動發(fā)表輿論，有言可發(fā)，有言可表，及時、準(zhǔn)確地發(fā)布權(quán)威信息，習(xí)慣新媒體時代的風(fēng)格和網(wǎng)名情緒強(qiáng)烈的提問，盡快澄清虛假和不完整的信息[8]（劉曉嵐&陳曉一，2013）。

媒體輿論是在輿論中占據(jù)著主導(dǎo)地位的媒體發(fā)起的代表著國家統(tǒng)治機(jī)關(guān)意志和社會主流意識形態(tài)的輿論[9]（韋旭，2008）。媒體在很大程度上決定著政府和公眾的“政治議程”，通過報道新聞（有時甚至是制造新聞）而引導(dǎo)輿論（吳周強(qiáng)，2007）。突發(fā)事件發(fā)生時，媒體要快速反應(yīng)，全方位聯(lián)動媒體，多觸角延伸表達(dá)媒體輿論[10]（周小雍，2008）。媒體恰當(dāng)?shù)淖h程設(shè)置和正確的輿論，可以使突發(fā)事件的報道成為樹立政府形象、倡導(dǎo)主流價值、凝聚公眾意愿和開展社會動員的重要契機(jī)和傳播平臺，為政府工作營造良好的輿論氛圍[11]（曹勁松，2009）

公眾輿論是由社會中占大多數(shù)的人對與公共利益有關(guān)的公共事務(wù)的評價性意見。公眾作為輿論形成的主體是輿論引導(dǎo)的客體和目標(biāo)，在大眾及新媒體時代，公眾不僅是突發(fā)事件信息的接受者，而且還是信息（包括輿論）的積極傳播者。（焦俊波，2013）目前突發(fā)事件議程設(shè)置主體既有代表主流權(quán)威的媒體機(jī)構(gòu)，也有“專家”、“學(xué)者”等知識精英，還有極具數(shù)量優(yōu)勢的公眾[12]（龔捷，2013）。由于突發(fā)事件本身的特性，以及大眾媒體多樣性等原因，使突發(fā)事件輿論中的公眾有其特殊性，它往往是一個范圍較大的集合概念，參與討論和交流的公眾較為廣泛[13]（焦俊波，2013）。

（三）突發(fā)事件中的議程設(shè)置

以“突發(fā)事件+議程設(shè)置”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對于突發(fā)事件下政府、公眾、媒體議程設(shè)置三者關(guān)系的研究相對較少。然而這一長期被忽略的研究領(lǐng)域，具有更為重要的意義。因?yàn)橥话l(fā)事件下的網(wǎng)絡(luò)輿論，兼具爆發(fā)性、特殊性、環(huán)境復(fù)雜性、群體擴(kuò)散性和演變不確定性[14]（張一文，齊佳音&方濱興，2010）等特征，只有從議程設(shè)置環(huán)節(jié)入手，厘清政府、公眾、媒體三方議程交織作用的機(jī)理，才能主動影響輿論走向，促進(jìn)三方議題的理性建構(gòu)。議程設(shè)置是輿論引導(dǎo)的有效形式之一[15]（劉正榮，2007），如果說輿論導(dǎo)向包含了對社會認(rèn)知、價值、態(tài)度和行動的全面引導(dǎo)，那么就可以說“議程設(shè)置”是輿論導(dǎo)向的第一個階段，即政府、媒體和公眾三方主體輪流主導(dǎo)議題，把社會注意力和社會關(guān)心引導(dǎo)到特定的方向[16]（王婷，2008）。

根據(jù)日本傳播理論學(xué)家伊藤陽一的“三極模式”理論，輿論是政府、媒體和公眾三者互動的過程和結(jié)果，主要是由三極相互影響而形成的，這三個主體既獨(dú)立又彼此相互影響，對輿論導(dǎo)向的影響最為關(guān)鍵[17]（肖沛雄，2007）。輿論的三方主體在議程設(shè)置的過程中，在通過議題的設(shè)置與變換，巧妙地實(shí)現(xiàn)了影響人們注意力方向、引導(dǎo)人們思想和行動的目標(biāo)。

突發(fā)公共事件中“議程設(shè)置”功能所產(chǎn)生的突出、放大的傳播效應(yīng)，就像黑暗中的探照燈，把社會公眾的注意力集中于特定的、帶有傾向性的討論范圍內(nèi)[18]（李欣，2010）。事件是議程設(shè)置的操作對象，議程設(shè)置是對事件的把關(guān)，而網(wǎng)絡(luò)輿論是之后的后續(xù)反應(yīng)（周慶安，2009）。

綜上，根據(jù)對突發(fā)事件下議程設(shè)置和網(wǎng)絡(luò)輿論的文獻(xiàn)梳理，本文認(rèn)為突發(fā)事件下的議程設(shè)置對網(wǎng)絡(luò)輿論具有明顯的引導(dǎo)作用，政府、公眾與媒體在議程設(shè)置過程中的互動和博弈過程也具有更為突出的研究價值。

三、事件概述

2015年8月12日，位于天津市濱海新區(qū)天津港的瑞海國際物流有限公司危險品倉庫發(fā)生火災(zāi)爆炸事故，造成165人遇難、8人失蹤，798人受傷。今年2月初，國務(wù)院批復(fù)了有關(guān)事故調(diào)查報告，認(rèn)定天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫火災(zāi)爆炸事故是一起特別重大的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。天津港“8·12”爆炸事件作為年度特大災(zāi)難事故震驚中外。回顧該事件在微博平臺上由信息擴(kuò)散到意見建構(gòu)的進(jìn)程，有助于我們進(jìn)一步觀察和研究“8·12”事件輿論生態(tài)博弈的概貌。

（一）事件回顧

2015年8月12日22時50分，天津市濱海新區(qū)港務(wù)集團(tuán)瑞海物流?；范讯獍l(fā)生火災(zāi)。天津消防總隊(duì)共調(diào)集23個消防中隊(duì)的93輛消防車、600余名官兵在現(xiàn)場全力滅火處置。

2015年8月12日23時30分左右，位于天津?yàn)I海新區(qū)塘沽開發(fā)區(qū)的天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司所屬危險品倉庫發(fā)生爆炸，事故造成多人傷亡。

2015年8月12日23時40分，天津消防總隊(duì)全勤指揮部遂行出動，再次調(diào)集9個消防中隊(duì)35輛消防車趕赴增援。第一次爆炸發(fā)生在2015年8月12日23時34分6秒，近震震級ML約2.3級，相當(dāng)于3噸TNT；第二次爆炸發(fā)生在30秒鐘后，近震震級ML約2.9級，相當(dāng)于21噸TNT。

2015年8月13日2時，爆炸現(xiàn)場明火被撲滅，火勢基本被控制，參與救援的消防員中有2人失聯(lián)。5時，事故致13人死亡，滅火過程中發(fā)生第二次爆炸，部分救援人員被困。

8月13日6時中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平對天津?yàn)I海新區(qū)危險品倉庫爆炸作出重要指示，要求盡快控制消除火情，全力救治傷員，確保人民生命財(cái)產(chǎn)安全。16時，天津爆炸事故收場新聞發(fā)布會召開，國家核生化應(yīng)急救援隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場展開救援。

8月14日10時，第二場新聞發(fā)布會召開，通報第一消防力量損失慘重。18時，第三場新聞發(fā)布會召開，通報傷亡人數(shù)達(dá)到56人。

8月15日10時，第四場新聞發(fā)布會召開，否認(rèn)涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人只峰背景深厚，死亡人數(shù)上升至85人。17時，第5場發(fā)布會，現(xiàn)場基本無名火，死亡人數(shù)104人。

8月16日10時，第六場發(fā)布會，宣布112人遇難。14時，李克強(qiáng)總理親赴現(xiàn)場慰問。最高檢察院介入事故調(diào)查。

8月17日11時，第七場新聞發(fā)布會，天津市副市長何樹山出席。

8月18日9時，第八場新聞發(fā)布會，宣布事故處置總指揮由天津市委代理書記、市黃興國擔(dān)任，遇難692人。

8月19日11時，第九場新聞發(fā)布會召開，天津港高層首次出席；16時，第十場發(fā)布會，公布瑞海國際負(fù)責(zé)人于學(xué)偉和董社軒。

8月20日，中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議，專題聽取關(guān)務(wù)員關(guān)于天津港特別重大火災(zāi)爆炸事故處置情況匯報。16時第十一場發(fā)布會召開，對“海河河面出現(xiàn)死魚作出回應(yīng)”。

8月21日16時，第十二場發(fā)布會，事故遇難人數(shù)116人，農(nóng)業(yè)部公布報告顯示，海河死魚原因乃缺氧。

8月22日第十三場新聞發(fā)布會，事故遇難1人，政府?dāng)M以市場化價格回購受損房屋。

8月23日16時，第十四場發(fā)布會召開，遇難人數(shù)生殖123人，全部公布身份。

今年2月初，國務(wù)院批復(fù)了有關(guān)事故調(diào)查報告，認(rèn)定天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫火災(zāi)爆炸事故是一起特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故，造成165人遇難、8人失蹤，798人受傷。

（二）微博統(tǒng)計(jì)

截止到2015年8月23日，第十四場官方新聞發(fā)布會結(jié)束，新浪微博關(guān)于“天津‘8.12爆炸事件”的言論共有2217萬條，其走勢大致如下圖：

經(jīng)@微博搜索 官方公布，8月12日23時26分，微博用戶@小寶最愛旻旻是第一位發(fā)布爆炸視頻的網(wǎng)友，@背影YE銷魂、@想念Tequila、@站長推薦Chen等用戶陸續(xù)發(fā)布天津港爆炸事件的相關(guān)信息、圖片及視頻全國范圍內(nèi)引發(fā)了關(guān)注。對于該事件最早的傳統(tǒng)媒體報道來自“央廣網(wǎng)”，發(fā)布時間為8月13日00點(diǎn)08分，標(biāo)題是《天津?yàn)I海新區(qū)發(fā)生爆炸 現(xiàn)場騰起蘑菇云》。而直到次日凌晨3時52分，@天津發(fā)布 才發(fā)布了第一條和事件有關(guān)的消息。一分鐘后，@天津發(fā)布 發(fā)布了第二天微博，內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場指揮救災(zāi)。

在對此次突發(fā)事件的報道中，除反應(yīng)較慢之外，傳統(tǒng)媒體與官方媒體也未能充分發(fā)揮其議程設(shè)置能力。從下圖可看出，網(wǎng)民所關(guān)注的議題與官方新聞發(fā)布會所設(shè)置的議題重合度較小，議題呈現(xiàn)出多元、質(zhì)疑和對立的局面。

（三）研究原因

本文所研究的議題為突發(fā)事件下微博議程設(shè)置博弈，所選取事件案例為天津港“8·12”爆炸事件，主要原因如下：（1）天津港“8·12”爆炸事件是一起典型的突發(fā)事件，具備了顯著性、偶發(fā)性、危機(jī)性與危害性等特征，造成社會破壞較大，傳播范圍較廣；（2）天津港“8·12”爆炸事件中存在多方主體，除涉事企業(yè)外，政府、媒體與公眾關(guān)注力度大，事件議程更新速度快，“傷亡人數(shù)”、“消防員犧牲”、“企業(yè)黑幕”等議題沖突性較大，且存在明顯的三方博弈現(xiàn)象；（3）天津港“8·12”爆炸事件發(fā)生后引起了全民的輿論震動，11天之內(nèi)過2000多萬的微博數(shù)量，印證了該事件所造成的輿論沸點(diǎn)，事件具有較強(qiáng)的代表性，通過深入分解剖析該事件中的議程設(shè)置博弈狀況，能夠?yàn)轭愃仆话l(fā)事件發(fā)生后政府和媒體更充分及時地發(fā)揮議程設(shè)置能力提供更多啟示性思考。

三、研究方法

（一）方法介紹

通過對以上文獻(xiàn)梳理，學(xué)界在對突發(fā)事件下政府、媒體與公眾議程設(shè)置的研究中大都使用質(zhì)性研究的方法（劉正榮，2007；王婷，2008；曹勁松，2009李欣，2010；葉冰瑩&賴帝水，2011；），質(zhì)性研究傾向于在“實(shí)證主義”哲學(xué)的立場上進(jìn)行研究，更愿意使用那些靈活的、對生成數(shù)據(jù)所處的社會背景敏感的數(shù)據(jù)生成方法。其優(yōu)點(diǎn)是使用簡便，結(jié)論直觀，缺點(diǎn)則是說服力不足，缺乏數(shù)據(jù)依據(jù)。鑒于此，本文將采用內(nèi)容分析法對天津港“8·12”爆炸事件中微博輿論場的議程設(shè)置情況進(jìn)行內(nèi)容分析法。

內(nèi)容分析法是新聞傳播學(xué)主要研究方法之一，分為定量與定性兩類。本文所使用的定性內(nèi)容分析法是一種對顯在的傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定性描述的研究方法[19]（李明，2013），其實(shí)質(zhì)是文本內(nèi)容劃分為特定類目，計(jì)算每類內(nèi)容元素出現(xiàn)頻率，描述明顯的內(nèi)容特征。[20]（邱均平&鄒菲，2004）

（二）研究設(shè)計(jì)

本文所使用的定量內(nèi)容分析法，主要包括明確研究意圖、抽取樣本，定義分析單元，建立分析項(xiàng)目，分析項(xiàng)目五個步驟[21]（劉毅，2006）。

1.明確研究意圖

本文旨在對天津港“8·12”爆炸事件下，微博輿論場中公眾、媒體與政府的議程設(shè)置情況進(jìn)行描述性研究，對議題內(nèi)容進(jìn)行定量對比，并在此基礎(chǔ)上提出研究假設(shè)：

H0：突發(fā)事件下政府議程、媒體議程與公眾議程存在較大差異；

H1：公眾議程對輿論的影響力強(qiáng)于媒體議程和政府議程；

2.抽取樣本

本文對2015年8月12日至8月23日期間2200萬條有關(guān)天津港“8·12”爆炸事件的新浪微博進(jìn)行抓取，以微博“評論數(shù)+轉(zhuǎn)發(fā)量”的加權(quán)平均數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)發(fā)布主體的不同，選取政府議程、媒體議程與公眾議程各30條，以此作為研究樣本進(jìn)行內(nèi)容分析。

即樣本Xn=sub（評論數(shù)+轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)）/2，if n≤30

其中，政府主體主要指各類政府行政部門的政務(wù)微博，例如“@天津在線”、“@天津消防”等；媒體主要包括傳統(tǒng)媒體與新媒體兩類，傳統(tǒng)媒體如“@央視新聞”，“@人民日報”，“@北方網(wǎng)”等，新媒體如“@頭條新聞”等；公眾主體則包括微博意見領(lǐng)袖與草根微博用戶，草根微博用戶主要是第一手信源的提供者，例如：“@小寶最愛旻旻”、“@背影YE銷魂”等。

3.定義分析單元

新浪微博形式多樣，包括文字、圖片、視頻、音頻、GIF動圖等，而本文所抓取的樣本為新浪微博，因此將以上形式統(tǒng)歸為微博本體，并以單條微博為單位進(jìn)行內(nèi)容分析。

4.建立分析項(xiàng)目

根據(jù)研究主題和所用軟件的功能，本文所設(shè)定的分析項(xiàng)目為時間分析、流量分析（評論量+轉(zhuǎn)發(fā)量）、情感分析、詞頻分析。

5.分析項(xiàng)目

按照文獻(xiàn)綜述+數(shù)據(jù)處理結(jié)果進(jìn)行分析，并以此為依據(jù)總結(jié)突發(fā)事件中公眾、媒體與政府微博議程設(shè)置的特點(diǎn)、規(guī)律，就此提出輿論引導(dǎo)的對策和建議。

四、微博議題分析

（一）政府議題分析

政府新聞學(xué)的核心內(nèi)容，是政府通過媒體實(shí)現(xiàn)信息的有效傳播，從而達(dá)到公共管理的目的。[22]在新媒體時代，面對兼具開放性、互動性、即時性、便捷性、去中心化的媒體形態(tài)，政府的議題設(shè)置功能將隨之被削弱，政府除了要加強(qiáng)對國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及各種政策解讀的議題設(shè)置和引導(dǎo)能力之外，還要重視傳播策略的調(diào)整。通過對“8.12天津爆炸”中政務(wù)微博議題的分析，本文認(rèn)為目前政府議程設(shè)置主要具有以下特征：

1.議題內(nèi)容權(quán)威但固化

以往在突發(fā)事件發(fā)生后，政府議題設(shè)置多以正面宣傳為主，大有將災(zāi)難報道變?yōu)檎冃侣劦奶攸c(diǎn)，往往導(dǎo)致議題難以凸顯民意，引起輿論的反感甚至輿論場的割裂。

政府議程設(shè)置的過程就是政府、媒體、大眾三者之間的信息互動：政府通過大眾傳媒向大眾傳播自己的聲音，并借由媒體作為“瞭望者”的身份來觀察大眾、了解民聲、民情實(shí)現(xiàn)民政互動，并以此為基礎(chǔ)對關(guān)鍵問題發(fā)表意見，以實(shí)現(xiàn)輿論引導(dǎo)的初衷。[23]

在網(wǎng)際間的議題中，政府對議程設(shè)置起著導(dǎo)向性作用，大量的政治活動為媒體提供了豐富的信息內(nèi)容，政策制度和行政管理也決定了媒體的政治屬性和價值取向。借助自身的權(quán)威性和專業(yè)性，政府信息發(fā)布依舊具有制造話題、引導(dǎo)輿論的功效，但也正是因?yàn)閷?dǎo)向性過強(qiáng)、過于追求權(quán)威性，政府輿論往往陷入固步自封、自說自話的境地。

在“8.12天津爆炸事件”中，微政務(wù)微博輿論的固化體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）新聞源單一，以轉(zhuǎn)發(fā)政府新聞發(fā)布會或政府公告為主，對當(dāng)事人發(fā)布的新聞信息采取忽視策略；（2）議題保守，以“天津發(fā)布”為例，其在8月13日的黃金時段發(fā)布的微博包括“市民獻(xiàn)血”“線路搶修”“急救知識”等議題，安全無法滿足公眾對于事件本身的信息需求；（3）議程設(shè)置固化，隨著事件的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)間發(fā)酵諸多議題的情況下，政府議題始終處于跟隨位置，反應(yīng)速度慢，加劇了信息的不確定性，拉大了謠言的傳播空間，也因此導(dǎo)致了公眾對政府信息發(fā)布的不信任感。

2.議題滯后且效果弱化

政府要通過新聞議程設(shè)置，將政府的政策和工作“設(shè)置”成為公眾樂于關(guān)注的焦點(diǎn)，使政府決策的權(quán)威性與新聞報道的影響力相結(jié)合，促使政府設(shè)置的新聞議題在公眾當(dāng)中形成廣泛的討論，達(dá)到主導(dǎo)輿論、引導(dǎo)輿論、影響輿論的目的，達(dá)成有利于政府執(zhí)政、樹立政府良好形象的效果。[24]

但在新媒體時代，受眾得以被賦權(quán)，政府議程設(shè)置的能力日益式微。新媒體給予受眾的不僅僅是獲得政治信息和政治參與的便利，而且還改變了受眾對政治參與方式的理解、感知和體驗(yàn)。公眾參與政治的熱情比以往有所提高、參與政治的廣度有所擴(kuò)大，在對待政府決策時暈輪效應(yīng)也更為顯著。政府決策如果與公眾的初衷有所偏離，公眾就會對政府決策采取不合作或者對立的態(tài)度，從而影響政府政策的貫徹和實(shí)施，使之達(dá)不到預(yù)期效果。[25]

個體的自我議程通過網(wǎng)絡(luò)論壇、BBS、博客等載體在網(wǎng)絡(luò)媒體上匯聚，相同或類似的議題進(jìn)行累積、組合、重構(gòu)、排序，將那些能引起社會廣泛關(guān)注的議題形成公眾議程，并時常與政府議程發(fā)生齟齬。

[26]在天津港爆炸事件中，公眾議題先后經(jīng)歷了“爆炸發(fā)生”、“火警勇敢逆行”、“瑞海國際起底”、“事件發(fā)生原因追溯”、“網(wǎng)民逼捐馬云”、“新聞發(fā)布會吐槽”、“居民理賠和安置”等熱點(diǎn)議題的轉(zhuǎn)換，而政府議題始終處于跟隨甚至失語的狀態(tài)。新聞發(fā)布會的丑態(tài)百出更是令政府議程陷入“塔西陀陷阱”，而政務(wù)微博的議題卻沒有即時地跟進(jìn)和彌補(bǔ)，導(dǎo)致政府議題持續(xù)失效，難以彌合與公眾議題之間的裂縫。

鑒于此，本文認(rèn)為政府議題雖然具有與生俱來的權(quán)威性，但政務(wù)微博卻未能準(zhǔn)確把握互聯(lián)網(wǎng)時代的傳播特性和網(wǎng)民的接受心理，議題固化、滯后、效果弱，政府議題在與媒體議題和公眾議題的博弈中，明顯處于弱勢和式微的狀態(tài)中。

（二）媒介議題分析：

1.媒介融合讓輿論議題呈現(xiàn)新特征

媒介融合首先是不同技術(shù)的結(jié)合，是兩種或更多種技術(shù)融合后形成的某種新傳播技術(shù)，新傳播技術(shù)既有多種技術(shù)特點(diǎn)又有其獨(dú)特性，由融合產(chǎn)生的新傳播技術(shù)和新媒介的功能大于原先各部分的總和。媒介融合使在平臺渠道和媒介方式都發(fā)生變化的情況下，輿論環(huán)境呈現(xiàn)了新的特征：

媒體與受眾實(shí)現(xiàn)雙向互動，媒體通過微信、微博等新媒體平臺，在重大突發(fā)性事件發(fā)生后發(fā)布消息，受眾參與討論，受眾的反饋越來越受到重視；媒介融合發(fā)展突破了介質(zhì)的單一化，同一條信息在不同形態(tài)載體上，最終將顯現(xiàn)出不同形態(tài)，這些改變都使原來的輿論環(huán)境發(fā)生著變化。媒介融合之后，受眾成為多個媒體的受眾，接收來自不同平臺的新聞消息，多個媒體的受眾進(jìn)一步聚合，社交媒體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)傳播又?jǐn)U大了傳播范圍，處在輿論中心的熱門話題，參與人數(shù)不斷增多，帶來的影響力度不斷加強(qiáng)。

在8·12天津港爆炸事故的報道中，傳統(tǒng)主流媒體的新媒體平臺成為信息傳播的集散中心。多家傳統(tǒng)媒體的官方微博對這一事件進(jìn)行了報道，反應(yīng)速度快，搶先掌握了輿論引導(dǎo)權(quán)，主動設(shè)置議程，如@人民日報于8月13日00點(diǎn)43分采集網(wǎng)民消息發(fā)布“突發(fā)：#天津 發(fā)生爆炸#騰起蘑菇云河北多地有震感”。在受眾對信息需求的情況下，人民網(wǎng)、央視等多家媒體用了無人機(jī)航拍爆炸現(xiàn)場，傳遞回了極為震撼而直觀的視頻、圖像資料。傳統(tǒng)媒體的新媒體路徑，增強(qiáng)了互動性和在公眾中的到達(dá)率、影響力，在與天津港爆炸事故有關(guān)的微博中，@人民日報的微博內(nèi)容：“微博點(diǎn)蠟燭紀(jì)念與網(wǎng)友一同紀(jì)念了在此次事故中犧牲的消防戰(zhàn)士”，轉(zhuǎn)發(fā)及評論數(shù)高達(dá)90萬條。

評論是傳播中重要的互動環(huán)節(jié)，在互動傳播的過程中，受眾可以發(fā)表自己的意見，補(bǔ)充自己收集到的信息等等。在天津爆炸事故傳播的過程中，傳統(tǒng)媒體憑借多年積累的權(quán)威性以及強(qiáng)大而專業(yè)的采編隊(duì)伍，進(jìn)入事故發(fā)生地進(jìn)行采訪報道，在輿論引導(dǎo)中發(fā)揮著“領(lǐng)頭羊”的作用；同時，在媒介融合的背景下，傳統(tǒng)媒體通過自身的網(wǎng)絡(luò)、微博、微信、APP等，立體化、全天候?qū)κ聭B(tài)進(jìn)展進(jìn)行播報，極大地滿足了公眾對信息的需求。[27]

2.社交媒體成為輿論主陣地

重大突發(fā)危機(jī)事件發(fā)生時，由于事件的突發(fā)性，與事件相關(guān)的各種信息在社交媒體中會迅速的傳播擴(kuò)散開來，使得輿論場變得更加復(fù)雜。社交媒體的發(fā)展為受眾提供了表達(dá)自己意見的渠道，隨著網(wǎng)民政治參與意識的提高，網(wǎng)民逐漸成為危機(jī)事件輿論場中意見的表達(dá)主體和信息的發(fā)布者，在天津港爆炸事故發(fā)生時，微博用戶@小寶最愛旻旻發(fā)出第一條相關(guān)視頻微博，之后更多相關(guān)信息開始在微博上出現(xiàn)。網(wǎng)民們積極參與網(wǎng)絡(luò)互動，通過社交媒體發(fā)表個人對事件的看法和評價，表達(dá)態(tài)度和情緒。

與此同時，由于得不到一手信息，許多網(wǎng)民獲得的消息并不真實(shí)，這也使得謠言頻發(fā)，社交媒體上傳播的謠言主要有“傷亡人數(shù)類”、“爆炸原因類”、“政治類”、“環(huán)境類”、“求助救援類”、“社會秩序類”等，這些在一定程度上都不利于救災(zāi)工作的開展，還可能引起社會恐慌。[28]

微博、微信不再是簡單的社交工具，它們早已成為媒體競爭的主戰(zhàn)場、意見領(lǐng)袖發(fā)聲的主平臺和網(wǎng)民獲取信息的主渠道。首先，在對此次事件的報道中，傳統(tǒng)媒體報道更加側(cè)重官方微博和旗下公眾號。《人民日報》、新華網(wǎng)、《新京報》為代表的傳統(tǒng)媒體，不僅把核心內(nèi)容在其官方微博、微信首發(fā)，還發(fā)表大量的動態(tài)信息，在時效性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)版面。其次，財(cái)新網(wǎng)、澎湃新聞等網(wǎng)絡(luò)媒體和新媒體在媒體議程設(shè)置中的作用也較為突出，一些媒體官微及其旗下的公眾號接連發(fā)表評論，數(shù)量和質(zhì)量超過傳統(tǒng)時評。再次，成長于這兩年的“自媒體”在此次突發(fā)事件中初顯身手，“記者站”、“財(cái)經(jīng)記者圈”、“占豪”等大量以團(tuán)體、個人為背景的微信公號就此事發(fā)表解讀和分析。最后是網(wǎng)民樂于通過微博、微信等社交軟件獲取信息，刷微博、刷微信成為流行的信息獲取方式，微博微信在重大事故面前已不再是社交工具，而是名副其實(shí)的媒體。

3.媒介在重大危機(jī)突發(fā)事件中受各方利益的影響

媒體在現(xiàn)代社會中扮演著多重角色。突發(fā)事件發(fā)生后，政府及主管部門、危機(jī)責(zé)任方、社會大眾等利益團(tuán)體出于各自不同的目的展開角逐，而媒體因其強(qiáng)大的公眾影響力，在一定程度上能影響事件的進(jìn)程。這也使得媒體成為危機(jī)事件中利益相關(guān)方的角力場。這種角力主要是體現(xiàn)在媒體報道中，不同的媒體可能會受到多個利益相關(guān)方的影響，并按照他們的要求來敘述新聞事件，最終可能出現(xiàn)不同媒體成為危機(jī)事件中不同利益方代表的局面，出現(xiàn)不同媒體對同一事件的報道相差很大的局面。出于消除負(fù)面影響，減輕社會要求承擔(dān)責(zé)任的壓力等考慮，事故各方都想方設(shè)法通過媒體表達(dá)自己的意愿，充當(dāng)自己的喉舌，爭取得到公眾的信任，將危機(jī)帶來的危害降到最低。[29]

（三）公眾議題分析

1.微博微信等自媒體成為輿情傳播主體

爆炸事件由網(wǎng)友首先在微博發(fā)布視頻爆出，在輿情發(fā)展過程中，微博、微信的發(fā)布量、轉(zhuǎn)載量巨大，眾多網(wǎng)友上傳事故現(xiàn)場照片，并且迅速地轉(zhuǎn)發(fā)，在天津本土傳統(tǒng)媒體集體失語的情況下，對事故信息的發(fā)布起到了重要作用。

首先，微博信息越來越具有首發(fā)性、獨(dú)創(chuàng)性，自成為一個舉足輕重的輿論場。8月12日午夜，大爆炸發(fā)生后的第一時間，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民就爆料：“8月12日晚23點(diǎn)30分左右天津塘沽區(qū)發(fā)生大爆炸，一聲巨響很多人以為地震，都跑下去了。”該網(wǎng)友還通過微博微信上傳現(xiàn)場照片、視頻，包括天空現(xiàn)蘑菇云、窗戶被震碎等等，這些內(nèi)容瞬間刷爆朋友圈。相比之下，天津衛(wèi)視出于種種原因還在播放韓劇，反應(yīng)最為迅速的幾家媒體也是8月13日凌晨才介入報道，信息來源及資料素材多來自微博、微信，可以說微博名副其實(shí)的現(xiàn)場信息報道“第一人”。

其次，微博和微信一定程度形成獨(dú)特的分工協(xié)作關(guān)系，體現(xiàn)出差異性和互補(bǔ)性，微博在突發(fā)事件中仍具有自身優(yōu)勢。在8·12天津爆炸事件中，微博、微信在信息的傳播中出現(xiàn)一定的分工，微博傳播大眾信息、意見領(lǐng)袖觀點(diǎn)，微信發(fā)揮“二傳手”功能，往往把這些信息整合加工后再發(fā)到公眾號，轉(zhuǎn)到朋友圈，“從微博看意見領(lǐng)袖怎么說、到微信與親朋分享自己怎么看”。此外，用戶開始對微博、微信在信息傳播中的作用做出不同的定位，有人說“要知道發(fā)生了什么事，去刷微博；要知道事件的最新進(jìn)展，刷微博；要更加深刻地了解這件事情，去看微信公眾號”。微博和微信，作為時下最流行的兩個社交平臺，兩者呈現(xiàn)一定的不可替代性，微博在突發(fā)事件中具有獨(dú)特優(yōu)勢，正如此次8·12天津爆炸刺激微博再次活躍起來，而微信的優(yōu)勢和重要性，更加體現(xiàn)在平時。

2.信息公布不透明，謠言頻現(xiàn)

天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故發(fā)生后，伴隨著緊張救援的出現(xiàn)的還有頻現(xiàn)的謠言。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室嚴(yán)肅查處了360多個傳播事故謠言信息的微博、微信賬號，依法對有關(guān)賬號采取關(guān)停措施，并對國家出現(xiàn)重大災(zāi)難時網(wǎng)上造謠傳謠行為表示譴責(zé)，提醒“網(wǎng)絡(luò)大V”增強(qiáng)社會責(zé)任感，不散布虛假或未經(jīng)證實(shí)的數(shù)據(jù)和信息。自媒體門檻低，且相對自由，傳播快，容易成為謠言滋生的溫床。微博、微信的階段性特點(diǎn)明顯，前24小時傳播感動，24小時后傳播謠言，正負(fù)面效應(yīng)并存。

波士頓爆炸案發(fā)生后，有人在Twitter發(fā)表過這樣的評論：“一場災(zāi)難發(fā)生后5分鐘內(nèi)，Twitter做出的貢獻(xiàn)最大，12小時后就開始幫倒忙?！边@一規(guī)律在天津塘沽大爆炸中再次上演，只是時間周期有所不同。在大爆炸發(fā)生的24小時內(nèi)，網(wǎng)上正能量充沛，消防戰(zhàn)士仍然是正能量最主要來源，“世界上最帥的逆行”“我若回不來，我爸就是你爸，你記得給我媽上墳”等在微博上瘋傳、刷爆微信朋友圈，輿論對消防戰(zhàn)士致以最高敬意。但隨著救援者犧牲人數(shù)持續(xù)攀升，以及信息披露工作出現(xiàn)多重混亂，輿論最初積攢的正能量被沖散，新媒體自身難以克服的傳播謠言、偏好負(fù)面信息等缺陷充分暴露，輿論質(zhì)疑之聲高漲，各種謠言進(jìn)一步亂飛，“天津大爆炸死亡人數(shù)至少1000人”、“方圓一公里無活口”、“天津已混亂無序、商場被搶”、“天津市主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整”等謠言制造恐慌，導(dǎo)致局面更加混亂。

3.引發(fā)多個輿情點(diǎn)，輿情風(fēng)險高

爆炸事故已經(jīng)在全國產(chǎn)生極大影響，引發(fā)多個輿情點(diǎn)，輿情風(fēng)險非常高，如“對涉事企業(yè)危險品儲存資質(zhì)的質(zhì)疑”，“對涉事企業(yè)管理層人員背景的質(zhì)疑”，“事故有無造成環(huán)境污染”等。同時，在接下來對事件真相的調(diào)查發(fā)布中，“對犧牲消防人員的賠償”問題，“民眾的后續(xù)安置問題”等，都容易引發(fā)新的輿情點(diǎn)，引發(fā)群眾不滿情緒的蔓延。

縱覽六次新聞發(fā)布會，記者提問是次生輿情發(fā)生的核心環(huán)節(jié)?！拔也磺宄?，需要問一下同事?！薄拔也恢馈薄拔也徽莆铡钡瘸蔀檩浨榘l(fā)酵關(guān)鍵詞。8月16日第六次新聞發(fā)布會上，有記者提問“誰負(fù)責(zé)統(tǒng)籌指揮救援”，官員回應(yīng)“將盡快了解情況”引爆輿論批評。公眾無法接受災(zāi)難發(fā)生已經(jīng)4天，而統(tǒng)籌救援責(zé)任人居然無法獲得官方確認(rèn)?；厮荽饲?，記者發(fā)布會上出現(xiàn)“下去問一下”、“找同事核實(shí)”等情況，可見發(fā)布會籌備中，官方對公眾輿情發(fā)展、媒體報道情況、可能形成的提問沒有預(yù)期研判或者研判失當(dāng)和資料準(zhǔn)備不充分，新聞發(fā)布會未能有效掌握事故處置的多方信息。

五、總結(jié)及建議

通過以上對8月12日至8月23日有關(guān)“8.12天津爆炸事件”的微博分析可以看出，面對公共性突發(fā)事件中，政府議題、媒體議題與公眾議題存在協(xié)同效應(yīng)，對事件的發(fā)展起到推動作用。但同時，由于輿論主體和輿論環(huán)境的差異，三類議題存在明顯差異，輿論場整體處于失語和割裂的狀態(tài)。

本文通過分析認(rèn)為，三類議題特點(diǎn)如下：

（1）政府議題內(nèi)容權(quán)威但固化，議題滯后且傳播效果差，傳統(tǒng)的信息發(fā)布模式與議題內(nèi)容，將政府至于“塔西佗陷阱”，進(jìn)一步削弱了政府議題的傳播力與可信性；

（2）媒介議題在平臺拓展、技術(shù)融合的背景之下，信息形態(tài)更為豐富，傳播介質(zhì)更為符合受眾接受習(xí)慣。社交媒體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)傳播又?jǐn)U大了傳播范圍，用戶參與意識提升，社交媒體的發(fā)展為受眾提供了表達(dá)自己意見的渠道，逐漸成為媒體議題擴(kuò)散的主陣地。同時，不同的媒體可能會受到多利益相關(guān)方面?zhèn)€的影響，帶有立場和預(yù)設(shè)的其新聞框架降低了信息傳遞的準(zhǔn)確性。

（3）公眾議題已成為輿情主體。首先，信息越來越具有首發(fā)性、獨(dú)創(chuàng)性，普通公民已經(jīng)成為公共性突發(fā)事件中的第一手信源；其次，公民主體性增強(qiáng)，公眾議題中夾雜著公眾個人危機(jī)意識和代入感，且彼此協(xié)同，引爆公民輿論論點(diǎn)。微博體現(xiàn)出差異性和互補(bǔ)性，在突發(fā)事件中仍具有自身優(yōu)勢。當(dāng)然，自媒體門檻低、后臺化和去中心化的特征，也導(dǎo)致了謠言的大肆擴(kuò)散和傳播，成為公眾議題中難以回避的痛點(diǎn)。

鑒于此，本文認(rèn)為公共性危機(jī)事件中政府、媒體與公眾三者之間的微博議程博弈，是輿論主體與輿論環(huán)境差異造成的自然現(xiàn)象，但伴隨著諸多有效策略的實(shí)施，可以適當(dāng)縮短輿論場割裂的時間，降低割裂強(qiáng)度，盡快推動事件解決。如：政府信息發(fā)布注意上下互動，充分利用新媒體平臺，適應(yīng)新媒體傳播方式，走出自說自話的傳播狀態(tài)，提高信息的到達(dá)率和致效性；媒體在充分利用社交媒體傳播的同時，要盡量還原事件真相，擺脫新聞框架的束縛，充分放大平臺的集聚效應(yīng)；公眾議題應(yīng)繼續(xù)保持原創(chuàng)性與主動性，同時規(guī)避個人情緒的過多帶入，盡可能地為議題賦予理性，并盡可能的杜絕謠言的滋生與擴(kuò)散。

公共性危機(jī)事件中政府、媒體與公眾三者之間的微博議程互動，既是博弈，也是交流，只要在三者之間嫁接起合理有效的共同機(jī)制，促進(jìn)輿論同向化，突發(fā)事件的發(fā)展進(jìn)程將更為合理有序，解決方案也將更為科學(xué)有效。

文獻(xiàn)綜述

[1]呂澤媚.當(dāng)前應(yīng)對社會突發(fā)公共事件的研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.6：2

[2]朱力.突發(fā)事件的概念要素與類型[J].南京社會科學(xué)，2007.11：81

[3]景君學(xué)，安穎.網(wǎng)絡(luò)虛擬公共領(lǐng)域中民眾倫理向度探析[J].學(xué)理論，2015.12：17

[4]李綱，陳璟浩.突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情研究綜述[J].知識、學(xué)習(xí)與管理，2014.2：112

[5]周葆華.社會化媒體時代的輿論研究：概念、議題與創(chuàng)新[J].南京社會科學(xué)，2014.1：13

[6]葉冰瑩，賴帝水.網(wǎng)絡(luò)輿論對公共政策議程設(shè)置的影響研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2011.4：26

[7]吳周強(qiáng).論新時期政府如何利用大眾媒介引導(dǎo)公眾輿論[D].四川大學(xué)，2007.4：：35

[8]劉曉嵐，陳曉一.突發(fā)事件中政府部門如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論[J].青年記者，2013.2：89

[9]韋旭.主流媒體輿論與公眾輿論的和諧關(guān)系建構(gòu)[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008.4：59

[10]周小雍.從汶川地震看突發(fā)事件議程設(shè)置特點(diǎn)[J].新聞知識，2008.6：56

[11]曹勁松.突發(fā)事件報道的議程設(shè)置及引導(dǎo)[J].傳媒觀察，2009.8：9

[12]龔捷.大數(shù)據(jù)時代突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)策略研究——以議程設(shè)置主體話語權(quán)變遷為視角[D].重慶大學(xué)，2013.5：25

[13]焦俊波.突發(fā)事件輿論引導(dǎo)機(jī)制研究[D].華中科技大學(xué)，2013.5：17

[14]張一文，齊佳音&方濱興.非常規(guī)突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情指標(biāo)體系建立初探——概念界定與基本維度[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010.8：26

[15]劉正榮.網(wǎng)上輿論引導(dǎo)中的“議程設(shè)置”[J].新聞戰(zhàn)線，2007.5：18

[16]王婷.“議程設(shè)置”與輿論導(dǎo)向[J].法制與社會，2008.5：86

[17]肖沛雄.媒體三主體“PMG”的互動關(guān)系與和諧社會的輿論構(gòu)建[J].新聞知識，2007.2：56

[18]李欣.從“議程設(shè)置”角度看民族地區(qū)突發(fā)公共事件的輿論引導(dǎo)[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社科版），2010.6：111

[19]李明.定量內(nèi)容分析法在中國大陸新聞傳播研究中的運(yùn)用[J].新聞與傳播研究，2013.9：50

[20]邱均平，鄒菲.國外內(nèi)容分析法的研究概況及進(jìn)展[J].圖書情報知識，2003.12：6

[21]劉毅.內(nèi)容分析法在網(wǎng)絡(luò)輿情信息分析中的應(yīng)用[J].天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006.7：308

[22]鐘柔英，高楊.論微博平臺上政府新聞議程設(shè)置[J].新聞界，2011.7：89

[23]費(fèi)愛華，李程驊：《政府媒體公關(guān)》[M]，江蘇，江蘇人民出版社，2011.1：81-82

[24]李希光.主導(dǎo)新媒體時代大眾話語的議題設(shè)置[N].文匯報，2005年4月27日

[25]李艷中.探析議程設(shè)置：從媒體到政府[J].新疆社科論壇，2013.2：22

[26]張莉.網(wǎng)絡(luò)時代大眾媒介、公眾、政府議程互動模式的建構(gòu)與解讀——基于網(wǎng)絡(luò)事件中媒介議程設(shè)置的思考[J].社會科學(xué)論壇，2012.3：215

[27]黃文娟.媒介融合下我國主流媒體的輿論引導(dǎo)策略——以對天津港8·12爆炸事故的報道為例[J].新聞世界，2015.11：142

[28]邢祥，王燦發(fā).社交媒體對重大突發(fā)危機(jī)事件輿論影響的研究 ——從天津港“8·12”特別重大火災(zāi)爆炸事故看社交媒體的“滲透”[J].新聞愛好者，2015.11：17

[29]葉皓.政府在突發(fā)事件處置中的輿論引導(dǎo)[J].現(xiàn)代傳播，2007.4：5

作者簡介：

賈瑞（1992—），男，山東濟(jì)寧人，就讀于四川省社會科學(xué)院新聞傳播研究所，碩士研究生學(xué)歷，主要從事新媒體輿論研究。

李曼玲（1990—），女，湖北武漢人，就讀于四川省社會科學(xué)院新聞傳播研究所，碩士研究生學(xué)歷，主要從網(wǎng)絡(luò)媒體傳播研究。

獨(dú)凱悅（1992—），女，漢族，就讀于四川省社會科學(xué)院新聞傳播研究所，碩士研究生學(xué)歷，主要從新媒體傳播研究。

李雪（1990—），女，安徽合肥人，就讀于四川省社會科學(xué)院新聞傳播研究所，碩士研究生學(xué)歷，主要從發(fā)展新聞學(xué)研究。