摘 要：高爾吉亞一般來(lái)說(shuō)被歸為智者學(xué)派，是語(yǔ)言藝術(shù)的大師。而同時(shí)代的哲學(xué)大師柏拉圖則對(duì)他的觀點(diǎn)持批判態(tài)度。在針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)交鋒中，出人意料的是，他們背后確有著某種層次的統(tǒng)一。本文將以高爾吉亞的語(yǔ)言觀為線索，探索高爾吉亞的語(yǔ)言觀與柏拉圖哲學(xué)觀尖銳的矛盾與背后的某種統(tǒng)一，并討論他們這些思想于我國(guó)文化發(fā)展的借鑒意義

關(guān)鍵詞：高爾吉亞；語(yǔ)言觀；柏拉圖

作者簡(jiǎn)介：胡塵（1987.10-），男，漢族，河北省邢臺(tái)市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生，主要研究方向：美學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：B80 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-32--02

第一章 引言

智者學(xué)派大師、修辭學(xué)家高爾吉亞在語(yǔ)言藝術(shù)上取得了相當(dāng)高的成就，在雅典城邦有著廣泛的影響力。高爾吉亞將修辭學(xué)上升到哲學(xué)的高度，認(rèn)為語(yǔ)言即是真理，因?yàn)槿藗兯虢允钦Z(yǔ)言對(duì)你的影響塑造的，人們了解的所謂真理，也是別人說(shuō)出來(lái)的，所以語(yǔ)言即是真理。而同在雅典的哲學(xué)大師柏拉圖，卻對(duì)其觀點(diǎn)不遺余力的批判。柏拉圖一生中都在探索真正的真理，探索善的理式，他認(rèn)為高爾吉亞為代表的修辭學(xué)家通過(guò)語(yǔ)言歪曲了真正的真理。他們的這些觀點(diǎn)到底孰對(duì)孰錯(cuò)，這需要從更深入的了解高爾吉亞的語(yǔ)言觀開(kāi)始。

第二章 高爾吉亞的語(yǔ)言觀

第一節(jié) 智者學(xué)派的真實(shí)狀態(tài)

古雅典，高爾吉亞所屬的智者學(xué)派是非?！笆軐櫋钡囊粋€(gè)學(xué)派。這是雅典的政治生活所造成的。

古雅典出現(xiàn)了早期的民主，一人一票式的絕對(duì)民主。選舉，與人們生活息息相關(guān)。人們通過(guò)選舉獲取政治地位，進(jìn)而得到更優(yōu)越的人生或?qū)崿F(xiàn)更高的個(gè)人價(jià)值。于是選舉的重要性就不言而喻。選舉，需要口才。不管這個(gè)人是否滿腹經(jīng)綸，如果不能使人知，就不能被人選上。

智者學(xué)派在選舉中可謂大顯身手。智者學(xué)派主攻修辭學(xué)、辯證法，是一個(gè)專攻演講口才的學(xué)派。由于選舉中口才幾乎是個(gè)必備素質(zhì)，智者學(xué)派在當(dāng)時(shí)有著相當(dāng)?shù)牡匚?。智者學(xué)派的人常常出入達(dá)官顯貴的宅邸，智者學(xué)派的人授課一次，可以頂城邦中普通工作者一年甚至更久的收入。

可以說(shuō)智者學(xué)派是一個(gè)依靠其重要技能影響了當(dāng)時(shí)希臘人生活的學(xué)派。

第二節(jié) 高爾吉亞將語(yǔ)言上升為哲學(xué)

高爾吉亞在智者學(xué)派的人的路上，走了更遠(yuǎn)。智者學(xué)派的人學(xué)習(xí)技能可能更多看重語(yǔ)言的技術(shù)的重要性，高爾吉亞則進(jìn)一步提升了語(yǔ)言的重要程度——將語(yǔ)言的重要性上升為哲學(xué)層面。

高爾吉亞秉承一種懷疑主義、認(rèn)為一切都不存在。他利用愛(ài)利亞學(xué)派的論辯方法，得出了與愛(ài)利亞派學(xué)說(shuō)截然相反的“三個(gè)命題”。①無(wú)物存在。他提出，如果有物存在，則該物或者是存在，或者是非存在，或者既是存在又是非存在。然后他通過(guò)反證法進(jìn)行了一系列邏輯論證，證明這三者都不能成立，因而結(jié)論只能是什么都不存在。②即使有某物存在，我們也無(wú)法認(rèn)識(shí)它。他論證說(shuō)，如果我們所思想的東西真實(shí)存在，那么凡是我們思想到的東西都是真實(shí)存在的；但實(shí)際上我們卻可以思想到并不存在的東西，比如 6頭12足女妖、吐火怪獸等等，這說(shuō)明我們的思想是不可靠的，存在是認(rèn)識(shí)不到的。③即使我們可以認(rèn)識(shí)某物，我們也無(wú)法把它告訴別人。因?yàn)槲覀兏嬖V別人時(shí)使用的信號(hào)是語(yǔ)言，而語(yǔ)言同存在物并不是一個(gè)東西，我們告訴別人的就只能是語(yǔ)言而不是存在物。高爾吉亞的這種一切皆無(wú)、一切都不可知、一切都不可言說(shuō)的主張，鮮明地體現(xiàn)了懷疑主義（但他的這番話的動(dòng)機(jī)大概不是為了表達(dá)一種極端的虛無(wú)主義和徹底的懷疑主義的觀點(diǎn)，否則，他應(yīng)首先解釋這些觀點(diǎn)何以能夠存在，他是如何把握和表達(dá)它們的。他的動(dòng)機(jī)似乎是為了驗(yàn)證“任何事物都有兩種正相反對(duì)的說(shuō)法”這一相對(duì)主義的原則。）和不可知論的特征[1]。

既然這樣那什么是真理呢？你說(shuō)什么是真理，因?yàn)槿藗兯乃^“真理”也不過(guò)是通過(guò)其他信息渠道聽(tīng)來(lái)的。能讓別人相信就是真理，真正決定真理的是語(yǔ)言。

第三章 柏拉圖對(duì)高爾吉亞語(yǔ)言觀的批判

第一節(jié) 理想國(guó)不需要詩(shī)人

柏拉圖對(duì)高爾吉亞的批判，并不是柏拉圖對(duì)高爾吉亞本人有什么意見(jiàn)，而是他對(duì)高爾吉亞所代表的一種觀點(diǎn)——語(yǔ)言超越理性——的巨大不認(rèn)同。柏拉圖的重要著作《理想國(guó)》中很明確地提出了這種批判。

《理想國(guó)》中這種批判是以對(duì)詩(shī)歌的批判表現(xiàn)的。詩(shī)歌是柏拉圖所批判的語(yǔ)言藝術(shù)的代表。詩(shī)人常常通過(guò)華美的辭藻感染人。受感染的人往往不顧詩(shī)歌中表達(dá)的觀點(diǎn)是否理性，而僅僅是由于詩(shī)歌打動(dòng)了他們，就盲目相信、跟從、追捧。這對(duì)柏拉圖來(lái)說(shuō)是對(duì)他建立理想社會(huì)的巨大挑戰(zhàn)和障礙。柏拉圖對(duì)詩(shī)歌的控告中，最大的罪狀莫過(guò)于詩(shī)歌的魔力。該魔力“能腐蝕杰出人物”，能敗壞道德人心，能摧毀“心靈的城邦”，因此對(duì)信息理想人格與理想城邦的柏氏來(lái)講，是最可怕、最令其頭痛的事情[2]。

柏拉圖在《理想國(guó)》第三卷、第十卷甚至提出“將詩(shī)人趕出城邦”的口號(hào)，引來(lái)后世對(duì)他巨大的爭(zhēng)議。

第二節(jié) 柏拉圖和高爾吉亞到底在爭(zhēng)什么

兩個(gè)人到底在爭(zhēng)執(zhí)什么？

柏拉圖否定語(yǔ)言嗎？并不是。柏拉圖反對(duì)的是置理性于不顧的語(yǔ)言，是充滿蠱惑的語(yǔ)言。相反，柏拉圖是個(gè)愛(ài)語(yǔ)言的人。在《理想國(guó)》中，柏拉圖不只一次的贊賞詩(shī)人荷馬的作品，柏拉圖還在書(shū)中研究屬于理想國(guó)的詩(shī)歌的格式。

這是不是與他對(duì)詩(shī)人的驅(qū)逐矛盾呢？并不矛盾。柏拉圖不反對(duì)語(yǔ)言、詩(shī)歌，他反對(duì)的是非理智的群眾、用心險(xiǎn)惡的蠱惑家。詩(shī)歌是個(gè)工具，是個(gè)柏拉圖也喜歡的工具。只是這個(gè)工具太強(qiáng)大了而已。

高爾吉亞反對(duì)理性嗎？也不是。在這里，應(yīng)該把高爾吉亞和傳統(tǒng)意義的智者學(xué)派加以細(xì)微的劃分。傳統(tǒng)意義的智者學(xué)派多指專門(mén)以教授青年而獲取報(bào)酬的職業(yè)教師。由于智者能言善辯及晚期智者的末流墮于詭辯，柏拉圖和亞里士多德把智者看成是歪曲真理、玩弄似是而非的智慧的人。因而智者在歷史上又成為詭辯論者的同義語(yǔ)。這些人只重視技巧，不在乎真理。而高爾吉亞不同，在這一點(diǎn)上，高爾吉亞可以看做不是傳統(tǒng)意義的智者學(xué)派。高爾吉亞不僅在乎技巧，更將語(yǔ)言的技巧作為實(shí)現(xiàn)真理的工具。只不過(guò)高爾吉亞作為虛無(wú)主義論者的真理是“不存在真理”罷了。

第三節(jié) 矛盾還是一致

通過(guò)上節(jié)可以看出，看似針?shù)h相對(duì)不可調(diào)和的哲學(xué)觀，似乎背后的邏輯是一致的。

柏拉圖與高爾吉亞都把語(yǔ)言看做工具而已。柏拉圖認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)可以威脅到理性的危險(xiǎn)工具，高爾吉亞則將其看做是既然沒(méi)有真理，那實(shí)現(xiàn)唯一可能存在的真理的工具（語(yǔ)言說(shuō)的即是真理）

柏拉圖與高爾吉亞都追求真理。柏拉圖追求絕對(duì)的真理，高爾吉亞追求虛無(wú)的真理。

第四節(jié) 柏拉圖線喻與高爾吉亞

上節(jié)說(shuō)道高爾吉亞和柏拉圖的真理觀不相似，但是通過(guò)柏拉圖線喻的分析，可以發(fā)現(xiàn)，高爾吉亞的真理觀和柏拉圖的某些邏輯在某種程度上也是相似的。

柏拉圖的線喻包含了五個(gè)層次。影像、實(shí)物、符號(hào)、理式、善的理式。這個(gè)是一個(gè)遞進(jìn)的過(guò)程。比如最開(kāi)始只能看到一個(gè)形狀（比如圓形月餅），但人不知道這個(gè)形狀是什么，這是影像。然后人們發(fā)現(xiàn)原來(lái)這個(gè)東西是月餅，這是實(shí)物。然后人通過(guò)智慧的加工，抽象出了圓形這個(gè)符號(hào)，（月餅不是完美的圓，但是通過(guò)智慧人可以想象出圓）。更高的層次是理式，人們通過(guò)邏輯于智慧，想象出各種規(guī)律，這是理式。這四個(gè)階段是可以達(dá)到的，這四個(gè)階段屬于可知世界。而第五個(gè)階段是人類無(wú)法達(dá)到的。因?yàn)榈谖鍌€(gè)階段是超出人們所能接觸的世界。舉個(gè)例子，人們通過(guò)智慧可以發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力，但是誰(shuí)創(chuàng)造了萬(wàn)有引力，誰(shuí)規(guī)定了一定要有萬(wàn)有引力？人必須跳出這個(gè)世界（A），到了創(chuàng)造現(xiàn)在這個(gè)世界的那個(gè)世界（B）才能知道為什么現(xiàn)在的世界（A）被創(chuàng)造成這樣。柏拉圖認(rèn)為人的真理只能獲取到前四層，因?yàn)槿四芙佑|到的只有前四層。

高爾吉亞的真理觀和這個(gè)觀點(diǎn)的邏輯一致。高爾吉亞認(rèn)為人聽(tīng)到什么，就有怎么樣的真理觀。高爾吉亞這個(gè)觀點(diǎn)當(dāng)然比柏拉圖的觀點(diǎn)狹隘很多，或者是層次低很多。高爾吉亞的真理在語(yǔ)言面前就已經(jīng)不可知了。柏拉圖的真理受到不可知的世界的限制，在語(yǔ)言之外到不可知世界之前，人類還是有很多可以思考可以確定的真理是值得探尋的。但是兩種觀點(diǎn)的背后的邏輯卻是一致的，就是：人們的真理觀，是受到人們能接觸到什么信息限制的。

第四章 語(yǔ)言和真理的論戰(zhàn)在中國(guó)

第一節(jié) 語(yǔ)言和真理的論戰(zhàn)在中國(guó)古已有之

柏拉圖與高爾吉亞這種語(yǔ)言與真理的論戰(zhàn)在中國(guó)也能發(fā)現(xiàn)。中國(guó)是一個(gè)重文學(xué)同時(shí)眾政治的國(guó)家。自古以來(lái)都有相當(dāng)多的“文”與“實(shí)”的論戰(zhàn)。而論戰(zhàn)結(jié)果也整體比較接近重視“實(shí)”，也就是在實(shí)際操作上，更像柏拉圖的實(shí)用主義，喜愛(ài)語(yǔ)言的美好，但是語(yǔ)言永遠(yuǎn)不能超越其工具屬性。例如糾正之前偏好華麗辭藻的駢文的古文運(yùn)動(dòng)。中國(guó)人喜愛(ài)語(yǔ)言藝術(shù)，可以說(shuō)推崇備至。但在人們心中，實(shí)的重要程度依舊大于文。比如李煜、宋徽宗，文再好，在人們心中也不是正面形象。

第二節(jié) 我們應(yīng)如何看待語(yǔ)言

關(guān)于語(yǔ)言的重要性要提到哪個(gè)高度，在社會(huì)上是有爭(zhēng)論的?，F(xiàn)在社會(huì)上有一些看法，說(shuō)近代中國(guó)“國(guó)粹”丟失，美麗的文言文被白話文代替，古詩(shī)古詞沒(méi)有得到很好的傳承，所以白話文是罪魁禍?zhǔn)?，“沒(méi)文化的”白話文擠壓了“國(guó)粹”的空間。

筆者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法是：1.國(guó)粹是有消失2.白話文是擠壓了古文甚至古詩(shī)詞的空間3.但是白話文絕對(duì)沒(méi)有錯(cuò)，“復(fù)古”的路子更是不能走。

社會(huì)發(fā)展中，語(yǔ)言作為工具的作用是最重要的，如果其他作用和工具作用發(fā)生沖突，那必須讓路給工具作用。一味追求語(yǔ)言、文字就會(huì)像柏拉圖的擔(dān)憂一樣，人們不看重真理、不看重內(nèi)容，而只給有文采的人尊重、地位。語(yǔ)言本身所帶來(lái)的魅力給人帶來(lái)的榮耀應(yīng)該地位限于文學(xué)領(lǐng)域。很難相信一個(gè)有見(jiàn)地的數(shù)學(xué)家由于文章沒(méi)有一個(gè)詩(shī)人的文章動(dòng)人，大家就以詩(shī)人的數(shù)學(xué)觀為真理。很難想象一個(gè)只善于演講的演說(shuō)家可以代替一個(gè)有能力的政治家來(lái)治理政府。白話文地位的提升，正是人們有意降低語(yǔ)言使用的門(mén)檻，讓語(yǔ)言的工具作用占主導(dǎo)的一種努力。誠(chéng)然，是有一些美麗的語(yǔ)言藝術(shù)會(huì)做出犧牲，但是試想一個(gè)文字作為重要先決條件的社會(huì)，會(huì)錯(cuò)過(guò)多少精英。與未來(lái)千百年科技、社會(huì)的繁榮相比，語(yǔ)言藝術(shù)犧牲很小。再者，古詩(shī)詞等語(yǔ)言藝術(shù)是有發(fā)展空間的，古詩(shī)詞仍然被人作為美好的藝術(shù)追捧，古詩(shī)詞等藝術(shù)的衰落，也許并不是白話文對(duì)其的擠壓造成的，而是是因?yàn)槿藗兊奈镔|(zhì)精神生活極大豐富，可以欣賞和玩弄的東西多了，文學(xué)藝術(shù)形式空前多樣，沒(méi)有人再敝帚自珍了而已。

注釋：

[1]趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史修訂版：北京大學(xué)出版社，2013年：37-37.

[2]王珂平，《理想國(guó)》的詩(shī)學(xué)研究（修訂版），北京大學(xué)出版社，274.