路云龍　許雙武　徐加陽　王秋婷　楊月婷　李文鈺

【摘要】本文提出了一種將粗糙集理論和層次分析法結(jié)合的教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)方法.

【關(guān)鍵詞】粗糙集；層次分析法（AHP）；教師評價(jià)

【基金項(xiàng)目】吉林省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題（GH150078）和教育科學(xué)規(guī)劃課題“翻轉(zhuǎn)課堂模式在省屬普通高校線性代數(shù)課堂教學(xué)中的應(yīng)用研究”（GH16058）.

一、評價(jià)指標(biāo)體系的建立

本文以本校為例進(jìn)行教師評價(jià)分析，為方便處理數(shù)據(jù)，就選擇該校現(xiàn)有的教務(wù)系統(tǒng)中的學(xué)生評價(jià)指標(biāo)體系.

二、原始數(shù)據(jù)的預(yù)處理

由于我們從該校教導(dǎo)處獲得的原始數(shù)據(jù)是多名學(xué)生對同一任課教師各項(xiàng)指標(biāo)的評定，利用表1的規(guī)則來處理學(xué)生評教的原始數(shù)據(jù).

將粗糙AHP名次與學(xué)生網(wǎng)評名次以及綜合成績名次做出名次波動(dòng)圖，如圖2所示.

以粗糙AHP的教師排名為準(zhǔn)，計(jì)算學(xué)生網(wǎng)評和綜合成績名次波動(dòng)的方差分別為24和38.這說明加入學(xué)院成績得到的綜合成績排名使得教師的排名發(fā)生了變化.但是從圖2可以得到：

1.對于排名在后四名的教師t6，t5，t11，t2而言，其學(xué)生網(wǎng)評成績名次與綜合成績名次完全相同，這說明評價(jià)制度中對于排名靠后的教師的措施還不夠完善.

2.對于中間部分的教師（排名2—9名的教師），學(xué)院排名對于教師，t12，t10，t9，t1，t8和t3的排名改善意義不大；對于教師t7，t4的排名起到改變的作用.這說明學(xué)院對于教師的教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)還需加強(qiáng).