修宗峰，周澤將

1 中南大學(xué) 商學(xué)院，長(zhǎng)沙 410083 2 安徽大學(xué) 商學(xué)院，合肥 230601

地區(qū)幸福感、社會(huì)資本與企業(yè)公益性捐贈(zèng)

修宗峰1，周澤將2

1 中南大學(xué) 商學(xué)院，長(zhǎng)沙 410083 2 安徽大學(xué) 商學(xué)院，合肥 230601

企業(yè)公益性捐贈(zèng)引起研究者們廣泛關(guān)注，已有研究重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)公益性捐贈(zèng)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果，但關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)的利他動(dòng)機(jī)研究不足。地區(qū)幸福感是一種具有利他性特征的綜合性社會(huì)資本，幸福感正在被運(yùn)用到更多的管理學(xué)研究之中。

從地區(qū)幸福感這一非正式制度的社會(huì)資本視角入手，以2007年至2013年中國(guó)A股國(guó)有上市公司和民營(yíng)上市公司為研究對(duì)象，采用Tobit、OLS、Logit等多元回歸分析方法，實(shí)證檢驗(yàn)地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)的關(guān)系，并進(jìn)一步考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和制度環(huán)境對(duì)二者關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明，地區(qū)幸福感對(duì)上市公司的公益性捐贈(zèng)行為具有一定的正向影響，即地區(qū)幸福感程度越高，其所在地區(qū)的上市公司公益性捐贈(zèng)的可能性越高、捐贈(zèng)水平越高，但這一正向影響僅存在于民營(yíng)企業(yè)中；良好的制度環(huán)境有助于促進(jìn)地區(qū)幸福感對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)的正向影響，并且這一正向激勵(lì)效應(yīng)在國(guó)有上市公司和民營(yíng)上市公司中不存在顯著差異。

研究結(jié)論拓展了企業(yè)公益性捐贈(zèng)的利他動(dòng)機(jī)研究；通過對(duì)幸福感與信任、網(wǎng)絡(luò)、道德倫理規(guī)范等之間關(guān)系的理論分析，初步構(gòu)建了地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)的理論關(guān)系；從社會(huì)資本角度將地區(qū)幸福感導(dǎo)入企業(yè)社會(huì)責(zé)任尤其是公益性捐贈(zèng)行為的研究中，增進(jìn)了福利社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)在公司治理層面的研究積累。

運(yùn)用社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)理論對(duì)這些研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行分析和解釋，相關(guān)研究結(jié)論對(duì)于深入理解轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下地區(qū)幸福感的作用以及如何在新興市場(chǎng)中構(gòu)建幸福和諧社會(huì)具有一定的啟示和指導(dǎo)意義。

地區(qū)幸福感；社會(huì)資本；市場(chǎng)化進(jìn)程；公益性捐贈(zèng)；最終控制人

1 引言

目前，學(xué)術(shù)界將幸福感研究有機(jī)地融合到管理學(xué)研究之中[1-2]，而企業(yè)公益性捐贈(zèng)問題一直是管理學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)話題，關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)研究經(jīng)久不衰的一個(gè)重要原因是，企業(yè)公益性捐贈(zèng)不僅是經(jīng)濟(jì)行為，而且涉及到企業(yè)家的道德范疇，即公益性捐贈(zèng)涉及到捐贈(zèng)主體在經(jīng)濟(jì)利益與道德良心之間的選擇和權(quán)衡，更易引起社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，使對(duì)公益性捐贈(zèng)的研究越來越深入。

本研究拓展了企業(yè)公益性捐贈(zèng)的利他動(dòng)機(jī)研究，通過對(duì)幸福感與信任、網(wǎng)絡(luò)、道德倫理規(guī)范等之間關(guān)系的理論分析，初步構(gòu)建地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)的理論關(guān)系，從社會(huì)資本角度將地區(qū)幸福感導(dǎo)入企業(yè)社會(huì)責(zé)任尤其是公益性捐贈(zèng)行為的研究中，增進(jìn)了福利社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)在公司治理層面的研究積累。

2 相關(guān)研究評(píng)述

企業(yè)選擇公益性捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)是復(fù)雜且多元的，企業(yè)公益性捐贈(zèng)的驅(qū)動(dòng)因素(捐贈(zèng)動(dòng)機(jī))主要包括戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、政治動(dòng)機(jī)、自利動(dòng)機(jī)、利他動(dòng)機(jī)[3]。戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)體現(xiàn)為，企業(yè)的公益性捐贈(zèng)行為能夠產(chǎn)生一定的廣告效應(yīng)[4-6]，有助于樹立企業(yè)的品牌形象，并進(jìn)一步提升消費(fèi)者對(duì)企業(yè)品牌的忠誠(chéng)度[7]，有助于企業(yè)獲取聲譽(yù)資本等戰(zhàn)略性資源[8]；政治動(dòng)機(jī)體現(xiàn)為，企業(yè)往往通過公益性捐贈(zèng)獲取各級(jí)政府的政策支持，在此基礎(chǔ)上建立并維持自身與政府間的政治關(guān)系[9]；自利動(dòng)機(jī)體現(xiàn)為，企業(yè)高管企圖通過公益性捐贈(zèng)來提升自身的社會(huì)形象和地位等[10]；利他動(dòng)機(jī)體現(xiàn)為，公益性捐贈(zèng)也可能是企業(yè)無私的、體現(xiàn)良好公民的利他行為[11]。

在展開企業(yè)公益性捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究的同時(shí)，諸多研究發(fā)現(xiàn)了企業(yè)公益性捐贈(zèng)背后的諸多影響因素。企業(yè)規(guī)模、公司業(yè)績(jī)、資產(chǎn)負(fù)債率[3,7]和公司治理機(jī)制[12]是影響企業(yè)公益性捐贈(zèng)的重要內(nèi)部因素；還有外部環(huán)境因素，如當(dāng)企業(yè)面臨不同的制度和社會(huì)壓力[13]，并置身于特定地理位置[14]和行業(yè)市場(chǎng)[3]中，這些因素均在一定程度上決定著企業(yè)的捐贈(zèng)行為；更進(jìn)一步，如宗教信仰等[15-16]社會(huì)規(guī)范之類的非正式制度會(huì)通過影響企業(yè)高管人員的價(jià)值觀而直接或間接作用于公益性捐贈(zèng)。

這些研究極大地豐富了公益性捐贈(zèng)的研究領(lǐng)域，加深了人們對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)問題的認(rèn)識(shí)，但是，僅有少數(shù)研究對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)的利他動(dòng)機(jī)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[11]。一個(gè)潛在的原因是，研究者難以發(fā)現(xiàn)一種前置性的利他主義驅(qū)動(dòng)機(jī)制，而地區(qū)幸福感則提供了開展這一研究的契機(jī)，地區(qū)幸福感是一種具有利他主義特征的綜合性社會(huì)資本變量，因?yàn)樾腋８兄饕獊碜杂谌蕫鄣葌€(gè)人的美德特征[17]，公益性動(dòng)機(jī)必定受到企業(yè)高管人員的道德規(guī)范水平的影響，而道德規(guī)范水平與幸福感水平存在正相關(guān)的關(guān)系[18]。立足于幸福感這一利他主義的公益性捐贈(zèng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制，本研究考察地區(qū)幸福感對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)行為的影響。

3 理論分析和研究假設(shè)

3.1 地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)

(1)社會(huì)資本與地區(qū)幸福感

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，社會(huì)個(gè)體協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)有助于提高并維持這些個(gè)體間的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，這些信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是社會(huì)資本的重要組成部分[19]。個(gè)人社會(huì)資本水平是其主觀幸福感水平的一個(gè)重要解釋變量[20]，主觀幸福感是個(gè)體對(duì)自身生活的積極情感和正面認(rèn)知的總結(jié)和評(píng)價(jià)[21]。PUTNAM[22]研究發(fā)現(xiàn)，信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)和歸屬感這4類社會(huì)資本變量均在不同程度上與幸福感密切相關(guān)；與之類似，BJ?RNSKOV[23]運(yùn)用美國(guó)48個(gè)州的數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明社會(huì)信任與幸福感存在一定的正相關(guān)關(guān)系；HELLIWELL[24]基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。較高的社會(huì)資本和信任水平能夠提高個(gè)體的主觀幸福感并降低自殺率[24]，HELLIWELL et al.[25]指出社會(huì)關(guān)系變量在解釋幸福感國(guó)別差異方面的重要性?？梢钥闯觯貐^(qū)幸福感與信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本變量密切相關(guān)。本研究認(rèn)為地區(qū)幸福感是一種綜合性質(zhì)的社會(huì)資本變量，其兼具信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本變量的諸多特點(diǎn)，因此，將地區(qū)幸福感作為衡量某個(gè)地區(qū)社會(huì)資本的替代變量，能夠在一定程度上反映該地區(qū)的社會(huì)資本水平的高低，從而有助于揭示地區(qū)幸福感的類似社會(huì)資本的作用，并進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)地區(qū)幸福感的公共治理功能的深刻理解。

(2)地區(qū)幸福感與公益性捐贈(zèng)

新華社《瞭望東方周刊》和中國(guó)市長(zhǎng)協(xié)會(huì)《城市發(fā)展報(bào)告》發(fā)布的中國(guó)幸福感城市排行榜以及中國(guó)中央電視臺(tái)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查”發(fā)布的最具幸福感省會(huì)城市等調(diào)查數(shù)據(jù)表明，居民幸福感在中國(guó)各地區(qū)之間存在一定的系統(tǒng)性差異，地區(qū)幸福感是居住地所在居民對(duì)該地區(qū)的自然和生活、治安和文明、醫(yī)療和衛(wèi)生、教育和就業(yè)、房產(chǎn)和交通等指標(biāo)的一個(gè)綜合全面的反映，地區(qū)幸福感是一種綜合性質(zhì)的社會(huì)資本。

地區(qū)幸福感作為一種地區(qū)層面的社會(huì)資本，有助于彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，降低交易成本[26]，具有一定的外部性[27]。具體來說，人際信任、互惠規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都可能是地區(qū)幸福感發(fā)揮作用的渠道，地區(qū)幸福感對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)的作用渠道也不例外。一般來說，地區(qū)幸福感對(duì)地區(qū)公益性捐贈(zèng)水平影響的一個(gè)重要傳導(dǎo)機(jī)制就是通過影響所在地區(qū)的社會(huì)公民的互惠規(guī)范水平，進(jìn)而影響社會(huì)個(gè)體間的互惠行為。社會(huì)個(gè)體的行為規(guī)范是指社會(huì)中個(gè)體成員的合作趨勢(shì)以及社會(huì)個(gè)體的自身利益對(duì)社會(huì)公眾利益的協(xié)調(diào)服從程度[28]。作為非正式制度的地區(qū)幸福感能夠發(fā)揮社會(huì)個(gè)體互惠行為規(guī)范的積極效應(yīng)，能夠有效地限制過度的個(gè)人主義式的利己行為，鼓勵(lì)所有社會(huì)個(gè)體關(guān)心并積極回饋于集體主義下的公眾利益，如公益性捐贈(zèng)事業(yè)。

此外，與法律、合同契約等正式制度類似，作為非正式制度的地區(qū)幸福感，同樣能夠在一定程度上影響和約束社會(huì)個(gè)體的日常活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為，地區(qū)幸福感能夠?qū)ζ髽I(yè)家群體的倫理道德和經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生一定的影響，這是因?yàn)槠髽I(yè)家總是處于特定的制度背景和社會(huì)文化中，企業(yè)家精神包括誠(chéng)實(shí)守信、自律節(jié)儉等積極倫理價(jià)值觀，已有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，企業(yè)家的個(gè)體幸福感與這些積極的企業(yè)家精神品質(zhì)密切相關(guān)。作為一種綜合性質(zhì)的社會(huì)資本，地區(qū)幸福感更加重視個(gè)體與其自身所處社會(huì)環(huán)境的依存相容以及和諧發(fā)展，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體對(duì)社會(huì)環(huán)境的付出和貢獻(xiàn)，從而積極倡導(dǎo)社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)個(gè)體正能量的認(rèn)可和肯定，最終實(shí)現(xiàn)從總體上提升所有社會(huì)個(gè)體對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的信心。地區(qū)幸福感高，一方面意味著該地區(qū)大多數(shù)社會(huì)個(gè)體的個(gè)人幸福感水平相對(duì)更高，另一方面說明該地區(qū)的企業(yè)家、企業(yè)高管和一般企業(yè)員工也具有更高的幸福感水平。企業(yè)的公益性捐贈(zèng)行為有助于提升所有企業(yè)成員的個(gè)人幸福感，企業(yè)幸福感與所有企業(yè)成員的個(gè)人幸福感具有一定的相互促進(jìn)作用，幸福地區(qū)的企業(yè)或企業(yè)家更有可能通過其超越利潤(rùn)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)貢獻(xiàn)追求更高的企業(yè)或者個(gè)人幸福感。從利他動(dòng)機(jī)的角度，根據(jù)社會(huì)交換和社會(huì)規(guī)范的相關(guān)理論，社會(huì)資本豐富的企業(yè)或者個(gè)人更可能體現(xiàn)出助人行為和奉獻(xiàn)精神，以回饋他人的幫助和維護(hù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存續(xù)。此外，心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)幸福感主要來自于個(gè)體的性格優(yōu)勢(shì)和美德[17]，這些美德特征包括智慧與知識(shí)、勇氣、仁愛、正義、節(jié)制、精神卓越6個(gè)層面。因此，從個(gè)人心理學(xué)角度，幸福感與仁愛和正義等積極心理學(xué)品質(zhì)密切聯(lián)系在一起，個(gè)人道德規(guī)范水平與幸福感水平存在正相關(guān)的關(guān)系[18]。

基于上述理論分析，本研究提出假設(shè)。

H1地區(qū)幸福感程度越高，該地區(qū)的企業(yè)公益性捐贈(zèng)的可能性越高，捐贈(zèng)水平越高。

3.2 地區(qū)幸福感、制度環(huán)境與企業(yè)公益性捐贈(zèng)

制度環(huán)境對(duì)于組織的結(jié)構(gòu)和行為有著重要的影響[29]，每個(gè)企業(yè)總是置身于特定的制度環(huán)境之中，并根據(jù)所處的制度環(huán)境適時(shí)調(diào)整企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。制度環(huán)境是用來管理經(jīng)濟(jì)政治活動(dòng)的一系列基本的政治、社會(huì)和法律基礎(chǔ)規(guī)則[30]，而這些基礎(chǔ)規(guī)則又以細(xì)微、普遍的方式影響著組織和個(gè)人的行為[31]。作為一種重要的影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的宏觀因素，制度環(huán)境決定了企業(yè)家所擁有社會(huì)資本的水平高低以及其發(fā)揮作用的大小。換言之，企業(yè)家社會(huì)資本的作用效果在一定程度上取決于制度環(huán)境[32]。因此，制度環(huán)境在一定程度上決定了企業(yè)高管的社會(huì)資本是否以及如何發(fā)揮作用。在轉(zhuǎn)型國(guó)家或新興經(jīng)濟(jì)體中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度環(huán)境改善并駕齊驅(qū)。因此，中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程通常被研究者們作為地區(qū)制度環(huán)境的代理變量，制度環(huán)境與市場(chǎng)化進(jìn)程在研究中經(jīng)常被相互替代使用。由于中國(guó)的改革開放是由沿海向內(nèi)地逐漸展開，東西部地區(qū)之間的轉(zhuǎn)型進(jìn)程呈現(xiàn)出較大的不均衡性，導(dǎo)致不同地區(qū)之間在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源配置、對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)程度等諸多方面的顯著差異。基于中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)背景，制度環(huán)境對(duì)社會(huì)資本作用效果的研究引起了理論界的關(guān)注，并且這些研究集中體現(xiàn)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面，如政治聯(lián)系，但得到的研究結(jié)論并不一致。

與政治關(guān)聯(lián)等私人物品類的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型社會(huì)資本不同，地區(qū)幸福感在本質(zhì)上是具有信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等綜合特征的社會(huì)資本，隨著中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深入，各地區(qū)的企業(yè)將與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、上下游交易者等市場(chǎng)主體產(chǎn)生日趨復(fù)雜的互惠合作關(guān)系，進(jìn)而形成穩(wěn)定的互惠社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。然而，幸福感水平較高地區(qū)企業(yè)之間的這種集體合作式互惠行為在良好的制度環(huán)境下的作用發(fā)揮具有增強(qiáng)效應(yīng)。這是因?yàn)樵诹己玫闹贫拳h(huán)境下，一方面企業(yè)的信息披露質(zhì)量更高，有助于減少締約主體之間的信息不對(duì)稱，從而降低合同的交易費(fèi)用；另一方面，良好的制度環(huán)境使通過法律等正式制度解決合同糾紛更為有效，有助于約束合同雙方的履約行為，從而促進(jìn)合同的有效執(zhí)行。因此，良好的制度環(huán)境進(jìn)一步促進(jìn)高幸福感地區(qū)企業(yè)間的集體合作式互惠行為，使這些企業(yè)之間更易形成穩(wěn)定的合作網(wǎng)絡(luò)。在一個(gè)穩(wěn)定的合作網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)主體之間的一致性互惠規(guī)范、彼此信任等經(jīng)濟(jì)合作行為更易形成，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的不確定性、機(jī)會(huì)主義行為等更容易得到有效的遏制[33]，最終降低交易成本，提高企業(yè)績(jī)效，這逐漸會(huì)形成一個(gè)合作互惠的重復(fù)博弈過程。在此重復(fù)博弈中，首先，幸福感較高地區(qū)的企業(yè)社會(huì)資本積累得到更大的提升，而經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善和交易成本的降低進(jìn)一步促使企業(yè)管理層將大部分精力投入到改善企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)效率。其次，高幸福感地區(qū)的企業(yè)之間具有一定的信任基礎(chǔ)和相似的價(jià)值觀念，在良好的制度環(huán)境中，這些企業(yè)之間信任程度更高[34]，企業(yè)戰(zhàn)略與市場(chǎng)行為更易于在成員企業(yè)間互相模仿和學(xué)習(xí)，并不斷鞏固它們之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更易于產(chǎn)品市場(chǎng)信息和專業(yè)化知識(shí)的共享和傳播，從而有助于企業(yè)降低交易成本，改善經(jīng)營(yíng)效率，提升企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效。

根據(jù)上述理論分析，本研究提出假設(shè)。

H2良好的制度環(huán)境有助于增強(qiáng)地區(qū)幸福感對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)的正向影響。

4 研究模型和變量設(shè)計(jì)

4.1 樣本篩選和數(shù)據(jù)來源

(1)樣本篩選

2007年中國(guó)證監(jiān)會(huì)修訂《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第15號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定》，在第三十二條第五十款中規(guī)定：分項(xiàng)列示營(yíng)業(yè)外收入和營(yíng)業(yè)外支出的內(nèi)容和金額。而2001年頒布的該規(guī)定則要求“如營(yíng)業(yè)外收入或支出總額占報(bào)告期利潤(rùn)總額10%(含10%)以上的，應(yīng)披露主要項(xiàng)目類別、內(nèi)容和金額?！币虼?，為了保證公益性捐贈(zèng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，本研究以2007年至2013年中國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，并剔除如下樣本觀測(cè)值：①金融行業(yè)樣本觀測(cè)值；②ST類、其他缺失數(shù)據(jù)的樣本觀測(cè)值；③最終控制人為政府控制、民營(yíng)控制(自然人控制)以外的樣本觀測(cè)值；④贊助捐贈(zèng)支出的樣本觀測(cè)值。對(duì)所有連續(xù)變量的1%和99%分位數(shù)進(jìn)行Winsorize處理，最終得到12 628個(gè)樣本觀測(cè)值，樣本構(gòu)成見表1。

表1 樣本構(gòu)成Table 1 Sample Distribution

(2)數(shù)據(jù)來源

企業(yè)實(shí)際控制人、注冊(cè)地?cái)?shù)據(jù)來自色諾芬數(shù)據(jù)庫，財(cái)務(wù)報(bào)表和交易數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，制度環(huán)境數(shù)據(jù)來自《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告》[35]，上市公司公益性捐贈(zèng)數(shù)據(jù)來自CSMAR的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目，并按照“捐贈(zèng)項(xiàng)目”進(jìn)行整理。

中國(guó)新華社《瞭望東方周刊》和中國(guó)市長(zhǎng)協(xié)會(huì)《城市發(fā)展報(bào)告》提供的2007年至2015年“十大幸福感城市排行榜”見表2。由表2可知，2007年至2015年上榜的幸福感城市各年均具有一定的變化，但杭州、成都、長(zhǎng)沙、長(zhǎng)春4個(gè)城市在2007年至2015年(共9年)的榜單中分別上榜9次、8次、8次、7次，均占總年數(shù)的三分之二以上。因此，考慮到幸福感城市榜單的波動(dòng)性及為保證研究結(jié)果的可靠性，本研究將幸福感城市具體限定為杭州、成都、長(zhǎng)沙、長(zhǎng)春4個(gè)城市，下文中關(guān)于地區(qū)幸福感的實(shí)證研究均圍繞這4個(gè)城市展開。

4.2 研究模型和變量設(shè)計(jì)

運(yùn)用模型(1)式考察地區(qū)幸福感與上市公司公益性捐贈(zèng)的關(guān)系，即

DONA=α0+α1HAPNESS+α2FIRST+α3SIZE+

α4CASH+α5LEV+α6ROE+∑Year+

∑Industry+ε

(1)

其中，αi為回歸系數(shù),ε為殘差項(xiàng)。

在模型(1)式基礎(chǔ)上，進(jìn)一步運(yùn)用模型(2)式考察制度環(huán)境如何影響地區(qū)幸福感與上市公司公益性捐贈(zèng)的關(guān)系，即

DONA=β0+β1HAPNESS+β2MKT+

β3HAPNESS·MKT+β4FIRST+β5SIZE+

β6CASH+β7LEV+β8ROE+∑Year+

∑Industry+η

(2)

其中，βi為回歸系數(shù),η為殘差項(xiàng)。

其他變量定義見表3，并給出相關(guān)變量的具體計(jì)算過程。若DONA為連續(xù)變量采用Tobit或OLS模型，若DONA為啞變量采用Logit模型。

本研究基于地緣關(guān)系構(gòu)建兩個(gè)地區(qū)幸福感的替代變量MIN_dis4和Hapcity4。

(1)連續(xù)變量MIN_dis4

考慮到地區(qū)幸福感具有一定的傳染和溢出效應(yīng)，如杭州的幸福感程度較高，受地區(qū)幸福感傳染和溢出效應(yīng)的影響，杭州周邊地區(qū)的幸福感程度也相對(duì)較高?；诖耍狙芯刻剿餍缘匾肫髽I(yè)層面的幸福感變量，借鑒DU et al.[16]和陳冬華等[36]的做法，具體計(jì)算過程如下。

表2 中國(guó)2007年至2015年“十大幸福感城市排行榜”Table 2 Happy City Ranking in China from 2007 to 2015

表3 變量定義Table 3 Variables Definition

①運(yùn)用Google地圖，根據(jù)上市公司的注冊(cè)地信息，收集每個(gè)觀測(cè)樣本的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)；

②運(yùn)用Google地圖收集杭州、成都、長(zhǎng)沙、長(zhǎng)春地理位置的經(jīng)緯度；

③根據(jù)上述經(jīng)緯度數(shù)據(jù)，計(jì)算每個(gè)觀測(cè)樣本的注冊(cè)地與4個(gè)城市之間的距離，具體計(jì)算如下。

首先，觀測(cè)樣本注冊(cè)地的經(jīng)緯度分別為λF、ΦF，某幸福感城市的經(jīng)緯度分別為λH、ΦH，計(jì)算中心角θ，即

cosθ=sinΦH·sinΦF+cosΦH·cosΦF·cos(λH-λF)

其次，計(jì)算每單位弧度的弧長(zhǎng)rad(單位：km)，即

再次，由于在地球上兩個(gè)點(diǎn)之間的距離等于在地球表面的整個(gè)長(zhǎng)度的小弧，因此，通過如下公式計(jì)算每個(gè)上市公司注冊(cè)地與每個(gè)幸福感城市之間的距離，即

④由于每個(gè)觀測(cè)樣本注冊(cè)地與幸福感城市之間的距離共有4個(gè)，選取這4個(gè)距離值中的最小值作為企業(yè)層面的幸福感變量MIN_dis4(單位：km)，該數(shù)值越小表示企業(yè)層面的幸福感程度越高。

(2)啞變量Hapcity4

若樣本企業(yè)所在地為杭州、成都、長(zhǎng)春、長(zhǎng)沙中的任何一個(gè)，則Hapcity4取值為1，否則取值為0。

本研究將樊綱等[35]的各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)MKT作為中國(guó)各地區(qū)制度環(huán)境的替代變量，該指數(shù)從政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育、要素市場(chǎng)的發(fā)育、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境等5個(gè)方面對(duì)中國(guó)各個(gè)省級(jí)行政區(qū)域的市場(chǎng)化程度進(jìn)行比較分析，因此，市場(chǎng)化指數(shù)通常被國(guó)內(nèi)外學(xué)者作為中國(guó)各地區(qū)制度環(huán)境的替代變量。

4.3 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)矩陣

(1)描述性統(tǒng)計(jì)

表4給出相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。DONA的均值為0.71，說明三分之二以上的樣本公司進(jìn)行了公益性捐贈(zèng)；AssDONA、LnDONA的均值(中位數(shù))分別為0.0002(0.00004)、8.84(11.51)，由此可知，樣本公司公益性捐贈(zèng)額度的均值(中位數(shù))為6 918.81 (99 907.50)元。地區(qū)幸福感連續(xù)變量的最大值、最小值、均值分別為2 069.51、2.43、483.98，說明公司層面的幸福感水平存在較大差別；地區(qū)幸福感啞變量的均值為0.07，說明只有不到十分之一的樣本公司其注冊(cè)地址在杭州、成都、長(zhǎng)沙、長(zhǎng)春4個(gè)城市之中。

(2)相關(guān)系數(shù)矩陣

表5給出各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。由表5可知，①AssDONA與DONA的相關(guān)系數(shù)為0.29，在1%的水平下顯著；LnDONA與DONA的相關(guān)系數(shù)為0.96，在1%的水平下顯著；AssDONA與LnDONA的相關(guān)系數(shù)為0.42，在1%的水平下顯著。②MIN_dis4與Hapcity4的相關(guān)系數(shù)為-0.34，在1%的水平下顯著，這與理論上的預(yù)測(cè)一致。③MIN_dis4與AssDONA的相關(guān)系數(shù)為-0.02，在5%的水平下顯著，與LnDONA、DONA的相關(guān)系數(shù)為負(fù)但不顯著；Hapcity4與AssDONA的相關(guān)系數(shù)為0.03，在1%的水平下顯著，與LnsDONA、DONA的相關(guān)系數(shù)為正但不顯著。④MKT與LnDONA的相關(guān)系數(shù)為0.02，在5%的水平下顯著；與DONA的相關(guān)系數(shù)為0.02，在10%的水平下顯著；與AssDONA的相關(guān)系數(shù)為正但不顯著。⑤AssDONA、LnDONA、DONA與控制變量FIRST、SIZE、CASH、LEV、ROE大部分都存在一定的相關(guān)性，在后續(xù)的回歸分析中需要控制這些變量對(duì)捐贈(zèng)的潛在影響；另外，控制變量FIRST、SIZE、CASH、LEV、ROE之間的相關(guān)系數(shù)說明多重共線性的影響較小。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 4 Results of Descriptive Statistics

表5 Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣Table 5 Pearson Correlation Coefficients Matrix

注：***為在1%水平下顯著，**為在5%水平下顯著，*為在10%水平下顯著，雙尾檢驗(yàn)，下同。

5 實(shí)證結(jié)果分析

5.1 地區(qū)幸福感、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)公益性捐贈(zèng)

表6給出因變量為AssDONA時(shí)地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)的關(guān)系，為檢驗(yàn)H1以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，Panel(1)和Panel(2)分別給出相應(yīng)的回歸結(jié)果。

表6 MIN_dis4與AssDONA的回歸結(jié)果Table 6 Regression Results of MIN_dis4 and AssDONA

注：括號(hào)內(nèi)的z統(tǒng)計(jì)量(t統(tǒng)計(jì)量)為經(jīng)過Huber-White(White)調(diào)整的回歸結(jié)果，下同。

由表6可知，Panel(1)中MIN_dis4在Tobit、OLS、Logit模型下的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，分別為-5.81e-08(z值為-3.49)、-3.22e-08(t值為-1.96)、-0.0001 (z值為-3.27)，說明地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)存在正相關(guān)關(guān)系，即地區(qū)幸福感水平越高，其所在地區(qū)企業(yè)公益性捐贈(zèng)水平越高，捐贈(zèng)可能性越高，這與H1的理論預(yù)測(cè)一致。在控制了影響企業(yè)公益性捐贈(zèng)的相關(guān)因素后，幸福感水平較高地區(qū)的企業(yè)高管人員具有更高的可能性從事公益性捐贈(zèng)活動(dòng)，而且公益性捐贈(zèng)的水平也越高，企業(yè)公益性捐贈(zèng)的利他動(dòng)機(jī)也在一定程度上得到驗(yàn)證?？刂谱兞縁IRST的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，SIZE的回歸系數(shù)在Tobit、Logit模型下顯著為正，在OLS模型下顯著為負(fù)，ROE的回歸系數(shù)顯著為正，LEV和CASH等因素均在一定程度上與企業(yè)公益性捐贈(zèng)行為相關(guān)。

在表6的Panel(1)檢驗(yàn)了地區(qū)幸福感與公益性捐贈(zèng)之間的正相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，表6的Panel(2)進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)兩者關(guān)系的影響，以SOEs作為對(duì)照組，MIN_dis4·POEs在Tobit、OLS、Logit模型下的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，分別為-1.33e-07(z值為-3.96)、-7.92e-08(t值為-2.38)、-0.0003(z值為-3.24)，說明與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)所處地區(qū)的幸福感水平越高，其所在地區(qū)企業(yè)公益性捐贈(zèng)水平更高，捐贈(zèng)可能性更高，即民營(yíng)企業(yè)增強(qiáng)了地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)之間的正相關(guān)關(guān)系。對(duì)控制變量FIRST、SIZE、LEV、CASH、ROE的回歸結(jié)果與Panel(1)中的結(jié)果基本相一致。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)表6的Panel(2)中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)二者之間關(guān)系的影響，表7通過對(duì)樣本公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組具體考察因變量為AssDONA時(shí)地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)之間的關(guān)系，Panel(1)和Panel(2)分別給出民營(yíng)控制和政府控制下的回歸結(jié)果。

表7 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的MIN_dis4與AssDONA的回歸結(jié)果Table 7 Regression Results of MIN_dis4 and AssDONA Based on Ultimate Owners

表7的Panel(1)的POEs樣本公司中，MIN_dis4在Tobit、OLS、Logit模型下的回歸系數(shù)分別為-1.09e-07(z值為-3.76)、-5.94e-08(t值為-2.10)、-0.0002(z值為-3.13)，均顯著為負(fù)，說明對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，地區(qū)幸福感水平越高，其所在地區(qū)企業(yè)公益性捐贈(zèng)水平越高、捐贈(zèng)可能性越高，這與H1的理論預(yù)測(cè)一致；表7的Panel(2)的SOEs樣本公司中，MIN_dis4在Tobit、OLS、Logit模型下的回歸系數(shù)分別為1.12e-08(z值為0.61)、1.95e-09(t值為0.10)、0.00002(z值為0.40)，均不顯著，說明對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)的關(guān)系并不顯著，H1沒有得到驗(yàn)證。

根據(jù)表6的Panel(2)和表7的回歸結(jié)果，地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)的正相關(guān)關(guān)系在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下呈現(xiàn)出一定的非對(duì)稱性，即二者之間的正相關(guān)關(guān)系只存在于民營(yíng)控制的樣本公司中，對(duì)于政府控制的樣本公司而言，二者之間并不存在正相關(guān)關(guān)系。本研究認(rèn)為一個(gè)主要的原因是，政府部門(無論是中央政府還是地方政府)對(duì)國(guó)有企業(yè)的公益性捐贈(zèng)行為具有一定的“攤派”干預(yù)作用，使國(guó)有企業(yè)無法從事類似于民營(yíng)企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)行為，國(guó)有企業(yè)的捐贈(zèng)行為主要來自各級(jí)政府和社會(huì)的壓力，甚至迫于某些領(lǐng)導(dǎo)人員的決策行為[37]。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，尤其在面臨自然災(zāi)害時(shí)，各級(jí)政府的捐贈(zèng)要求更多地體現(xiàn)為指令性攤派，所有國(guó)有企業(yè)只能選擇被動(dòng)執(zhí)行，從而表現(xiàn)為“指令性”捐贈(zèng)[38]。因此，在各級(jí)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)公益性捐贈(zèng)的強(qiáng)制“攤派”干預(yù)下，地區(qū)幸福感對(duì)國(guó)有企業(yè)的“自愿性”公益性捐贈(zèng)行為的影響作用極其有限。

5.2 地區(qū)幸福感、制度環(huán)境與企業(yè)公益性捐贈(zèng)

表8給出因變量為AssDONA時(shí)的制度環(huán)境對(duì)地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)之間關(guān)系影響的回歸結(jié)果，考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，Panel(1)和Panel(2)分別給出民營(yíng)控制和政府控制下的回歸結(jié)果。

表8的Panel(1)中，在Tobit模型下MIN_dis4·MKT的回歸系數(shù)為-3.38e-08，在1%的水平下顯著，z值為-3.17；在OLS模型下MIN_dis4·MKT的回歸系數(shù)為-5.57e-09，但不顯著，t值為-0.55；在Logit模型下MIN_dis4·MKT的回歸系數(shù)為-0.0001，在1%的水平下顯著，z值為-3.93。表8的Panel(2)中，MIN_dis4·MKT的回歸系數(shù)，在Tobit模型下為-3.06e-08，在1%的水平下顯著，z值為-3.50；在OLS模型下為-1.76e-08，在5%的水平下顯著，t值為-2.03；在Logit模型下為-0.0001，在1%的水平下顯著，z值為-3.91。這些回歸結(jié)果說明，無論是民營(yíng)控制還是政府控制，良好的制度環(huán)境均增強(qiáng)了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下地區(qū)幸福感對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)的正向作用，H2得到驗(yàn)證。在良好的制度環(huán)境下，幸福地區(qū)的企業(yè)成員之間的信任更易建立，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更易形成。因此，這些企業(yè)高管人員的利他性經(jīng)濟(jì)行為更易在企業(yè)成員之間相互模仿和學(xué)習(xí)，良好的制度環(huán)境更易于激勵(lì)幸福地區(qū)企業(yè)高管人員的公益性捐贈(zèng)行為。

此外，控制變量與公益性捐贈(zèng)變量之間均存在一定的相關(guān)性。

6 進(jìn)一步檢驗(yàn)和分析

6.1 基于地區(qū)幸福感啞變量的回歸分析

為保證研究結(jié)論的可靠性，表9進(jìn)一步給出因變量為AssDONA時(shí)Hapcity4的回歸結(jié)果，Panle(1)和Panel(2)分別給出Hapcity4·POEs和Hapcity4·MKT的回歸結(jié)果。若樣本公司注冊(cè)所在地為杭州、成都、長(zhǎng)春、長(zhǎng)沙中的任何一個(gè)，Hapcity4取值為1，否則取值為0。

表9的Panle(1)中，以SOEs作為對(duì)照組，Hapcity4·POEs的回歸系數(shù)，在Tobit模型下為0.0001，在1%的水平下顯著，z值為2.90；在OLS模型下為0.0001，在1%的水平下顯著，t值為2.74；在Logit模型下為0.18，但不顯著，z值為1.17。這與表6的結(jié)果一致，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)所處地區(qū)的幸福感水平越高，其公益性捐贈(zèng)水平更高，捐贈(zèng)可能性更高。表9的Panle(2)中，Hapcity4·MKT的回歸系數(shù)在Tobit、OLS、Logit下分別為0.00004(z值為3.12)、0.00003(t值為2.32)、0.091(z值為2.47)，均顯著為正，這與表8的結(jié)果一致，制度環(huán)境增強(qiáng)了地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)之間的正相關(guān)關(guān)系。

6.2 基于企業(yè)公益性捐贈(zèng)額度的回歸分析

表10進(jìn)一步給出因變量為L(zhǎng)nDONA時(shí)的回歸結(jié)果，Panle(1)和Panel(2)分別給出MIN_dis4·POEs、MIN_dis4·MKT的回歸結(jié)果。

表10的Panel(1)中，在Tobit、OLS、Logit模型下，MIN_dis4·POEs的回歸系數(shù)分別為-0.001(z值為-3.78)、-0.0002(t值為-2.79)、-0.0003(z值為-3.24)，均在1%的水平下顯著為負(fù)，這與表6的Panel(2)的結(jié)果一致，即民營(yíng)類型的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)一步增強(qiáng)了地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)之間的正相關(guān)關(guān)系；表10的Panel(2)中，在Tobit、OLS、Logit模型下，MIN_dis4·MKT的回歸系數(shù)分別為-0.0006(z值為-8.83)、-0.00008(t值為-4.15)、-0.0001(z值為-7.54)，均在1%的水平下顯著為負(fù)，這與表8的結(jié)果一致，即在較好的制度環(huán)境下，地區(qū)幸福感對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)的正向促進(jìn)效應(yīng)更大。

6.3 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2008年中國(guó)發(fā)生的汶川地震使當(dāng)年上市公司的公益性捐贈(zèng)現(xiàn)象較為普遍，剔除2008年樣本觀測(cè)值后，重新回歸的結(jié)果保持不變，限于篇幅，相關(guān)回歸結(jié)果沒有進(jìn)行報(bào)告。

7 結(jié)論

基于2007年至2013年中國(guó)A股上市公司的公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，基于社會(huì)資本的相關(guān)理論，從地區(qū)幸福感視角考察企業(yè)公益性捐贈(zèng)的影響因素，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和制度環(huán)境對(duì)地區(qū)幸福感與企業(yè)公益性捐贈(zèng)之間的關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明，①地區(qū)幸福感對(duì)中國(guó)A股上市公司公益性捐贈(zèng)具有積極的正向作用，也就是說，上市公司所在地區(qū)的幸福感水平越高，其自身進(jìn)行公益性捐贈(zèng)的可能性越大、捐贈(zèng)水平越高，但上述正向效應(yīng)僅存在于民營(yíng)控制的上市公司中，這在一定程度上說明幸福感水平高的企業(yè)家(或者公司高管)具有一定的利他動(dòng)機(jī)來回報(bào)社會(huì)，從而獲取更高的心理效用；②對(duì)政府控制的企業(yè)來說，地區(qū)幸福感對(duì)其公益性捐贈(zèng)的正向作用隨地區(qū)制度環(huán)境的改善而增強(qiáng)，制度環(huán)境的激勵(lì)效應(yīng)在國(guó)有上市公司和民營(yíng)上市公司中均存在。通過進(jìn)一步考察地區(qū)幸福感和公益性捐贈(zèng)的替代變量，上述研究結(jié)論保持不變。

表8 MIN_dis4、MKT與AssDONA的回歸結(jié)果Table 8 Regression Results of MIN_dis4, MKT and AssDONA

本研究結(jié)論對(duì)于深入理解地區(qū)幸福感的作用以及如何在新興市場(chǎng)中積極引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展均具有一定的啟示和指導(dǎo)意義。本研究具有一定的基礎(chǔ)性和現(xiàn)實(shí)性，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。①目前，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界更多關(guān)注的是社會(huì)百姓幸福感水平的高低以及其決定因素，較少關(guān)注不同地區(qū)幸福感水平差異的后果尤其是經(jīng)濟(jì)后果，研究證據(jù)表明地區(qū)幸福感具有一定的經(jīng)濟(jì)后果；②如何理解地區(qū)幸福感的本質(zhì)和作用等理論問題也亟需厘清和探索，結(jié)合已有國(guó)內(nèi)外研究，本研究從社會(huì)資本這一非正式制度安排的角度對(duì)地區(qū)幸福感的本質(zhì)和作用進(jìn)行初步的分析和解讀，并發(fā)現(xiàn)了地區(qū)幸福感在促進(jìn)企業(yè)公益性捐贈(zèng)方面的積極作用；③從利他動(dòng)機(jī)角度檢驗(yàn)企業(yè)(或個(gè)人)公益性捐贈(zèng)的經(jīng)驗(yàn)研究較少，這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界很難選取一個(gè)代理變量來適當(dāng)?shù)胤从称髽I(yè)(或個(gè)人)的利他動(dòng)機(jī)，本研究為公益性捐贈(zèng)的利他動(dòng)機(jī)提供了一個(gè)替代性的解釋變量；④根據(jù)研究結(jié)論，地區(qū)幸福感對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)具有正向作用，這說明地區(qū)幸福感的提高能夠增強(qiáng)社會(huì)大眾和企業(yè)的“仁愛”之心，從而有利于促進(jìn)社會(huì)公平及可持續(xù)發(fā)展。因此，在中國(guó)當(dāng)前新的發(fā)展時(shí)期，如何切實(shí)提高地區(qū)和居民的幸福感是各級(jí)政府要積極面對(duì)的重大現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題。

表9 Hapcity4與AssDONA的回歸結(jié)果Table 9 Regression Results of Hapcity4 and AssDONA

表10 MIN_dis4與LnDONA的回歸結(jié)果Table 10 Regression Results of MIN_dis4 and LnDONA

本研究還有不足之處，從目前中國(guó)公布的幸福感城市榜單看，不同研究機(jī)構(gòu)得到的結(jié)果存在一定的差異性，對(duì)幸福感城市排名榜單仍然存在一定的爭(zhēng)論。盡管本研究在研究過程中對(duì)幸福感城市的選擇以及度量問題進(jìn)行了謹(jǐn)慎的處理，但仍不能完全控制這一變量的計(jì)量問題對(duì)研究結(jié)論的潛在不利影響。因此，借助于心理學(xué)的幸福感問卷量表，對(duì)中國(guó)企業(yè)高管人員幸福感影響因素及經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行直接研究是未來重要的研究方向之一。

[1]BEARD A.The happiness backlash.HarvardBusinessReview,2015,93(7/8):130-131.

[2]QIAN C,CAO Q,TAKEUCHI R.Top management team functional diversity and organizational innovation in China:the moderating effects of environment.StrategicManagementJournal,2013,34(1):110-120.

[3]ZHANG R,ZHU J,YUE H,et al.Corporate philanthropic giving,advertising intensity,and industry competition level.JournalofBusinessEthics,2010,94(1):39-52.

[4]BROWN W O,HELLAND E,SMITH J K.Corporate philanthropic practices.JournalofCorporateFinance,2006,12(5):855-877.

[5]STRAHILEVITZ M,MYERS J G.Donations to charity as purchase incentives:how well they work may depend on what you are trying to sell.JournalofConsumerResearch,1998,24(4): 434-446.

[6]山立威,甘犁,鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī):汶川地震后中國(guó)上市公司捐款的實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)研究,2008,43(11):51-61.

SHAN Liwei,GAN Li,ZHENG Tao.Corporate donations and economic incentives:an empirical study based on corporate donations following the 5·12 Earthquake in China.EconomicResearchJournal,2008,43(11):51-61.(in Chinese)

[7]BRAMMER S J,MILLINGTON A.The development of corporate charitable contributions in the UK:a stakeholder analysis.JournalofManagementStudies,2004,41(8):1411-1434.

[8]PORTER M E,KRAMER M R.The competitive advantage of corporate philanthropy.HarvardBusinessReview,2002,80(12):56-68.

[9]Godfrey P C.The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth:a risk management perspective.AcademyofManagementReview,2005,30(4):777-798.

[10] GALASKIEWICZ J.An urban grants economy revisited:corporate charitable contributions in the Twin Cities,1979-81,1987-89.AdministrativeScienceQuarterly,1997,42(3):445-471.

[11] CAMPBELL L,GULAS C S,GRUCA T S.Corporate giving behavior and decision-maker social consciousness.JournalofBusinessEthics,1999,19(4):375-383.

[12] HUSTED B W,ALLEN D B.Corporate social responsibility in the multinational enterprise:strategic and institutional approaches.JournalofInternationalBusinessStudies,2006,37(6):838-849.

[13] MULLER A,WHITEMAN G.Corporate philanthropic responses to emergent human needs:the role of organizational attention focus.JournalofBusinessEthics,2015,126(1/2):1-16.

[14] COFFEY B S,WANG J.Board diversity and managerial control as predictors of corporate social performance.JournalofBusinessEthics,1998,17(14):1595-1603.

[15] BRAMMER S,WILLIAMS G,ZINKIN J.Religion and attitudes to corporate social responsibility in a large cross-country sample.JournalofBusinessEthics,2007,71(3):229-243.

[16] DU X,JIAN W,DU Y,et al.Religion,the nature of ultimate owner,and corporate philanthropic giving:evidence from China.JournalofBusinessEthics,2014,123(2):235-256.

[17] SELIGMAN M E P,CSIKSZENTMIHALYI M.Positive psychology:an introduction.AmericanPsychologist,2000,55(1):5-14.

[18] HOFMANN W,WISNESKI D,BRANDT M J,et al.Morality in everyday life.Science,2014,345(6202):1340-1343.

[19] PUTNAM R D,LEONARDI R,NANETTI R Y.Makingdemocracywork:civictraditionsinmodernItaly.Princeton: Princeton University Press,1993:34-37.

[20] DIENER E,OISHI S,LUCAS R E.National accounts of subjective well-being.AmericanPsychologist,2015,70(3):234-242.

[21] DIENER E,TAY L.Subjective well-being and human welfare around the world as reflected in the Gallup World Poll.InternationalJournalofPsychology,2015,50(2):135-149.

[22] PUTNAM R D.Bowlingalone:thecollapseandrevivalofAmericancommunity.New York:Simon and Schuster, 2001:95-103.

[23] BJ?RNSKOV C.Social capital and happiness in the United States.AppliedResearchQualityLife,2008,3(1):43-62.

[24] HELLIWELL J F.Well-being,social capital and public policy:what′s new?.TheEconomicJournal,2006,116(510):C34-C45.

[25] HELLIWELL J F,BARRINGTON-LEIGH C P,HARRIS A,et al.Internationalevidenceonthesocialcontextofwell-being.NBER Working Paper,2009.

[26] BOWLES S,GINTIS H.Social capital and community governance.TheEconomicJournal,2002,112(483):F419-F436.

[27] COLEMAN J S.Foundationsofsocialtheory.Cambridge,MA:Belknap Press of Harvard University Press,1990:17-19.

[28] KNACK S,KEEFER P.Does social capital have an economic payoff?A cross-country investigation.TheQuarterlyJournalofEconomics,1997,112(4):1251-1288.

[29] WILLIAMSON O E.The new institutional economics:taking stock,looking ahead.JournalofEconomicLiterature,2000,38(3):595-613.

[30] DAVIS L,NORTH D.Institutional change and American economic growth:a first step towards a theory of institutional innovation.TheJournalofEconomicHistory,1970,30(1):131-149.

[31] SCOTT W R.Institutionsandorganizations.London:Sage Publication,1995:107-112.

[32] 趙晶,郭海.公司實(shí)際控制權(quán)、社會(huì)資本控制鏈與制度環(huán)境.管理世界,2014(9):160-171.

ZHAO Jing,GUO Hai.Company′s actual control right,the control chain of the social capital and the system environment.ManagementWorld,2014 (9):160-171.(in Chinese)

[33] GRANOVETTER M.Economic action and social structure:the problem of embeddedness.AmericanJournalofSociology,1985,91(3):481-510.

[34] 張維迎,柯榮住.信任及其解釋:來自中國(guó)的跨省調(diào)查分析.經(jīng)濟(jì)研究,2002,37(10): 59-70.

ZHANG Weiying,KE Rongzhu.Trust in China:a cross-regional analysis.EconomicResearchJournal,2002,37(10):59-70.(in Chinese)

[35] 樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù):各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010: 61-243.

FAN Gang,WANG Xiaolu,ZHU Hengpeng.NERIindexofmarketizationofChina′sprovinces2009report.Beijing:Economic Science Press,2010:61-243.(in Chinese)

[36] 陳冬華,胡曉莉,梁上坤,等.宗教傳統(tǒng)與公司治理.經(jīng)濟(jì)研究,2013,48(9):71-84.

CHEN Donghua,HU Xiaoli,LIANG Shangkun,et al.Religious tradition and corporate governance.EconomicResearchJournal,2013,48(9):71-84.(in Chinese)

[37] 趙瓊,張應(yīng)祥.跨國(guó)公司與中國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)行為的比較研究.社會(huì),2007,27(5):144-161.

ZHAO Qiong,ZHANG Yingxiang.A comparative study on the philanthropy by international corporations and Chinese enterprises.Society,2007,27(5):144-161.(in Chinese)

[38] 郭劍花.中國(guó)企業(yè)的捐贈(zèng):自愿抑或攤派:基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).財(cái)經(jīng)研究,2012,38(8):49-59.

GUO Jianhua.Corporate donation in China:voluntary or requested:evidence from listed companies.JournalofFinanceandEconomics,2012,38(8):49-59.(in Chinese)

RegionalHappiness,SocialCapitalandCorporatePhilanthropicGiving

XIU Zongfeng1，ZHOU Zejiang2

1 School of Business, Central South University, Changsha 410083, China2 School of Business, Anhui University, Hefei 230601, China

Corporate philanthropic giving has drawn much attention from researchers and prior studies have mainly focused on the determinations and economic consequences of corporate philanthropy. To our knowledge, however, previous literature has relatively rarely examined the altruism motive of corporate philanthropic giving. Regional happiness is a kind of comprehensive social capital with the characteristic of altruism, because happiness mainly comes from the kindness and benevolence virtues of personal characteristics. At present, the researchers have paid more attention to the happiness research of management topics.

From the perspective of happiness which is an informal institution about social capital and based on the A-share listed companies from 2007 to 2013 in China, this paper investigates and explores how the regional happiness and institutional environments affect the corporate philanthropic giving by using Tobit, OLS and Logit regressions, and the empirical results imply that: regional happiness has some positive effects on the corporate philanthropic giving only for POEs, specifically, the higher the happiness of some region, the higher the likelihood of its listed companies′ philanthropic giving and the donation levels. This finding suggests that regional happiness can serve as an alternative mechanism to urge firms toward philanthropic giving in emerging markets like China where business ethics are still evolving and dynamic; for POEs and SOEs, the positive effects about regional happiness to corporate philanthropic giving are enhanced when the institutional environments are better. The findings have been analyzed and interpreted through the theories about sociology, economy and psychology. The conclusions are helpful and meaningful to understand how the social capital of happiness plays roles, and how to guide enterprises actively to fulfill their social responsibility and to promote the sustainable development of China's economy and society.

Our study contributes to the extant literature in the following ways. First of all, most empirical studies have found that the self-interest motive of corporate charitable giving exists; on the contrary, the altruistic motivation of corporate charitable contributions is still on dispute due to lacking more empirical evidence to support this theory. This study extends the altruistic motivation of corporate philanthropic giving. Second, through the analysis of the relationships between happiness and trust, network, customs of moral ethics, this study has constructed the theoretical relations between regional happiness and corporate philanthropic giving. Third, from the perspective of social capital, this study relates the regional happiness to corporate social responsibility, especially for corporate charitable giving, and also supplements the research accumulation in welfare sociology and social psychology.

regional happiness；social capital；marketization；philanthropic giving；ultimate controller

Date:June 26th, 2015

DateJanuary 30th, 2016

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71302068,71302113) and the Social Science Foundation of Hunan Province(11YBA321)

Biography:XIU Zongfeng, doctor in management, is an associate professor in the School of Business at Central South University. His research interests include informal institutions and financial accounting. His representative paper titled “Marketization, overinvestment and corporate excess production capacity——Evidence from Chinese listed companies of manufacturing industries” was published in theEconomicManagementJournal(Issue 6, 2013). E-mail：xiuzongfengcsu@126.com

ZHOU Zejiang, doctor in management, is an associate professor in the School of Business at Anhui University. His research interests include corporate governance and financial accounting. His representative paper titled “Board meeting, overinvestment and corporate performance——Empirical evidence from state-owned public listed companies over the period of 2001～2011” was published in theEconomicManagementJournal(Issue 1, 2014). E-mail：ahuzzj@126.com

F06

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2016.02.012

1672-0334(2016)02-0146-15

2015-06-26修返日期2016-01-30

國(guó)家自然科學(xué)基金(71302068,71302113)；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金(11YBA321)

修宗峰，管理學(xué)博士，中南大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榉钦街贫扰c財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等，代表性學(xué)術(shù)成果為“市場(chǎng)化改革、過度投資與企業(yè)產(chǎn)能過?！谖覈?guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，發(fā)表在2013年第7期《經(jīng)濟(jì)管理》，E-mail：xiuzongfengcsu@126.com

周澤將，管理學(xué)博士，安徽大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楣局卫砼c財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等，代表性學(xué)術(shù)成果為“董事會(huì)會(huì)議、過度投資與企業(yè)績(jī)效——基于國(guó)有上市公司2001～2011年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，發(fā)表在2014年第1期《經(jīng)濟(jì)管理》，E-mail：ahuzzj@126.com

□