朱天譜+李萍

摘要：在文化適應(yīng)論的理論視域中，“捆綁制”是中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土思維方式在社會保障領(lǐng)域的呈現(xiàn)，是現(xiàn)代社會保障制度適應(yīng)于鄉(xiāng)村文化情境的產(chǎn)物。作為一種致力于提高政策執(zhí)行效率的策略，“捆綁制”雖然能夠即時性地提高“新農(nóng)?！钡膮⒈Ｂ?，但卻無益于鄉(xiāng)村社會的養(yǎng)老文化由家庭保障向社會保障的理念轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：“新農(nóng)?！?；“捆綁制”；鄉(xiāng)土文化；社會保障制度

一、 引言

與建國以來的許多其他國家政策一樣，中國的養(yǎng)老保障制度也存在明顯的戶籍分野。長久以來，中國農(nóng)村居民多以非制度化的方式保障自己的老年生活，國家主導(dǎo)的老年社會保障體制在農(nóng)村地區(qū)一直處于不完備甚至是缺失的狀態(tài)。有鑒于此，20世紀(jì)80年代，國家仿效城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度在農(nóng)村地區(qū)試點推行了社會養(yǎng)老保障政策，但由于管理粗放和政策設(shè)置不合理等原因，舊農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的推行并未達到預(yù)期效果。為改善農(nóng)村地區(qū)老年人的生活，2009年9月，國家試點推行了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度（簡稱“新農(nóng)?！保?。作為一種現(xiàn)代社會保障制度形式，“新農(nóng)?！痹瓌t上要求投保人自愿投保，但在操作過程中卻出現(xiàn)了所謂的“捆綁制”，規(guī)定60歲以上老年農(nóng)民享有養(yǎng)老金待遇的權(quán)利與其子女參保繳費的意向相聯(lián)系，從而形成了對青年農(nóng)民參保行為的間接強制。

“捆綁制”提高了“新農(nóng)保”的參保率，但也造成了許多制度困境，這些問題既體現(xiàn)在政策執(zhí)行的實際效能上，也體現(xiàn)在捆綁參保的道德合法性方面，社會保障領(lǐng)域的學(xué)者對此進行了廣泛的研究。關(guān)于“捆綁制”在道德合法性方面的討論著述甚多：有學(xué)者從自愿原則的立場出發(fā)研究“捆綁制”，他們認為，“捆綁制”將老年農(nóng)民獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金的權(quán)利與其子女參保行為捆綁起來，實際上違背了農(nóng)民自愿參保的原則（鄭功成，2011；張朝華、丁士軍，2010）；另有些學(xué)者從制度公平性和普惠性的角度研究“捆綁制”，他們認為，“捆綁制”剝奪了老年農(nóng)民享有公共福利的權(quán)利，降低了國家政策的公平性，也與現(xiàn)代社會保障制度的普惠宗旨存在悖論（李冬妍，2011；仇鳳仙、沈雅君，2010）；也有學(xué)者從社會治理方式的角度研究“捆綁制”，他們認為，“捆綁制”屬于帶有行政強制性和倫理強制性的政策，其實施反映了政府的行政方法仍未完全脫離“家長式行政”的舊有思路，現(xiàn)代社會保障制度的執(zhí)行需要以完備的法律體系作為基礎(chǔ)，因此，“新農(nóng)?！敝械摹袄壷啤睉?yīng)向法律強制過渡（朱玲，2010；劉東華，2010）。在道德合法性研究以外，也有研究者注意到“捆綁制”的實施會造成許多政策執(zhí)行效能方面的問題，比如，有學(xué)者認為，代際之間的捆綁參保會讓農(nóng)民誤以為老人獲得的養(yǎng)老金直接取自其子女的參保金，致使農(nóng)民的參保意愿難以長期維持（林義，2010），此外，也有學(xué)者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“捆綁制”的執(zhí)行也有可能會加劇農(nóng)民的家庭矛盾和造成“逆淘汰”問題（鄭鳳田，2010）。基于以上論述可見，學(xué)界對于“捆綁制”的既有討論更多地基于制度理論的視角，并且以現(xiàn)代社會保障制度的自愿參保原則作為其立論的基礎(chǔ)，相比之下，從文化的角度理解“捆綁制”的論著并不多見，因此，本文選取文化適應(yīng)論作為解讀“捆綁制”的理論框架，更多地將“捆綁制”視為現(xiàn)代社會保障制度適應(yīng)于中國鄉(xiāng)村文化情境的產(chǎn)物。

二、 作為鄉(xiāng)土文化表征的“捆綁制”

在文化適應(yīng)論的理論視域中，一種文化的產(chǎn)生和發(fā)展是文化所在區(qū)域內(nèi)各種因素相互作用的結(jié)果，成熟的文化現(xiàn)象必然經(jīng)歷了長期的適應(yīng)和進化的過程。當(dāng)這種文化現(xiàn)象在區(qū)域內(nèi)達到穩(wěn)定，并能與區(qū)域中的其他社會和文化事實協(xié)調(diào)一致時，文化便可視為在該區(qū)域內(nèi)達到了一種暫時的均衡狀態(tài)。文化的均衡表明文化現(xiàn)象在區(qū)域內(nèi)勝任地發(fā)揮了其功能，我們可以視這種均衡為文化現(xiàn)象與其存在的社會基礎(chǔ)之間的一種協(xié)調(diào)，而當(dāng)舊有的文化現(xiàn)象所發(fā)揮的功能不能滿足已經(jīng)變化了的社會基礎(chǔ)時，這種均衡狀態(tài)就會被打破，直至新的均衡狀態(tài)被建立起來。由此可見，文化現(xiàn)象的產(chǎn)生和變化是其對區(qū)域內(nèi)的社會和文化情境長期適應(yīng)的結(jié)果，因此，對于文化現(xiàn)象的考察需要建立在理解文化發(fā)生于其中的社會基體的基礎(chǔ)之上。

現(xiàn)代社會保障制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是工業(yè)化和現(xiàn)代化的西方社會，對于農(nóng)業(yè)文明而言，這種制度往往體現(xiàn)為異域性的文化形式，因此，“新農(nóng)?！敝贫仍谥袊l(xiāng)村社會的建立可以被界定為一種“文化移植”。當(dāng)特定文化現(xiàn)象發(fā)生流動時，它所面對的是與其已經(jīng)適應(yīng)的社會基體不同的社會和文化情境，因此，文化事實要想發(fā)揮出它所應(yīng)有的功能，就必須針對其現(xiàn)有的社會基礎(chǔ)做出適應(yīng)性的調(diào)試。當(dāng)“新農(nóng)保”進入鄉(xiāng)村社會后，其制度基質(zhì)仍然表征了社會保障的基礎(chǔ)理念，但在其實際操作過程中的“捆綁制”卻是制度適應(yīng)于家庭養(yǎng)老文化的產(chǎn)物，其中包含的鄉(xiāng)土文化元素體現(xiàn)為家庭代際之間的贍養(yǎng)義務(wù)、以血緣邊界為基礎(chǔ)的集體主義和男系偏重的單系繼嗣規(guī)則三個方面。

1. 家庭代際之間的贍養(yǎng)義務(wù)?！靶罗r(nóng)?！闭咄菩械某踔允菍⒃居杉彝コ蓡T承擔(dān)的養(yǎng)老義務(wù)推向國家、社會和個人?！靶罗r(nóng)?！钡幕驹瓌t是“個人繳費，集體補助，政府補貼”，政策將農(nóng)民年老時的保險收入規(guī)定為四個部分：個人儲蓄，村民集體組織補助，政府財政補貼和個人繳費的增值收入。相對于傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式而言，“新農(nóng)?！彼碚鞯纳鐣B(yǎng)老思路是一種全新的養(yǎng)老觀念，養(yǎng)老的責(zé)任在政府、集體和個人，而把傳統(tǒng)道德意義上具有贍養(yǎng)義務(wù)的子女排除在責(zé)任主體之外。

在試點工作開始時，“新農(nóng)保”制度所體現(xiàn)的由國家、社會和個人養(yǎng)老的保障理念在農(nóng)民的觀念中無法得到合理解釋，正因如此，建立在完全自愿基礎(chǔ)上的參保原則很難得到真正貫徹?！袄壷啤痹趦r值層面磨合了兩種文化解釋體系之間的差異，對于農(nóng)民而言，捆綁參保所表現(xiàn)的資金在家庭代際之間的流動與傳統(tǒng)家庭贍養(yǎng)關(guān)系無異，只不過這種資金流動在政府手中進行了周轉(zhuǎn)。“捆綁制”傳遞了一種孝道意義上的道德價值，在捆綁參保的制度設(shè)計中，青年子女的繳費行為不僅體現(xiàn)為對其本人的預(yù)期保障，而且更多地體現(xiàn)為對其父母應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。

2. 以血緣邊界為基礎(chǔ)的集體主義。中國社會的組織基礎(chǔ)是以血緣關(guān)系連接起來的宗族，作為一種密切聯(lián)系的繼嗣群體，宗族文化強調(diào)成員之間的相互依賴關(guān)系，“在這種基本的人類集團中，個人受制于尋求相互間的依賴。也就是說，他之依賴于別人正如別人之依賴于他，并且他完全明白報答自己恩人的義務(wù)”（許瑯光，1990）。因為受到宗親關(guān)系的牽絆，傳統(tǒng)農(nóng)民的人際觀念可以定義為以血緣關(guān)系連接起來的集體主義價值觀。在自近代以來的工業(yè)化和市場化沖擊之后，中國鄉(xiāng)村的宗族氣息已經(jīng)不再像往日那樣濃重。昔日的宗族組織在農(nóng)業(yè)社會中不僅僅是一種代表血緣關(guān)系的繼嗣群體，同時也承擔(dān)著很多經(jīng)濟和管理職能，在中國的帝國時代一度被統(tǒng)治階級用以組織管理和教化民眾，而伴隨著傳統(tǒng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟的解體，中國社會出現(xiàn)了向工業(yè)化的大轉(zhuǎn)型，宗族這一擴大的血緣關(guān)系組織失去了其存續(xù)的基礎(chǔ)，宗族群體繼之失去了其以前的重要性。

在宗族組織經(jīng)歷了不同程度的解體之后，血緣的聯(lián)結(jié)功能逐漸內(nèi)縮至核心家庭范圍。在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會中，血緣關(guān)系在核心家庭層面仍然具有道德意義上的團結(jié)性。父母與其子女之間有著多重責(zé)任和義務(wù)關(guān)系，有直接親緣關(guān)系的兩至三代人所組成的家庭，其利益和情感是同一的?！袄壷啤闭鹾狭宿r(nóng)民的集體主義思維方式，在農(nóng)民的價值觀念中，“捆綁制”是可以理解的，因為血緣關(guān)系注定了父母的利益與其后代休戚相關(guān)。

3. 男系偏重的單系繼嗣規(guī)則。所謂繼嗣，是指兩代以上的親緣關(guān)系，這種關(guān)系為社會所承認（莊孔韶，2004）。我們可以粗略地將現(xiàn)存的繼嗣規(guī)則區(qū)分為單系繼嗣和雙系繼嗣，其中，只依男性或只依女性的單一的線來確定繼嗣關(guān)系被稱為單系繼嗣，而單系繼嗣規(guī)則又有父系和母系之分，中國傳統(tǒng)的繼嗣規(guī)則主要是父系的單系繼嗣。女兒在出嫁之后與夫家的親屬居住，不再被視為本家之人，因此，上文中所提及的近親屬群體之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系也僅局限于父母與其男性子嗣之間。

國務(wù)院頒行的《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》中規(guī)定已經(jīng)達到領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的參保對象的“符合參保條件的子女應(yīng)當(dāng)參保繳費”，該條款限定的應(yīng)參保對象是符合參保條件的老年農(nóng)民所有性別的后代，但在“捆綁制”的實際操作過程中，地方政府作硬性要求參保的對象其實只是老年農(nóng)民的男性子嗣及其符合參保條件的家庭成員?！袄壷啤痹趯嵺`層面對于男系的偏重可以視作國家政策對鄉(xiāng)土文化的妥協(xié)，具體體現(xiàn)為國家制度對傳統(tǒng)的父系單系繼嗣規(guī)則的默認。

三、 文化沖突與適應(yīng)中的“捆綁制”

現(xiàn)代社會保障制度誕生的社會基礎(chǔ)是以西方國家為代表的工業(yè)社會。許瑯光曾以美國國民性說明西方人的人格特征，他認為，西方人的處事哲學(xué)是“個人中心的處事態(tài)度，以存在于近親之間的暫時性紐帶為特征。由于沒有永久的家庭與宗族基礎(chǔ)，個人的基本生活和環(huán)境取向便是自我依賴”（許瑯光，1990）?！霸谶@種模式中成長起來的個人會認為依賴別人是不可容忍的，因為那會毀掉他的自尊；不過他也同樣認為不能讓人依賴自己，因為這種情況會招致別人的反感”（許瑯光，1990）。在許瑯光看來，美國人人格的核心是個人的獨立性，而現(xiàn)代社會保障制度正是緣起于與美國文化具有廣泛同質(zhì)性的西方文化，其最重要的價值基質(zhì)是個人主義，這種基礎(chǔ)價值在現(xiàn)代社會保障制度方面的呈現(xiàn)即是“個人投保，個人受益”的原則。

與西方社會不同，中國人的人格可以定義為“情境為中心”和“相互依賴”的世界觀（許瑯光，1990）。費孝通用差序格局的概念描述中國人“內(nèi)外有別”的人際觀念，他認為，中國人的社會關(guān)系是建立在親屬關(guān)系基礎(chǔ)之上的，以“己”為中心的同心圓，依據(jù)不同社會成員在同心圓中的位置，個人決定與其關(guān)系的親疏遠近，并因此決定其相互之間的交往模式和圈層內(nèi)外的資源流通（費孝通，2000）。在差序格局的關(guān)系體系中，由父母和子嗣組成的核心家庭是中國最基本的社會關(guān)系單位，在核心家庭內(nèi)部，其成員之間相互依賴，而這種依賴關(guān)系不僅表現(xiàn)為物質(zhì)意義上的養(yǎng)育和贍養(yǎng)關(guān)系，同時也表現(xiàn)為道德意義上的責(zé)任和義務(wù)關(guān)系：一方面，核心家庭內(nèi)部一般不存在交換，而只發(fā)生資源再分配（翟學(xué)偉，1996），由于存在廣泛的財富共享，中國的核心家庭往往是共財?shù)模菏椋?005）；另一方面，鄉(xiāng)土倫理視“父慈子孝”為基本道德義務(wù)，在父子之間，“凡感情厚的必處處為對方設(shè)想，念念以對方為重，而把自己放得很輕”（梁漱溟，2005）。由于在物質(zhì)和道德意義上的多重聯(lián)系，核心家庭成為一種堅不可摧的血緣共同體，而家庭養(yǎng)老所體現(xiàn)的子嗣對于父母的贍養(yǎng)義務(wù)正體現(xiàn)了核心家庭的共同體意涵。

文本中的“新農(nóng)?！币詡€人性的和自愿性的投保原則為其基礎(chǔ)，但為了提高參保率，“新農(nóng)?！痹趯嶋H操作過程中卻無可避免地帶有行政強制的意味（劉東華，2010）。研究者們傾向于以權(quán)利概念批判“捆綁制”所隱含的權(quán)利主體錯位和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的制度誤區(qū)（劉東華，2010），這種看法的基礎(chǔ)是“個人投保，個人受益”的社會保障理念，但在家庭共同體的鄉(xiāng)村文化語境中，權(quán)利和責(zé)任的主體錯位本身是符合鄉(xiāng)土道德原則的。在核心家庭的資源運作過程中，子女的贍養(yǎng)負擔(dān)會因為其父母得到公共補助而減輕，因此，老年農(nóng)民獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金的權(quán)利不僅對于他們自身而言是一種福利，對于其子嗣而言同樣也是一種福利。從共財家庭的意義上分析，“新農(nóng)保”的權(quán)利和責(zé)任主體應(yīng)該是家庭，而不是個人，因此，子嗣參保繳費的行為也可以視作與其家庭得到財政補助的權(quán)利對等的義務(wù)。歸結(jié)起來，“捆綁制”的落實使中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的孝道價值成為提高“新農(nóng)保”參保率的文化支撐，子嗣拒絕參保即意味著其年邁的父母無法取得養(yǎng)老金，從而將制度意義上的參保行為轉(zhuǎn)化為道德意義上的孝與不孝，在村落社會中形成了一種無形的道德和輿論壓力。

四、 結(jié)論與討論

自試點工作展開以來，“新農(nóng)?！钡膮⒈Ｂ恃杆偬岣?，國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，時至2011年年底，“新農(nóng)?！钡膮⒈Ｈ藬?shù)已經(jīng)達到3.26億人，具有領(lǐng)取保險金資格的人數(shù)為8 921.78萬人。從其較高的參保人數(shù)來看，“新農(nóng)?！币呀?jīng)可以被定義為一種近似于全民參保的社會保障形式。但有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)的參保農(nóng)民都選擇繳納最低檔次的養(yǎng)老保險金（聶建亮、鐘漲寶，2014）。這種參保資金的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出農(nóng)民并未在觀念上認知和接受現(xiàn)代社會養(yǎng)老保障制度的精神內(nèi)核，他們對于“新農(nóng)?！钡恼J知仍然停留在稅收提取和國家補助階段，其所認可的養(yǎng)老保障形式并不是社會養(yǎng)老，而是傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老。

在文化價值層面，社會保障制度與鄉(xiāng)土文化之間的沖突是以個人主義為基礎(chǔ)的西方文化和以集體主義為基礎(chǔ)的東方文化之間的沖突，當(dāng)作為一種文化事實的社會保障制度進入鄉(xiāng)村社會之后，這種制度移植首先要做的是調(diào)試文化價值層面的差異性?！袄壷啤弊鳛橐环N有意提高參保率的政策策略，其在文化價值層面上也是文化事實發(fā)生適應(yīng)性變化的產(chǎn)物。社會養(yǎng)老保障制度是西方工業(yè)化和現(xiàn)代化長期發(fā)展的結(jié)果，當(dāng)這種制度形式被移植到鄉(xiāng)土氣息濃厚的中國農(nóng)村地區(qū)時，它由于不能適應(yīng)鄉(xiāng)村社會的家庭養(yǎng)老文化而無法發(fā)揮出其預(yù)期的效能，在兩種文化價值的沖突之中，捆綁參保作為應(yīng)對農(nóng)民認知障礙的文化機制而產(chǎn)生，它更多地可以被界定為一種類似于應(yīng)激反應(yīng)的文化實踐。

在實踐效能的意義上，“捆綁制”的執(zhí)行確實發(fā)揮了理想的制度效果，它在很大程度上提高了“新農(nóng)保”的參保率。但從文化轉(zhuǎn)型的意義上來看，社會保障制度對于鄉(xiāng)村社會的進入，在其根本意義上是要建立一種新的文化事實，也即實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村社會的保障文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。雖然“捆綁制”使“新農(nóng)?！弊兊靡子诶斫?，但是在農(nóng)民的觀念中，“捆綁制”所代表的“新農(nóng)?！币呀?jīng)不再是現(xiàn)代意義上的社會保障制度，而只能是傳統(tǒng)稅費形式的變種，這無益于現(xiàn)代社會保障文化在鄉(xiāng)村社會的形成?！袄壷啤钡氖┬惺乖局铝τ趯B(yǎng)老責(zé)任由家庭轉(zhuǎn)向國家、社會和個人的制度意圖無法被農(nóng)民正確地認知、理解和實踐，并使得他們所感知到的養(yǎng)老責(zé)任仍然停留在家庭內(nèi)部和代際之間，因此，“捆綁制”更多地應(yīng)該被定義為一種即時性的政策策略，在鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型過程中，“捆綁制”注定只能是短暫性的文化實踐。

參考文獻：

[1] 仇鳳仙，沈雅君.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度模式及其前瞻性問題分析[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2010，（17）.

[2] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2000.

[3] 劉東華.“新農(nóng)保”中的“捆綁機制”批判——政府在社會養(yǎng)老保障制度中的決策效能反思[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010，（6）.

[4] 李冬妍.“新農(nóng)?！敝贫龋含F(xiàn)狀評析與政策建議[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），2011，（1）.

[5] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005.

[6] 林義.努力構(gòu)建新農(nóng)保長效機制[N].中國人事報，2010-11-29.

[7] 聶建亮，鐘漲寶.新農(nóng)保養(yǎng)老保障能力的可持續(xù)研究——基于農(nóng)民參保繳費檔次選擇的視角[J].公共管理學(xué)報，2014，（3）.

[8] 許瑯光.宗族、種姓、俱樂部[M].北京：華夏出版社，1990.

[9] 張朝華，丁士軍.“新農(nóng)?！蓖茝V中存在的主要問題——基于廣東粵西農(nóng)戶的調(diào)查[J].經(jīng)濟縱橫，2010，（5）.

[10] 鄭鳳田.新農(nóng)?！袄墶崩ψ×苏l[N].新農(nóng)村商報，2010-01-16.

[11] 鄭功成.捆綁式參保損害農(nóng)村老年人福利的實現(xiàn)[N].第一財經(jīng)日報，2011-07-28.

[12] 朱玲.新農(nóng)?！袄墶眳⒈?yīng)向法律強制過渡[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2010，（3）.

[13] 莊孔韶.人類學(xué)通論[M].太原：山西教育出版社，2004.

[14] 翟學(xué)偉.中國人在社會行為取向上的抉擇[J].高等學(xué)校文科學(xué)報文摘，1996，（2）.

[15] 苑梅.我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度研究[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2011.

[16] 霍志剛.吉林省農(nóng)村人口老齡化和養(yǎng)老保障研究[D].長春：吉林大學(xué)學(xué)位論文，2012.

基金項目：國家社科基金重點項目“文化轉(zhuǎn)型背景下的鄉(xiāng)土社會秩序的變遷與重建”（項目號：15ASH012）。

作者簡介：朱天譜（1991-），男，漢族，安徽省宿松縣人，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院博士生，研究方向為農(nóng)村研究；李萍（1991-），女，漢族，安徽省利辛縣人，廈門大學(xué)法學(xué)院碩士生，研究方向為勞動法。

收稿日期：2016-11-17。