摘要：本文通過文題展示、思維引路、時(shí)文回放三個(gè)環(huán)節(jié)，意在引導(dǎo)考生面對(duì)事實(shí)型的任務(wù)驅(qū)動(dòng)型材料如何來確定立意，以及在立意指引下緊扣材料論證“做好事后‘求表?yè)P(yáng)”的對(duì)與錯(cuò)、得與失。通過對(duì)這一文題和文章的分析和點(diǎn)評(píng)，旨在為大家寫作任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：做好事 ；求表?yè)P(yáng)；任務(wù)驅(qū)動(dòng)；導(dǎo)寫

文題展示

閱讀下面的材料根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

求求你，表?yè)P(yáng)我……2月16日，媒體接到一張姓男子的電話，在電話中，他將自己多年來做的好事說了出來，希望媒體能報(bào)道。該男子是吉林省長(zhǎng)春市一家燒烤店老板張金彪，8年來捐資助學(xué)近20萬(wàn)元。他說，“求表?yè)P(yáng)”不是滿足一個(gè)人的虛榮心，而是要通過表?yè)P(yáng)來感染其他人去做好事。張金彪“求表?yè)P(yáng)”的做法被媒體報(bào)道后，引發(fā)輿論熱議，有人表示贊成，認(rèn)為這樣能帶動(dòng)更多人參與公益行動(dòng)；有人表示反對(duì)，認(rèn)為“求表?yè)P(yáng)”可能成為商人最廉價(jià)的商業(yè)廣告，甚至?xí)躺鷤紊?、騙捐等現(xiàn)象。

做了好事該不該“求表?yè)P(yáng)”，對(duì)此，您怎么看？請(qǐng)表明你的態(tài)度， 闡述你的看法。 要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，完成寫作任務(wù)。

思維引路

1.做好事“求表?yè)P(yáng)”值得尊重

一直以來，做好人好事拒不拒功利充滿爭(zhēng)議，比如拾金不昧該不該給予報(bào)酬，至今都沒有形成共識(shí)。其實(shí)，好人好事從來難舍功利，做好事是為了做好人，做好人是為了贏得社會(huì)尊重，獲得個(gè)人價(jià)值的肯定，這些訴求本身就是一種功利沖動(dòng)。從一定意義上來說，做了好事希望得到表?yè)P(yáng)是人之常情。無論“求表?yè)P(yáng)”或者“求低調(diào)”，都值得尊重。好人好事所具有的社會(huì)價(jià)值不能被忽視。過去民間籌款修橋、修路、修廟宇等等，修成后都會(huì)立個(gè)功德碑，刻上事跡文章和捐贈(zèng)名單，這不僅僅是自我表?yè)P(yáng)，更是強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，將公益慈善的傳統(tǒng)傳遞下去，影響世人。

2.“求”是一種社會(huì)悲哀

做好事不留名歷來為人津津樂道，或許這樣的模式更符合中國(guó)人習(xí)慣中的思維定勢(shì)。但顯然，這一次張金彪請(qǐng)求媒體報(bào)道個(gè)人事跡沒有遵循常規(guī)發(fā)展套路。與其說張金彪想登報(bào)“求表?yè)P(yáng)”是令人莞爾的“行為藝術(shù)”，毋寧說是發(fā)乎內(nèi)心的悲愴逼問，表?yè)P(yáng)需要“求”是一張沉重的道德試紙，是一種社會(huì)悲哀。

3 .“求表?yè)P(yáng)”或會(huì)滋生偽善現(xiàn)象

做好事“不留名”的時(shí)代已經(jīng)過去，但要警惕從一個(gè)極端滑向另一個(gè)極端。無論是“不留名”還是“求表?yè)P(yáng)”，都是一種極端思維，都是一種道德綁架?！安涣裘笔前讶送粕仙駢?，打造成不食人間煙火的圣人；“求表?yè)P(yáng)”是把慈善功利化、世俗化，其背后包含著傷害慈善的成份。且不說“求表?yè)P(yáng)”有沽名釣譽(yù)之嫌，假如做了好事被媒體大肆宣傳，最后成了慈善名人，輿論會(huì)變本加厲地提出更高的道德要求，甚至逼捐。面對(duì)“求表?yè)P(yáng)”，媒體應(yīng)保持一份理性，更要對(duì)極端思維保持一份警惕。

4.受助者不要忘記感恩

張金彪多年來堅(jiān)持做好事，僅捐資助學(xué)就花了近20萬(wàn)元。但這件事引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)卻是做好事該不該高調(diào)“求表?yè)P(yáng)”。與做好事求表?yè)P(yáng)的人相比，更應(yīng)該反思的是受助者。做好事的人可以不求回報(bào)，但不代表受助的人可以不感恩。有人說，最高明的資助，是讓受助者自己不知道自己在受助。也有人說，受助者的隱私和自尊心不應(yīng)該因此而遭到傷害?！百?zèng)人玫瑰”，固然“手有余香”，但接下玫瑰的人難道就可以因?yàn)橘?zèng)者“手有余香”而心安理得，忘記感恩嗎？有困難，接受幫助，心懷感恩，不但不會(huì)影響成長(zhǎng)，反而能讓內(nèi)心更強(qiáng)大、更陽(yáng)光。所以，做好事求表?yè)P(yáng)并沒有錯(cuò)，而接受幫助的人應(yīng)站出來發(fā)聲，讓感恩不再沉默。

5.讀懂“求表?yè)P(yáng)”背后的希冀

稍稍察看一下張金彪的近年簡(jiǎn)歷，可見他并不缺乏表?yè)P(yáng)。不僅事跡登過報(bào)，電視上“露過臉”，而且當(dāng)上了區(qū)政協(xié)委員、民盟委員、市民巡視員，并榮獲過“長(zhǎng)春好人”稱號(hào)。但張金彪為何還要求再度登報(bào)表?yè)P(yáng)？其內(nèi)心的“缺憾”或“希冀”究竟是什么？我想除了他不斷做好事仍希望持續(xù)得到認(rèn)可和鼓勵(lì)的客觀因素外，期盼“好人”隊(duì)伍壯大、善舉效應(yīng)延續(xù)、公益事業(yè)做強(qiáng)，才是他縈繞于心的最大心愿與夢(mèng)想。

時(shí)文回放

求求你，表?yè)P(yáng)我……2月16日，媒體接到一張姓男子的電話，在電話中，他將自己多年來做的好事說了出來，希望媒體能報(bào)道。該男子是吉林長(zhǎng)春燒烤店老板張金彪，8年來捐資助學(xué)近20萬(wàn)元。他說，“求表?yè)P(yáng)”不是滿足一個(gè)人的虛榮心，而是要通過表?yè)P(yáng)來感染其他人去做好事。（2月18日《新文化報(bào)》）

張金彪捐資助學(xué)的愛心以及“求表?yè)P(yáng)”的率真與勇氣，令人感動(dòng)和欽佩。但輿論一片叫好聲還是令人感到一絲異樣。搜狐網(wǎng)的民調(diào)顯示，八成網(wǎng)友認(rèn)可其做法，認(rèn)為公民做了好事就應(yīng)大肆宣傳，否則公益的積極性將受打擊。做好事“不留名”的時(shí)代已經(jīng)過去，“求表?yè)P(yáng)”的時(shí)代已經(jīng)到來。

不得不說，輿論生態(tài)缺乏一種理性精神。高調(diào)的陳光標(biāo)飽受爭(zhēng)議，甚至被貼上了“中國(guó)暴力慈善第一人”的標(biāo)簽，而張金彪的“求表?yè)P(yáng)”卻贏得好評(píng)如潮，如果張金彪日后做大成了陳光標(biāo)式慈善人物，輿論又該如何？在慈善事業(yè)上，苛求大人物、同情小人物，動(dòng)輒道德綁架，并不是社會(huì)真正需要的理性輿論。

現(xiàn)實(shí)中，向名人、富人逼捐并非個(gè)別現(xiàn)象，把慈善當(dāng)成一門生意者也大有人在。前者違背慈善的自愿原則，而后者的危害更甚。如果“求表?yè)P(yáng)”成為社會(huì)普遍接受的價(jià)值觀，那么慈善事業(yè)就存在淪為商業(yè)道具的危險(xiǎn)。特別在慈善制度不完善、慈善環(huán)境不成熟的當(dāng)前，“求表?yè)P(yáng)”可能成為商人最廉價(jià)的商業(yè)廣告，甚至?xí)躺鷤紊?、騙捐等現(xiàn)象。

值得追問的是，大肆宣傳好人好事真能激發(fā)慈善積極性嗎？未必。中國(guó)人不乏慈善熱情，一方有難八方支援更是優(yōu)秀民族傳統(tǒng)。我們?nèi)钡氖枪_、透明、有公信力的慈善組織，以及健全、規(guī)范、高效的慈善機(jī)制。只要這個(gè)問題解決了，慈善事業(yè)就能迎來春天，即使媒體不宣傳，愛心潮擋都擋不住。相反，公信力問題解決不了，再賣力宣傳也只是打造慈善盆景而已。

面對(duì)“求表?yè)P(yáng)”，媒體應(yīng)保持一份理性，別急著為其善良的目的叫好，更要對(duì)極端思維保持一份警惕，在這方面，我們的教訓(xùn)足夠深刻。

點(diǎn)評(píng)

這是一篇精彩的時(shí)評(píng)文章，作者圍繞“求表?yè)P(yáng)”事件，通過陳光標(biāo)高調(diào)的飽受爭(zhēng)議和“求表?yè)P(yáng)”好評(píng)如潮對(duì)比分析，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，提出自己理性而深刻的看法：無論是“不留名”還是“求表?yè)P(yáng)”，都是一種極端思維，都是一種道德綁架。最后提出解決問題的方法，建議建設(shè)公開、透明、有公信力的慈善組織。文章分析入情入理，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)警示意義。

我們?yōu)楹沃С趾萌恕扒蟊頁(yè)P(yáng)”

在傳統(tǒng)的觀念看來，低調(diào)地做好事才是人們心中完美的好人形象，這種嚴(yán)苛的道德觀無可厚非，卻也有一定的狹隘性。做了好事，得到榮譽(yù)，甚至在物質(zhì)上得到了好處，如果狹隘地看，這樣的善行或許是不完美的，但是從社會(huì)效應(yīng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這樣的善才更能推行開來，并且它是無損于公共利益的。

這一次，張金彪“求表?yè)P(yáng)”的事受到關(guān)注后，絕大多數(shù)網(wǎng)友都表示了支持。這說明，大家在道德問題上更加務(wù)實(shí)和理性?！叭紵约?，照亮別人”“默默奉獻(xiàn)，不求回報(bào)”式的道德值得頌揚(yáng)，同時(shí)也應(yīng)該注意到，不是說做好事就一定要自我犧牲，也不是說在道德上毫無瑕疵才算是善舉。在現(xiàn)實(shí)生活中，道德是由一群并不完美的普通人塑造的，他們的善舉不一定多么崇高，他們做好事，也得到了一些小回報(bào)，但這些卻是實(shí)實(shí)在在的正能量，為公共生活增添著溫度。

一個(gè)好人因?yàn)樽龊檬露玫搅藰s譽(yù)，也得到了物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)。這是人們所樂于見到的。由這次的事情，筆者不由得想起了一些類似案例：撿到錢包歸還主人該不該要酬金；獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為的一些措施引發(fā)爭(zhēng)議，比如高考加分，有人認(rèn)為有道德功利化嫌疑。筆者認(rèn)為，在這些問題上，一個(gè)重要的參考項(xiàng)不可或缺，即某件事物對(duì)于社會(huì)向善的作用，是推動(dòng)，是抑制，還是無影響。當(dāng)我們不再固守某種道德觀，而是從維護(hù)和發(fā)揚(yáng)公共生活中的善行的角度出發(fā)，去制定規(guī)則，執(zhí)行規(guī)則，才能讓更多的好人好事顯現(xiàn)出來。

總結(jié)

這篇文章題目就直接亮明“我”支持 “求表?yè)P(yáng)”的觀點(diǎn)，行文議論不溫不火，娓娓道來。文章開頭以贊揚(yáng)的筆調(diào)引述材料，接著肯定“求表?yè)P(yáng)”者的行為有利于善行的推廣，能夠激勵(lì)更多的人去做好事，同時(shí)提出樂于表?yè)P(yáng)是在傳遞正能量這一獨(dú)到的見解。作者在最后提出 “從維護(hù)和發(fā)揚(yáng)公共生活中的善行的角度出發(fā)，制定規(guī)則，執(zhí)行規(guī)則”這一解決問題的辦法，給世人以警醒和啟迪。

作者簡(jiǎn)介：梁志偉（1976—），女，河北省南宮中學(xué)一級(jí)教師，研究方向?yàn)檎Z(yǔ)文和作文教學(xué)。