曾哲珣+張偉+姜思琦

摘要： 城市化進(jìn)程的加快，城市機(jī)動(dòng)車數(shù)量的激增給城市交通、環(huán)境等帶來(lái)一系列的惡性影響，為了深入理解城市交通現(xiàn)狀，提出相關(guān)建議，對(duì)深圳、上海等地進(jìn)行了相關(guān)人員深度訪談和問卷調(diào)查從而獲取一手資料，并對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行定性定量分析，最終得出以下三點(diǎn)結(jié)論：（1）分散中心城區(qū)不必要的公共資源，向非中心城區(qū)擴(kuò)散，降低城區(qū)間剛性交通需求；（2）對(duì)應(yīng)弱勢(shì)群體增加傾斜性政策；（3）大力發(fā)展公共交通，增強(qiáng)與私家車在效用上的競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：交通；剛性需求；上海

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.14.073

1研究背景

交通出行，作為基本需求之一，直接影響了市民日常的生活。然而，近些年來(lái)，隨著我國(guó)的城市化進(jìn)程不斷加快，其中有若干個(gè)城市的人口承載量、環(huán)境承載量不斷挑戰(zhàn)其自然承載量。因機(jī)動(dòng)車數(shù)量的急劇增多帶來(lái)的交通擁堵問題給城市居民出行造成了極大的困擾。為應(yīng)對(duì)交通擁堵問題，各地政府采取眾多不同的措施。除了對(duì)特殊擁堵地段采取一系列限流措施，在車輛數(shù)量控制方面，主要有兩種方式，以北京為代表的搖號(hào)政策以及以上海為代表的拍賣車牌政策。顯然，相關(guān)調(diào)控政策在效果上較少獲得實(shí)證驗(yàn)證，而與此同時(shí)，社會(huì)輿論對(duì)此褒貶不一，特別是2014年12月，深圳突擊限牌之后引來(lái)多方爭(zhēng)議。在以往交通擁堵解決問題的研究中，多基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，如拍賣車牌政策新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，嘗試用貨幣數(shù)額代替需求，已達(dá)到資源配置最大化。對(duì)此，有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)涉及歷史，社會(huì)關(guān)系，現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)就消失了。為了更好的解決交通擁堵問題，應(yīng)該更深入探討市民的交通需求內(nèi)容，特別是與地理情況，社會(huì)關(guān)系等角度入手，以此進(jìn)行綜合探討。

2研究方法與研究對(duì)象

本研究采用深度訪談法以及問卷調(diào)查法結(jié)合進(jìn)行分析。深度訪談是社會(huì)科學(xué)質(zhì)性研究的一種主要方法，他通過與被調(diào)查者深入訪談，了解與之相關(guān)社會(huì)群體的生活方式，試圖揭示相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象的形成過程，并提出解決社會(huì)問題的思路以及方法。深度訪談研究目前在國(guó)外屬于較為成熟的質(zhì)性研究方法，能有效彌補(bǔ)采用計(jì)量角度分析問題的局限性，能更好的揭示市民交通需求的具體內(nèi)容。本文主要基于深度訪談法分析得出相應(yīng)結(jié)論。

在采用深度訪談法的基礎(chǔ)上，我們基于深度訪談所獲得的相關(guān)內(nèi)容，以問卷調(diào)查的方式再進(jìn)行一次補(bǔ)充調(diào)查。問卷調(diào)查法可以彌補(bǔ)深度訪談法在代表性上的缺陷，以此可以支撐本文所提出的結(jié)論。

本研究對(duì)象總體以上海市市民為主。在深度訪談法中，本文選取了6位上海市常住市民。對(duì)象主要區(qū)別于不同年齡段，社會(huì)關(guān)系，居住時(shí)間長(zhǎng)短，身份地位等因素，這樣對(duì)象的選取使得被調(diào)查者的觀點(diǎn)和見解更全面，更具有代表性。訪談時(shí)間為2015年11月前后，訪談時(shí)間跨度為半個(gè)月左右，考慮到需要被調(diào)研對(duì)象長(zhǎng)時(shí)間的配合，調(diào)研地點(diǎn)多選擇于當(dāng)?shù)乜Х瑞^，上海市圖書館等閑適場(chǎng)所。訪談時(shí)間多為60分鐘左右（應(yīng)受訪者要求，部分私人信息隱匿）。

3調(diào)查發(fā)現(xiàn)

3.1社會(huì)公共資源過于集中城區(qū)，加之級(jí)差地租導(dǎo)致對(duì)應(yīng)地段和時(shí)段交通壓力偏大

筆者在對(duì)6位采訪者進(jìn)行參訪時(shí)，對(duì)象紛紛指出交通擁堵壓力多見于早晚班高峰期和節(jié)假日，擁堵路段多為連通各大城區(qū)的樞紐，如內(nèi)環(huán)高架、延安東路附近。擁堵原因一方面源于汽車保有量的增長(zhǎng)，其在特殊時(shí)段中心城區(qū)與郊區(qū)間交通需求是造成擁堵的直接原因。家住閔行區(qū)的吳先生表示，由于交通擁堵。他每日上下班在路上所耗費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2個(gè)多小時(shí)，同時(shí)，各項(xiàng)社交娛樂活動(dòng)，醫(yī)療等需要，使其頻繁往返于城區(qū)與郊區(qū)之間。

2015年年末，上海市商品房均價(jià)為32144元/平方米，其中，靜安區(qū)2015年上半年均價(jià)89500元/平米，土地極差地租趨勢(shì)明顯。高房?jī)r(jià)促使市民向郊區(qū)發(fā)展，而根據(jù)問卷調(diào)查顯示，%的調(diào)查對(duì)象居住在非中心城區(qū)，而上下班用時(shí)（表）往往超過平均值%，存在顯著性差異，在有車樣本中，非中心城區(qū)居民相比，在用車需求上更依賴于剛性需求。

從兩個(gè)角度上來(lái)說，一方面，城郊基礎(chǔ)設(shè)施，以及相應(yīng)的交通地理特征與中心城區(qū)存在相當(dāng)?shù)牟町?，另一方面，由于?jí)差地租因素，使經(jīng)濟(jì)有限的城市居民向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，與此同時(shí)卻擴(kuò)大了相關(guān)交通需求?，F(xiàn)存的上海牌照拍賣制度并沒有考慮到這一點(diǎn)，出行的必然性是一種剛性交通需求，提升購(gòu)車成本并未從根本上解決由資源分布不均所引起的交通需求問題，改變的更多是出行成本，對(duì)于未購(gòu)汽車且居住在郊區(qū)的訪談對(duì)象認(rèn)為，限牌制度增加了出行困難，無(wú)一例外的對(duì)前者抱以負(fù)面態(tài)度。

3.2本地居民占有更多資源優(yōu)勢(shì)，相應(yīng)交通剛性需求相對(duì)較低

近年以來(lái)，上海車牌價(jià)格及競(jìng)拍人數(shù)水漲船高。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年共有325324人投標(biāo)，相比2012年共增長(zhǎng)56622人。受上海車牌拍賣影響最大的是潛在的購(gòu)車者，其對(duì)高昂的價(jià)格，較低的汽車中標(biāo)率，以及不可避免的交通問題感到不滿意。已居住五年的鄧先生提到，上海拍牌給其帶來(lái)不小的困擾。鄧先生已經(jīng)申請(qǐng)車牌競(jìng)標(biāo)半年，依舊沒有結(jié)果。甚至不惜出動(dòng)全家老小一起競(jìng)拍，以提升成功概率。為抑制車牌價(jià)格過快上漲，上海與2013年10月引入警示價(jià)機(jī)制，在競(jìng)拍拍照的基礎(chǔ)上，引入搖號(hào)制度?！安粌H需要錢，還要靠運(yùn)氣，拍賣制度早已失去原有的意義?！编囅壬硎?，不少黃牛和代拍公司提供相應(yīng)“增值服務(wù)”，政策公平性值得懷疑。在調(diào)查問卷中也顯示，非本地居民與政策態(tài)度傾向呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，達(dá)-0.36，而未擁車的非本地居民負(fù)相關(guān)程度更高，達(dá)到-0.45。在詢問周圍人對(duì)政策的態(tài)度時(shí)，鄧先生堅(jiān)決表示并沒有人認(rèn)同政策觀點(diǎn)。

與此相反的是，家住徐匯區(qū)的本地居民沈先生卻贊同政策的推行，他將上海交通擁堵原因歸咎于車輛數(shù)量的激增，遏制汽車數(shù)量是有效手段。沈先生于2002年以2萬(wàn)元左右的價(jià)格拍得車牌。目前，上海車牌并未設(shè)置使用年限，也就是說，在早些時(shí)候購(gòu)得車牌，成本最低，享受的效益最大。公共道路作為一個(gè)非競(jìng)爭(zhēng)性的混合商品，對(duì)其使用并不會(huì)影響他人的利用，由于牌照價(jià)格在歷年來(lái)前后不一致，使得先購(gòu)買車牌者成本更低，更擁有在優(yōu)先使用的權(quán)利?；旌仙唐返男再|(zhì)導(dǎo)致公共道路存在一定飽和度，隨著消費(fèi)者人數(shù)的增加從而會(huì)減少每個(gè)消費(fèi)者可以從中獲得的效益的公共物品或服務(wù)。這種物品的效用雖為整個(gè)社會(huì)成員所共享，但在消費(fèi)上具有一定程序的競(jìng)爭(zhēng)性。這就是說，這種物品或服務(wù)在消費(fèi)者的數(shù)量達(dá)到擁護(hù)點(diǎn)之后，消費(fèi)者人數(shù)再增加，其邊際就不再為零。由于本地居民在早年更容易獲得車牌，使得其與外來(lái)人員在資源上占有優(yōu)勢(shì)。

在土地資源方面，本地居民也相對(duì)擁有資源優(yōu)勢(shì)，本地居民位于中心城區(qū)住房相比外地籍居民高出26%。以目前一線城市高額房?jī)r(jià)，對(duì)于來(lái)自外地想永久居住在大城市的市民是一種巨大的壁壘，對(duì)于本地居民也是在資源上占有的一大優(yōu)勢(shì)。由于居住地段的影響，本地居民交通需求壓力相對(duì)較低。

由于資源優(yōu)勢(shì)的影響，外地籍居民相對(duì)于本地居民擁有相對(duì)更多交通剛性需求，而目前想階段采取的限牌政策加劇了資源不均的程度。更早擁有車牌和住房的本地居民在城市資源分配對(duì)象上屬于既得利益集團(tuán)，使得其在交通出行方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)。隨著車牌價(jià)格以及房?jī)r(jià)不斷上漲，外地籍居民想要在資源使用上接近本地居民，付出的代價(jià)也將會(huì)越來(lái)越大。

3.3社會(huì)關(guān)系群體的不同導(dǎo)致交通需求條件分化

根據(jù)訪談內(nèi)容和隨后的調(diào)查問卷分析，不同社會(huì)關(guān)系群體在交通需求上存在極大差異。根據(jù)交通擁堵時(shí)段來(lái)看，居住在中心城區(qū)以及在無(wú)固定時(shí)段工作的人群最不易受擁堵的影響，而這一類人群在社會(huì)角色上存在一定特征。

除此之外，分化還跟年齡有較大的相關(guān)性。限牌政策對(duì)年輕人的生活影響呈顯著相關(guān)（-0.42），由此延伸對(duì)政策的態(tài)度也是更加偏負(fù)面性，又很大一程度上是由于還未擁有汽車，原因并非由收入不均所造成，年齡與收入相關(guān)程度不高，所以很大程度上由于政策所造成的汽車擁有壁壘。

那么，如何根據(jù)影響程度劃分不同的社會(huì)群體呢？對(duì)于在城市資源擁有情況的不同上分類，有研究將群體分為弱勢(shì)群體，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，中產(chǎn)階層三個(gè)部分。弱勢(shì)群體有著極為復(fù)雜的社會(huì)背景，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位，年齡較低，未擁有汽車，外來(lái)戶籍，以及居住在郊區(qū)的這幾類群體相對(duì)偏向弱勢(shì)群體地位，這幾類群體并非相互獨(dú)立分割，不過他們都有共同的特點(diǎn)，在交通競(jìng)爭(zhēng)上的競(jìng)爭(zhēng)力不足。現(xiàn)行交通限牌政策推行可能在一定程度上緩解交通壓力，但一定是以這一類社會(huì)群體的犧牲為代價(jià)的，從社會(huì)總效益的角度上來(lái)說，政策的推行未必能帶來(lái)積極的一面。而強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)在資金，資源，權(quán)力，社會(huì)關(guān)系上處于優(yōu)勢(shì)，本地居民，高收入的工商業(yè)個(gè)體戶，公務(wù)員群體都屬于強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，由于早期資源的易得性，在類似交通這類公共商品具有一定程度上的壟斷地位，限牌政策抬高了擁車進(jìn)入壁壘，一定程度上向強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)傾斜，加重了與弱勢(shì)群體的分化程度。而中產(chǎn)階級(jí)介于兩者之間的緩沖層，其群體規(guī)模決定了社會(huì)穩(wěn)定性，在相應(yīng)交通資源分配上，成為中產(chǎn)階級(jí)的條件較難定義，對(duì)交通資源的占有且介于弱勢(shì)群體及強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)之間。目前，中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量仍未達(dá)到理想規(guī)模，這也是造成兩極分化的主要原因。

4結(jié)論

公共資源配置不公是當(dāng)今社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象，它影響了教育，醫(yī)療，道路交通等各方面公共領(lǐng)域中。影響交通需求的重要因素之一來(lái)自住房資源，住房決定了市民日常出行的交通需求，居住在離市區(qū)較遠(yuǎn)的市民更依賴交通，需求也更加剛性化。隨著房?jī)r(jià)不斷攀升，促使更多經(jīng)濟(jì)能力有限的市民向遠(yuǎn)郊發(fā)展，同時(shí)卻與其他市民競(jìng)爭(zhēng)公共交通資源，形成惡性循環(huán)。而限制車輛牌照的發(fā)放，作為政府調(diào)控交通的初衷，變相提高公共交通資源進(jìn)入壁壘，加重資源配置不公。

另一方面，社會(huì)群體存在差異，在公共交通志愿配置中，既得利益集團(tuán)屬于強(qiáng)勢(shì)群體，擁有地緣、經(jīng)濟(jì)，權(quán)力等各項(xiàng)資源優(yōu)勢(shì)，在公共交通資源的競(jìng)爭(zhēng)中占有強(qiáng)有力的壟斷地位，房?jī)r(jià)不斷提升，競(jìng)拍難度的不斷加大，優(yōu)勢(shì)就越向既得利益集團(tuán)傾斜。而低年齡，外來(lái)戶籍，峰中心城區(qū)居民作為弱勢(shì)群體，在競(jìng)爭(zhēng)交通資源時(shí)處于弱勢(shì)地位，從社會(huì)公平性角度來(lái)說，政策有損弱勢(shì)群體利益，故在調(diào)查中出現(xiàn)政策態(tài)度分化嚴(yán)重，兩極化發(fā)展。

4.1分散中心城區(qū)不必要的公共資源，向非中心城區(qū)擴(kuò)散，降低城區(qū)間剛性交通需求

許多公共基礎(chǔ)設(shè)施不必圍繞中心城區(qū)發(fā)展，想分中心沖去擴(kuò)散，可減少郊區(qū)剛性交通需求。通過政策引導(dǎo)，發(fā)展郊區(qū)自給自足的能力，將部分醫(yī)院、學(xué)校、公園、娛樂場(chǎng)所，辦公地點(diǎn)向郊區(qū)移動(dòng)，降低級(jí)差地租對(duì)交通擁堵的影響。

4.2對(duì)應(yīng)弱勢(shì)群體增加傾斜性政策

在處理交通擁堵問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)兼顧社會(huì)公平性問題。弱勢(shì)群體為社會(huì)發(fā)展承擔(dān)了代價(jià)，他們的權(quán)利不應(yīng)該受到二次侵害，在制定相應(yīng)政策時(shí)，政府應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)配套的傾斜性政策，可考慮對(duì)低年齡段，有貢獻(xiàn)，居住地較偏遠(yuǎn)卻有極大交通需求的市民提供特殊照顧，避免弱勢(shì)群體在交通資源競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，保障弱勢(shì)群體在交通上的基本需求。

4.3大力發(fā)展公共交通，增強(qiáng)與私家車在效用上的競(jìng)爭(zhēng)力

公共交通作為出行的一大方式之一，很大程度上不及私家車靈活高效，提升公共交通效用競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，在國(guó)外，如紐約，新加坡，在公共交通上建設(shè)力度極大.紐約在此方面有較大的前瞻性，公共交通網(wǎng)絡(luò)覆蓋了城市大部分，既便利又經(jīng)濟(jì)。新加坡實(shí)行公交現(xiàn)行制度，把握住時(shí)效性，同時(shí)加收高昂的擁車費(fèi)用。給新加坡居民帶來(lái)極大地方便。結(jié)合來(lái)看，國(guó)外城市治理交通主要由完善的公共交通，以及收費(fèi)政策調(diào)節(jié)道路情況，比起競(jìng)拍政策，這些手段更加多元化，能從根本上解決交通供需問題。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)商貿(mào)——師全宇.公共政策分析經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的局限性[J].中國(guó)商貿(mào)，2013，（36）：155156.

[2]北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）——王辰光，呂廷杰，陳霞.基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的私車牌照分配政策分析[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（3）：8388.

[3]產(chǎn)業(yè)與科技論壇——?jiǎng)⒌录?上海車牌拍賣的政策效應(yīng)分析——基于公共政策視角[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008，（01）：130133.

[4]市場(chǎng)與人口分析——王桂新，張得志.上海外來(lái)人口生存狀態(tài)與社會(huì)融合研究[J].市場(chǎng)與人口分析，2006，（05）：112.

[5]吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）——姚彬.基于利益相關(guān)者模式的上海車牌拍賣政策分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，35（S1）：99103.