尹紅莉

摘 要：親屬相犯是指親屬之間能夠引起刑事責(zé)任后果的各種侵犯行為。親屬相犯中的所謂親屬，范圍包括本宗所有有服及無(wú)服親屬、外姻有服親屬及服制圖特別標(biāo)明的無(wú)服親，擬制血親也在其內(nèi)。他們之間發(fā)生侵犯行為，處罰皆不同于常人相犯。親屬相盜是親屬相犯中的一種行為，因此法律對(duì)于親屬相盜的處罰也不同于常人相盜，親屬間的服制越重，處罰越輕，服制越輕，處罰越重，從而呈現(xiàn)出濃厚的家族主義特色。

關(guān)鍵詞：親屬相盜；尊長(zhǎng)；卑幼；服制

中圖分類號(hào)：K249 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）11-0146-02

親屬相盜作為親屬相犯中的一種行為，顧名思義，就是親屬之間的財(cái)產(chǎn)侵犯行為。親屬相盜，其前提是別居異財(cái)。若是同居共財(cái)，就說(shuō)不上相盜，只有私擅用財(cái)。親屬間的財(cái)產(chǎn)侵犯，處罰也不同于常人。但與殺傷行為相反，服制越重，處罰越輕，服制越輕，處罰越重。從經(jīng)濟(jì)的角度講，親屬共財(cái)本就是應(yīng)該的，凡同宗親屬，道義上有相互救助的義務(wù)，親屬之間的財(cái)產(chǎn)界限不如常人之間明確，主觀惡性不嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)危害性不大。禮制要求大功同財(cái)，“大功”是古代的親等概念，大體上如《禮記》鄭玄注云，“同父則期，同祖則大功，同曾祖則小功，同高祖則緦”[1]，緦之外的親屬，不屬于九族，但屬宗族的范圍，屬于宗親。宗親之外的稱外親，即妻、母方面的親屬。親屬相盜減輕處罰的目的在于維系家族的和睦與親愛(ài)。

一

下面我們通過(guò)一些具體案例，分析如何依據(jù)親等關(guān)系對(duì)親屬相盜行為進(jìn)行司法處置的。首先，我們來(lái)分析一些盜竊案件。先分析親屬相盜中服制越重，處罰越輕的案例。

吳茂俚行竊分居胞伯吳紹新家贓物，吳茂俚讓胞伯交出贓物?！安橛H屬相盜，既以服制親疏分別減等科罪，則親屬勒贖，亦應(yīng)按服制減擬。將吳茂俚依匪徒逼令事主贖贓得財(cái)例，杖一百，流三千里，系事主期親服侄，照律減五等，擬杖六十，徒一年。道光四年案”[2]153-154該案中的期親關(guān)系在服制中親等較重，所以處罰也較輕。還有親屬相盜中服制越輕，處罰越重的案例：

廣東撫咨：袁亞跋行竊勒贖，惟事主系該犯無(wú)服之親，查親屬相盜，律得減等，則勒贖亦應(yīng)減科。將袁亞跋照匪徒逼令事主贖贓擬流例，系無(wú)服之親，減一等，杖一百，徒三年。道光十一年案[2]154。以上兩個(gè)案例，同為卑幼盜竊尊長(zhǎng)，前者是期親，親等較重，照律減五等，擬杖六十，徒一年；后者為無(wú)服親，親等較輕，照律減一等，杖一百，徒三年，無(wú)服親較期親服制為輕，處罰也較重。

有時(shí)在親屬相盜的過(guò)程中，有可能會(huì)造成意外的嚴(yán)重后果，比如尊長(zhǎng)氣憤而自盡，那事情就嚴(yán)重了，就不是依照服制越重，處罰越輕的原則，而是自應(yīng)比照凡人竊盜致事主窘迫自盡例加等問(wèn)擬。我們通過(guò)一些具體案例來(lái)分析親屬相盜造成嚴(yán)重后果是如何加重處罰的。

安撫咨：陳志爽等搶奪堂叔母陳氏牛只，導(dǎo)致陳氏自殺一案。此案陳志爽因路上遇見(jiàn)降服緦麻服嬸陳氏手里牽著牛，就和無(wú)服族弟陳守幗一起，將牛搶跑了。陳氏追不上他們，回家用刀自行劃傷額顱，被人勸阻。最后，陳氏還是因?yàn)橄氩婚_(kāi)，上吊自殺了。“查陳志爽因搶奪牛只，致緦麻服嬸陳氏窘迫自盡，雖例無(wú)治罪明文，惟親屬無(wú)搶奪之文，按例應(yīng)依恐嚇取財(cái)論。而恐嚇取財(cái)律內(nèi)，卑幼犯尊長(zhǎng)，既與凡人同科，計(jì)贓準(zhǔn)竊盜加一等，則卑幼搶奪后致尊長(zhǎng)窘迫自盡，自應(yīng)比照凡人竊盜致事主窘迫自盡例加等問(wèn)擬。該省將陳志爽比照竊盜逃走，事主失財(cái)窘迫自盡例加等問(wèn)擬。該省將陳志爽比照竊盜逃走，事主失財(cái)窘迫自盡滿徒例上加一等，杖一百，流二千里，陳守幗依為從律減等擬徒，均照律免刺，情罪允協(xié)，應(yīng)請(qǐng)照覆。道光六年說(shuō)帖”[3]634該案中陳志爽等搶奪堂叔母陳氏牛只，致陳氏憂忿自盡，比照盜竊逃走，事主失財(cái)窘迫自盡滿徒例上加一等，加重處罰卑幼，可見(jiàn)這是為了維護(hù)尊長(zhǎng)在家族里的權(quán)威地位，維護(hù)中國(guó)古代禮法制度。類似的案例如：南撫咨：孫進(jìn)誠(chéng)偷竊兄妻王氏田產(chǎn)契據(jù)，致王氏窘迫自盡。查王氏系孫進(jìn)誠(chéng)胞兄之妻，服屬小功至死，應(yīng)同凡論。將孫進(jìn)誠(chéng)比照竊盜逃走，事主窘迫自盡例，杖一百，徒三年，道光五年案[2]153。

親屬相盜如果伴隨有暴力行為，那就變成搶劫了。搶劫一定會(huì)造成親屬間的殺傷，那么引起殺傷的盜竊如不考慮，就會(huì)按照親屬間的殺傷本律來(lái)加重處罰。親屬相盜案件的基本處理原則，高學(xué)強(qiáng)在《家族主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法之影響——以刑事法為考察中心》中說(shuō)：“尊長(zhǎng)犯卑幼，根據(jù)與卑幼服制的親疏遠(yuǎn)近遞減處罰，與卑幼的服制愈近處罰愈輕，愈遠(yuǎn)處罰愈重。而卑幼犯尊長(zhǎng)相反，與尊長(zhǎng)的服制愈近處罰愈重，愈遠(yuǎn)處罰愈輕?！盵4]我們來(lái)分析一下伴有暴力行為的盜竊案件。首先分析卑幼盜竊尊長(zhǎng)，造成卑幼殺傷或殺死尊長(zhǎng)的后果。

蘇撫題：蔣汝才砍死嚴(yán)于氏一案。蔣汝才是嚴(yán)于氏胞妹的兒子，服屬小功，于氏年八十多歲了，無(wú)依無(wú)靠，族人分給田畝銀兩，交給蔣汝才領(lǐng)養(yǎng)。蔣汝才偷走嚴(yán)于氏送終的衣服，等蔣汝才外出時(shí)，搜獲贓物，蔣汝才回家后，被于氏辱罵，蔣汝才一氣之下把嚴(yán)于氏砍死了。“該撫僅依故殺外姻小功尊屬律，擬以斬候，是但論其殺死之罪，而不究其忿殺之由，殊未允協(xié)，駁令妥擬去后。旋據(jù)遵駁，將蔣汝才改照竊盜臨時(shí)拒捕殺人律擬斬立決。乾隆二十五年題準(zhǔn)案照駁案匯鈔錄”[3]369該案中先將蔣汝才依照故殺外姻小功尊屬律擬斬監(jiān)候，后考慮蔣汝才偷盜并殺害其姨母，兇惡已極，后將該犯改照盜竊臨時(shí)拒捕殺人律擬斬立決，加重處罰。處理此類案件，也是遵循“輕盜竊而重殺傷”的法律原則，法律看重的是親屬間的人身傷害而非財(cái)產(chǎn)侵犯。

何亞安盜竊無(wú)服族叔何騰高家衣服，何騰高被驚醒喊捉賊，何亞安開(kāi)門逃走，碰上族兄何幅鞍巡更，他扭住何亞安不放，何亞安情急想逃跑，就拔刀打傷族兄的右胳肘，并劃傷其頂心而跑，不久被拿獲，何幅鞍恢復(fù)了傷勢(shì)?！霸摀釋⒑蝸啺惨廊袀?，杖八十，徒二年律，系卑幼犯尊長(zhǎng)，加一等，仍加拒捕罪二等，擬杖一百，流二千里等因咨部。查竊盜被追拒捕，傷非事主，在凡人只應(yīng)加拒捕罪二等，該犯行竊族叔何騰高家，于逃走后被族兄何幅鞍巡更走至，扭住喊拿，該犯用刀將其拒傷，按同姓服盡親屬相毆，卑幼犯尊長(zhǎng)，加凡斗一等之律，罪止杖九十，徒二年半，自應(yīng)從重依凡盜拒捕例問(wèn)擬滿徒。該撫將該犯遞加三等，擬流三千里，核與相比從重之例不符。何亞安應(yīng)改依竊盜拒捕，傷非事主，但系刃傷，仍照律加本罪二等例，于刃傷人杖八十，徒二年罪上加二等，杖一百，徒三年。道光十一年說(shuō)帖”[3]650-651該案也是依據(jù)“輕盜竊而重殺傷”原則來(lái)處罰的。

卑幼盜竊尊長(zhǎng)的案例中，還可能造成尊長(zhǎng)殺傷卑幼的后果，由于尊長(zhǎng)在家族中的權(quán)威地位，卑幼盜竊尊長(zhǎng)，卑幼本是有罪之人，即使尊長(zhǎng)殺傷卑幼，對(duì)尊長(zhǎng)的處罰也較卑幼輕。

廣東撫咨張四財(cái)勒死大功堂弟張開(kāi)言一案?！皯?yīng)請(qǐng)改照罪人已就拘執(zhí)而擅殺，以斗殺論，毆?dú)⑼么蠊Φ苈?，杖一百，流三千里等因?！备鶕?jù)律條記載：“各居親屬相盜財(cái)物，若有殺傷者，各以殺傷尊長(zhǎng)卑幼論。又毆同堂大功弟，故殺者絞監(jiān)候各等語(yǔ)。是各居親屬相盜，尊長(zhǎng)與卑幼互有殺傷，律應(yīng)各按服制以殺傷尊長(zhǎng)卑幼本律科斷?！贝税笍埶呢?cái)因?yàn)楦骶哟蠊μ玫軓堥_(kāi)言行竊自己家的財(cái)物，將張開(kāi)言故意勒死，“以卑犯尊，計(jì)贓準(zhǔn)竊盜論，加一等；以尊犯卑，依親屬相盜論。其互有殺傷，律內(nèi)雖無(wú)各按服制定擬明文，但尊長(zhǎng)搶奪卑幼財(cái)物，既依親屬相盜，若有殺傷，自應(yīng)依親屬相盜殺傷之律，以服制問(wèn)擬?！盵3]369-641該案中提到“以卑犯尊，計(jì)贓準(zhǔn)竊盜論，加一等；以尊犯卑，依親屬相盜論”，法律對(duì)卑幼的處置明顯重于對(duì)尊長(zhǎng)的處置，是中國(guó)古代禮法維護(hù)尊長(zhǎng)地位的鮮明體現(xiàn)。

我們?cè)賮?lái)分析尊長(zhǎng)盜竊卑幼的案例，可能會(huì)造成兩種后果：一是尊長(zhǎng)盜竊卑幼，事情敗露后，尊長(zhǎng)拒捕而殺傷卑幼。二是尊長(zhǎng)盜竊卑幼而被卑幼氣忿殺傷。首先，來(lái)分析尊長(zhǎng)盜竊卑幼，其拒捕被卑幼殺傷的情形。

廣東撫咨：周亞木行竊無(wú)服族弟周潮位地瓜，被追拒捕，致傷周潮位死身。將周亞木依罪人拒捕律擬斬監(jiān)候，經(jīng)本部改照親屬相盜，尊長(zhǎng)犯卑幼，各就服制殺傷，從重論，依毆死服盡親屬以凡論斗殺律，擬絞監(jiān)候。道光元年案[3]647。該案中，周亞木身為族兄，卻盜竊族弟周潮位的地瓜，周亞木被追拒捕，致傷族弟死身，依律被判處絞監(jiān)候。再來(lái)分析尊長(zhǎng)盜竊卑幼，造成尊長(zhǎng)被卑幼殺傷的情形。

貴撫題黃定隴毆傷小功服叔黃光甲身死一案。此案黃定隴因小功服叔黃光甲盜賣他家的樹木，該犯用鋤頭打傷黃光甲右臂膊、右后脅，并磕傷兩額角右太陽(yáng)等處死亡?！爸劣H屬相盜致有殺傷，卑幼犯尊長(zhǎng)，以凡盜殺傷之罪與服制殺傷之罪從其重者論一條，從前定例系專指賊犯拒傷事主而言，今該犯以卑幼毆死相盜之尊長(zhǎng)，未便引用，且系罪關(guān)服制之案，稿尾內(nèi)亦毋庸敘及，死系罪人，致滋淆混，謹(jǐn)改擬稿尾。嘉慶十八年說(shuō)帖”[3]650該案小功服叔黃光甲盜賣侄子黃定隴家的木植，雙方起爭(zhēng)執(zhí)，黃定隴殺死黃光甲，依卑幼殺傷尊長(zhǎng)從重處罰。

二

本文以《刑案匯覽》為藍(lán)本，縱觀清代親屬相盜的若干案例，其中無(wú)不處處折射出中國(guó)古代封建禮法的光芒，中國(guó)古代社會(huì)極端重視親情倫理關(guān)系，這是封建宗法制國(guó)家所特有的精神文化，它提倡“親親尊尊”“三綱五?！?，重視親情、重視家族、重視和諧，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?；实奂仁侨珖?guó)的最高統(tǒng)治者，又是臣民的總家長(zhǎng)，一個(gè)個(gè)家族穩(wěn)固了，整個(gè)天下也就穩(wěn)固了，從而有利于皇權(quán)的穩(wěn)固。因此，統(tǒng)治者極力倡導(dǎo)這種倫理精神。但是，封建禮法也是有弊端的，它過(guò)度強(qiáng)調(diào)“尊卑有序”“愛(ài)有差等”，這就忽視了卑幼的合法權(quán)利和內(nèi)心感受，從而壓抑了人性自由。自近代以來(lái)，思想解放的潮流奔涌前進(jìn)，我國(guó)法律的立法精神反而拋棄了中國(guó)禮法的合理成分，親屬相犯和常人相犯沒(méi)有什么區(qū)別。因此，我們必須提倡和呼吁傳統(tǒng)禮法精神的回歸，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)需要中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念的支撐，吸取其精華，剔除其糟粕，大家共同努力來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]鄭玄，注.[唐]孔穎達(dá)，疏.禮記正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2][清]祝慶祺、鮑書蕓.續(xù)增刑案匯覽[M].北京：北京古籍出版社，2004.

[3][清]祝慶祺、鮑書蕓.刑案匯覽[M].北京：北京古籍出版社，2004.

[4]高學(xué)強(qiáng).家族主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法之影響——以刑事法為考察中心[J].青海社會(huì)科學(xué)，2015（5）.